高校科研管理制度發(fā)展的倫理特性分析

（大理大學(xué)發(fā)展規(guī)劃辦公室，云南大理 671003）

高校科研管理制度發(fā)展的倫理特性分析

龔正華

（大理大學(xué)發(fā)展規(guī)劃辦公室，云南大理 671003）

從制度倫理建設(shè)的視角，高?？蒲泄芾碇贫鹊陌l(fā)展呈現(xiàn)出了這樣的倫理特性：在科研管理制度與學(xué)術(shù)倫理互動發(fā)展方面，剛性的制度控制力量漸趨強(qiáng)大，學(xué)術(shù)倫理的制度定型也隨著科研事業(yè)的推進(jìn)逐步發(fā)展；在科研效率與科研公平統(tǒng)籌兼顧方面，科研效率越來越得到制度的支持，而科研公平的保障不足；在科研組織與科研個體共同促進(jìn)方面，組織控制的力量超越了個體自治的力量，制度安排將組織利益置于個體發(fā)展之上。

高?？蒲泄芾?；制度；倫理

科研管理制度與學(xué)術(shù)倫理互動發(fā)展、科研效率與科研公平統(tǒng)籌兼顧、科研組織與科研個體共同促進(jìn)，是高?？蒲泄芾碇贫葌惱斫ㄔO(shè)的應(yīng)然價值所在〔1〕。從歷史和現(xiàn)實兩個角度分析高?？蒲泄芾碇贫扰c學(xué)術(shù)倫理的互動性、科研效率與科研公平的統(tǒng)籌性、科研組織與科研個體的共進(jìn)性，對于當(dāng)前高校科研管理制度倫理建設(shè)具有一定的參考價值。

一、科研管理制度與學(xué)術(shù)倫理的互動性分析

在高?？蒲泄芾碇贫扰c學(xué)術(shù)倫理的互動方面，剛性的制度控制力量漸趨強(qiáng)大，隨著科學(xué)研究事業(yè)的整體推進(jìn)，學(xué)術(shù)倫理的制度定型逐步發(fā)展。

（一）剛性的制度控制漸趨強(qiáng)大

隨著高校知識生產(chǎn)方式的演進(jìn)，科研管理剛性制度力量逐步增強(qiáng)、柔性倫理規(guī)約力量漸趨減弱。高校知識生產(chǎn)方式的發(fā)展大致可以分成兩個階段：以個體勞動為主的階段和以集體勞動為主的階段。在第一個階段，知識生產(chǎn)的動力主要來自科學(xué)家個人的興趣，其研究的思路是遵循學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯，以學(xué)科知識的發(fā)展為主要目標(biāo)，其研究問題的確定及研究成果的評價都由學(xué)科內(nèi)部來完成。這個階段跟普賴斯在《大科學(xué)，小科學(xué)》中所稱的“小科學(xué)”時代模式、奇曼在《真科學(xué)》中所稱的學(xué)院模式和吉本斯等人在《新的知識生產(chǎn)：當(dāng)代社會科學(xué)和研究的動力》中所稱的“模式Ⅰ”大致相當(dāng)。其科研管理的規(guī)范主要來自于研究者自身的學(xué)術(shù)倫理、學(xué)科內(nèi)的同行評價及學(xué)院內(nèi)的局部組織規(guī)范，總體上是柔性的倫理規(guī)約力量要大于剛性的制度力量。在第二個階段，知識生產(chǎn)的動力主要來自于國家、社會、企業(yè)等發(fā)展對知識生產(chǎn)提出的現(xiàn)實需要，其研究的思路遵循現(xiàn)實需要所提出的問題，以現(xiàn)實問題的解決為最終目的，其研究的問題跨越了學(xué)科、學(xué)院和地域等限制，研究成果的評定通常不能由一個學(xué)科來完成，甚至主要是由課題的資助者來進(jìn)行評價。這個階段跟普賴斯所稱的“大科學(xué)”時代模式、奇曼所稱的后學(xué)院模式和吉本斯等人所稱的“模式Ⅱ”大致相當(dāng)。其科研管理的規(guī)范主要來自于研究者之外的各種剛性的組織制度，如高校的科研管理制度、學(xué)科組織管理制度、國家科研管理制度、科研聯(lián)合團(tuán)隊的組織制度等。剛性的制度力量在科研管理中超越了柔性的倫理規(guī)約力量，成為影響科研人員的主要規(guī)范力量。

隨著制度力量的增強(qiáng)，科研激勵驅(qū)動力由內(nèi)在學(xué)術(shù)志趣轉(zhuǎn)向外在制度激勵。在高校知識生產(chǎn)方式的第一個階段，科研的激勵力量主要來自于研究者自身的學(xué)術(shù)志趣——推進(jìn)知識發(fā)展。其知識生產(chǎn)的規(guī)范符合墨頓的“CUDOS”規(guī)范：即“普遍主義”“公有主義”“祛利性”“獨創(chuàng)性”和“有條理的懷疑主義”。其外部激勵力量主要是名譽(yù)性的“圈內(nèi)承認(rèn)”，它激勵研究者把主要的精力集中在知識的內(nèi)在演進(jìn)方面。在高校知識生產(chǎn)的第二個階段，研究的激勵力量則主要來自于以“社會承認(rèn)”為主且與各種現(xiàn)實利益緊密相關(guān)的外在制度——推進(jìn)知識應(yīng)用。其知識生產(chǎn)的規(guī)范符合齊曼提出的“PLACE”規(guī)范：即“所有者的”“局部的”“權(quán)威的”“定向的”和“專門的”。研究者的學(xué)術(shù)志趣常常被制度性激勵力量引向知識的“資本化”。制度的剛性力量增大，有利于發(fā)揮科研管理制度對科研工作者的外在約束作用。但剛性控制過大，柔性管理跟不上，也極易影響科研工作者的自主性、靈活性和創(chuàng)造性，妨礙科研按自身規(guī)律發(fā)展。

（二）學(xué)術(shù)倫理的制度定型逐步發(fā)展

學(xué)術(shù)正義、學(xué)術(shù)良知、學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)責(zé)任，是科學(xué)研究中幾種重要的學(xué)術(shù)倫理。學(xué)術(shù)正義由科研的性質(zhì)所決定，要求研究者以知識創(chuàng)新和真理發(fā)展為根本目的。學(xué)術(shù)良知是研究者應(yīng)具備的內(nèi)在品質(zhì)，要求研究者遵從知識規(guī)律和真理，不因任何原因篡改其研究發(fā)現(xiàn)。學(xué)術(shù)誠信是研究者應(yīng)具備的外在品德行為，要求研究者不僅要誠實地對待自己的研究結(jié)果，而且要誠實地對待研究結(jié)果的獲得過程，不弄虛作假。學(xué)術(shù)責(zé)任是研究者應(yīng)具備的社會擔(dān)當(dāng)，要求研究者不僅要對自己研究結(jié)果的真實性負(fù)責(zé)，而且要對其研究結(jié)果可能帶來的社會效應(yīng)負(fù)責(zé)。

在高校知識生產(chǎn)的第一個階段，這些學(xué)術(shù)倫理的維護(hù)主要依靠學(xué)者自身的修養(yǎng)和學(xué)術(shù)圈內(nèi)的認(rèn)可與否、親近或疏遠(yuǎn)來進(jìn)行。在高校知識生產(chǎn)的第二個階段，僅靠學(xué)者自身的修養(yǎng)和學(xué)術(shù)圈內(nèi)的力量來維護(hù)這些學(xué)術(shù)倫理已經(jīng)不夠，學(xué)術(shù)研究中的不端行為時有發(fā)生。其中影響最廣的恐怕要數(shù)韓國首爾大學(xué)教授黃禹錫的學(xué)術(shù)造假事件了。黃禹錫曾被譽(yù)為韓國“克隆之父”，頭頂“民族英雄”“最高科學(xué)家”等榮譽(yù)光環(huán)，在2004年因發(fā)表了一篇宣稱在世界上率先用卵子成功培育出人類胚胎干細(xì)胞的造假論文而變得聲名狼藉。類似的學(xué)術(shù)不端事件使“人們不再相信科學(xué)是進(jìn)步的源泉，科學(xué)家也不再是穿著白衣的睿智的科學(xué)使者”〔2〕9。1995年，美國政府科學(xué)誠信委員會對科學(xué)研究中的“不正當(dāng)行為”進(jìn)行了定義：“研究中的不正當(dāng)行為包括不尊重別人的智力貢獻(xiàn)和成果、有意阻止研究進(jìn)程、企圖破壞科學(xué)記錄或危及科學(xué)誠信的惡劣行為?！薄?〕85-86隨后，各國政府或高?？蒲泄芾聿块T相繼對類似行為進(jìn)行了制度戒止，并逐步推動學(xué)術(shù)倫理制度定型。如我國發(fā)布的《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》，從學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)研究的國家責(zé)任等方面對科研人員和科研行為作出了制度性規(guī)范。

二、科研效率與科研公平的統(tǒng)籌性分析

在科研效率與科研公平的統(tǒng)籌方面，高?？蒲泄芾碇贫仍絹碓阶⒅乜蒲械男?，并為此提供了有力的制度支持，而科研公平的保障相對薄弱。

（一）科研效率得到制度有力支持

自二戰(zhàn)以后，科研效率成為科研管理的首要目標(biāo)。因為“戰(zhàn)爭證明了科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的中心地位，也自然讓人聯(lián)想到它們在現(xiàn)代生活其他領(lǐng)域的應(yīng)用”〔2〕4。在這樣的背景下，美國很快發(fā)展起了戰(zhàn)后的研究經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)依托于國家科研管理機(jī)構(gòu)，如國家科學(xué)委員會、國防部、能源部等，以及一些逐步發(fā)展起來的研究型大學(xué)，在聯(lián)邦政府的大力支持下迅速發(fā)展起來。戰(zhàn)后的研究經(jīng)濟(jì)催生了一種新型的科研管理體制——計劃科研制度。20世紀(jì)80年代以來，美國政府對大學(xué)的科研資助“在非營利性和規(guī)劃性學(xué)術(shù)研究之間的平衡明顯地向后者偏移”〔3〕347。在卡特和里根時代加速了對軍事研究的擴(kuò)張，政府對高校的科研資助比國防部在戰(zhàn)后和人造衛(wèi)星時代的資助更具有計劃性。國防部對基礎(chǔ)研究的資助有所縮水，但對計劃性研究的資助卻絲毫沒有減少。而另一個重要的科研管理部門——國家科學(xué)基金會也通過計劃性研究的管理來擴(kuò)張其在科學(xué)研究管理中的作用。它最初通過參與創(chuàng)立工程研究中心來實現(xiàn)這個目標(biāo)，力圖在高校和工業(yè)之間鼓勵工作關(guān)系并開展跨學(xué)科研究。另外，工業(yè)對高校的科研資助也有明確的計劃目標(biāo)。高校在參與科學(xué)研究時也承認(rèn)由工業(yè)資助者所確立的這些計劃目標(biāo)。我國的科研管理是典型的計劃科研制度，新中國成立后，就將科學(xué)研究的任務(wù)集中起來，交由一些機(jī)構(gòu)如中國科學(xué)院和軍隊研究機(jī)構(gòu)來集中進(jìn)行。在國家層面形成了一個“五年計劃”制，科研事業(yè)也相應(yīng)地納入到國家的整體“五年計劃”制度中。即使在恢復(fù)了高等學(xué)校的科研職能之后直到現(xiàn)在，我國仍然實行著這樣的“五年計劃”科研管理制度。計劃科研制度一個首要的特點就是重視科研的效率，以五年為一個科研操作計劃時間單位，集中國家的科研資源來解決社會發(fā)展亟需解決的問題。

計劃科研制度最大的優(yōu)勢是能夠集中有限的科研資源有針對性地開展科學(xué)研究，科研活動的效率在通常情況下比較高。但計劃科研制度也有自身的弱點，即那些在“計劃”之外的由科研工作者自身的志趣和知識內(nèi)在邏輯所引發(fā)的科研項目無法及時得到重視。計劃科研制度大多以“致用”為具體的價值取向，其目標(biāo)指向?qū)嵱弥R的生產(chǎn)，對于以“致知”為主要目的的非實用知識的生產(chǎn)很少顧及?！爸轮迸c“致用”是人類知識生產(chǎn)的兩大動力，現(xiàn)行的高?？蒲泄芾碇贫葟垞P一個忽視一個，不利于知識的發(fā)展。這是當(dāng)前我國高?？蒲泄芾碇贫冉ㄔO(shè)中需要得到重視和解決的問題。

（二）科研公平保障不足

高?？蒲泄芾碇贫鹊墓奖Ｕ喜蛔惚憩F(xiàn)為行政權(quán)力對科研資源分配的影響力過大，且有向不從事具體科學(xué)研究的人員相對集中的不良現(xiàn)象發(fā)生。在科研資源的配置上，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力都能夠產(chǎn)生廣泛的影響?！皩W(xué)術(shù)組織的行政化、科層化”〔4〕使這種影響變得相對混雜：影響力最大的是集行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力于一身且都比較強(qiáng)勢的研究者，其次是行政權(quán)力強(qiáng)而學(xué)術(shù)權(quán)力稍弱的研究者，再次是行政權(quán)力稍弱但學(xué)術(shù)權(quán)力較強(qiáng)的研究者，排在最后的是兩者都弱的研究者。關(guān)于這一點，我們只需要對承擔(dān)省部級及以上課題的研究者的行政職務(wù)和學(xué)術(shù)職務(wù)檢索一遍就能夠得到確證。從上述的排序中我們發(fā)現(xiàn)，在科研資源的配置中，行政權(quán)力的影響力要大過學(xué)術(shù)權(quán)力的影響力，有權(quán)力的影響力大過沒有權(quán)力的影響力。到底根據(jù)哪些條件來配置科研資源可以探討，但行政權(quán)力在科研資源配置中所起的巨大影響力是否妥當(dāng)，是一個值得反思的問題。

高?？蒲泄芾碇贫鹊墓奖Ｕ喜蛔?，還表現(xiàn)為科研的“工具善”價值取向壓倒了“目的善”價值取向?？蒲泄芾碇贫鹊摹澳康纳啤敝赶蛑R自身——知識創(chuàng)新和真理的發(fā)展，“工具善”指向知識的應(yīng)用和知識生產(chǎn)的附屬功能——單位的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、地位提升等。筆者在網(wǎng)上隨機(jī)瀏覽了十余所高校科研管理部門的文件，對科研管理的目的陳述大體一致：“為進(jìn)一步提升我校的研究水平和學(xué)術(shù)影響力……特制定本辦法”。顯而易見，學(xué)術(shù)地位及其影響力是這些高?？蒲泄芾碇贫瘸雠_的基礎(chǔ)。按照巴伯的理解，科學(xué)家的社會角色具有三種不同的功能：發(fā)展概念體系、培訓(xùn)其他人來發(fā)展概念體系，以及將概念體系用于實現(xiàn)各種社會目標(biāo)……大學(xué)主要執(zhí)行前兩種功能〔5〕。從目前各高?？蒲泄芾碇贫鹊闹贫康膩砜矗蒲谢顒訉τ谥R創(chuàng)新和真理發(fā)現(xiàn)的“目的善”價值被忽略了。國家層面也是這樣，2014年，我國共投入研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費13 015.6億元，其中基礎(chǔ)研究經(jīng)費613.5億元，應(yīng)用研究經(jīng)費1 398.5億元，試驗發(fā)展經(jīng)費11 003.6億元，所占比例分別為4.7%、10.8%和84.5%〔6〕。國家科研資助的“工具善”價值取向非常明顯。美國的科研投入也存在類似的問題，在戰(zhàn)后的時代大學(xué)研究體制面臨的根本困難是缺乏用于基礎(chǔ)、非營利研究的足夠資金〔3〕349。

三、科研組織與科研個體的共進(jìn)性分析

在科研組織與科研個體的共進(jìn)方面，高校科研管理制度經(jīng)歷了一個由個體自治為主向組織控制為主的發(fā)展過程，現(xiàn)行科研管理制度更多地將組織利益置于研究者個體發(fā)展之上。

（一）個體自治向組織控制發(fā)展

隨著高?？蒲惺聵I(yè)的推進(jìn)，高校科研的人際軟環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)行為等發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)的高?？蒲协h(huán)境是一個熟人環(huán)境，在這個環(huán)境中大家彼此都知根知底。像19世紀(jì)德國大學(xué)中的講座制下的研究班和研究所，在講座教授的主持下，大家對彼此的學(xué)術(shù)水平、研究志趣和能力等都很熟悉。在美國大學(xué)所創(chuàng)立的系一級大學(xué)組織中，研究者之間的彼此熟悉程度就減少了一些。到學(xué)院和學(xué)科性學(xué)術(shù)組織一級，研究者之間的熟悉程度又減少了一些。到跨學(xué)科跨學(xué)院跨地域的研究團(tuán)隊中，研究者之間的熟悉程度就更少了，甚至彼此是完全陌生的。而現(xiàn)代科學(xué)研究大多是在跨學(xué)科跨學(xué)院跨地域的研究者之間進(jìn)行的，有的研究團(tuán)隊幾乎就是一個陌生人社會。在19世紀(jì)的德國大學(xué)里，科研的組織結(jié)構(gòu)主要是校-研究所兩級扁平的結(jié)構(gòu)松散的組織，而現(xiàn)在高校的科研管理已經(jīng)發(fā)展成為校-科技處（部）-院（所）-系幾級垂直的結(jié)構(gòu)緊密的組織。在組織結(jié)構(gòu)松散的熟人環(huán)境里，人們彼此之間的了解程度高，容易形成一種“關(guān)懷體諒”行為。在組織結(jié)構(gòu)緊密的陌生人環(huán)境里，“關(guān)懷體諒”行為較難形成，只能依靠組織的結(jié)構(gòu)性行為來處理彼此之間的關(guān)系。因此，在組織結(jié)構(gòu)松散的熟人環(huán)境里，人的自治程度要高些，而在組織結(jié)構(gòu)緊密的陌生人環(huán)境里，組織控制力量的作用更大。

從上面的發(fā)展趨勢我們可以看出，規(guī)范研究者行為的力量已經(jīng)由早期的個體自治逐步讓位于組織控制。根據(jù)德國教育史專家包爾生的描述，在德國人看來，教授履行著兩種職能：學(xué)者或科學(xué)研究者，博學(xué)的教師；因此，德國的教授需要做好兩件事情：在特定領(lǐng)域做一名原創(chuàng)性的思想家和多產(chǎn)的研究者，將科學(xué)精神反復(fù)灌輸?shù)綄W(xué)生的思想中；要完成這樣的工作，教授就必須具備兩項條件：高深學(xué)問和創(chuàng)新思想〔7〕。當(dāng)時德國高校教師的晉升相當(dāng)不容易，不僅晉升需要的時間長，還必須用一些科研成果來證明自己的實力。在組織結(jié)構(gòu)松散的熟人環(huán)境里，這些科研成果必須得到圈內(nèi)認(rèn)可才有效。如果他的自治能力不夠，則很容易被圈內(nèi)同行發(fā)現(xiàn)并否定其晉升的可能。因此，科研的壓力雖然來自于外部，但從事科研的規(guī)范力則主要來自于研究者自身。在現(xiàn)代跨學(xué)科跨學(xué)院跨地域的科研組織中，參與研究的人員當(dāng)然也必須以自己的科研成果來證明自己的能力，并以此獲得相應(yīng)的報酬。但因為科研成果的認(rèn)定主體已經(jīng)由圈內(nèi)轉(zhuǎn)移到科研資助者，科研成果認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也由學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}解決標(biāo)準(zhǔn)，所以，由科研資助組織所確定的組織規(guī)范就成為對研究者行為的主要控制力量。研究者必須遵從科研資助組織所提出的研究時限、成果標(biāo)準(zhǔn)、成果使用范圍、研究資金的使用方法及范疇。

（二）組織利益優(yōu)先于個體發(fā)展

在國家與高校之間，國家的利益高于學(xué)校的利益。有兩種組織形式對這樣的利益態(tài)勢進(jìn)行了確認(rèn)。第一種是美國的政府-高校組織形式，形成于第一次世界大戰(zhàn)到冷戰(zhàn)時期的60年代，是一種以合同-投入為主要控制手段的組織形式。1940年，哈佛大學(xué)卡內(nèi)基學(xué)院的新任院長范尼弗·布什要求哈佛大學(xué)校長科南特協(xié)助動員美國的科研力量為國防服務(wù)，建立政府實驗室并為這些實驗室配備軍人-科學(xué)家。但科南特提出了一種新的設(shè)想：“我們將與大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和工業(yè)實驗室簽訂合同。”〔3〕3這是一種新型的政府-大學(xué)關(guān)系：在人員和科研任務(wù)方面，聯(lián)邦政府的權(quán)威是絕對的，但在具體的科研管理權(quán)方面，則交給擁有專門知識的優(yōu)秀科學(xué)家來負(fù)責(zé)。正是在這樣一種新型的合作關(guān)系下，美國在二戰(zhàn)期間兩項重大的戰(zhàn)時研究工程——曼哈頓計劃和麻省理工學(xué)院的輻射實驗室的研究工作取得了很好的成績。第二種是我國的政府-高校組織形式，形成于民國時期，新中國對這樣的組織形式進(jìn)行了合理的繼承，是一種以法律規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制確認(rèn)的組織形式。1912年，民國政府頒布了《大學(xué)令》，對大學(xué)的身份及其使命作出了規(guī)定：“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)閎材、應(yīng)國家需要為宗旨?！薄?〕自此以后，“應(yīng)國家需要”就成了中國高校的宗旨。雖然新中國曾經(jīng)有一段時間將科研從高校中剝離，但在人才培養(yǎng)的目的上完全體現(xiàn)了“應(yīng)國家需要”的大學(xué)宗旨，如1950年頒布的《高等學(xué)校暫行規(guī)程》、1961年頒布的《中華人民共和國教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》、1978年公布的《全國重點高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》等都對此進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》，對中國高校的教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面的職能進(jìn)行了完整的說明，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了上述要求。

在高校與個體之間，學(xué)校利益高于個體利益。關(guān)于這一點，從許多教授與學(xué)校發(fā)生矛盾的案例中可以得到印證。2001年，哈佛大學(xué)第27任校長薩默斯上任不久就與該校非裔美國人研究系的教授科爾內(nèi)爾·韋斯特發(fā)生了矛盾，最終以韋斯特的離開結(jié)束。類似的案件大多以教授的離開結(jié)束，因為在學(xué)校的制度里，學(xué)校的利益要高于個體的利益。在這個問題上，中國的高校比美國的高校來得更加透明——它們把這些原則直接體現(xiàn)在各種管理制度的文本中，所以我們在很多高校的科研管理制度中一般都能讀到“為了……學(xué)?！刂贫ā钡年愂龈袷?。組織與個體共同發(fā)展，是高?？蒲泄芾碇贫葌惱斫ㄔO(shè)的應(yīng)有之義。當(dāng)前的科研管理制度過于注重組織的利益而忽視研究者個體的發(fā)展，對于高?？蒲惺聵I(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。在高校科研管理制度倫理建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)科研工作者“將個人夢想與國家夢想，個人發(fā)展與學(xué)校發(fā)展、院系發(fā)展、專業(yè)發(fā)展相結(jié)合”〔9〕，實現(xiàn)科研組織與個體共同進(jìn)步。

〔1〕龔正華.高?？蒲泄芾碇贫葌惱斫ㄔO(shè)的價值訴求〔J〕.重慶高教研究，2015，3（4）：52-56.

〔2〕羅伯特·M.羅森茲威格.大學(xué)與政治：美國研究型大學(xué)的政策、政治和校長領(lǐng)導(dǎo)〔M〕.王晨，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008.

〔3〕羅杰·L·蓋格.研究與相關(guān)知識：第二次世界大戰(zhàn)以來的美國研究型大學(xué)〔M〕.張斌賢，孫益，王國新，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008.

〔4〕蔣喜鋒，劉小強(qiáng).基于學(xué)術(shù)組織特性的干部分類管理：高校教學(xué)科研崗位干部“去行政化”淺探〔J〕.江蘇高教，2016（1）：31-35.

〔5〕伯納德·巴伯.科學(xué)與社會秩序〔M〕.顧昕，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：120.

〔6〕中華人民共和國財政部.2014年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報〔EB∕OL〕.（2016-08-08）.http：∕∕czzz.mof.gov.cn∕caijingziliao∕201608∕t20160808_2380398.html.

〔7〕弗里德里?！ぐ鼱柹?德國大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)〔M〕.張馳，譯.北京：人民教育出版社，2009：163.

〔8〕中央教科所教育史研究室.中華民國教育法規(guī)選編〔M〕.南京：江蘇教育出版社，1990：402.

〔9〕宋強(qiáng).國際視野下高校文科教師科研動力及引導(dǎo)機(jī)制〔J〕.東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：216-220.

Ethical Characteristics Analysis on Scientific Research Management System

Gong Zhenghua
（Office of Planning&Development,Dali University,Dali,Yunnan 671003,China）

From the perspective of systemic ethics,the development of college scientific research management system shows its'ethic characteristics:In the interaction development of scientific research management and academic ethics,the rigid control power of system is growing along with development of finalization of academic ethics system.In the combination of research efficiency and fairness,the academic research efficiency is supported by the system,but the guarantee of fairness is insufficient.In the improvement of research organization and individual,the control power of organization is beyond the individuals'and system attaches more importance to the organization interest rather than individual development.

college scientific research management;system;ethics

10.3969∕j.issn.2096-2266.2017.01.021

G644：G647

A

2096-2266（2017）01-0098-05

（責(zé)任編輯 楊朝霞）

2016-09-09

2016-10-18

龔正華，副教授，博士，主要從事高等教育研究.