構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系

游倬銳　游潮茂

摘 要 法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系的準(zhǔn)確定位，決定著我國新一輪司法改革的成敗以及法律職業(yè)共同體的最終走向。本文通過分析與總結(jié)最高法院巡回法庭在構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系方面的有益探索，旨在從中汲取寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為推進(jìn)我國新一輪的司法改革、建立公正高效的司法制度以及構(gòu)建法律職業(yè)共同體提供一個(gè)參照。

關(guān)鍵詞 最高法院巡回法庭 法律職業(yè)關(guān)系 司法公正

作者簡介：游倬銳，廣東金融學(xué)院法律系本科生；游潮茂，廣東省南澳縣人民法院，審判委員會(huì)專職委員兼刑事審判庭庭長、四級高級法官。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.190

一、法官與律師關(guān)系現(xiàn)狀——基于“二元對立”與“法官中立”視角

當(dāng)前我國司法制度的基本結(jié)構(gòu)，簡而言之，可以概括為“三邊關(guān)系”中的“二元對立”與“法官中立”結(jié)構(gòu)。三邊關(guān)系，即是指居間者、兩造當(dāng)事人間因司法程序的啟動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二元對立，即是指兩造當(dāng)事人間權(quán)利與利益的相對與沖突關(guān)系；法官中立，即是指法官在行使司法裁判權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循法律法規(guī)，保持客觀中立性。

在“三邊關(guān)系”司法結(jié)構(gòu)的基本框架下，選取“二元對立”與“法官中立”視角分析當(dāng)下我國法官與律師關(guān)系的現(xiàn)狀，能較為直觀地發(fā)現(xiàn)兩者間的矛盾與問題所在，厘清當(dāng)前所追求的理性司法文化下法官與律師關(guān)系的準(zhǔn)確定位，為法官與律師法律職業(yè)新型關(guān)系的構(gòu)建鋪平道路。

（一）二元對立視角

“二元對立”本是一個(gè)哲學(xué)概念，表達(dá)了對立統(tǒng)一的內(nèi)涵。在本文中指的是在司法程序中雙方當(dāng)事人之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，具體體現(xiàn)為請求與反請求、主張與反駁或抗辯、本證與反證等多種對立形式。在我國，體現(xiàn)對立的法律原則比比皆是，其中當(dāng)屬辯論原則 最為典型。而如何有效保證當(dāng)事人及其訴訟代理人或辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)的行使，成為了實(shí)現(xiàn)我國司法公正的重點(diǎn)和難點(diǎn) 。

尤其是作為訴訟代理人或辯護(hù)人的律師辯護(hù)權(quán)之行使，更應(yīng)成為構(gòu)建新型法律職業(yè)關(guān)系的突破口。從2015年的北京市通州區(qū)法院法官、法警毆打女律師事件，到2016年的廣西律師在南寧青秀區(qū)法院被撕爛衣服事件，暫且不論其間誰是誰非，層出不窮的法官與律師沖突事件業(yè)已表明兩者間日益加劇的矛盾成為了不爭的事實(shí)。按照原本的制度設(shè)計(jì)，法官居中裁判，作為控辯雙方的當(dāng)事人及其代理人分坐兩旁，各自履行法律賦予的權(quán)利與職責(zé)，本應(yīng)是常態(tài)。法庭上相互對立的應(yīng)是出于不同利益訴求的雙方當(dāng)事人，而非具有相同法律背景、背負(fù)共同法律使命的法官和律師。但礙于存在法官不尊重律師職業(yè)、法院未為律師提供相關(guān)設(shè)施或條件以充分保障其訴訟權(quán)利、法官未與律師形成良好互動(dòng)機(jī)制等問題，在某種程度上導(dǎo)致了“二元對立”的不平等以及“三邊關(guān)系”的失衡，進(jìn)而導(dǎo)致了法官與律師矛盾沖突的加劇與升級。

（二）法官中立視角

法官作為司法糾紛的居間裁判者，在行使司法裁判權(quán)時(shí)應(yīng)切實(shí)做到客觀、公正，不偏不倚，保持中立。法官中立的根源在于司法裁判的公正性要求，具體表現(xiàn)為司法權(quán)運(yùn)行的被動(dòng)性和消極性 。法官中立性的實(shí)現(xiàn)，是雙方當(dāng)事人對法院司法公信力信賴的基礎(chǔ)，亦是確保司法公正的前提。而其實(shí)現(xiàn)又離不開當(dāng)事人、律師的良性配合與有效監(jiān)督。

近來年，法官與律師相互勾結(jié)為司法掮客，進(jìn)而影響審判公正的事件不絕于耳。這其中自然有司法隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊的原因，但僅僅關(guān)注法官與律師自身的素質(zhì)建設(shè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的 ，更為關(guān)鍵的應(yīng)當(dāng)是應(yīng)妥善處理好法官與律師間的關(guān)系，以期促進(jìn)新型法律職業(yè)關(guān)系的構(gòu)建以及法律職業(yè)共同體的形成。從實(shí)然的層面來看，法官與律師相互勾結(jié)的物質(zhì)前提在于其有共同的利益需求，一來律師通過向法官“打招呼”進(jìn)而左右法官對于案件的公正裁判，二來法官可以通過向律師介紹案源進(jìn)而從中獲利，兩者間的利益鏈便建立起來。加之當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，勾結(jié)與送禮的形式呈現(xiàn)出多樣化與隱蔽性等特點(diǎn)，司法懲處難度日益加大。故而，有戰(zhàn)略、有針對性地摧毀法官與律師間的利益鏈便成為了構(gòu)建法官與律師新型法律關(guān)系、進(jìn)而維護(hù)司法公正不可或缺的一環(huán)。

從應(yīng)然的層面來看，盡管法官與律師間的關(guān)系紛繁復(fù)雜，但相關(guān)的文件、政策亦對此予以了有效回應(yīng)：2015年6月5日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議通過了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》，給法官與律師的接觸交往行為劃出了界限；同年8月20日實(shí)施的防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)實(shí)施辦法和《人民法院落實(shí)〈司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定〉的實(shí)施辦法》也通過加大責(zé)任追究力度來規(guī)范法官和律師等司法人員的行為，這在某種程度上有利于斬?cái)喾ü倥c律師間的利益鏈。

二、法官與律師法律職業(yè)關(guān)系新解讀——以最高法院巡回法庭為例

中共中央十八屆四中全會(huì)在十八屆三中全會(huì)的重大戰(zhàn)略基礎(chǔ)上提出了設(shè)立最高法院巡回法庭，參與審理“跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”。最高法院巡回法庭的提出，承載著推動(dòng)司法改革的多重價(jià)值，尤其是構(gòu)建法律職業(yè)共同體功能的設(shè)定，更是為構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系指明了道路。以下羅列幾項(xiàng)極具代表性的舉措并予以適當(dāng)評析，希冀對構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系有所裨益。

（一）重視對律師的職業(yè)尊重

法官與律師擁有法律職業(yè)者共同的尊榮，因此重視對律師的職業(yè)尊重，是促使訴訟爭議有效解決的前提。最高法院巡回法庭致力于破除舊有的落后觀念，尊重與配合律師參與到訴訟中來。具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.在安檢方面為律師開通“綠色通道”，規(guī)定但凡持有律師執(zhí)業(yè)證書、授權(quán)委托書及相關(guān)證明文件材料的律師均可免于安檢，切實(shí)保障了律師的相關(guān)權(quán)利。

2.在審判區(qū)設(shè)立律師更衣室、律師休息室，在辦公區(qū)設(shè)立主要供律師使用的閱卷室、律師多媒體閱卷室以及律師法官會(huì)談交流室并配備電腦、復(fù)印機(jī)等必要設(shè)備，從硬件設(shè)施上保障律師依法履職。種種舉措無一不體現(xiàn)最高法院巡回法庭對律師群體職業(yè)尊榮的維護(hù)。

（二）保障律師參與訴訟的相關(guān)權(quán)利

如前所述，在“二元對立”的司法結(jié)構(gòu)框架下，切實(shí)保障律師行使辯護(hù)權(quán)等相應(yīng)權(quán)利，是推動(dòng)案件審理的重中之重。最高法院巡回法庭創(chuàng)新性地在制度層面、實(shí)踐操作層面保障律師參與訴訟的一系列權(quán)利，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.閱卷權(quán)的行使：通過設(shè)立律師多媒體閱卷室，將涉案材料全部以電子化的方式存檔，為律師更加全面了解案件的有關(guān)情況提供便利。

2.知情權(quán)的行使：為了充分保證代理律師知情權(quán)的行使，最高法院巡回法庭創(chuàng)造性地設(shè)置了律師法官會(huì)談交流室，并為其溝通交流提供了制度保障。律師可以在法官助理在場并全程合法錄音錄像的前提下，與案件主審法官就庭前的證據(jù)交換或關(guān)于判決的相關(guān)問題進(jìn)行充分的溝通與交流，有力地保障了代理律師對案件的充分了解，維護(hù)了其知情權(quán)。

3.辯護(hù)權(quán)的行使：在保障辯論權(quán)方面，規(guī)定庭審過程中審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取律師意見，不隨意打斷、終止律師的發(fā)言，以“磋商式”審理方式，引導(dǎo)庭審順利開展；堅(jiān)持最后一問，讓當(dāng)事人及其代理人把話說完，切實(shí)維護(hù)其充分行使訴權(quán)；實(shí)行階段性合議，及時(shí)對當(dāng)事人及代理律師的意見予以回應(yīng)，幫助律師在接下來的庭審中有針對性地發(fā)言；裁判文書歸納、體現(xiàn)了律師依法提出的代理意見，對于重要代理意見未予采納的，在裁判文書中說明理由。

（三）與律師形成良好的互動(dòng)機(jī)制

最高法院巡回法庭在與律師形成良好互動(dòng)機(jī)制方面所取得的顯著成效，如第一巡回法庭庭長劉貴祥所言：“開前門，堵后門”。開前門包括從制度層面建立法官與律師定期聯(lián)席會(huì)議、雙向業(yè)務(wù)交流等常態(tài)化溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制。其中最值得一提的便是最高法院第一巡回法庭先后召開了巡回區(qū)內(nèi)的全國人大代表、政協(xié)委員座談會(huì)、律協(xié)及律師代表座談會(huì)等，與巡回區(qū)三省區(qū) 律協(xié)、深圳市律協(xié)共同簽署了《關(guān)于構(gòu)建法官與律師新型職業(yè)關(guān)系倡議書》、《關(guān)于建立良性互動(dòng)工作機(jī)制的備忘錄》，從制度層面初步形成了法官與律師相互尊重、良性互動(dòng)的新型職業(yè)關(guān)系，受到社會(huì)各界一致好評。堵后門則側(cè)重從制度上規(guī)范法官與律師的關(guān)系，對法官律師提出明確的紀(jì)律、執(zhí)業(yè)要求，建立相互監(jiān)督機(jī)制，積極營造規(guī)范有序的良性互動(dòng)關(guān)系。

（四）探索律師發(fā)揮職能作用的新機(jī)制

最高法院第一巡回法庭管轄范圍為廣東、廣西、海南、湖南四省區(qū)，然而周邊甚至偏遠(yuǎn)省市都會(huì)有當(dāng)事人慕名而來，但是巡回法庭人手不足，大量來訪給其帶來了很大接待壓力。鑒于此，第一巡回法庭與深圳律師協(xié)會(huì)協(xié)議商討解決方案，不到幾個(gè)月的時(shí)間，便構(gòu)建了支援律師團(tuán)雛形框架并設(shè)立了律師志愿服務(wù)崗。2015年7月，261名深圳律師志愿服務(wù)者正式進(jìn)駐第一巡回法庭，無償接受現(xiàn)場咨詢，通過向當(dāng)事人出具法律意見、提供法律咨詢及訴訟指引等方式，協(xié)助做好來訪群眾的釋法說理、息訴罷訪工作。

律師志愿服務(wù)崗創(chuàng)新機(jī)制的設(shè)立，在某種程度上開拓了律師作為法律職業(yè)群體的新職能，既增強(qiáng)了律師對于法院工作的理解，又分擔(dān)了法院受訪的壓力，也為上訪群眾提供了必要的法律支援，更重要的是加深了律師與法官間作為法律職業(yè)共同體的相互認(rèn)同感，可謂一舉多得。

三、法官與律師法律職業(yè)關(guān)系展望

（一）推動(dòng)法律職業(yè)共同體的形成與發(fā)展

首先應(yīng)該明確，法律職業(yè)群體與法律職業(yè)共同體并非同一概念，法律職業(yè)群體并不當(dāng)然地會(huì)過渡到法律職業(yè)共同體，兩者間并不存在充分不必要關(guān)系；其次，我國目前雖在政策層面提及法律職業(yè)共同體，但筆者認(rèn)為，其基本框架尚未完全確立。關(guān)于法律職業(yè)共同體，國內(nèi)學(xué)者歷來多有爭議，為避免混淆，本文取其外延最小化的法律職業(yè)共同體予以研究，即由法官、檢察官、律師、法學(xué)學(xué)者所構(gòu)成的一個(gè)意義共同體、事業(yè)共同體、解釋共同體、利益共同體， 表現(xiàn)為獨(dú)立與互涉的特征。

律師和法官的法律職業(yè)關(guān)系，作為構(gòu)建法律職業(yè)共同體不可或缺的關(guān)鍵一環(huán)，具有極其重要的戰(zhàn)略作用。正如前文所述，筆者之所以認(rèn)為我國當(dāng)前法律職業(yè)共同體尚未完全確立，最為重要的一點(diǎn)，在于我國目前仍缺乏像普通法系國家那樣在律師與法官間直接搭建轉(zhuǎn)化渠道的完善的法官遴選機(jī)制。此外，由于中國法院行政化傾向明顯，加之律師協(xié)會(huì)未能很好地發(fā)揮其在法官與律師間的溝通疏導(dǎo)作用，使得法律職業(yè)共同體的形成與發(fā)展一度受阻。法律職業(yè)共同體強(qiáng)調(diào)律師、法官、檢察官與法學(xué)學(xué)者間要有共同的價(jià)值觀念和裁判思維，但就目前形勢來看，仍有很長的路要走。

不過值得慶幸的是，最高法院巡回法庭已在構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系上做了不少新嘗試，也取得了不少新成果，并通過這一方式潛移默化地推動(dòng)了我國法律職業(yè)共同體的形成與發(fā)展，加之近期司法改革中律師入額制度 的試點(diǎn)推進(jìn)，相信在不遠(yuǎn)的將來我國定能最終形成的法律職業(yè)共同體系。

（二）推動(dòng)司法公開與公正的實(shí)現(xiàn)

巡回法庭推動(dòng)司法公開與公正的實(shí)現(xiàn)，主要體現(xiàn)在法官、律師與當(dāng)事人三者間“和而不同”的關(guān)系上。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.程序公正。合議庭主動(dòng)發(fā)揮能動(dòng)性，通過庭前釋明、最后一問、階段性合議等形式充分保障當(dāng)事人和代理律師的辯護(hù)權(quán)，庭審過程公正公開，使得雙方當(dāng)事人勝敗皆服，案結(jié)了事。

2.互動(dòng)良好?；谇笆鲅不胤ㄍ榇砺蓭焻⑴c訴訟活動(dòng)所提供的設(shè)施與條件，律師相較以前更加積極主動(dòng)合法地參與訴訟并憑借良好的互動(dòng)渠道，與主審法官就案件相關(guān)情況進(jìn)行公開的溝通與交流，在最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的同時(shí)，又遏制了律師與法官間勾結(jié)送禮等不良現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了司法公正。

3.有效監(jiān)督。除法律特別規(guī)定外，巡回法庭采取公開庭審方式，雙方當(dāng)事人及旁聽人員均可通過巡回法庭配備的電子屏幕查看庭審筆錄；未能進(jìn)入法庭旁聽的其他人士則可在其他法庭或會(huì)議室收看庭審直播。此外，巡回法庭還規(guī)定，但凡干預(yù)案件的情況都應(yīng)記錄在案并適時(shí)予以公開。種種方式，皆圍繞司法公開之目的有效實(shí)行，既保障了代理律師等相關(guān)人士的知情權(quán)，又對法官審判形成有效的監(jiān)督，進(jìn)而促進(jìn)了司法公正。

（三）推動(dòng)司法改革的深入開展

最高法院巡回法庭的設(shè)立，是貫徹十八屆四中全會(huì)精神、落實(shí)我國司法改革舉措的先行路徑，隨著巡回法庭的設(shè)立，“最后一問”、“訴訟誠信承諾制度”、“法庭紀(jì)律司法禮儀示民制度”、“警示制度”、“主審法官、合議庭復(fù)制制度”等成為了高頻詞匯，詞語的變化帶來的是一個(gè)嶄新的制度，承載著司法改革多重價(jià)值的巡回法庭運(yùn)行的初步實(shí)踐成果喜人。尤其是在律師與法官新型法律職業(yè)關(guān)系的構(gòu)建上，像聯(lián)席會(huì)議、律師志愿服務(wù)崗等諸多創(chuàng)新舉措無不彰顯著司法改革先行試點(diǎn)的階段性成功。

在巡回法庭成功助推司法改革深入開展的同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：一方面，目前巡回法庭在律師與法官法律職業(yè)關(guān)系構(gòu)建的諸多舉措僅停留在試點(diǎn)階段，是否具有在全國各地推而廣之的效應(yīng)仍有待考究；另一方面，許多舉措尚未上升到制度層面，亟需有關(guān)部門出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)予以貫徹推廣與執(zhí)行。

四、余論

正如2015年8月20日在全國律師工作會(huì)議上，中央政法委書記孟建柱對于律師與法官間關(guān)系的闡述所言：“要彼此尊重、平等相待……相互扶持、相互監(jiān)督……正當(dāng)交往、良性互動(dòng)?！边@表明了法官與律師在社會(huì)主義法治文明建設(shè)中的重要地位，表明了法官與律師既要在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)形成良性溝通，又要保持一定的距離，做到相敬相伐、和而不同。

當(dāng)前我國司法改革正步入深水區(qū)，巡回法庭作為新一輪司法改革的亮點(diǎn)，雖在構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系上取得了顯著成效，但仍存在很多不足，尤其是在試點(diǎn)方案的推行、相關(guān)措施的制度化、去除法院行政化傾向、加強(qiáng)法律職業(yè)保障以及構(gòu)建律師協(xié)會(huì)溝通機(jī)制等方面亟待出臺(tái)相關(guān)舉措。此外，如何借助最高法院巡回法庭在構(gòu)建法官與律師新型法律職業(yè)關(guān)系方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步構(gòu)建與完善法官、律師、檢察官、法學(xué)學(xué)者間的法律職業(yè)關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國法律職業(yè)共同體的目標(biāo)，應(yīng)是接下來各界同仁予以思索的一大課題。

注釋：

辯論原則的表現(xiàn)形式指的是在人民法院的主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實(shí)和爭議的問題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯。

最高院院長周強(qiáng)向各高院院長提出要求，“各地法院要切實(shí)解決‘庭審虛化、走過場和擺形式的問題，只有解決這些問題才能實(shí)現(xiàn)公正司法”。

《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》（法發(fā)[2010]53號(hào)）第13條規(guī)定：“（法官應(yīng)當(dāng)）自覺遵守司法回避制度，審理案件保持中立公正的立場，平等對待當(dāng)事人和其他訴訟代理人、辯護(hù)人?！?/p>

法院的行政化傾向明顯，往往導(dǎo)致法官出于主導(dǎo)法庭考慮而不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)案件；律師具有天然的抗?fàn)幮?，在多?shù)問題上出于維護(hù)當(dāng)事人利益考慮相較法官表現(xiàn)得更為激進(jìn)。

參見《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》：第一巡回法庭設(shè)在廣東深圳，巡回區(qū)為廣東、廣西、海南、三省區(qū)；第二巡回法庭設(shè)在遼寧沈陽，巡回區(qū)為遼寧、吉林、黑龍江三省區(qū)。2016年12月28日，《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定>的決定》公布施行，調(diào)整了第一巡回法庭的巡回區(qū)，在原來的基礎(chǔ)上增加了湖南省。

2016年6月2日，中共中央辦公廳印發(fā)《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》，要求法院、檢察院為選拔律師預(yù)留崗位，并將律師選任工作制度化、常態(tài)化，還要求參選的律師實(shí)際執(zhí)業(yè)不少于5年，其專業(yè)能力要經(jīng)遴選委員會(huì)的評審。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉貴祥、胡云騰.巡回法庭：司法改革的“排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長.中國法律評論.2015（3）.

[2]王穎.261名律師在第一巡回法庭做志愿者.深圳晚報(bào).2016-06-22.

[3]張文顯、盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論.法制與社會(huì)發(fā)展.2002（6）.

[4]范春生.最高法第二巡回法庭順應(yīng)群眾期待推出五大制度.新華網(wǎng).2015-09-17.