“青少年學生數(shù)字化工具的使用”研究方法綜述

郭一弓

摘 要 越來越多的研究者關注怎樣應用數(shù)字化工具以改進課堂教學質量，故有必要從學生的角度探究其如何選擇、掌握和使用工具。本文通過文獻綜述，比較針對“青少年學生數(shù)字化工具的使用”這一問題的常見研究方法，通過歸納各種方法的優(yōu)劣，探討針對該問題的研究思路。

關鍵詞 青少年 數(shù)字化工具 研究方法

中圖分類號：TP311 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.01.004

0前言

針對數(shù)字化輔助教學的研究方興未艾，越來越多的研究者關注怎樣應用數(shù)字化工具以改進課堂教學質量，但是受到“工具主義”的影響，不少研究者迫切地希望測試新型數(shù)字化工具的教學效果，而忽視了所選工具是否反映了學生在日常生活中對數(shù)字化工具的真實使用情況以及偏好，故有必要從學生的角度探究其如何選擇、掌握和使用工具。[1]由于學習生態(tài)環(huán)境的復雜性，家庭、學校和社會因素均可能對學生選擇和使用數(shù)字化工具產生影響。采用怎樣的研究思路才能真實地體現(xiàn)這一群體使用數(shù)字化工具的真實情況，并分析復雜環(huán)境中可能對工具的選擇、使用產生影響的因素呢？

本文通過文獻綜述，比較針對“青少年學生數(shù)字化工具的使用”這一問題的常見研究方法，通過歸納各種方法的優(yōu)劣，探討針對該問題的研究思路。

1研究工具比較

常見的研究工具有四種：問卷調查、半結構化訪談、日記和自動化記錄軟件。

1.1 問卷調查

問卷是針對該問題最常見的研究工具。[2]問卷的優(yōu)勢在于，相對于個案，它可以針對較大數(shù)量的樣本進行研究。問卷調查的結果一般更具有普及性，能反映某一類學生使用數(shù)字化工具的普遍狀況。此外研究者常預設學生可能利用數(shù)字化工具進行的活動，同時假定可能影響這些活動的因素（如性別、年齡、學習風格、使用數(shù)字化工具的能力等），采用相關性檢驗，探究假定的因素是否對學生數(shù)字化工具的使用產生影響。如Lee， Yeung & Ip （2016） 通過問卷和相關性檢驗發(fā)現(xiàn)，具備某些學習風格外語學習者更容易發(fā)現(xiàn)數(shù)字化工具的潛在學習價值，更好地將其應用于學習。[3]

但是問卷調查不能全面地反映學生使用數(shù)字化工具的真實情況。由于問卷中列出的活動是建立在研究者的假設基礎上，無法完全反映學生利用新興工具或者利用已有工具開展的新型學習和非學習活動。[4]同時，問卷也無法解釋學習者對某種數(shù)字化工具的偏好。

1.2 半結構化訪談

在現(xiàn)有的研究中，半結構化訪談用來調查學生選用（或棄用）某些數(shù)字化工具的動機、觀念和情感因素，[5]常用于補充問卷調查的結果。訪談更好地反映了學習生態(tài)環(huán)境的復雜性，以便研究者分析環(huán)境中的哪些因素影響了學生對數(shù)字化工具的選擇和使用。

但是，通過訪談仍無法獲得真實的使用情況。一方面，在訪談中可能出現(xiàn)受訪者遺忘或無法準確回顧為何選擇、如何使用數(shù)字化工具的狀況。另一方面，由于社會期望因素，受訪者可能對研究人員隱瞞或夸大某些使用工具的事實。比如Kahn， Ratan & Williams （2014） 在研究中發(fā)現(xiàn)，青少年學生中“非典型”游戲玩家（注：“典型”即青少年男性玩家）在向研究者匯報每周平均游戲時間時，往往比實際偏低。[6]

另外，由于訪談多為一次性事件，只能反映某一時刻受訪者使用數(shù)字化工具的狀況，而無法體現(xiàn)學生如何選擇、逐漸掌握數(shù)字化工具的過程。

1.3 日記

相比于半結構化訪談，日記能夠及時而相對全面地記錄正在進行的各項活動，從而一定程度上解決遺忘的問題。另外，通過分析研究對象一段時間內的日記，可以了解學生掌握數(shù)字化工具的過程，以及社會、家庭和學校背景中影響學生選擇和使用數(shù)字化工具的因素。

但是使用日記作為研究工具往往會面臨操作上的問題，從而影響研究信度和效度。一方面，研究對象可能不愿意或者忘記記日記，從而導致數(shù)據(jù)不足。另一方面，作為基于自述的研究手段，研究對象同樣可能因為社會期望因素不愿告知某些使用細節(jié)，以致研究人員無法全面掌握研究對象使用數(shù)字化工具學習的真實情況。

1.4 自動化記錄軟件

基于自述型研究工具的不足，在學生的電子設備上安裝自動化記錄軟件可以獲得其對數(shù)字化工具的真實使用情況。在一項長期的研究中，Judd & Kennedy （2010） 在學校的公用電腦上安裝了自動記錄工具，以全面記錄學生的各項活動（如使用搜索引擎、社交軟件、虛擬學習平臺等）[7]。但僅依靠公用電腦上的使用記錄，無法反映在復雜背景下學生使用其他數(shù)字化工具的情況（如在家中使用平板電腦進行學習等）。同時基于倫理的考慮，研究者無法掌握學生使用某些非專用學習工具的具體操作內容。如無法登錄學生的社交軟件，查看某一時刻該軟件是否用于學習目的等。

2討論及結論

通過比較針對“青少年學生的數(shù)字化工具使用”這一研究問題的常見研究方法，作者發(fā)現(xiàn)單一研究工具無法全面反映青少年學生如何使用數(shù)字化工具。

考慮到掌握和使用數(shù)字化工具的背景的復雜性，研究者應采取“全面-信息化-混合-實用”（Holistic-Eclectic-Mixed Methods-Pragmatic Paradigm）的研究思路，其中全面和混合是該思路的重點?！叭妗奔匆笱芯空叱姓J使用環(huán)境的復雜性，以定性工具為主，認為學生對數(shù)字化工具的選擇和使用是學校因素和社會因素共同作用的結果，而不能將日常生活和學校中使用數(shù)字化工具的活動割裂開來。同時研究對象不應局限于學習者，還要將教育者、學校和政策列為研究對象，探究他們對學生選擇和使用數(shù)字化工具帶來的影響?！盎旌稀币笱芯空呔C合使用定性和定量研究工具?？紤]到定性研究普及性不足的缺點，在選取研究案例時應廣泛選擇有不同社會背景、使用習慣的學生。

參考文獻

[1] Collin S， Karsenti T. Approche th€閛rique des usages des technologies en €閐ucation： regard critique[J]. Formation et profession， 2013， 20（3）： 89-101.

[2] Guichon N. Quelle transition num€閞ique pour les €閠udiants internationaux？[J]. Alsic. Apprentissage des Langues et Syst€鑝es d'Information et de Communication， 2015， 18（1）.

[3] Lee C， Yeung A S， Ip T. Use of computer technology for English language learning： do learning styles， gender， and age matter？[J]. Computer Assisted Language Learning， 2016， 29（5）： 1033-1049.

[4] Timms S， OLeary R， Weedon E， et al. A multi-disciplinary， holistic approach to networked learning research： A critique of a large-scale empirical study into student online learning experiences[C]. Networked Learning Conference， April. 2004： 5-7.

[5] Sharpe R， Benfield G， Lessner E， et al. Scoping Study for the Pedagogy strand of the JISC e-Learning Programme[J]. Final Report， 2005， 9（06）： 2005.

[6] Kahn A S， Ratan R， Williams D. Why We Distort in Self‐Report： Predictors of Self‐Report Errors in Video Game Play[J]. Journal of Computer‐Mediated Communication， 2014， 19（4）： 1010-1023.

[7] Judd T， Kennedy G. A five-year study of on-campus Internet use by undergraduate biomedical students[J]. Computers & Education， 2010， 55（4）： 1564-1571.