淺論商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)

摘 要 商號(hào)權(quán)作為商事法律制度的一個(gè)重要組成部分，在各國(guó)商事立法中的地位日益突出。在中國(guó)商事立法中，有關(guān)商號(hào)權(quán)之規(guī)定廖廖無(wú)幾，相關(guān)法律規(guī)定并不健全，加之商法理論界對(duì)于商號(hào)權(quán)定性還存在較大的爭(zhēng)議，導(dǎo)致了商號(hào)概念的混亂，商號(hào)權(quán)保護(hù)缺失的尷尬局面。面對(duì)這些問(wèn)題，本文從三個(gè)角度出發(fā)，首先通過(guò)界定商號(hào)權(quán)以確定商號(hào)權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵，其次在比較法視野觀察各國(guó)和我國(guó)的保護(hù)方式并提出我國(guó)存在的問(wèn)題，最后針對(duì)我國(guó)保護(hù)缺失之處，從商號(hào)權(quán)的法律制度體系的角度提出完善策略。

關(guān)鍵詞 商號(hào) 商號(hào)權(quán) 保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：王涵，中國(guó)政法大學(xué)研究生院，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.144

一、商號(hào)權(quán)的概念界定

我們要建立對(duì)一個(gè)權(quán)利的保護(hù)，首先應(yīng)該清楚它是什么，進(jìn)而確定保護(hù)范圍和如何保護(hù)。對(duì)商號(hào)權(quán)概念，筆者從三個(gè)層次來(lái)界定：第一，商號(hào)權(quán)如何產(chǎn)生和取得，第二，商號(hào)權(quán)是性質(zhì)的權(quán)利，第三，商號(hào)權(quán)包含什么內(nèi)容。

（一）商號(hào)權(quán)的產(chǎn)生及取得

商號(hào)權(quán)是基于商號(hào)之上的一種權(quán)利，基于商號(hào)產(chǎn)生。對(duì)商號(hào)的界定也決定著商號(hào)權(quán)的概念的范圍。在理論上商號(hào)存在多種定義，而理論上的爭(zhēng)議也導(dǎo)致立法中的曖昧。比較法上，日本將商號(hào)定義為商主體的名稱，德國(guó)則將商號(hào)分為簡(jiǎn)單商號(hào)和組合商號(hào)，簡(jiǎn)單商號(hào)由一個(gè)姓名組成，組合商號(hào)則由核心部分和附屬部分組成。 我國(guó)將商號(hào)視為商業(yè)名稱的組成部分，和字號(hào)屬于同一含義。

對(duì)商號(hào)的定義不能僅僅根據(jù)法律的規(guī)定，更要符合商事交易的目的。從商號(hào)的起源上看，商號(hào)作為舶來(lái)品，開始出現(xiàn)在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，后隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事主體也日益增多，個(gè)商主體為標(biāo)識(shí)自己的獨(dú)特性，商號(hào)得以大量使用。由此得知，商號(hào)是商主體在商事交易中為起到區(qū)別作用而使用的。

在實(shí)踐中，商號(hào)作為區(qū)分標(biāo)志也表現(xiàn)為多種形式?？梢允瞧髽I(yè)字號(hào)，如“全聚德”，“同仁堂”，可以是企業(yè)名稱縮寫，如“中石化”，還可以是商家名稱，如“李寧”。

因此，從商號(hào)的產(chǎn)生原因及實(shí)踐意義，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)商號(hào)進(jìn)行更廣泛的界定：商主體在商事交易中能夠與其他商主體相區(qū)別的名稱即為商號(hào)，包括人名、地名、縮寫、字號(hào)等。

相應(yīng)的，商號(hào)權(quán)表述為商事主體對(duì)其在從事交易活動(dòng)中使用的與其他商事主體相區(qū)分的標(biāo)記性名稱所享有得權(quán)利。

那么就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，既然商號(hào)這么寬泛的存在，在商號(hào)權(quán)的取得上是否應(yīng)當(dāng)采取一種寬松的態(tài)度呢？

商號(hào)權(quán)的取得方式在理論上有三種：使用取得，登記排他，登記取得。立法上采取哪種方式取決于對(duì)商號(hào)的態(tài)度和三種方式的利弊衡量。從商號(hào)權(quán)的形成，實(shí)際功能和自身特性而言，使用取得無(wú)疑是最為合理的，無(wú)論法律是否規(guī)定，商主體都可以根據(jù)自己的需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)商號(hào)并取得權(quán)利，但是這一取得方式也會(huì)帶來(lái)保護(hù)成本的增加，如舉證時(shí)證據(jù)的提出。登記取得需要權(quán)利人履行復(fù)雜手續(xù)，但是為權(quán)利確認(rèn)提供了依據(jù)，降低了保護(hù)成本，在此情形下，登記本應(yīng)作為公示的方式，而實(shí)際上卻是政府管制之實(shí)。因此我認(rèn)為登記排他的取得方式是可取的，一方面商號(hào)權(quán)基于使用取得，符合權(quán)利的性質(zhì)，另一方面，商事交易中的風(fēng)險(xiǎn)由權(quán)利人自己負(fù)擔(dān)，如果強(qiáng)化商號(hào)權(quán)的保護(hù)就自覺登記，反之出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，不能對(duì)抗善意第三人。但是也會(huì)加大法律上監(jiān)管的難度。立法上或許是基于保護(hù)成本小，或許管理的便利，大多國(guó)家選擇了登記取得的方式，采取這種方式與商號(hào)的廣泛存在也并不沖突，如上所述，僅僅是程序復(fù)雜。

（二）商號(hào)權(quán)的性質(zhì)

商號(hào)權(quán)的定性會(huì)決定它屬于那個(gè)法律部門的保護(hù)范圍，商號(hào)權(quán)具有價(jià)值性，流通性區(qū)別作用的特征，由此理論上對(duì)商號(hào)權(quán)的性質(zhì)有人格權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，雙重法律性質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)四種主流見解。我分為兩個(gè)層次來(lái)討論：

第一，人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)？將商號(hào)權(quán)視為人格權(quán)是以商主體人格權(quán)為前提的，將商號(hào)權(quán)與自然人姓名權(quán)等同。人格由兩重含義，一是法律資格，如法人人格，二是自由尊嚴(yán)。本文是在第二個(gè)意義上使用的。很顯然擁有商號(hào)的商主體并不具有“自由尊嚴(yán)”。雖然與自然人的姓名類似，商號(hào)具有區(qū)別作用，但二者與根本不同，自然人的姓名一經(jīng)使用便具有與人相聯(lián)系的人格尊嚴(yán)，毋寧說(shuō)是對(duì)姓名背后特定人尊嚴(yán)的保護(hù)，而商號(hào)的價(jià)值在于作為唯一存在旨在彰顯商主體價(jià)值的商譽(yù)，是財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

第二，是財(cái)產(chǎn)權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)？通過(guò)比較，商號(hào)權(quán)作自然人的智力成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有很多類似之處，如均為智力成果，具有專有性，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值等?？陀^上不可否認(rèn)作為一種智力成果具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些特征，但其功能不是為社會(huì)文化的財(cái)富，而是為了區(qū)分，其最終的價(jià)值也非獨(dú)創(chuàng)而具有，而是經(jīng)長(zhǎng)期使用具有的可識(shí)別的商譽(yù)價(jià)值，和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著性質(zhì)上的差異。

將商號(hào)權(quán)視為人格權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是為了凸顯商號(hào)權(quán)的某些特征，但是法律對(duì)每一個(gè)權(quán)利的規(guī)定都有其相應(yīng)法理以及法律目的，因此應(yīng)當(dāng)保持不同法律權(quán)利之間的獨(dú)立性，不應(yīng)當(dāng)取其表而定其義。因此商號(hào)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（三）商號(hào)權(quán)的內(nèi)容

商號(hào)權(quán)的內(nèi)容是商號(hào)權(quán)保護(hù)的范圍的一個(gè)重要方面，我國(guó)立法沒有相關(guān)規(guī)定，通過(guò)比較法上的考察，商號(hào)權(quán)主要包括：

一是設(shè)定權(quán)。二是使用權(quán)和獨(dú)占權(quán)，又稱許可使用權(quán)。三是轉(zhuǎn)讓權(quán)。四是變更權(quán)。

二、商號(hào)權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵

缺乏法律保護(hù)的權(quán)利，是虛無(wú)飄渺的，只可能是寫在紙面上的宣言。商號(hào)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，對(duì)于整個(gè)商號(hào)法律制度體系的建構(gòu)具有重要意義。

權(quán)利的法律體系為：產(chǎn)生——享有——保護(hù)，相應(yīng)的，商號(hào)權(quán)的法律路徑為：商號(hào)權(quán)取得——商號(hào)權(quán)利益享有——商號(hào)權(quán)的保護(hù)。因此商號(hào)權(quán)的保護(hù)即從商號(hào)權(quán)之取得，商號(hào)權(quán)利的保護(hù)，以及受侵犯時(shí)的救濟(jì)三個(gè)層次進(jìn)行。

結(jié)合上述商號(hào)權(quán)的內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)其含義就是對(duì)商號(hào)的登記、使用轉(zhuǎn)讓等權(quán)利以及權(quán)利救濟(jì)等這一系列權(quán)利的保護(hù)及維權(quán)救濟(jì)，是商號(hào)所有人對(duì)其所被賦予的權(quán)利在法律上的一種外在宣示。

三、比較法視野下的商號(hào)權(quán)保護(hù)

（一）兩大法系商號(hào)權(quán)保護(hù)法律制度

大陸法系國(guó)家中，德國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定主要在《德國(guó)商法典》，此外，可以適用《民法典》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》等等。日本在商法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中予以保護(hù)，對(duì)商號(hào)，商號(hào)使用，轉(zhuǎn)讓做出明確規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“商標(biāo)法”中涉及到商號(hào)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，而臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)商號(hào)權(quán)的法律制度主要體現(xiàn)在“公平交易法”中。

英美法系，以英國(guó)為例，采取判例與實(shí)體法相結(jié)合的方式，實(shí)體法中界定了商號(hào)的內(nèi)涵，判例法上通過(guò)“假冒訴訟”制止經(jīng)營(yíng)者盜用他人已經(jīng)在商號(hào)中樹立起來(lái)的商譽(yù)。

（二）國(guó)際視角下的商號(hào)權(quán)保護(hù)

國(guó)際社會(huì)的視角主要放在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”方面，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（我國(guó)于1985年成為其成員），該公約正式將商號(hào)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)之工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)；非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)的《班吉協(xié)定》，該協(xié)定對(duì)于商號(hào)權(quán)的保護(hù)及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)對(duì)侵犯商號(hào)權(quán)的種種行為進(jìn)行列舉，但是對(duì)于商號(hào)權(quán)遭到侵害時(shí)的救濟(jì)等途徑未予以明確規(guī)定。

從上述內(nèi)容可以看出，在保護(hù)手段和途徑上，不論是大陸法系或者英美法系，不論時(shí)民商分立還是民商合一，雖然著重點(diǎn)略有不同，但是這些國(guó)家也不拘泥于某一種立法模式，而是在民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及專門法典中同時(shí)規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容真可謂豐富，而且保護(hù)范圍較為全面。這對(duì)我國(guó)將商號(hào)權(quán)的保護(hù)放在哪個(gè)法律領(lǐng)域以及采取何種保護(hù)方式具有重大啟發(fā)意義。

（三）我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

1.立法現(xiàn)狀及問(wèn)題

新中國(guó)成立之前，清末，民國(guó)時(shí)期就有了對(duì)商號(hào)進(jìn)行保護(hù)的法律規(guī)范，但新中國(guó)成立之后，并沒有承繼此種法律規(guī)范，因此清末，民國(guó)時(shí)期的相關(guān)規(guī)范對(duì)新時(shí)期的法律影響可忽略，不再論述。

新中國(guó)成立之后，我國(guó)商業(yè)名稱立法經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。改革開放初期，為了適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，國(guó)務(wù)院頒布了第一部有關(guān)商號(hào)制度的行政法規(guī)——《工商企業(yè)管理辦法》。1985年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家工商總局頒布的《工業(yè)企業(yè)名稱管理暫行規(guī)定》則是我國(guó)第一部企業(yè)名稱法律規(guī)范，該規(guī)章對(duì)禁止使用的名稱、三級(jí)管理制度、名稱權(quán)的轉(zhuǎn)讓、未登記擅自轉(zhuǎn)讓或擅自變更企業(yè)名稱的處理等等做了比較全面的規(guī)定 。后頒布《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》，它是我國(guó)第一部詳細(xì)規(guī)定企事業(yè)名稱登記取得相關(guān)制度的法規(guī)。1988年國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》則明確規(guī)定只能使用一個(gè)名稱。《民法通則》規(guī)定個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙可以起字號(hào)，企業(yè)法人只能使用一個(gè)名稱。《商標(biāo)法》規(guī)定的“在先權(quán)利不明確”。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》涉及內(nèi)容很少。

綜上，首先，我國(guó)立法上沒有明確提出商號(hào)這一概念，商號(hào)被企業(yè)名稱替代，因此沒有商號(hào)的專門法律法規(guī)，對(duì)商號(hào)的保護(hù)散見于其他法律，行政法規(guī)中，且內(nèi)容以登記為主；其次，沒有對(duì)商號(hào)權(quán)的定性，以致于涉及法律部門多，導(dǎo)致適用上的沖突；最后，即便是涉及到商號(hào)權(quán)之保護(hù)，毋寧說(shuō)只是宣示性的，規(guī)定內(nèi)容少且法效層次低。

2.管理模式及缺陷

我國(guó)現(xiàn)行法將商號(hào)作為企業(yè)名稱的一部分，適用《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》實(shí)行同行業(yè)，分級(jí)管理的制度，即在登記主管轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或近似。究其原因主要是出于以往多年來(lái)行政區(qū)劃或條塊分割的便利，出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要，從計(jì)劃管理的思維模式出發(fā)，人為劃分市場(chǎng)的結(jié)果，因而實(shí)際上是政府主管部門強(qiáng)加在企業(yè)商號(hào)之上的外來(lái)附加標(biāo)志。

這一管理模式導(dǎo)致的最突出的問(wèn)題是權(quán)利沖突。首先，會(huì)導(dǎo)致在不同行政區(qū)域內(nèi)相同或不同行業(yè)內(nèi)，大量相同或相似商號(hào)的存在，形成商號(hào)權(quán)與商號(hào)權(quán)之間的沖突，從而造成事實(shí)上商號(hào)權(quán)可能被侵犯。其次，由于沒有對(duì)商業(yè)標(biāo)記統(tǒng)一立法，而是由不同的部門，依不同的法規(guī)調(diào)整而造成商號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突，商標(biāo)由國(guó)家商標(biāo)局管理注冊(cè)，效力及于全國(guó)，而商號(hào)有各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)，效力及于注冊(cè)機(jī)關(guān)的管轄區(qū)域，對(duì)商標(biāo)和商號(hào)的保護(hù)都是不利的。

3.其他問(wèn)題

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型侵犯商號(hào)權(quán)的案件不斷涌現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商號(hào)權(quán)，而因法律具有滯后性未新型案件做出反映；在馳名商號(hào)的認(rèn)定和保護(hù)上更可謂是一籌莫展。

四、商號(hào)權(quán)保護(hù)的法律保護(hù)方式

（一）同一商號(hào)的登記排除制度

登記取得作為商號(hào)權(quán)的取得方式較其他兩種取得方式而言具有強(qiáng)大保護(hù)力，因此作為取得制度已經(jīng)是不容置喙的，那么重心應(yīng)當(dāng)放于如何完善此種制度，使得商號(hào)權(quán)吃的保護(hù)得到優(yōu)化。

我國(guó)目前的企業(yè)名稱登記制度實(shí)行分級(jí)管理，導(dǎo)致商號(hào)的效力等級(jí)不一樣，導(dǎo)致全國(guó)效力的商號(hào)和地區(qū)效力的商號(hào)相沖突，同行業(yè)區(qū)域內(nèi)排他，導(dǎo)致同行業(yè)不同地區(qū)之間的商號(hào)沖突，不同行業(yè)同一地區(qū)的商號(hào)沖突。

同一商號(hào)登記排除制度即同一管轄區(qū)域內(nèi)不得存在兩個(gè)或者兩個(gè)以上相同或者近似的商號(hào)。該制度的目的是在商號(hào)的取得上能夠保證商號(hào)的唯一性。

商號(hào)的地域性固然要堅(jiān)持，但不能過(guò)于狹隘的認(rèn)識(shí)。為緩解商號(hào)之間因地域效力沖突的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)提高必須盡快減少商事登記機(jī)關(guān)的層級(jí)，實(shí)現(xiàn)商號(hào)在較大行政區(qū)域內(nèi)的唯一性。如果不能像商標(biāo)那樣建立全國(guó)統(tǒng)一的登記體系，至少也應(yīng)當(dāng)建立僅劃分為全國(guó)與省、自治區(qū)、直轄市兩級(jí)登記體系的制度，確保在企業(yè)經(jīng)營(yíng)在必然要面對(duì)全國(guó)甚至全世界的新形勢(shì)下，各企業(yè)之間不至因商號(hào)的“合法”沖突而受到不應(yīng)有的損害，從而也使市場(chǎng)秩序得以維護(hù)。

商號(hào)登記機(jī)關(guān)應(yīng)建立商標(biāo)、商號(hào)、域名交叉檢索制，在對(duì)商號(hào)進(jìn)行登記前應(yīng)首先查詢相同行業(yè)中的商標(biāo)、商號(hào)和域名，以防止因信息不足而發(fā)生的“善意撞車”。這種交叉檢索制的前提是各登記機(jī)關(guān)推行數(shù)字化管理，利用信息技術(shù)，建立商標(biāo)、商號(hào)、域名庫(kù)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)標(biāo)識(shí)信息的公開公示。這就需要商業(yè)標(biāo)識(shí)的各個(gè)管理機(jī)關(guān)協(xié)作完成。

在進(jìn)行商號(hào)權(quán)登記管理時(shí)，還可以借鑒商標(biāo)法規(guī)定的異議程序。商號(hào)經(jīng)登記機(jī)關(guān)初步審定后，予以公告，在公告期內(nèi)，任何人可以提出異議（不限于相關(guān)權(quán)利關(guān)系人）。公告期滿無(wú)異議或經(jīng)裁定異議不能成立的，予以登記。這是防止商號(hào)注冊(cè)不適宜的有效措施。

（二）同一商號(hào)使用排除制度

同一商號(hào)使用排除制度即未經(jīng)商號(hào)權(quán)人的同意，不得擅自使用他人的商號(hào)。此制度的目的在于禁止在未經(jīng)許可的情況下，使用權(quán)利人商號(hào)已經(jīng)建立的商譽(yù)牟利，或者給權(quán)利人造成損失。

除了未經(jīng)同意不得使用外，針對(duì)馳名商號(hào)提升“不得使用”的標(biāo)準(zhǔn)，即增加反淡化條款，的標(biāo)識(shí)作用不被減弱，這樣規(guī)定也符合目前國(guó)際上對(duì)馳名商號(hào)、馳名商標(biāo)的保護(hù)趨勢(shì)。

該制度一方面表明了正面禁止，更大的價(jià)值在于侵權(quán)人侵權(quán)之后的救濟(jì)。

（三）法律救濟(jì)方式

1.法律上的安排，根據(jù)商號(hào)權(quán)的性質(zhì)確定其所屬的法律部門，建立多種救濟(jì)途徑。

首先，商號(hào)權(quán)作為私權(quán)，對(duì)它的保護(hù)應(yīng)當(dāng)回歸到一般私法本位，規(guī)定權(quán)利的行使與救濟(jì)，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)“登記”的行政色彩，所謂的行政因素應(yīng)當(dāng)在行政法律規(guī)范中予以規(guī)定，若上升至犯罪行為則需要以刑法加以規(guī)制。

其次，商號(hào)權(quán)的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于規(guī)范平等主體人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法部門。既然民法典決定將民事權(quán)利和民事責(zé)任獨(dú)立出來(lái)，理想的狀態(tài)是把商號(hào)權(quán)明確規(guī)定為民事權(quán)利，同時(shí)或在司法解釋中說(shuō)明與其他相近似權(quán)利，如商號(hào)權(quán)之間的區(qū)別。相應(yīng)的民事責(zé)任中規(guī)定侵犯商號(hào)權(quán)的構(gòu)成要件，責(zé)任承當(dāng)方式等。

最后，借鑒其他國(guó)家的立法方式，采取多種法律的配合，對(duì)商號(hào)權(quán)進(jìn)行全面的保護(hù)。如在《商標(biāo)法》中將“在先權(quán)利”明確包含商號(hào)權(quán)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中將“侵犯商號(hào)權(quán)的行為”加入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉性規(guī)定。

2.責(zé)任承擔(dān)方式的安排

商號(hào)權(quán)本質(zhì)上具有財(cái)產(chǎn)屬性的商譽(yù)，侵犯商號(hào)權(quán)的除了財(cái)產(chǎn)損失之外，還包括潛在損失且殺傷力極大，因此救濟(jì)方式而言，可以包括恢復(fù)商譽(yù)和金錢賠償。

引入懲罰性損害賠償制度。類似于刑法的犯罪預(yù)防，將侵犯損害賠償功能的定位于預(yù)防將來(lái)潛在侵害行為之上，賠償不僅要補(bǔ)償受害人的損失而且還要起到懲罰侵害人和防止類似行為再次發(fā)生的作用。商號(hào)是商事主體商譽(yù)的載體，是企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)，因此一些非法經(jīng)營(yíng)者仿冒他人已有較好商譽(yù)的商號(hào)，搶占他人市場(chǎng)，推銷自己的產(chǎn)品。一方面嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的商號(hào)權(quán)，另外還造成了商事主體的混淆，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，損害消費(fèi)者利益，從保護(hù)消費(fèi)者的角度，與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相一致。因此引人懲罰性損害賠償制度十分必要。只有加重故意侵害商號(hào)權(quán)的賠償責(zé)任，才能有效地制止侵害商號(hào)權(quán)的違法行為，才能對(duì)商號(hào)權(quán)進(jìn)行有效的法律保護(hù)。

五、需解決的其他問(wèn)題

（一）商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突

提升商號(hào)登記級(jí)別會(huì)減少二者沖突，但二者畢竟是有不同機(jī)關(guān)依據(jù)不同法律所授予的權(quán)利，因此沖突是不可避免的。立法上對(duì)二者的區(qū)分，以及提出相應(yīng)解決方式是重要途徑，但在當(dāng)前法律規(guī)定并不明晰的情況下，我認(rèn)為可以脫離行政認(rèn)定，由法院根據(jù)“利益平衡原則”，“保護(hù)在先權(quán)利原則”，“馳名優(yōu)先原則”等方式加以調(diào)整。

另外，建立全國(guó)標(biāo)志的交叉檢索制系統(tǒng)也會(huì)大大改善二者沖突的局面。

（二）馳名商號(hào)的保護(hù)問(wèn)題

馳名商號(hào)與馳名商標(biāo)同樣蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值，與普通商號(hào)相比，馳名商號(hào)具有更強(qiáng)的商業(yè)功能。從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，必須加強(qiáng)對(duì)馳名商號(hào)的保護(hù)。

主要問(wèn)題在于馳名商號(hào)的認(rèn)定主體，以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要法律上的明確。其他制度可以類推適用與之相近似馳名商標(biāo)的有關(guān)規(guī)定，比如反淡化條款。

六、結(jié)論

綜上所述，商號(hào)在我國(guó)商事活動(dòng)中被廣泛使用，但是我國(guó)法律對(duì)商號(hào)以及商號(hào)權(quán)沒有明確的規(guī)定，學(xué)理上對(duì)商號(hào)也沒有統(tǒng)一的范式，導(dǎo)致立法以及司法運(yùn)用中得混亂。權(quán)利和救濟(jì)是并行的，因此，筆者提出商號(hào)權(quán)的取得登記，排他使用，侵權(quán)救濟(jì)，馳名商號(hào)，權(quán)利沖突的方面提出建議，以完善我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的體系。

注釋：

劉彥昭.我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的不足及完善新論.濟(jì)南：山東大學(xué).2009.

王歡.中外商號(hào)權(quán)法律制度比較研究——兼論我國(guó)商號(hào)權(quán)法律制度的完善.上海：華東政法大學(xué).2008.

于新循.現(xiàn)代商人法縱論——基本理念體系的探尋與構(gòu)建.北京：人民法院出版社.2007.183.

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.商法總論.北京：高等教育出版社.2015.

[2]辛果.論商號(hào)權(quán)的法律保護(hù).中國(guó)政法大學(xué).2008.

[3]鄒孔華.論商標(biāo)與商號(hào)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題.法制與社會(huì).2008（22）.

[4]王東強(qiáng)、田書芹.國(guó)外商號(hào)制度比較研究.世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理.2008（6）.