司法裁判中的法理與民意 

摘要：眾所周知，司法裁判存在很強(qiáng)的專業(yè)性和權(quán)威性，但在解讀法律和作出司法裁判的過程中，又存在著極強(qiáng)的主觀性，司法裁判的內(nèi)容容易受到法官等法律工作人員主觀意志的影響，除此之外，司法裁判也會(huì)受到很多外界因素的影響，例如在司法裁判過程中所受到的民意影響，司法裁判的結(jié)果也會(huì)受到輿論的影響。為了司法為民，司法利民的時(shí)代潮流，在司法裁判活動(dòng)中采納的民眾意志成分越來越多，司法吸收民意，呈現(xiàn)司法和民意相融合的局面，雖然這樣的發(fā)展方向極大程度上發(fā)揮了司法的調(diào)節(jié)作用，但因司法本身具有的高度專業(yè)性和主觀性，又在一定程度上加深了司法專業(yè)性和民眾意志之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：司法裁判；吸收民意；法理；研究

中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0205-02

作者簡介：楊琦（1992-），女，北京人，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法律系，碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的大幅度提高，我國人民之間的各種矛盾都逐漸增多，司法活動(dòng)在社會(huì)中的作用體現(xiàn)的越來越明顯。為了更好的發(fā)揮司法的調(diào)節(jié)作用，我國近些年來也提出了司法為民、司法利民的口號(hào)，為了解決人民之間的矛盾而增強(qiáng)對(duì)于民眾意志的吸收，降低了司法的專業(yè)性。但在吸收民意的程度方面，并沒有明確的規(guī)范和界限，導(dǎo)致了一些權(quán)力的濫用。例如，我國有些法治落后地區(qū)的法院，為了更好地調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，在司法裁判過程中，會(huì)利用國家賦予的政治權(quán)利直接干預(yù)司法裁判活動(dòng)的進(jìn)行，令原本具有獨(dú)立性特點(diǎn)的司法調(diào)節(jié)活動(dòng)，增添政治權(quán)利強(qiáng)制性的特點(diǎn)，忽視了原本應(yīng)該在司法裁判活動(dòng)中應(yīng)該遵守的法理和實(shí)際法律規(guī)范，不利于我國走上法治道路。

為了更好的規(guī)范民事司法裁判活動(dòng)，加快我國法制化建設(shè)，在司法裁判活動(dòng)中明確法理和民意的地位，在司法裁判中明確規(guī)定民意在司法裁判活動(dòng)中所占的比例，調(diào)和法理和民意之間的固有矛盾，在發(fā)揮民意在于司法裁判中的調(diào)節(jié)作用的同時(shí)，也要一直堅(jiān)持司法裁判活動(dòng)的專業(yè)性，堅(jiān)持法理的正義。認(rèn)清民意和法理的地位，有助于我國逐漸建立起富有民意特色又不失法理專業(yè)性的司法裁判制度。

一、司法裁判活動(dòng)中民意的含義

所謂民意，從表面意思進(jìn)行解讀大致是指人民的整體意志，在生活實(shí)踐中的具體表現(xiàn)來看，民意可能包括輿論的說法、網(wǎng)絡(luò)上民眾的各類言論，甚至是生活中的謠言。民意具有不規(guī)范性，體現(xiàn)的不一定是人民整體的意志，有時(shí)甚至是個(gè)別人民的言論，并不能簡單的概括民意就是人民利益的體現(xiàn)和吶喊。在多數(shù)的情況下，民意因?yàn)轶w現(xiàn)少數(shù)人或者個(gè)別人的意志，也許會(huì)偏離公平正義，是不恰當(dāng)?shù)?、非理性的，在這種情況下，民意就不能被包含到司法裁判活動(dòng)，司法裁判活動(dòng)應(yīng)該摒棄這類民意，吸收體現(xiàn)人民整體意志，代表人民整體利益的人民整體意志的民意，并與體現(xiàn)專業(yè)性的法理相融合，才能起到真正有效的裁判效果。

二、司法裁判活動(dòng)目前的現(xiàn)狀

目前，我國大多數(shù)的法院確實(shí)轉(zhuǎn)變了從前專斷獨(dú)行的司法裁判觀念，在日?；顒?dòng)的司法裁判活動(dòng)中采取了吸收民意的做法，意圖融合法理與民意，更好的調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，維護(hù)人民利益。但是因?yàn)槲覈ㄖ瓢l(fā)展水平目前有限，國家中不少法律工作人員的法律素養(yǎng)水平不高，在真正的司法實(shí)踐過程中，對(duì)于吸收民意的尺度不能很好的把握，造成我國目前司法裁判活動(dòng)中會(huì)出現(xiàn)一些問題，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

首先，第一個(gè)存在的問題是在我國眾多法院中，存在部分法院單純地為了回應(yīng)民意而沒有按照法理進(jìn)行工作，并且在考核法官的政績時(shí)將調(diào)解率作為指標(biāo)，并且考核法官辦案的正確性的指標(biāo)就是涉案人員的上訪率。目前存在一部分法院為了達(dá)到所謂的政績，在司法裁判活動(dòng)中濫用權(quán)力，調(diào)節(jié)雙方當(dāng)事人之間的矛盾時(shí)，不能嚴(yán)格按照法理規(guī)定進(jìn)行調(diào)節(jié)，背離法理精神，甚至?xí)霈F(xiàn)法官運(yùn)用政治權(quán)力，不顧雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿進(jìn)行調(diào)節(jié)以保障所謂的案件成功解決率，這些行為對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正和公平有一定的阻礙作用。

其次，目前我國法治水平不夠先進(jìn)，一部分年紀(jì)較大的法官并不具備十分專業(yè)的法律知識(shí)，在進(jìn)行司法裁判時(shí)會(huì)采用一些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及以往的辦案經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)并沒有緊緊的跟上時(shí)代變化，不能夠適應(yīng)當(dāng)今法律規(guī)范的變化，因此可能存在與現(xiàn)代法治精神背離的情況。因此，法官在進(jìn)行司法裁判活動(dòng)時(shí)如果很大程度上都采用所謂的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及辦案經(jīng)驗(yàn)，而在一定程度上減少了現(xiàn)代法律規(guī)范的運(yùn)用，則會(huì)在一定程度上令司法裁判活動(dòng)失去法理的支撐，造成公平和正義與民意的失衡狀態(tài)。

最后一個(gè)問題是在我國司法實(shí)踐過程中，司法裁判活動(dòng)中的最后一個(gè)步驟司法裁判結(jié)果的宣判，目前我國很多司法裁判結(jié)果不被當(dāng)事人接受，其中一個(gè)重要的原因在于司法裁判結(jié)果的文書上面沒有對(duì)于裁判結(jié)果的法律解讀，一般都簡單的寫明最終裁判結(jié)果缺乏對(duì)于結(jié)果的相關(guān)法理解讀，造成民眾對(duì)于該結(jié)果一定程度的難以接受，進(jìn)而造成裁判結(jié)果不被接受的后果，甚至一定程度上造成民眾對(duì)于司法公正的懷疑，降低司法的權(quán)威性。

三、關(guān)于處理司法裁判活動(dòng)的民意與法理的對(duì)策

依據(jù)司法裁判中的民意主要是指廣大人民群眾的利益，廣大人民群眾按照自己的概念和生活中的經(jīng)驗(yàn)判斷司法案，在表達(dá)自己觀點(diǎn)的時(shí)候，使用輿論的方式，但是有很多輿論并不能完全地表示民意，有的人員為了自己的某種利益也會(huì)將謠言以輿論的形式表現(xiàn)出來。大家應(yīng)該注意的是，民意也并不能代表公意，因?yàn)椤肮馐峭ㄟ^正當(dāng)?shù)姆沙鞘羞M(jìn)行系列的表達(dá)、競爭和篩選”，通常情況下公意都是較為規(guī)范的內(nèi)容，是法院進(jìn)行裁判的主要依據(jù)，并且具有一定的反復(fù)實(shí)用性。多樣性也是民意的特點(diǎn)之一，民意能夠代表各方利益、站在其他立場，還有部分民意是缺乏主導(dǎo)的，通常情況下非理性的民意會(huì)增加法院司法裁判的負(fù)面性，但是還是存在很多理性正當(dāng)?shù)拿褚?。民意可以分為不正?dāng)民意和正當(dāng)民意，因此，在進(jìn)行司法裁判時(shí)，法官不能一味地將民意全部排斥在外，而是應(yīng)該通過正當(dāng)程序來借鑒正當(dāng)?shù)拿褚狻?/p>

（一）依據(jù)行政意志和常理進(jìn)行民意回應(yīng)具有一定的局限性

通常情況下，都是通過政治手段直接對(duì)司法進(jìn)行干預(yù)，但是政治手段和司法裁判不相容，政治手段是結(jié)果考量的實(shí)質(zhì)思維的重要體現(xiàn)，只要是符合民意的政治手段做成的決定，法制觀念對(duì)其的約束可以忽略不計(jì)；而司法裁工作中對(duì)形式的合法性和合理性較為重視，在實(shí)際工作當(dāng)中工作人員還需要使用法律推理和論證的理論，為法院進(jìn)行正當(dāng)?shù)?、合理的司法裁判工作奠定基礎(chǔ)。

（二）依據(jù)法理進(jìn)行民意回應(yīng)具有一定的不可替代性

我們所說的司法裁判工作就是將法理規(guī)范應(yīng)用到案件事實(shí)當(dāng)中，工作人員利用邏輯分析和價(jià)值判斷方法保證裁判規(guī)范的正確性，法官必須將法律作為依據(jù)評(píng)判涉案雙方的行為是否合法，能夠明確涉案雙方的權(quán)利和義務(wù)，法官依據(jù)法理進(jìn)行個(gè)案的審判工作需要依據(jù)價(jià)值判斷和詞語技術(shù)進(jìn)行，法官將個(gè)案納入法律框架當(dāng)中，并且保證民意回應(yīng)工作都是在法律允許范圍內(nèi)的。

四、結(jié)語

綜上所述，在司法裁判當(dāng)中，法官在進(jìn)行民意回應(yīng)工作時(shí)必須依據(jù)法理，法理能為法官的疏、稅負(fù)和鑒別民意等多項(xiàng)工作提供保證，有利于在保證法理的同時(shí)體現(xiàn)民意，柔化剛性的法律，進(jìn)而能夠保證司法發(fā)揮社會(huì)調(diào)節(jié)的作用。司法活動(dòng)需要在法理允許范圍內(nèi)進(jìn)行，依據(jù)法理做出回應(yīng)民意的法理價(jià)值判斷和選擇工作，繼而保證司法裁判中能夠兼顧法理和民意。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于曉青.司法裁判中的法理與民意[J].法商研究，2009，9（16）：48-50.

[2]于曉青.法官的法理認(rèn)同及裁判說理[J].法學(xué)，2010，12（18）：121-123.

[3]陳燦.論法治一體建設(shè)語境下法理與民意的互動(dòng)[J].現(xiàn)代交際，2010，24（08）：45-46.

[4]孔祥俊.從司法的屬性看審判與民意的關(guān)系[J].法律適用，2010，19（04）：18-19.

[5]滕威.司法裁判中非正式法源之適用——以民意為主要研究對(duì)象[J].法制現(xiàn)代化研究，2010，27（02）：23-24.