全球治理下政府生態(tài)職能外向性建構(gòu)的困境與啟示

王俊明， 石杰琳

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

一、 全球治理與政府生態(tài)職能

(一)全球治理的概念及其特征

1992年成立的“全球治理委員會”(Commission on Global Governance)對全球治理的概念、 價值有著較為系統(tǒng)的闡述， 即“治理是或公或私的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式和總和， 它是持續(xù)的過程， 人們通過這樣的過程可以調(diào)和沖突或不同利益， 并采取聯(lián)合的行動”[1]。 全球治理包括正式制度和規(guī)則， 也包括各種非正式的制度性安排。 既有政府間的行為， 也包含政府間組織、 非政府組織、 跨國公司、 各種公民的行為， 甚至也包含一些全球傳媒活動。

全球治理的基本特征呈現(xiàn)在以下三個方面。

第一， 全球治理以國際社會公認(rèn)和達(dá)成的一系列機(jī)制與規(guī)則為基礎(chǔ)。 全球治理拒絕有關(guān)世界政治和世界秩序以國家為中心的傳統(tǒng)概念。 主要的分析單元則是制定與執(zhí)行權(quán)威規(guī)則的全球的、 區(qū)域的或跨國的體系。[2]現(xiàn)實(shí)主義的“無政府狀態(tài)”表明缺乏一個權(quán)威的世界政府來實(shí)施有效的管理， 國家間的利益一致與合作是有限的； 新自由主義堅持國家間存在著共同利益， 相互依賴的程度也越來越深， 在此基礎(chǔ)之上， 國與國之間能夠達(dá)成某些具同決定性的機(jī)制與協(xié)議， 能夠從積極的角度出發(fā)以應(yīng)對共有的挑戰(zhàn)。 在人類共有的挑戰(zhàn)面前， 這些業(yè)已形成并得到公認(rèn)和遵守的正式制度和規(guī)則、 非正式的制度性安排有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第二， 全球治理呈現(xiàn)出多元化和多樣性。 主要表現(xiàn)在三個方面： 一是行為體的多樣化； 二是治理對象的多樣性； 三是治理結(jié)構(gòu)的多樣性與復(fù)雜性。

第三， 多邊參與的合作框架日益突出。 由于全球問題涉及的范圍廣、 影響巨大、 持續(xù)時間長， 因此治理必須打破層次界限， 在共有的合作平臺基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)多方參與、 協(xié)調(diào)、 談判， 將程序的基本原則與實(shí)質(zhì)的基本原則放在同等重要位置。

(二)政府生態(tài)職能外向性建構(gòu)的表現(xiàn)與意義

當(dāng)前政府生態(tài)職能的外向性建構(gòu)已不再是一國的單一行為， 這涉及國內(nèi)與國際接軌的問題。 國際環(huán)境與國內(nèi)規(guī)范化的治理結(jié)構(gòu)是不同的， 而國際治理以各國政府或政府間國際組織為主體， 以行為體之間的合作與協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)， 以相應(yīng)的法律、 制度、 規(guī)范為依據(jù)。 因此， 政府生態(tài)職能的外向性建構(gòu)要綜合考慮行為體利益、 合作與協(xié)調(diào)、 制度與規(guī)范等多種因素。 由此看政府生態(tài)職能的外向性建構(gòu)主要表現(xiàn)為三點(diǎn)。一是確立全球生態(tài)安全理念。 全球生態(tài)安全應(yīng)該朝著合作共治的方向發(fā)展， 樹立責(zé)任共同體與利益共同體理念， 推動全球生態(tài)建設(shè)民主化、 公正化、 法治化。二是設(shè)立生態(tài)安全機(jī)制。 主要包括預(yù)警機(jī)制、 治理機(jī)制、 對話協(xié)商機(jī)制、 高端論壇平臺建設(shè)發(fā)展機(jī)制等方面。三是政府行為選擇與后果。 基本的行為選擇是國際合作或競爭， 推動全球生態(tài)安全共同體政府生建設(shè)， 共建共享， 將多樣化的行為模式納入統(tǒng)一的進(jìn)程當(dāng)中， 并對違規(guī)或違法行為做出懲罰。

態(tài)職能的外向性建構(gòu)最終目的都是為了應(yīng)對和解決生態(tài)環(huán)境問題， 其意義主要體現(xiàn)在全球?qū)用婧蛧覍用妗?從全球?qū)用鎭砜矗?生態(tài)問題歸根結(jié)底是發(fā)展的問題， 政府生態(tài)職能的外向性建構(gòu)有助于擴(kuò)大各國的交流與合作， 實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)問題的有效治理， 促進(jìn)全球生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。 由于要參考相應(yīng)的國際法、 國際制度或規(guī)范， 而這些通常被看作國際公共物品的重要組成部分， 政府間的合作、 交流、 協(xié)調(diào)必然伴隨著制度與規(guī)范的完善， 才能夠提供更多的國際公共物品。 生態(tài)職能的外向性建構(gòu)與最終實(shí)現(xiàn)需要各行為體平等合作與協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)， 注重公平與效率， 這有助于國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建立。 從國家層面來看， 政府生態(tài)職能的外向性建構(gòu)為國內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題的解決開辟了外向型通道， 其實(shí)質(zhì)是政府職能的改革與調(diào)整， 有助于完善政府的職能， 為實(shí)現(xiàn)國家有效治理提供必要條件。 生態(tài)職能的外向性建構(gòu)部分體現(xiàn)了政府的對外職能， 有助于促進(jìn)與他國的交流與合作。 由于針對生態(tài)問題的解決， 能夠吸收到國際方面資金與治理支持， 政府生態(tài)職能的外向性建構(gòu)促進(jìn)了全球生態(tài)環(huán)境問題的解決， 相應(yīng)地有助于提升一國的國家形象與地位。

(三)全球治理與政府生態(tài)職能外向性建構(gòu)的關(guān)系

國內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題需要國家進(jìn)行有效治理， 發(fā)揮政府生態(tài)職能。 這里的生態(tài)職能僅僅體現(xiàn)了對內(nèi)性， 一旦內(nèi)部的生態(tài)環(huán)境問題跨出國界并持續(xù)發(fā)酵將影響他國， 成為一種國際性(國家間)問題， 但并非一定成為全球性問題， 此時國家治理體系中的政府生態(tài)職能也將作出適時調(diào)整， 出現(xiàn)外部建構(gòu)的迫切性。 全球性生態(tài)環(huán)境問題呼吁全球性治理， 全球治理的主體有國家、 國際組織、 跨國公司、 全球傳媒、 各種團(tuán)體與公民等多個層面， 國家是其中最基本的、 最重要的、 最具代表性的主體， 但這里的國家治理首先是在全球治理的框架下進(jìn)行的， 它要求實(shí)現(xiàn)國家間的通力合作， 要求國家治理結(jié)構(gòu)中生態(tài)職能進(jìn)行外向性建構(gòu)， 實(shí)現(xiàn)與國際接軌以及功能、 資源整合。 總體而言， 在理解全球治理與生態(tài)職能外向性建構(gòu)關(guān)系上可以采用垂直層次分析。 全球治理需要國家的生態(tài)職能進(jìn)行積極的外向性建構(gòu)， 而國家生態(tài)職能的外向性建構(gòu)需要全球治理提供秩序化、 制度化、 民主化的國際環(huán)境。 兩者的最終目標(biāo)是一致的， 即實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)環(huán)境問題的有效治理。

二、 生態(tài)職能外向性建構(gòu)面臨的困境

(一)治理理念的分歧導(dǎo)致難以達(dá)成有效的全球性共識

在當(dāng)前的全球生態(tài)環(huán)境治理框架中， 各行為體之間互動形成一定的結(jié)構(gòu)， 遵循一定制度與規(guī)范， 行為體的權(quán)責(zé)與義務(wù)受到結(jié)構(gòu)、 制度與規(guī)則的約束(結(jié)構(gòu)化)。 盡管存在著行為體多元化與多層次化， 但行為體之間并沒有達(dá)成有效且具有普遍約束性的結(jié)構(gòu)、 制度與規(guī)則， 特別是針對非國家行為體的行為進(jìn)行有效規(guī)范的法律相對缺乏， 這是當(dāng)前全球生態(tài)環(huán)境治理中所面臨的結(jié)構(gòu)性困境。 現(xiàn)存的治理協(xié)議、 制度與約束機(jī)制很大程度上建立在技術(shù)與商業(yè)規(guī)范基礎(chǔ)上， 使得全球生態(tài)環(huán)境治理面臨極大的挑戰(zhàn)。 最根本的原因在于各行為體之間沒有達(dá)成有效的共識， 存在分歧的根源既有結(jié)構(gòu)性的矛盾， 也有利益的沖突。

國際規(guī)范是國際體系中大多數(shù)行為體共同遵循的行為準(zhǔn)則， 對行為體的國際行為有著制約和塑造的作用。 現(xiàn)行的國際規(guī)范是二戰(zhàn)后由西方國家主導(dǎo)建構(gòu)的， 體現(xiàn)了西方國家對國際社會核心價值和規(guī)則的認(rèn)識。 因此， 在國際社會中西方國家長期擁有著權(quán)力、 制度、 文化方面的“優(yōu)越感”。 現(xiàn)實(shí)主義奉行的國際秩序是由最強(qiáng)大的國家建立秩序的邏輯顯然已經(jīng)不能主導(dǎo)當(dāng)今多元化的國際機(jī)制的運(yùn)行。 “這種理解加強(qiáng)了對真正的全球協(xié)作和堅實(shí)的國際協(xié)議總是存在于主權(quán)國家體系中這種主張的懷疑……國際機(jī)構(gòu)要么被認(rèn)為不起作用,要么很大程度上被認(rèn)為是附帶現(xiàn)象。”[2]隨著全球化與多極化的發(fā)展， 國際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化， 一方面， 新興市場國家快速崛起， 要求更多的話語權(quán)， 從而給國際社會注入了一些新的價值理念， 并對西方主導(dǎo)的國際規(guī)范構(gòu)成了挑戰(zhàn)。 另一方面， 公民社會、 國際組織日益發(fā)展， 將來自社會層面的價值規(guī)范引入治理理念當(dāng)中。 由此， 各種治理理念相互碰撞， 呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式與道路。 而理念的分歧與競爭， 也使得全球治理規(guī)范出現(xiàn)缺失。 “即使各國在某一全球治理問題上有原則上的共識， 但到了具體問題上目標(biāo)仍可能不一致。 例如， 西歐國家與日本認(rèn)為環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)是防止空氣污染， 中國則認(rèn)為環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)是防止江河水污染， 而美國認(rèn)為環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)是防止海洋污染。 具體目標(biāo)的不一致使它們在環(huán)境保護(hù)技術(shù)開發(fā)重點(diǎn)上難以協(xié)作?！盵3]

(二)治理結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致責(zé)任與權(quán)力的不明晰

現(xiàn)行的國際體系結(jié)構(gòu)是在以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下于二戰(zhàn)后建立起來的， 其突出的表現(xiàn)一是堅持了以往威斯特伐利亞體系、 維也納體系、 凡爾賽-華盛頓體系的特點(diǎn)， 即以主權(quán)國家為中心， 在全球治理模式上， 采取以主權(quán)國家為基本的治理主體， 在涉及共同利益的問題上， 通過主權(quán)國家間的協(xié)商、 談判、 合作來解決， 核心表現(xiàn)就是大國協(xié)調(diào)， 中小國家共同參與， 是主次較為明顯的治理機(jī)制。 二是在權(quán)力結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出明顯的“中心-外圍”特征， “在依附論者看來， 這種中心-外圍的結(jié)構(gòu)存在著一種不平等的關(guān)系， 這種關(guān)系是發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)的根源， 也是發(fā)展中國家不發(fā)達(dá)的根源”[4]。 在這種結(jié)構(gòu)中發(fā)達(dá)國家長期居于中心地位， 廣大的發(fā)展中國家則位于邊緣地位， 發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)了國際規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)， 通過捍衛(wèi)自身的主導(dǎo)地位來維護(hù)自己的利益。 隨著國際社會朝著多極化方向發(fā)展， 各行為體之間相互依賴的程度日益加深， 國際體系結(jié)構(gòu)也面臨著深刻的調(diào)整， 具體到全球治理領(lǐng)域， 主要集中在權(quán)力結(jié)構(gòu)與責(zé)任分配的變化，具體分析如下。

1.權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化

一方面， 在國家行為體框架內(nèi)， 新興市場國家快速發(fā)展， 以中國、 俄羅斯、 印度、 巴西、 南非為代表的“金磚國家”異軍突起， 成為南南合作與南北對話的重要載體， 經(jīng)濟(jì)總量占全球經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升， 對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)持續(xù)增加。 與此相比， 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長長期乏力。 有西方發(fā)達(dá)國家俱樂部之稱的西方“八國集團(tuán)”陣容不斷擴(kuò)大， G20強(qiáng)勢崛起， 并被確定為全球經(jīng)濟(jì)合作主要平臺， 在全球治理中扮演著重要角色。 另一方面， 在國家行為體與非國家行為體之間， 權(quán)力從國家行為體向非國家行為體轉(zhuǎn)移或擴(kuò)散的態(tài)勢持續(xù)存在。 全球化與多極化的深入發(fā)展， 國際權(quán)力的去中心化趨勢日益明顯， 權(quán)力已不僅僅為國家所有， 非國家行為體的權(quán)威正在興起并日益被認(rèn)可與接受， 由此將引發(fā)對全球治理機(jī)構(gòu)合法性與有效性的再思考。

權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。 從某種意義上， “全球治理失靈在實(shí)踐層面上表現(xiàn)為規(guī)則滯后,不能反映權(quán)力消長， 不能適應(yīng)安全性質(zhì)的變化， 不能應(yīng)對復(fù)雜的相互依存關(guān)系； 在理念層面上則表現(xiàn)為理念滯后， 依然以一元主義治理觀、 工具理性主義和二元對立思維方式為主導(dǎo)[5]?！?大量非國家行為體的出現(xiàn)及其不斷增長的權(quán)力改變著體系結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力的分配。

2.責(zé)任分配的變化

全球性問題的嚴(yán)峻性使得“人類命運(yùn)共同體”的理念越來越受到人們重視， 人類最終真正意義上的全球治理將以全人類共同利益和價值觀為基本導(dǎo)向。 一方面， 全球化趨勢不斷加快， 行為體多元化與多層次性更加明顯， 全球?qū)用娴睦媾c價值觀受到極大推崇。 另一方面主權(quán)國家仍然是最主要、 最基本的行為體， 非國家行為體的許多作用要通過國家才能實(shí)現(xiàn)， 國家主權(quán)觀念將繼續(xù)存在與發(fā)揮作用。 與之對應(yīng)便產(chǎn)生了全球利益與國家利益、 全球價值觀與民族價值觀之間的二元論， 導(dǎo)致了全球治理機(jī)制的責(zé)任錯位。 生態(tài)環(huán)境問題既帶有全球性的特點(diǎn)， 也涉及各國自身的發(fā)展利益。 這就是為什么在全球氣候談判框架中， 總是會出現(xiàn)各方圍繞自身利益進(jìn)行的激烈博弈， 而全人類的利益卻總是停留在口頭上， 推卸與逃避責(zé)任的現(xiàn)象時有發(fā)生， 在責(zé)任與成本分擔(dān)問題上， 發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家難以達(dá)成共識， 氣候框架協(xié)議談判遲遲得不到進(jìn)展。 長期作為國際氣候合作制度基石的 “共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則， 也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(三)國際機(jī)制的復(fù)雜性導(dǎo)致治理出現(xiàn)盲目、 混亂甚至失靈

全球治理某種意義上是以國際制度為基礎(chǔ)的。

在全球生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域， 由于行為體的多元化、 層次化、 合作平臺化等特征， 除了聯(lián)合國框架下的全球多邊治理機(jī)制與機(jī)構(gòu)， 還存在著大量雙邊的治理機(jī)制與機(jī)構(gòu)， 既有政府間國際組織， 也存在非政府組織。 參與范式也從單一主導(dǎo)型逐步過渡到共同參與型， 但這并非由后者取代前者， 而是兩者并存。 盡管主導(dǎo)型早已風(fēng)光不再， 但仍表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力與韌性， 甚至可能出現(xiàn)變體。 “人們已經(jīng)認(rèn)識到參與的必要性， 這種認(rèn)知允許在修訂后的主導(dǎo)范式的框架中， 重新闡釋或復(fù)原?！盵6]使得在生態(tài)環(huán)境治理這一單一議題領(lǐng)域內(nèi)的國際制度也呈現(xiàn)出復(fù)雜性， 最明顯的表現(xiàn)就是多中心化。 由于各自為政， 治理理念不同， 各自追求自身的目標(biāo)， 極少有中心協(xié)調(diào)機(jī)制， 而多形成機(jī)制復(fù)合體。這一機(jī)制在功能上出現(xiàn)交叉、 重疊， 在層次上既有等級性的制度安排， 又有非等級性的、 松散的制度安排。 多中心化造成的結(jié)果就是盲目、 混亂且缺乏合理的秩序， 制度安排之間缺乏有效的協(xié)調(diào)統(tǒng)一， 相互間契合程度低， 競爭阻礙了強(qiáng)有力的統(tǒng)一制度發(fā)展。 有些制度安排在這一框架內(nèi)有效， 但在另一治理框架體系內(nèi)就會出現(xiàn)明顯的水土不服。 全球生態(tài)環(huán)境治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程， 如果沒有一個得到普遍認(rèn)可的全球性協(xié)調(diào)機(jī)制， 統(tǒng)一協(xié)調(diào)各行為體、 各機(jī)構(gòu)的政策與行為， 使其在同一作用點(diǎn)上發(fā)力， 那么這種多中心式的治理機(jī)制在功能和存在意義上將大打折扣， 嚴(yán)重時還能導(dǎo)致治理政策的失靈。

三、 建構(gòu)生態(tài)職能外向性的啟示

(一)國際秩序與機(jī)制的變革和全球治理同步進(jìn)行將會成為一種常態(tài)

全球化是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的社會化進(jìn)程， 它是冷戰(zhàn)結(jié)束后國際體系相對穩(wěn)定的一個重要因素， 今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)和平與發(fā)展仍是時代的主題， 全球性問題的嚴(yán)峻性使得治理的基本途徑將仍然被置于國際秩序和機(jī)制的框架內(nèi)。 全球治理體現(xiàn)了全球秩序的安排， 從某種意義上講全球治理就是全球秩序下的具體實(shí)施。 全球生態(tài)環(huán)境的治理客觀上要求國際機(jī)制在國際關(guān)系中發(fā)揮越來越強(qiáng)的作用， 而各國生態(tài)職能的外向性建構(gòu)和作用的發(fā)揮也要求穩(wěn)定的國際環(huán)境以及健全的國際機(jī)制作保障。 現(xiàn)階段不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序并沒有從根本上加以改變， 發(fā)達(dá)國家是其中最大的受益者和主導(dǎo)者， 廣大發(fā)展中國家處于不利的局面。 這種態(tài)勢不斷加劇， 南北差距不斷拉大， 國際力量格局對比失衡會更為嚴(yán)重， 霸權(quán)主義、 強(qiáng)權(quán)政治、 “新干涉主義”也會長期存在。 因此， 變革國際秩序和全球治理的同步進(jìn)行將會成為未來一段時期內(nèi)國際關(guān)系的一種常態(tài)。

(二)全球治理機(jī)制變革及路徑選擇是一種必然趨勢

一個“和諧共贏”的世界必須以法律和制度為保障。 一個健全的國際秩序需要法制的存在， 但在由誰制定或由誰主導(dǎo)的進(jìn)程中， 立法者是我們首先要考慮的問題， 但我們面臨的是一個“滯后的立法者”[7]。 現(xiàn)有的處理全球問題的國際機(jī)制， 幾乎都是在冷戰(zhàn)時期形成和發(fā)展的， 西方大國色彩濃重， 這些機(jī)制的功能和性質(zhì)備受質(zhì)疑， 已不能令人滿意地解決全球化過程中出現(xiàn)的新問題， 全球治理面臨失靈的態(tài)勢。 當(dāng)前全球治理機(jī)制也面臨著改革與創(chuàng)新的難題， 這已成為國際社會的共識。 未來相當(dāng)一段時期內(nèi)， 隨著國際政治經(jīng)濟(jì)力量對比變化， 這些機(jī)制將進(jìn)行大幅度改造， 但完全推倒尚不太現(xiàn)實(shí)。 可以確定的是圍繞國際機(jī)制改革的博弈將會異常激烈， 其中既涉及大國間利益的調(diào)整， 也涉及南北關(guān)系的利益分配。 圍繞國際機(jī)制的制定和改革而展開的斗爭將成為國際關(guān)系中的一個突出特點(diǎn)。

國際治理機(jī)制變革的路徑大致分為改革型、 創(chuàng)建型兩種。 兩條路徑的出發(fā)點(diǎn)都認(rèn)為現(xiàn)有的處理全球問題的國際機(jī)制存在局限性。 改革派認(rèn)為這些機(jī)制并非都是有問題的， 在許多領(lǐng)域中已經(jīng)形成了有益的探索， 只需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹亟M改革， 但完全推倒尚不太可能， 遇到的阻力以及由此帶來的成本或代價將非常大。 創(chuàng)建派則認(rèn)為現(xiàn)有的國際治理機(jī)制必須完全推倒， 并在原有基礎(chǔ)上建立一種符合各方一致要求的新機(jī)制。 從目前來看改革派的觀點(diǎn)代表了主流， 但無論哪一種類型， 全球治理體制的改革， 都需要確立全球價值共識， 推動國際規(guī)范的包容性發(fā)展， 增加國際制度的積極互動， 并重視全球治理的頂層制度設(shè)計與基層制度完善。

(三)中國政府要結(jié)合國情積極推動生態(tài)職能外向性建構(gòu)

從黨的十八大首次提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、 政治建設(shè)、 文化建設(shè)、 社會建設(shè)、 生態(tài)文明建設(shè)的“五位一體”的整體布局， 到十八屆三中全會首次將環(huán)境保護(hù)作為政府的五大職能之一， 到中央國家安全委員會第一次會議將生態(tài)安全納入到整體的國家安全體系中， 再到“十三五”規(guī)劃提出“堅持減緩與適應(yīng)并重， 主動控制碳排放， 落實(shí)減排承諾， 增強(qiáng)適應(yīng)氣候變化能力， 深度參與全球氣候治理， 為應(yīng)對全球氣候變化作出貢獻(xiàn)”， 這些都表明，中國的環(huán)境保護(hù)越來越受到重視， 甚至被提升為政府的“第五職能”。 中國生態(tài)文明建設(shè)的最終目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)“美麗中國”， 這既體現(xiàn)了政府職能觀的與時俱進(jìn)， 也表明確立生態(tài)職能的重要性。

從國內(nèi)層面看， 生態(tài)環(huán)境保護(hù)一直以來是政府實(shí)現(xiàn)有效治理的短板， 生態(tài)職能的確立體現(xiàn)了政府在治理理念上的巨大轉(zhuǎn)變， 堅定了走可持續(xù)發(fā)展道路的方向， 同時也是實(shí)現(xiàn)從權(quán)力型政府向責(zé)任型政府轉(zhuǎn)變的重要一步。 從國際層面看， 生態(tài)職能的外向性建構(gòu)極具迫切性。 第一， 全球生態(tài)環(huán)境問題的迫切要求。 單個國家在應(yīng)對全球性問題上是有局限性的， 必須走一條合作型的治理模式。 中國的許多環(huán)境問題也具有全球性特點(diǎn)， 實(shí)現(xiàn)環(huán)境問題的有效治理， 生態(tài)職能的外向性建構(gòu)將是必然。 第二， 融入國際社會， 履行責(zé)任的必然選擇。 隨著中國和平崛起， 綜合國力不斷提升， 中國的和平使命與大國責(zé)任也不斷上升。 不斷加強(qiáng)國際合作， 提升中國的話語權(quán)與國際地位， 樹立負(fù)責(zé)任的大國形象， 中國必須積極參與到國際治理當(dāng)中， 特別是在國際機(jī)制的制定當(dāng)中要積極發(fā)出自己的聲音， 因此，生態(tài)職能的外向性建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)的意義。 第三， 建立國際政治新秩序的有益探索。 全球性生態(tài)環(huán)境問題屬于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的議題， 而在國際政治新秩序的建構(gòu)方面， 取得較大進(jìn)展往往是在這些非傳統(tǒng)安全議題上。 要建立一個持續(xù)和平穩(wěn)定的“和諧世界”， 就要尊重世界的多樣性， 承認(rèn)文明的多元化與包容性， 堅持公平為核心價值共識。 在具體的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破性進(jìn)展， 實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域治理秩序與機(jī)制有效變革將是重要的一個方面， 作為單個國家的生態(tài)職能在外向性建構(gòu)方面要走在前面， 進(jìn)行有益的嘗試。

[1] 李少軍.當(dāng)代全球問題[M].杭州：浙江人民出版社，2006: 278.

[2] 戴維赫爾德，安東尼, 麥克格魯.治理全球化[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:13

[3] 閻學(xué)通，楊原.國際關(guān)系分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013:173.

[4] 王正毅.國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010:207.

[5] 秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013(4):4.

[6] 斯巴克斯.全球化、社會發(fā)展與大眾媒體[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:62.

[7] 斯勞特.世界新秩序[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010:106.