數(shù)字時代記憶研究與哲學(xué)的出場

楊慶峰

(上海大學(xué)哲學(xué)系， 上海 200444)

數(shù)字時代記憶研究與哲學(xué)的出場

楊慶峰

(上海大學(xué)哲學(xué)系， 上海 200444)

每一個體都有其生命的特殊時刻， 如出生、 成人、 婚姻、 生子以及死亡； 每一對夫婦、 每一個家庭同樣擁有這樣的時刻， 結(jié)婚紀念日、 孩子的出生； 一個國家也是如此， 如建國日、 傳統(tǒng)的節(jié)日等等。 這些時刻就成為一個個體、 一個群體、 一個家庭、 一個國家存在的合理基礎(chǔ)、 價值所在以及發(fā)展的重要見證， 紀念這些時刻對于個體、 群體以及國家來說顯得異常重要。 隨著數(shù)字時代的到來， 記憶實踐的快速發(fā)展與理論滯后之間的矛盾亟待人們加以回應(yīng)。

面對上述現(xiàn)象， 古代哲學(xué)家曾經(jīng)給予過極大的關(guān)注， 這是哲學(xué)的偉大之處， 但是也正是因為此， 中西方哲學(xué)傳統(tǒng)對記憶現(xiàn)象的關(guān)注同時也導(dǎo)致了不可忽視的忽略或者遺忘。 中國文化傳統(tǒng)中就存在著這種忽略。 “憶”在文獻中出現(xiàn)的很少。 在《說文解字》中并沒有“憶”字的注釋說明， 僅僅在一些偏僻文獻中略有點到， 如《釋名.釋言語》中做出“憶， 意也， 恒在意也。 ”可以看出， 中國文化傳統(tǒng)中用“意”來解釋“記憶、 回憶”。 這個闡述是將記憶放到意的范疇中加以解釋， 相對貧乏而且過于局限(相比拉丁語對記憶概念的10種解釋就顯得貧乏， 此外更是將記憶限制在心的領(lǐng)域中)。 后來這種情況變得更加明顯。 盡管人們使用著“記憶”“回憶”之類的概念， 但是基本上不做區(qū)分。 在古代西方， 情況稍微好一些。 我們在柏拉圖、 亞里士多德的著作中， 可以找到相當(dāng)豐富的論述。 柏拉圖的記憶描述多是體現(xiàn)在對話錄中， 如《斐利布斯篇》《泰阿泰德篇》、 《費德羅篇》和《智者篇》等四篇目中， 主要以蠟塊、 戒指印等比喻形式說明記憶的本質(zhì)。 亞里士多德的記憶分析主要集中在《論記憶與回憶》、 《論靈魂》等篇目中， 主要探討記憶與回憶的區(qū)分、 記憶與時間、 記憶主體等問題， 這些成為了整個西方記憶研究的源泉。 我們可以想象得到， 在那個自然科學(xué)極度落后的時代， 哲學(xué)家的闡述成為時代理解記憶現(xiàn)象的重要根據(jù)。 可惜的是， 由于記憶現(xiàn)象被放入到心理學(xué)的體系之中以及認識論體系中， 更由于記憶研究方法顯現(xiàn)出濃厚思辨性的特征使得記憶并沒有成為真正的問題。 隨著西方進入黑暗時代， 盡管古代希臘哲學(xué)家的記憶文本被保留了下來， 但是記憶與哲學(xué)一道淪落為宗教的奴婢， 完全被遺忘， 如同阿拉丁神燈中的妖靈等待著重新被喚醒的時刻。

14世紀以來， 自然科學(xué)的發(fā)展使得人類對于記憶現(xiàn)象的研究進入到一個新的時期。 數(shù)學(xué)、 物理學(xué)、 生物學(xué)保持著其自有的發(fā)展速度， 更為重要的是， 心理學(xué)借助實驗方法擺脫了思辯方法的束縛， 真正從哲學(xué)領(lǐng)地中獨立出來。 20世紀50年代以后， 神經(jīng)科學(xué)與技術(shù)給各個自然科學(xué)領(lǐng)域的帶來了福音， 如同吹響了集結(jié)號一般， 各個領(lǐng)域在記憶現(xiàn)象聯(lián)合起來， 迅速推進著記憶研究， 從記憶內(nèi)容、 記憶位置、 記憶存儲到記憶取回等問題不停地取得了豐碩的成果， 甚至MIT的研究員們正在給小老鼠植入錯誤記憶、 尋找帕金森癥導(dǎo)致的失落記憶。 在當(dāng)前時期， 人類記憶科學(xué)研究的知識達到了前所未有的程度。 當(dāng)年恩格斯提到老黑格爾應(yīng)該高興， 因為他有足夠的自然科學(xué)材料來為他的自然觀做出辯護。 今天， 哲學(xué)家除了高興之外， 還要意識到自身所承擔(dān)的歷史使命：如何面對當(dāng)代記憶研究的新情況以及如何認識以及復(fù)興當(dāng)年記憶哲學(xué)研究的繁榮氣象？

當(dāng)代記憶理論研究在人文社會科學(xué)領(lǐng)域與自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)取得了共同的突破。 自從哲學(xué)中記憶火焰的熄滅， 歷史學(xué)、 文學(xué)與社會學(xué)在記憶研究領(lǐng)域迅速推進， 并且提出了頗有影響力的記憶理論， 如哈布瓦赫的集體記憶、 諾拉的記憶之場和阿斯曼夫婦的文化記憶等。 這些理論有力地支撐起上述領(lǐng)域中的經(jīng)驗研究。 然而關(guān)于記憶的本質(zhì)、 記憶主體等闡述一直停留在古希臘水平， 遵循著希臘哲學(xué)家劃定的問題， 并沒有多大進展， 甚至他們將記憶理解建立在心理學(xué)與生物學(xué)的基礎(chǔ)之上。 而記憶的科學(xué)研究由于實驗方法以及新的技術(shù)的運用喚醒了所有自然科學(xué)的研究， 正在進入一個記憶知識迅速積累但也是被學(xué)科高度分化的階段。 20世紀之前的記憶研究一直徘徊不前， 20世紀初的記憶科學(xué)研究發(fā)端于生物學(xué)， 德國生物學(xué)家赫林(Ewald Hering)、 理查德.薩門(Richard Semon)等從“生物印痕”的角度闡述了記憶與遺傳的關(guān)聯(lián)， 這使得記憶研究與生物有機體完全結(jié)合； 同代的心理學(xué)家艾賓浩斯(Hermann Ebbinghaus)用實驗方法將記憶與心理的關(guān)系加以闡明。 后來20世紀50年代心理學(xué)家布蘭德.米勒(Brenda Milner)將心理學(xué)引入與神經(jīng)科學(xué)結(jié)合的領(lǐng)域， 通過研究失憶的、 精神分裂的病人繼續(xù)推進著記憶研究。 也正是因為這樣做， 她終于找到了記憶之家——海馬體。 后來的神經(jīng)生物學(xué)、 神經(jīng)心理學(xué)都是在這一理論基礎(chǔ)上繼續(xù)探索， 不同的是， 更多是借助最新的技術(shù)(如光遺傳學(xué)(optogentics))對記憶細胞做著相應(yīng)的研究。 這些勝利令人高興， 因為人類關(guān)于記憶的知識更加完備， 改造記憶的技術(shù)也初具規(guī)模。 但是， 這些知識卻是在自然科學(xué)高度分化與融合的基礎(chǔ)上獲得的。 即便出現(xiàn)的學(xué)科融合， 也只是方法的融合與知識類別的融合， 無法改變記憶本質(zhì)被分割的狀況。 這一點是由現(xiàn)代科學(xué)的本性決定的。 自然科學(xué)越發(fā)展， 越是從不同細部研究對象， 所給出的知識也越加顯示出被分割的本質(zhì)特性。

當(dāng)代記憶實踐也是一個不容忽略的現(xiàn)象。 一方面， 自然科學(xué)家如何借助新的技術(shù)改造著人類記憶、 植入錯誤記憶、 刪除不良記憶以及找回失落的記憶， 這樣做已經(jīng)給人類自身帶來了震驚， 我們無法在原有的知識框架中去理解“我是誰？他是誰”的基本問題。 另一方面不同個體、 社會群體、 國家都在以不同的形式明確著屬于自己的重要時刻， 如生日、 誕辰日、 忌日和建立日等待。 “第一次”成為日常生活記憶中熟知的概念， 也正是在這樣的概念之上， 生成了個體、 集體的記憶與認同。 在記憶實踐中， 記憶的使用與濫用、 過去的建構(gòu)與解構(gòu)、 歷史與身份的認同等等都如同待嗷嗷哺乳的嬰孩等待著奶汁一樣， 等待著記憶理論的援手。 很顯然， 科學(xué)無法滿足這樣的要求， 甚至他自身也需要理論的孵育。

在這樣的一種情況下， 哲學(xué)必然要出場， 顯示自身。 哲學(xué)出場之前預(yù)備性的說明需要實現(xiàn)一個目的， 說明哲學(xué)對記憶現(xiàn)象的關(guān)注之必然性與必要性。 從根本上來說， 從哲學(xué)角度關(guān)注記憶問題不是為了解決其他學(xué)科研究中出現(xiàn)的問題， 而是數(shù)字時代哲學(xué)自我反思的必然要求。 “因為哲學(xué)首先要做的工作， 就是要證明它的對象的必然性”(《小邏輯》， 第414頁。 )。 所以面臨的首要問題是哲學(xué)關(guān)注記憶現(xiàn)象必然性。

首先， 從哲學(xué)角度切入記憶是哲學(xué)的應(yīng)有之意， 然而記憶在哲學(xué)自身發(fā)展中被遮蔽和遺忘。 記憶現(xiàn)象本是哲學(xué)的傳統(tǒng)研究對象。 古希臘哲學(xué)家柏拉圖、 亞里士多德探討靈魂問題的時候， 就將記憶視為一個重要的話題， 并圍繞記憶的本質(zhì)、 記憶與認識、 記憶與技術(shù)等問題進行了不同程度的討論。 但是由于哲學(xué)自身強大的認識論傳統(tǒng)， 記憶被認識、 知覺和認知問題遮蔽， 從而造成“哲學(xué)遺忘記憶”的歷史。 此局面一直持續(xù)到19世紀末心理學(xué)和生物學(xué)的發(fā)展與突破。

其次， 自然科學(xué)的發(fā)展使得記憶成為各個學(xué)科的對象， 而加劇了記憶在哲學(xué)中的缺席。 19世紀70年代， 自然科學(xué)的實證研究使得記憶現(xiàn)象的思辨解釋獲得了可靠的經(jīng)驗支撐。 實驗心理學(xué)揭示了記憶現(xiàn)象的心理機制； 實驗生物學(xué)揭示了記憶的生物學(xué)機制(如印痕)， 并給出了經(jīng)驗證據(jù)。 對比之下， 記憶的哲學(xué)觀點顯得老舊不堪， 相形見拙； 自然科學(xué)的觀點逐漸被接受并且獲得廣泛認可。 盡管當(dāng)時一些極具反思和創(chuàng)新精神的哲學(xué)家有效地利用了自然科學(xué)記憶研究的成果對記憶現(xiàn)象展開進一步反思， 但是自然科學(xué)發(fā)展遇到的技術(shù)障礙使得上述局面并沒有持續(xù)太久。 由于缺乏實驗和必要技術(shù)的支撐， 自然科學(xué)研究僅僅停留在有機體層面， 而無法進入到更基本的構(gòu)成單元：自然科學(xué)研究由于自身的障礙而停止下來。 這種限制使得對記憶的哲學(xué)反思無法再獲得新的材料和觀點突破， 繼而也完全停滯下來。 但是記憶研究的極度專業(yè)化、 分割化特征已經(jīng)形成。

最后， 哲學(xué)重新關(guān)注記憶是哲學(xué)在數(shù)字時代自我反思的必然要求。 數(shù)字時代中虛擬現(xiàn)實技術(shù)、 數(shù)字技術(shù)等新興體驗技術(shù)形式的出現(xiàn)， 成為刺破哲學(xué)內(nèi)在反思記憶現(xiàn)象研究障礙的力量。 數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)， 不僅賦予古老的哲學(xué)問題以新的形式， 而且?guī)砹诵碌膯栴}有待于回答。 當(dāng)然， 哲學(xué)再次關(guān)注記憶并非偶然的、 外在因素推動的結(jié)果， 而是其內(nèi)在必然性的要求。 20世紀初出現(xiàn)了哲學(xué)終結(jié)的現(xiàn)象， 即哲學(xué)的話題逐漸消散在生物學(xué)、 心理學(xué)、 神經(jīng)科學(xué)、 社會學(xué)、 歷史學(xué)和文學(xué)等不同學(xué)科中。 作為古老哲學(xué)對象的記憶現(xiàn)象也不能除外：記憶逐漸成為上述學(xué)科的研究對象， 在不同的學(xué)科中被分裂研究， 從局部的、 分析的角度得到解釋。 盡管提出了一些具有價值的觀點和命題， 但是也存在一些問題， 如整體意義模糊不清、 本體論承諾互相沖突、 記憶本質(zhì)界定矛盾和記憶概念所指與能指不明等。

綜上所述， 當(dāng)前記憶研究急需哲學(xué)的出場。 但是， 哲學(xué)的出場并非是給出一種新的理論框架來解釋記憶現(xiàn)象， 古希臘哲學(xué)家的理論框架已經(jīng)存續(xù)了千年， 提出的問題等待著時代重新回應(yīng)； 哲學(xué)的出場并非是僅僅表現(xiàn)為倫理學(xué)的關(guān)切。 倫理學(xué)的關(guān)切充其量是道德情懷的表現(xiàn)， 如同黑格爾說的“良善道德的義憤”， 而是需要直達理性的層面。 哲學(xué)的出場從根本上說真理精神的展現(xiàn)， 至少表現(xiàn)為如下層面：(1)在知識獲取層面上至少表現(xiàn)為對斷裂的、 被分割的知識的一種綜合過程， 需要反思記憶消散在不同學(xué)科領(lǐng)域的研究狀況， 從綜合的角度概括不同學(xué)科記憶研究的內(nèi)在邏輯、 特征和局限， 從而消融當(dāng)代記憶研究中的模糊和矛盾之處； (2)在成果指向上至少要把記憶研究成果、 觀點放入“人的問題”這一整體語境中， 從整體的角度反思數(shù)字時代記憶研究對于“我(們)是誰”“(他)們是誰”等問題的解決程度， 反思數(shù)字技術(shù)凸顯出的新問題； (3)在本體層面上需要為解決當(dāng)代哲學(xué)中的身體與心靈、 認知與認同以及主體與他者等問題提供新的可能性， 最終有效呈現(xiàn)哲學(xué)之于當(dāng)代記憶研究的真正價值； (4)更為重要的是， 哲學(xué)的出場需要改變看待記憶的傳統(tǒng)視角， 擺脫知識與真理的陰影， 需要克服認知科學(xué)的影響， 將記憶從一種介于物質(zhì)與精神的二元論泥潭中拔離出來， 從認識與認知的陰影之下解放出來， 真正回到記憶本身。

(楊慶峰， 博士， 教授， 博士生導(dǎo)師。 )

[責(zé)任編輯 尚東濤]