《文心雕龍》檄體觀探微

劉偉利

（河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001）

《文心雕龍》檄體觀探微

劉偉利

（河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001）

劉勰在《文心雕龍·檄移》篇中著重分析了檄體的起源和文體特點(diǎn)，通過對(duì)不同檄文的評(píng)述，顯示出其明確的檄體觀。他認(rèn)為，檄文作為征召、聲討或曉喻敵人的文書，其內(nèi)容側(cè)重于敘述兵革之事，呈現(xiàn)出事昭理辨、氣盛辭斷的行文風(fēng)格。從文學(xué)批評(píng)的角度來看，劉勰規(guī)范檄文體式對(duì)于齊梁文壇“文體解散”之現(xiàn)象有敷理舉統(tǒng)、糾正文弊的作用。

《文心雕龍》；檄文觀；事昭理辨；氣盛辭斷

檄作為軍事上的一種文體，指的是在戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的征召、聲討或曉喻敵人的文書。劉勰在《文心雕龍》中列檄體為第二十三類，根據(jù)“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”①（劉勰，1958）727的原則，對(duì)檄體的淵源、發(fā)展及其文體特點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)論述。劉勰認(rèn)為，檄文的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)遵從其體式要求，做到事昭理辨，行文上植義揚(yáng)辭，務(wù)在剛健。本文立足于《文心雕龍·檄移》篇，針對(duì)劉勰的檄體觀加以探討。

一、檄體淵源

劉勰在《文心雕龍·檄移》篇中利用考鏡源流的方法追溯了檄體的淵源，他以聲訓(xùn)的方式闡釋了檄的含義，在考察檄體發(fā)展過程的同時(shí)，也揭示了檄體事兼文武、辭切事明的文體特征。

“檄者，皦也。宣露于外，皦然明白也?！保▌③模?958）377劉勰認(rèn)為檄之含義在于宣露于外，作為一種文體，檄的作用就是彰顯敵人的罪行，使天下人皦然明白。劉勰提出，檄體源于五經(jīng)，如曰：“紀(jì)、傳、銘、檄，則《春秋》為根”（劉勰，1958）22，可見，檄體是由《春秋》演變而來?！啊洞呵铩繁胬?，一字見義，五石六鹢，以詳備成文”，《春秋》一書的特點(diǎn)就是微言大義，是非分明，以一字而喻褒貶，而檄文作為一種文體既要符合《春秋》“觀辭立曉”的特點(diǎn)，又要“稟經(jīng)以制式”，從而達(dá)到“酌雅以富言”的效果?？梢?，檄體與《春秋》淵源頗深。

檄體產(chǎn)生由來已久，古人征戰(zhàn)，“出師先乎威聲”，因此，兩國(guó)對(duì)峙或兩軍對(duì)壘之際，檄文的作用就是使對(duì)方“聽聲而懼兵威”。檄體的產(chǎn)生最早可以追溯到五帝時(shí)代，劉勰《文心雕龍·檄移》篇云：

昔有虞始戒于國(guó)，夏后初誓于軍，殷誓軍門之外，周將交刃而誓之。故知帝世戒兵，三王誓師，宣訓(xùn)我眾，未及敵人也。

遠(yuǎn)古之時(shí)，有虞氏以言辭警戒國(guó)內(nèi)戰(zhàn)士，夏后氏以言辭在軍內(nèi)宣誓，而殷商的將士立于軍營(yíng)外與百姓共同宣誓，周代將士是在兩軍將要交鋒時(shí)宣誓。由此可見，古代軍隊(duì)出兵之時(shí)，主要采用在軍隊(duì)內(nèi)部宣誓的形式來助其聲威，所訓(xùn)誡的對(duì)象不是敵人，而是自己的將士。宣誓所用的文辭懇切而嚴(yán)肅，不僅具有自我警戒的意味，而且還有一定的約束力和決斷性，例如《尚書·秦誓》一文，雖是秦穆公誓眾之辭，進(jìn)而表達(dá)他悔恨過失并愿接受大臣勸諫之意，但其受眾主要是秦國(guó)將士，起到了鼓舞士氣的作用。這種宣誓之辭就是后世檄文的雛形。至周穆王西征犬戎時(shí)，就出現(xiàn)了斥責(zé)敵人的命令和告誡敵人的文辭，即祭公謀父所稱“古有威讓之令，令有文告之辭”，這種針對(duì)敵人的文辭正是檄文之本源。

春秋時(shí)期，諸侯并起，戰(zhàn)亂頻仍。諸侯征討時(shí)為了師出有名迫使敵人屈服，便以檄文的形式將對(duì)方的昏亂行為告知天下，從而振奮自己的軍威，如齊桓公伐楚、晉厲公伐秦、管仲奉辭、呂相絕秦等都是先斥敵而后進(jìn)軍。因此，林紓《春覺齋論文·流別論》云：“呂相之絕秦，鄭人之拒晉，本無檄文之體，而言則似檄。”（林紓，1959）可見，春秋時(shí)期檄文雖未成為獨(dú)立的文體，但卻出現(xiàn)了符合檄文特征的文章。從遠(yuǎn)古到春秋，檄文由最初軍隊(duì)內(nèi)部的告誡之辭轉(zhuǎn)變成了對(duì)外揭露敵人罪狀、對(duì)內(nèi)鼓舞軍隊(duì)士氣的特定文體。

檄文的正式出現(xiàn)是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，劉勰《檄移》篇云：“暨乎戰(zhàn)國(guó)，始稱為檄……張儀《檄楚》，書以尺二，明白之文?！眲③恼J(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的張儀《檄楚》一文雖有檄名，但其作用只是為了“露布”而“播諸視聽”?！妒酚洝肪砥呤稄垉x列傳》記載：“張儀既相秦，為文檄告楚相曰：‘始吾從若飲，我不盜而璧，若答我。若善守汝國(guó)，我顧且盜而城。’”（司馬遷，2014）此文語氣溫和，態(tài)度不夠決絕，內(nèi)容只是告誡，未能體現(xiàn)檄文暴彼昏亂、振我雄威的行文風(fēng)格。后來，東漢隗囂的《移檄告郡國(guó)》才是“搖奸宄之膽，訂信慎之心”的檄文，其文不僅明確指出了王莽的逆行，而且文辭確切，事理明白，有摧折顛墜之用，故得檄之體矣。

誠(chéng)然，從遠(yuǎn)古時(shí)期的軍誡到春秋時(shí)期的誓辭，再到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的檄文，檄體的發(fā)展演變有一個(gè)逐漸推進(jìn)和演進(jìn)的過程。它的出現(xiàn)既是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯御師、厲辭為武的實(shí)際需要，同時(shí)，也是他們“述此休明”、“敘彼苛虐”的社會(huì)結(jié)果。

二、檄體特征

在《文心雕龍·檄移》篇中，劉勰針對(duì)漢魏時(shí)期的重要檄文作品進(jìn)行了分析和評(píng)述，總結(jié)了檄文寫作的主要特征及體式規(guī)范。他認(rèn)為，優(yōu)秀的檄文不僅在內(nèi)容上要懲惡稔、顯貫盈，而且在風(fēng)格上更要追求壯筆，要做到“壯有骨鯁”，即文不雕飾，辭切事明，從而達(dá)到文曉喻博的藝術(shù)效果。

具體而言，劉勰概述檄體的特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，內(nèi)容上，檄文側(cè)重于敘述兩個(gè)敵對(duì)勢(shì)力之間的兵革之事。劉勰言：“凡檄之大體，或述此休明，或敘彼苛虐，指天時(shí)，審人事，算強(qiáng)弱，角權(quán)勢(shì)。”檄之體式，要求闡述我方的美好昌明，指出敵方的苛刻暴虐，要順從天意，審察人事，比較強(qiáng)弱，衡量權(quán)勢(shì)。這里有兩點(diǎn)需要注意：其一，檄的寫作方式是“述”和“敘”，即檄文偏重于敘述，而非抒情。其二，檄文的內(nèi)容主要針對(duì)兩個(gè)敵對(duì)勢(shì)力之間的征伐而言，而非單方面地針對(duì)我方軍隊(duì)內(nèi)部。檄體的表述方式主要是敘述，這是由其文體特點(diǎn)所決定的。每一種文體的形成都是由于社會(huì)的需要應(yīng)運(yùn)而生，不同文體具有不同的特征，正如劉勰《定勢(shì)》篇所言：“是以括囊雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢(shì)各配?！保▌③?，1958）530各種文體對(duì)應(yīng)著一種獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格，如章表奏議是以典雅為則，而賦頌詩歌是以清麗為范，符檄書移務(wù)求明白決斷，史論序注追求典實(shí)核要。劉勰在《檄移》篇中述及的文章主要有東漢隗囂的《移檄告郡國(guó)》、三國(guó)陳琳的《為袁紹檄豫州》、西晉鍾會(huì)的《移蜀將吏士民檄》、東晉桓溫的《檄胡文》等，這些作品的內(nèi)容側(cè)重于奉辭伐罪，同時(shí)它們也具有辭剛義辨的文學(xué)特征。

第二，風(fēng)格上，檄文追求事昭理辨、氣盛辭斷的藝術(shù)效果。作為戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中討伐敵人的宣言，檄文必須義正詞嚴(yán)，富有極強(qiáng)的號(hào)召力和感染力，行文必須植義揚(yáng)辭，務(wù)在剛健，唯此才能震懾?cái)橙耍瑥垞P(yáng)吾威。劉勰在《檄移》篇中言：“使聲如沖風(fēng)所擊，氣似欃槍所掃”，優(yōu)秀的檄文就要做到聲勢(shì)如暴風(fēng)、氣勢(shì)如彗星。劉勰曾評(píng)述陳琳的作品：“陳琳之檄豫州，壯有骨鯁?！笔侵^陳琳文章雄壯而有氣勢(shì)，剛健而有骨力。有關(guān)“骨鯁”一詞，羅宗強(qiáng)先生釋曰：“這是一種內(nèi)在的思想力量，一種用精心、嚴(yán)密組織的言辭表達(dá)出來的思想力量。彥和所謂壯有骨鯁，殆指此而言。”（羅宗強(qiáng)，1996）可見，劉勰充分肯定了陳琳文章所具有的思想性以及由此而呈現(xiàn)出的鮮明的文學(xué)風(fēng)格。觀之陳琳《為袁紹檄豫州》文，開篇即以非常之人、非常之事、非常之功來稱贊袁紹軍隊(duì)的強(qiáng)盛，他義正詞嚴(yán)地指斥曹操：“贅閹遺丑，本無懿德，僄狡鋒協(xié)，好亂樂禍”（蕭統(tǒng)，1986）1968，不僅鄙視曹操出身卑賤，而且批評(píng)曹操行為狡詐、仗勢(shì)欺人。陳琳此文直接揭發(fā)了曹操的罪惡行為，“承資跋扈，肆行兇忒，割剝?cè)?，殘賢害善”（蕭統(tǒng)，1986）1969，并且列舉事例，把曹操殘害賢良的事實(shí)公之于世，以此引起士林共憤，達(dá)到先聲奪人的效果。其文最后以“非常之功”結(jié)尾，首尾呼應(yīng)，一氣呵成，言約事顯，文勢(shì)連貫。陳琳不僅以雄辯的氣勢(shì)指出了曹操的劣跡，而且從側(cè)面證明了袁紹出兵的正義性。

第三，語言上，檄文具有譎詭而有光彩、恢宏而又夸張的特點(diǎn)。檄文若想達(dá)到抗辭書釁、振奮武威的效果，創(chuàng)作者就要在語言表現(xiàn)上做到譎詐夸張，即《檄移》篇中“譎詭以馳旨，煒曄以騰說”之意?！白H詭”一詞意謂詭詐，指作者行文當(dāng)中可以運(yùn)用夸張甚至詭詐的手法達(dá)到恐嚇敵人的目的，從文章氣勢(shì)上壓倒對(duì)方。例如劉勰評(píng)價(jià)陳琳《為袁紹檄豫州》時(shí)提到：“雖奸閹攜養(yǎng)，章實(shí)太甚，發(fā)丘摸金，誣過其虐”，他認(rèn)為此文雖然氣勢(shì)旺盛，富有風(fēng)骨，但是陳琳之言誣蔑的程度已經(jīng)超過了曹操暴虐行為本身，因此顯得太過分。劉氏似有回護(hù)曹操之嫌。有關(guān)此點(diǎn)，詹瑛《文心雕龍義證》曾有論述：

《檄移》篇認(rèn)為檄“實(shí)參兵詐”，可以“譎詭以馳旨”，而《文鏡秘府論》則認(rèn)為“辭多詭異”則成荒誕，因此不贊成“虛陳詭異”，二者似乎有點(diǎn)分歧。其實(shí)這里所說“譎詭”，也有一定的限制，就是不能完全脫離事實(shí)，也就是《夸飾》篇所說的“夸而有節(jié)，飾而不誣”。（詹瑛，1989）782

詹先生認(rèn)為“譎詭”之意是指檄文作者為了振奮軍威，在寫作時(shí)立基于真實(shí)事件，進(jìn)行的一定程度的夸張，而非片面夸大與詭飾事實(shí)。所謂“譎詭”是有一定限度的，要做到“夸而有節(jié)，飾而不誣”。在劉勰之前，東晉文論家李充在《起居誡》中亦論檄體有“語不虛誕”、“切厲”、“夸壯”（嚴(yán)可均，1958）1766的特點(diǎn)。他認(rèn)為檄文的寫作可以詭詐，但必須依據(jù)一定的事實(shí)加以夸張、修飾，進(jìn)而體現(xiàn)兵不厭詐的特點(diǎn)。顯然，劉勰的觀點(diǎn)與李充相似。他論陳琳文章“誣過其虐”，“誣”亦有詭飾的含義，周振甫釋曰：“誣：按曹操的發(fā)丘摸金是事實(shí)，不是虛誣?！保ㄖ苷窀?，2013）191說明陳琳《為袁紹檄豫州》文雖然有“誣”的行為，但還是基于具體事實(shí)立論，而非空穴來風(fēng)，無稽之談。同時(shí)，這也說明陳琳基本上遵從了檄文的寫作原則，做到了夸而有節(jié)，從而為袁紹軍隊(duì)贏得了士氣上的優(yōu)勢(shì)。

由上可見，劉勰在論述檄文發(fā)展的同時(shí)，以具體作品為例概括了檄文的文體特點(diǎn)。檄文的內(nèi)容表現(xiàn)重在敘述兩國(guó)或兩種政治勢(shì)力之間的戰(zhàn)事，其風(fēng)格是壯有骨鯁，剛健有力。檄文的語言要辭切事明，一定程度上允許譎詭夸張，作者可以運(yùn)用多種修辭方法加強(qiáng)創(chuàng)作，從而達(dá)到迷惑敵人、振奮軍威的作用。

三、檄文規(guī)范

劉勰認(rèn)為，檄體源于五經(jīng)，創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)遵從經(jīng)學(xué)義旨、遵循檄體的規(guī)范。然而，隨著文學(xué)的發(fā)展以及各文體的演變，齊梁文壇呈現(xiàn)出“文體解散”甚至“文體訛濫”的現(xiàn)象。因此，劉勰在《文心雕龍》中所體現(xiàn)的檄體觀，正是他規(guī)范文體、糾弊正偏的文學(xué)批評(píng)之實(shí)踐。

劉勰曾多次闡述自己的創(chuàng)作目的是為了糾正齊梁文壇之弊端，如其《序志》所言：“去圣久遠(yuǎn)，文體解散；辭人愛奇，言貴浮詭；飾羽尚畫，文繡鞶帨；離本彌甚，將遂訛濫?！保▌③模?958）726他認(rèn)為齊梁文人由于離圣人太遙遠(yuǎn)，文章的體制遭到了破壞，作家們愛好新奇，追新求變，看重浮華詭異的語言，距離文學(xué)之根本越來越遠(yuǎn)，從而造成了文學(xué)創(chuàng)作的麗靡之風(fēng)。這種現(xiàn)象的形成，主要原因就是文學(xué)創(chuàng)作缺乏理論規(guī)范的引導(dǎo)。而《文心雕龍》一書正是為了糾正這種偏向，通過總結(jié)文學(xué)發(fā)展的規(guī)律以及各種文體的演變，從而改變文學(xué)訛濫的狀況。劉勰的創(chuàng)作目的就是為了正本清流，使各種文體進(jìn)一步明確化、規(guī)范化、理念化，沿著健康而正確的方向發(fā)展。在《檄移》篇中，劉勰探討了檄體的淵源，總結(jié)了檄體的文體特點(diǎn)，并且對(duì)檄體的寫作規(guī)范進(jìn)行了總結(jié)。他提出，雖然檄文的創(chuàng)作是為了達(dá)到“使百尺之沖，摧折于咫書；萬雉之城，顛墜于一檄者也”的效果，但是檄文具有“插羽以示迅，不可使辭緩，露板以宣眾，不可使義隱”的特點(diǎn)，優(yōu)秀的檄文義辨辭剛，有致果為毅、厲辭為武的骨力體現(xiàn)。

齊梁時(shí)期，文、筆之辨成為辨析文體的重要內(nèi)容，這對(duì)于文章辨體來說是一個(gè)大的變革，然而文學(xué)的發(fā)展所呈現(xiàn)的卻是重文輕筆的現(xiàn)象產(chǎn)生。劉勰《文心雕龍·議對(duì)》篇言：“魏晉以來，稍務(wù)文麗，以文紀(jì)實(shí)，所失已多。及其來選，又稱疾不會(huì)?！保▌③?，1958）439可見，魏晉南北朝時(shí)期，文章的寫作雖是為了記述事實(shí)，但創(chuàng)作者多注重修飾文采，很大程度上忽視了文章反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能，這種輕視“筆”之各種應(yīng)用文體的現(xiàn)象非常突出，因此，劉勰在分析各種文體特征的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)文筆并重，進(jìn)而突出“筆”的重要性?！段男牡颀垺匪黾暗奈捏w有三十多種，其中，檄體的地位固然沒有詩、賦、頌、贊、銘、箴等那樣顯赫，但自古“國(guó)之大事，在祀與戎”（阮元，1980）1911，兩軍交會(huì)，出師先乎威聲。檄文作為古代兵革之事的誓師宣訓(xùn)之文體，其重要性不言而喻。因此，規(guī)范檄體也是劉勰論文敘筆、囿別區(qū)分的理論實(shí)踐內(nèi)容。

前已述及，劉勰在《宗經(jīng)》篇中提出檄之文體是以《春秋》為根?！洞呵铩肺⒀源罅x，體現(xiàn)的正是儒家思想的精髓。在《檄移》篇里，劉勰強(qiáng)調(diào)檄文的創(chuàng)作要“植義揚(yáng)辭”、“不可使義隱”，要“指天時(shí)”、“審人事”，須“恭行天罰”、“敘彼苛虐”。因此，他稱贊隗囂能夠指斥王莽“布其三逆”，故得檄之體矣。他稱許陳琳責(zé)難曹操而壯有骨鯁，而鍾會(huì)、桓溫的檄文，能夠立足事實(shí)，兵以定亂，故并為壯筆?？梢?，劉勰論檄之功用，應(yīng)當(dāng)遵從五經(jīng)之義，崇尚正言，強(qiáng)調(diào)體要，亦即《征圣》篇中“辨物正言，斷辭則備”和“辭尚體要，弗惟好異”（劉勰，1958）16之意。孔穎達(dá)云：“正言者，謂辨天下之物，各以類正定言之。”（阮元，1980）89又釋“體要”：“言辭尚其體實(shí)要約。”（阮元，1980）245可見，劉勰倡導(dǎo)檄體的創(chuàng)作要?jiǎng)?wù)從“正言”，應(yīng)如《春秋》辯理，據(jù)事制范，要一字見義，觀辭立曉。優(yōu)秀的檄文無論建言修辭還是馳旨騰說，都應(yīng)遵循一定的道德規(guī)范和行文規(guī)范，唯有如此，才能達(dá)到懲惡揚(yáng)善、勵(lì)德樹聲的創(chuàng)作目的。

綜上所述，劉勰《文心雕龍·檄移》篇通過對(duì)檄體的起源及文體特征的分析，顯示出其鮮明的檄體觀，即遵從《春秋》大義，敘述兵革之事，要做到事昭理辨，風(fēng)格務(wù)在剛健。檄體的語言追求氣勢(shì)辭斷，有時(shí)不乏譎詭和夸張。與同時(shí)期的其他文論家相比，劉勰檄體觀不僅明確地指出了檄之宗經(jīng)的觀念指導(dǎo)，而且通過對(duì)不同檄文的分析和評(píng)價(jià)，劉勰也為檄文的創(chuàng)作尋求到了經(jīng)典理論的支持。在“文體解散”的齊梁時(shí)期，劉勰審視檄體作為“筆”之應(yīng)用文體的重要性，強(qiáng)調(diào)了檄體“鞶鑒吉兇，蓍龜成敗”的社會(huì)作用。諸此證明，劉勰試圖“敷理以舉統(tǒng)”，進(jìn)而挽救“文體解散”現(xiàn)象所做出的努力。

注釋：

①（南朝梁）劉勰.1958.《文心雕龍注》卷四[M].范文瀾，注.北京:人民文學(xué)出版社,377.本文所引《檄移》篇內(nèi)容俱出此書，第377-379頁之間，具體頁碼不再一一標(biāo)注。本文所引《宗經(jīng)》篇內(nèi)容俱出此書，第21-23頁之間，具體頁碼不再一一標(biāo)注。

林紓.1959.春覺齋論文[M].范先淵，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社,64.

劉勰.1958.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社.

劉勰.1989.文心雕龍義證[M].詹瑛，義證.上海：上海古籍出版社,782.

羅宗強(qiáng).1996.魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局,333.

阮元.1980.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局影印本.

司馬遷.2014.史記[M].北京：中華書局,2759.

蕭統(tǒng).1986.文選[M].（唐）李善，注.上海：上海古籍出版社,1968-1969.

嚴(yán)可均.1958.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書局,1766.

周振甫.2013.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局,191.

Exploration on the Point of Xi aboutWen Xin Diao Long

LIU wei-li
（College Of Chinese Language and Literature，Henan University，Kaifeng 475001,China）

Liu Xie mainly analyzed Xi’s origin and its stylistic features in the paper ofWen Xin Diao Long, and it shows his clear concept of Xi through the commentary of different calls.He believed that as documents of recruiting,denouncing or alienating the enemy,the content of Xi especially focused on describing the matter of military revolution,and demonstrating the style of writing the facts understandable and clearly and with vigor?ous style and decisive word.From the Literary criticism point of view,standardizing the style of writing for the phenomenon of“style dissolution”of Qi Liang s literary has an effect on summarizing the characteristics of writing and correcting the shortcomings of the style.

Wen Xin Diao Long;the point of Xi;the facts understandable and clearly;vigorous style and decisive word

I206

A

1671-055X（2017）04-0035-04

10.16595/j.1671-055X.2017.04.009

2017-01-05

2015年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2015BWX036）。

劉偉利（1992-），女，河南商丘人，研究生，主要從事漢魏六朝文學(xué)研究。E-mail：1399084836@qq.com.