“少了”5000臺電視機康佳業(yè)務員的“偷天換日”

◇黃 碩

“少了”5000臺電視機康佳業(yè)務員的“偷天換日”

◇黃 碩

【案情回放】楊某是康佳集團北京分公司業(yè)務員，主要負責北京地區(qū)物美超市的業(yè)務。趙某是康佳集團派駐到物美北苑店的銷售員。

公訴機關指控，2008年至2013年期間，楊某利用偽造的物美超市訂單，經過正常操作流程將電視機從公司運出，再由趙某用偽造的收貨章簽收，并將電視機運到位于北京市昌平區(qū)的租住地，隨后以低于進貨價的價格轉賣給他人。

楊某獲利后將一部分錢用于購買物美超市的購物卡，與營業(yè)員聯合偽造消費者購買電視的假象。楊某稱此種方式為“做空銷售”。

【庭審現場】公訴人指控，被告人楊某于2008年至2013年間，通過偽造訂單及收貨印章的手段，將500余萬元貨款據為己有。

楊某及其辯護人則辯稱，楊某在2011年11月21日之前沒有實施偽造訂單、侵占公司電視機私下拉出變賣的行為。

公訴人指控，趙某在2008年10月由康佳集團北京分公司派駐物美超市北苑店任促銷員，后在楊某侵占公司財物過程中，幫助其私下簽收、拉走貨物及低價轉賣。

趙某的辯護人辯稱，趙某參與犯罪活動時間短，獲得金額很少，對公訴人將兩個人全部違法所得算在趙某身上不認可。

辯護人認為，趙某起到的作用是從犯作用，開始是在不知情的情況下按照楊某的指示辦理，“只在2011年1月到2013年7月是和楊某一起有犯罪行為，2011年1月之前，趙某并沒有參與，和趙某沒有關系。”誰是策劃者

32歲的楊某和34歲的趙某以前是上下屬關系，法庭上，二人的供詞多處大相徑庭。

當被問及二人如何分工時，楊某稱讓趙某找人做了兩個收貨章，分別是物美北苑店和2號倉庫。每次發(fā)貨時，趙某到外面找打印社制作訂單后發(fā)送到公司，楊某將訂單打印出來，履行正常的出貨手續(xù)，將貨物運出。

“趙某將早早準備好的蓋有假收貨章的收貨單給司機，換車將貨物轉運到小庫房?！睅旆渴勤w某租住的房屋，楊某每月給他1000元錢作為其中一間的庫房錢，并發(fā)給趙某5000元“工資”作為報酬。

趙某則稱楊某是上級領導，自己從未偽造任何印章和訂單，只負責清點貨物并簽字收貨，收貨單是楊某準備好的，上面蓋有收貨章。貨物不進物美的庫房，而是送到楊某聯系好的顧客處。

公訴人問趙某：“為什么收貨單上蓋的是物美的章，貨卻不進倉庫或店面，而是直接賣給別人？”

趙某解釋說，這樣做是為了節(jié)省手續(xù)，如果把貨入庫再往外出貨必須先交錢再送貨。

趙某的辯護人問全部犯罪活動二人是否商量過，趙某予以否認，稱一切都是按照楊某安排執(zhí)行的。

楊某則稱，雙方通過QQ聊天商量通過偽造訂單低價賣貨的事宜。

趙某的辯護人表示，趙某是在得知楊某被控制之后自動投案的，除了楊某的證言沒有其他證據證明趙某私刻公章。

涉案金額存爭議

楊某自稱2011年之前業(yè)績一直都很好，其后銷售壓力逐年增大，就想出了“做空銷售”的辦法。

這一銷售方法，讓康佳集團遭受著巨大的資金虧空。

法庭上，楊某表示，對2011年11月前康佳集團北京分公司和物美北苑店無法核對賬目一事不清楚。

“那么，2008年至2011年間你負責北京地區(qū)對應物美超市的銷售，這么大對賬出入如何解釋？”

對法官的這一問題，楊某稱這些缺口是公司一些日常費用支出，包括公司的節(jié)慶費、年終返利等等。

趙某則稱，之前在店內干銷售，不清楚這么大的缺口是怎么造成的。他不認可公訴機關對自己指控的犯罪所得金額。

庭審從8號上午9點持續(xù)到15點，僅僅進行了訊問環(huán)節(jié)。由于證據多，法官決定另行開庭進行舉證質證等程序。