柳永、周邦彥、姜夔三家詞用調(diào)的比較分析

蘇怡充， 劉尊明

（深圳大學(xué) 文學(xué)院，廣東 深圳 518060）

柳永、周邦彥、姜夔三家詞用調(diào)的比較分析

蘇怡充， 劉尊明

（深圳大學(xué) 文學(xué)院，廣東 深圳 518060）

柳永、周邦彥、姜夔三家之中，柳永用調(diào)量、創(chuàng)調(diào)量最多，所創(chuàng)詞調(diào)在兩宋詞史上也最負(fù)盛名，被宋代詞人采用的詞調(diào)也最多。周邦彥用調(diào)量略遜于柳永，創(chuàng)調(diào)量雖不及柳永的半數(shù)，但與柳永、姜夔相比，周邦彥用調(diào)的特色和成就則更為突出，在詞調(diào)成功率和創(chuàng)調(diào)技巧等方面都勝過(guò)柳、姜。姜夔在用調(diào)量和創(chuàng)調(diào)量上皆不及柳永和周邦彥，但他卻以“自度曲”而獨(dú)擅勝場(chǎng)。

詞調(diào)；柳永；周邦彥；姜夔

在宋代詞史上，柳永、周邦彥、姜夔三人，不僅皆以成就杰出、風(fēng)格獨(dú)特、詞藝上乘，而成為高標(biāo)卓立的“大家”，而且還都以富“創(chuàng)調(diào)之才”、擅長(zhǎng)“自度曲”而聞名，堪稱對(duì)宋代詞調(diào)發(fā)展史影響最為深遠(yuǎn)的典范。對(duì)三家詞的用調(diào)情況，學(xué)界雖已各有不同程度的考察與探討，但對(duì)三家詞用調(diào)的比較分析還較為薄弱。本文即擬對(duì)三家詞的用調(diào)情況進(jìn)行初步的比較分析，試圖在參照比較之中尋求三家詞在用調(diào)層面上的創(chuàng)作成就與詞史定位。

一、柳永、周邦彥、姜夔用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

在進(jìn)行比較之前，需對(duì)柳永、周邦彥、姜夔三家的用調(diào)情況做全面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定量分析。茲以《全宋詞》為依據(jù)，分別統(tǒng)計(jì)和分析三家詞的用調(diào)情況。

（一）柳永用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

柳永存詞共213首，用調(diào)共142調(diào)。需要說(shuō)明的是，學(xué)界對(duì)柳永所用詞調(diào)總數(shù)的統(tǒng)計(jì)，有127調(diào)、133調(diào)、148調(diào)、150調(diào)等不同數(shù)據(jù)。這主要是因?yàn)榱~中有一部分調(diào)名相同而宮調(diào)不同、宮調(diào)相同而體式不同等現(xiàn)象，如《傾杯樂(lè)》《瑞鷓鴣》《安公子》《輪臺(tái)子》《尾犯》《定風(fēng)波慢》《祭天神》等調(diào)，每調(diào)若干首之宮調(diào)或詞體多有不同。若不區(qū)分宮調(diào)、不考慮同名異調(diào)的情況，則柳詞用調(diào)總數(shù)一般統(tǒng)計(jì)約為127調(diào)或133調(diào)；若將這些調(diào)名相同而詞體不同的詞調(diào)訂為同名異調(diào)，則柳永所用詞調(diào)的總數(shù)便會(huì)有所增加，故有學(xué)者統(tǒng)計(jì)為148調(diào)或150余調(diào)[1]234。但因各家對(duì)柳詞同名異調(diào)的考訂尚有分歧，故所得總數(shù)仍有參差。筆者對(duì)柳永所用詞調(diào)總數(shù)的考訂與統(tǒng)計(jì)，既參考和吸收了前哲時(shí)賢已有的相關(guān)成果，也保留了我們自己的不同意見(jiàn)，故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與諸家略有出入。

依據(jù)明代以來(lái)習(xí)慣采用的小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)三種體式的分類，柳永所用142調(diào)分別是小令22調(diào)，中調(diào)39調(diào)，長(zhǎng)調(diào)81調(diào)。小令調(diào)僅占用調(diào)總數(shù)的16%，中調(diào)僅占用調(diào)總數(shù)的27%，而長(zhǎng)調(diào)慢詞所占用調(diào)總數(shù)的比例則高達(dá)57%。

柳永所用142調(diào)中，沿用唐五代至北宋前期已有的流行詞調(diào)只有17調(diào)，占其用調(diào)總數(shù)的比例僅為11.9%。其中以沿用唐五代詞調(diào)為主，共13調(diào)33首：《西江月》2首、《木蘭花》13首（含《玉樓春》5首）、《秋夜月》1首、《巫山一段云》5首、《鳳棲梧》3首（即《蝶戀花》，唐五代詞名《鵲踏枝》）、《卜算子慢》1首、《浪淘沙令》1首、《內(nèi)家嬌》1首、《集賢賓》1首（即五代毛文錫《接賢賓》加一疊）、《八六子》1首、《臨江仙》1首、《河傳》2首、《清平樂(lè)》1首；采用北宋前期已有的新詞調(diào)僅4調(diào)6首：《甘草子》2首，此調(diào)始見(jiàn)寇準(zhǔn)；《訴衷情》1首，此調(diào)始見(jiàn)晏殊，與唐五代詞為異調(diào)；《望漢月》1首，此調(diào)始見(jiàn)李遵勗；《燕歸梁》2首，此調(diào)始見(jiàn)晏殊。至于為柳永所創(chuàng)始或首見(jiàn)柳詞的新詞調(diào)，則多達(dá)125調(diào)174首，占其用調(diào)總數(shù)的比例高達(dá)88%；其中屬于柳永創(chuàng)始或首見(jiàn)而為宋代詞人所沿用的詞調(diào)共計(jì)77調(diào)，占其所用新詞調(diào)總數(shù)的比例為61.6%，僅見(jiàn)柳詞而無(wú)宋代詞人繼承的孤調(diào)共計(jì)48調(diào)，所占比例為38.4%。

在柳永所創(chuàng)始或首用的新調(diào)中，曇花一現(xiàn)、淪為孤調(diào)的數(shù)量固然不少，但演變?yōu)槊{(diào)金曲的數(shù)量也特別多。對(duì)于柳詞中的孤調(diào)，限于篇幅，茲不列錄；而對(duì)于柳永創(chuàng)始并成為宋代流行金曲或常用詞調(diào)者，茲列舉如下：

1）兩宋存詞數(shù)量在100首以上的詞調(diào)共計(jì)6調(diào)：《鷓鴣天》703首、《滿江紅》550首、《減字木蘭花》442首、《木蘭花慢》160首、《八聲甘州》126首、《醉蓬萊》107首；

2）兩宋存詞數(shù)量在100首以內(nèi)10首以上的詞調(diào)共計(jì)17調(diào)：《少年游》81首、《永遇樂(lè)》76首、《望海潮》38首、《御街行》33首、《促拍滿路花》29首、《玉蝴蝶（慢）》28首、《二郎神》25首、《應(yīng)天長(zhǎng)（慢）》22首、《殢人嬌》22首、《迎春樂(lè)》21首、《法曲獻(xiàn)仙音》20首、《六幺令》19首、《歸朝歡》16首、《荔枝香（近）》13首、《兩同心》12首、《錦堂春》10首、《剔銀燈》10首；

3）兩宋存詞數(shù)量在5首以上10首以內(nèi)的詞調(diào)共計(jì)20調(diào)：《尉遲杯》9首、《長(zhǎng)相思（慢）》9首、《安公子》9首、《一寸金》8首、《雨霖鈴》7首、《鳳銜杯》7首、《斗百花》7首、《尾犯1》7首、《浪淘沙（慢）》7首、《夏云峰》7首、《梁州令》7首、《鳳凰閣》6首、《黃鶯兒》5首、《玉女搖仙佩》5首、《傾杯樂(lè) 1》5首、《女冠子3》5首、《洞仙歌（慢）》5首、《瑞鷓鴣2》5首、《憶帝京》5首、《紅窗迥》5首。

（二）周邦彥用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

周邦彥共存詞186首，除殘句1首外，185首完整詞作共用110個(gè)詞調(diào)，平均每個(gè)詞調(diào)創(chuàng)作1.7首作品；換言之，在周邦彥詞集中平均一個(gè)詞調(diào)也就創(chuàng)作不到兩首作品。當(dāng)然，1.7畢竟是一個(gè)平均數(shù)，在周詞里仍有一些一調(diào)多作的詞調(diào)，其作品數(shù)量不止2首。在歷代詞話乃至二十世紀(jì)以來(lái)的詞學(xué)研究中，周邦彥善于鋪敘、回環(huán)多變的長(zhǎng)調(diào)筆法往往最受關(guān)注，給人一種周詞以長(zhǎng)調(diào)為主的印象，然而實(shí)際情況并非完全如此。下面，我們?cè)噷?duì)周邦彥詞調(diào)與作品數(shù)量進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。

詞作數(shù)量在2首以上的詞調(diào)共計(jì)15調(diào)：《浣溪沙》（10/小令）、《蝶戀花》（10/中調(diào)）、《玉樓春》（含《木蘭花》，7/小令）、《虞美人》（6/小令）、《南鄉(xiāng)子》（5/小令）、《少年游》（4/小令）、《點(diǎn)絳唇》（4/小令）、《長(zhǎng)相思》（4/小令）、《滿庭芳》（含《鎖陽(yáng)臺(tái)》，4/長(zhǎng)調(diào)）、《訴衷情》（3/小令）、《迎春樂(lè)》（3/小令）、《滿路花》（含《歸去難》，3/中調(diào)）、《丑奴兒》（3/小令）、《驀山溪》（3/中調(diào)）、《夜游宮》（3/小令）；

詞作數(shù)量為2首的詞調(diào)共計(jì)18調(diào)：《一落索》（小令）、《望江南》（小令）、《漁家傲》（中調(diào)）、《阮郎歸》（小令）、《如夢(mèng)令》（小令）、《荔枝香》（中調(diào)）、《風(fēng)流子》（長(zhǎng)調(diào)）、《鶴沖天》（小令）、《紅林檎近》（中調(diào)）、《西河》（長(zhǎng)調(diào)）、《瑣窗寒》（含《月下笛》，長(zhǎng)調(diào)）、《瑞鶴仙》（長(zhǎng)調(diào)）、《傷情怨》（含《關(guān)河令》，小令）、《早梅芳》（中調(diào)）、《浪淘沙慢》（長(zhǎng)調(diào)）、《玉團(tuán)兒》（小令）、《南柯子》（小令）、《看花回》（長(zhǎng)調(diào)）；

詞作數(shù)量?jī)H為1首的詞調(diào)共計(jì)77調(diào)，限于篇幅，茲不一一羅列。

在周邦彥所用110個(gè)詞調(diào)里，屬于小令的詞調(diào)數(shù)量有32個(gè)共81首詞作，屬于中調(diào)的詞調(diào)數(shù)量為20個(gè)共37首詞作，屬于長(zhǎng)調(diào)的詞調(diào)數(shù)量為58個(gè)共67首詞作。清真詞令詞調(diào)平均一調(diào)作詞2.7首，中調(diào)和長(zhǎng)調(diào)則分別是每調(diào)平均作詞1.3首和1.2首。長(zhǎng)調(diào)的作品數(shù)量與詞調(diào)數(shù)量的比例和柳永的情況十分相似，兩人在用調(diào)上都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是并不囿于采用過(guò)或已經(jīng)創(chuàng)制完畢的詞調(diào)，大多數(shù)時(shí)候一調(diào)只填詞一首，不作二次填寫，可視為是在音樂(lè)技巧和聲辭配合上的一種尋求突破的表現(xiàn)，或者說(shuō)相對(duì)于填詞而言他們更注重創(chuàng)調(diào)。

周邦彥沿用唐宋已有的舊詞調(diào)共計(jì)58調(diào)，占其用調(diào)總數(shù)的比例為52.7%；為周邦彥創(chuàng)始或首用的新詞調(diào)共計(jì)52調(diào)，所占比例為47.3%。在周邦彥所創(chuàng)始或首用的52個(gè)新調(diào)中，只有4調(diào)淪為孤調(diào)，其余48調(diào)都在宋代詞壇上得到采用和流行。茲按兩宋詞壇存詞數(shù)量的多少，將周邦彥所創(chuàng)始或首用的52調(diào)，分成四個(gè)檔次，匯列如下（括號(hào)內(nèi)為詞調(diào)存詞數(shù)量，包括清真本人所作）：

第一檔次，存詞30首以上，共5調(diào)：《齊天樂(lè)》（116）、《一剪梅》（62）、《燭影搖紅》（41）、《蘭陵王》（33）、《解連環(huán)》（31）；

第二檔次，存詞20首至30首，共6調(diào)：《瑣窗寒》（含《月下笛》）（27）、《憶舊游》（26）、《宴清都》（23）、《掃花游》（22）、《隔浦蓮》（20）、《琴調(diào)相思引》（20）；

第三檔次，存詞10首以上20首以內(nèi)，共11調(diào)：《渡江云》（18）、《慶春宮》（16）、《大酺》（15）、《玲瓏四犯1》（13）、《西河》（15）、《意難忘》（13）、《垂絲釣》（12）、《解語(yǔ)花》（12）、《塞翁吟》（12）、《花犯》（12）、《瑞龍吟》（11）；

第四檔次，存詞10首以下，共30調(diào)：《南浦》（9）、《玉燭新》（9）、《華胥引》（9）、《解蹀躞》（9）、《夜飛鵲》（9）、《紅林檎近》（9）、《側(cè)犯》（8）、《氐州第一》（8）、《綺寮怨》（7）、《六丑》（7）、《拜星月（慢）》（6）、《還京樂(lè)》（6）、《品令3》（6）、《丹鳳吟》（5）、《倒犯》（5）、《蕙蘭芳引》（5）、《丁香結(jié)》（5）、《繞佛閣》（5）、《西平樂(lè)2》（5）、《玉團(tuán)兒》（5）、《四園竹》（4）、《鳳來(lái)朝》（3）、《紅羅襖》（2）、《大有》（2）、《浣溪沙慢》（2）、《芳草渡（慢）》（2）、《粉蝶兒慢》（1）、《青房并蒂蓮》（1）、《雙頭蓮 1》（1）、《萬(wàn)里春》（1）。

其中，僅見(jiàn)周邦彥作詞1首而無(wú)人采用的孤調(diào)，只有4調(diào)，即《粉蝶兒慢》《青房并蒂蓮》《雙頭蓮1》《萬(wàn)里春》。這4調(diào)只占周邦彥創(chuàng)調(diào)或首用新調(diào)總數(shù)的7.7%的微弱比例，也就是說(shuō)，為周邦彥所創(chuàng)始或首用的新詞調(diào)的應(yīng)用率或流行率高達(dá)92.3%。

（三）姜夔用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

姜夔存詞87首，用調(diào)56調(diào)，包括令詞17 調(diào)41首、中調(diào)10調(diào)11首、長(zhǎng)調(diào)29調(diào)35首。茲將相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)匯列如下：

沿用前人創(chuàng)始的詞調(diào)共計(jì)35調(diào)：《小重山令》（2首/令詞）、《眉嫵》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《探春慢》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《浣溪沙》（6首/令詞）、《踏莎行》（1首/令詞）、《杏花天》（1首/令詞）、《點(diǎn)絳唇》（3首/令詞）、《夜行船》（1首/令詞）、《鷓鴣天》（7首/令詞）、《念奴嬌》（4首/長(zhǎng)調(diào)）、《滿江紅》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《摸魚兒》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《解連環(huán)》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《水龍吟》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《玲瓏四犯》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《阮郎歸》（2首/令詞）、《齊天樂(lè)》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《慶宮春》（即《慶春宮》，1 首/長(zhǎng)調(diào)）、《江梅引》（即《江城梅花引》，1首/中調(diào)）、《月下笛》（即《瑣窗寒》，1首/長(zhǎng)調(diào)）、《喜遷鶯慢》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《驀山溪》（2首/長(zhǎng)調(diào)）、《漢宮春》（2首/長(zhǎng)調(diào)）、《洞仙歌》（又名《洞仙歌令》，1首/中調(diào)）、《永遇樂(lè)》（2首/長(zhǎng)調(diào)）、《虞美人》（3首/令詞）、《水調(diào)歌頭》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《卜算子》（8首/令詞）、《好事近》（1首/令詞）、《憶王孫》（1首/令詞）、《少年游》（1首/令詞）、《訴衷情》（1首/令詞）、《法曲獻(xiàn)仙音》（一名《越女鏡心》，2首/長(zhǎng)調(diào)）、《側(cè)犯》（1首/長(zhǎng)調(diào)）、《月上海棠》（1首/長(zhǎng)調(diào)）。

屬于姜夔創(chuàng)制或自度曲的詞調(diào)共計(jì)21調(diào)：《揚(yáng)州慢》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共7首）、《一萼紅》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共17首）、《霓裳中序第一》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共10首）、《清波引》（1 首/中調(diào)，宋詞共2首）、《八歸》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共3首）、《翠樓吟》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞僅1首）、《惜紅衣》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共4首）、《石湖仙》（1首/中調(diào)，宋詞僅1首）、《琵琶仙》（1 首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞僅1首）、《淡黃柳》（1首/中調(diào)，宋詞共3首）、《長(zhǎng)亭怨慢》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共7首）、《醉吟商小品》（1首/令詞，宋詞僅 1首）、《凄涼犯》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共4首）、《秋宵吟》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞僅1首）、《玉梅令》（1 首/令詞，宋詞僅1首）、《暗香》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共13首）、《疏影》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共21首）、《鶯聲繞紅樓》（1首/令詞，宋詞僅1首）、《角招》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共2首）、《鬲溪梅令》（1首/令詞，宋詞僅1首）、《徵招》（1首/長(zhǎng)調(diào)，宋詞共9首）。

姜夔沿用前人詞調(diào)共計(jì)35調(diào)，作詞66首，茲將其沿用前人詞調(diào)按數(shù)量多少排序如下：唐五代6調(diào)17首、周邦彥6調(diào)6首、柳永5調(diào)13首、張先4調(diào)12首、歐陽(yáng)修4調(diào)5首、沈唐1調(diào)4首、寇準(zhǔn)1調(diào)1首、劉潛1調(diào)1首、蔡挺1調(diào)1首、王觀1調(diào)1首、李重元1調(diào)1首、田為1調(diào)1首、朱敦儒1調(diào)1首、呂渭老1 調(diào)1首、曹勛1調(diào)1首。

姜夔創(chuàng)調(diào)或自度曲共計(jì)21調(diào)，都是一調(diào)一作，填詞21首，包括令詞3調(diào)、中調(diào)5調(diào)、長(zhǎng)調(diào)13調(diào)。其中成為名曲的只有7調(diào)（宋代存詞量7首以上），卻有8調(diào)淪為孤調(diào)，這8調(diào)于宋詞皆僅見(jiàn)姜夔各作詞1首。

二、柳、周、姜三人用調(diào)特征與成就的比較考察

論存詞數(shù)量，柳永213首，周邦彥186首，姜夔87首。盡管存詞數(shù)量并不能完全等同于創(chuàng)作數(shù)量，而創(chuàng)作數(shù)量的多少也不能與創(chuàng)作成就的高低劃等號(hào)，但存詞數(shù)量畢竟代表了一個(gè)詞人的創(chuàng)作成果，也是我們衡量其創(chuàng)作成就的一項(xiàng)重要的參考指標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見(jiàn)，柳永作品數(shù)量最多，周邦彥次之，姜夔最少。但姜夔詞作數(shù)量雖少，卻并不能以此說(shuō)明姜夔的創(chuàng)作才能就不如柳、周，只能說(shuō)明其產(chǎn)量較低，或者其作品散佚較多。姜夔的存詞量雖比柳、周二人少了一半有余，但其最終的詞史地位卻能與柳、周二人一較高下，足見(jiàn)其創(chuàng)作質(zhì)量以及藝術(shù)成就之高。

論用調(diào)數(shù)量，柳永142調(diào)，周邦彥110調(diào)，姜夔56調(diào)。柳永用調(diào)最多，周邦彥次之，姜夔又次之。若計(jì)算三家存詞數(shù)量與詞調(diào)數(shù)量之比值，則柳永每調(diào)平均作詞為1.5首，周邦彥每調(diào)為1.68首，姜夔為每調(diào)1.55首。三人都是介于一調(diào)一作和一調(diào)兩作之間，比值越低越接近一調(diào)一作。從這一角度來(lái)看，柳永、姜夔在創(chuàng)作新詞的時(shí)候，都更傾向于采用新詞調(diào)。正如柳永在《木蘭花慢》詞中所寫：“風(fēng)暖繁弦脆管，萬(wàn)家競(jìng)奏新聲?！盵2]48又如他在《長(zhǎng)壽樂(lè)》詞中所寫：“是處樓臺(tái)，朱門院落，弦管新聲騰沸?！盵2]50可見(jiàn)柳永之所以能多用“新聲”，與北宋前期市井新聲異常繁榮的音樂(lè)文化背景是分不開(kāi)的。而姜夔身處南宋中期，其多用新調(diào)又獨(dú)具特色。正如白石《長(zhǎng)亭怨慢》詞序所說(shuō)：“予頗喜自制曲，初率意為長(zhǎng)短句，然后協(xié)以律，故前后闋多不同?！盵2]218姜夔喜好且擅長(zhǎng)“自制曲”，有時(shí)則先作詞后作曲，所以他所創(chuàng)制的詞調(diào)多與他人不同。作詞多用新詞調(diào)，對(duì)于詞的音樂(lè)樣式、傳唱選擇，存在豐富資源的可能性，從初始方向而言是對(duì)詞壇、詞史有貢獻(xiàn)的。從這個(gè)角度而言，周邦彥略為遜色。但三人之間的差距極小，都堪稱是富于“創(chuàng)調(diào)之才”的典范，其他詞人都難以比肩。

論創(chuàng)調(diào)或首用新詞調(diào)的數(shù)量，柳永125調(diào)，周邦彥52調(diào)，姜夔21調(diào)。在創(chuàng)調(diào)數(shù)量這個(gè)層面上，柳永毫無(wú)疑問(wèn)是兩宋第一人，其余所有詞家望塵莫及。周邦彥創(chuàng)調(diào)數(shù)量還不及柳永的一半，姜夔創(chuàng)調(diào)數(shù)量又不及周邦彥的一半，三人差距十分明顯。創(chuàng)調(diào)數(shù)量直接關(guān)乎詞壇樂(lè)曲的多寡，創(chuàng)調(diào)越多，詞壇的曲調(diào)越多，詞人填詞擇調(diào)的范圍越廣，這對(duì)于詞這一文體的發(fā)展是有推動(dòng)作用的。盡管柳永創(chuàng)調(diào)數(shù)量遙遙領(lǐng)先，周邦彥創(chuàng)調(diào)數(shù)量仍是兩宋第二多，在這個(gè)層面上清真（周邦彥）仍不失為貢獻(xiàn)第二大的詞家。

論創(chuàng)調(diào)質(zhì)量，以成功率或流行率為標(biāo)準(zhǔn)，三家雖略有差距，但亦各有成就與得失。柳永所創(chuàng)始或首用的125個(gè)新調(diào)中，有77調(diào)得到兩宋詞壇的采用，成功率或流行率已高達(dá)61.6%，尤其是《鷓鴣天》《滿江紅》《減字木蘭花》《木蘭花慢》《八聲甘州》《醉蓬萊》《少年游》《永遇樂(lè)》《望海潮》等調(diào)，都成為了兩宋鼎鼎有名的經(jīng)典詞調(diào)，每調(diào)存詞數(shù)量都達(dá)數(shù)百首或數(shù)十首之多，宋人相傳“凡有井水飲處，即能歌柳詞”[3]2628，從柳永創(chuàng)調(diào)的流行率來(lái)看，似乎也得到了印證。同時(shí)，創(chuàng)永所創(chuàng)新調(diào)中也有48調(diào)淪為孤調(diào)，其失敗率或淘汰率亦高達(dá)38.4%。換言之，屯田詞調(diào)廣為傳唱的多，曇花一現(xiàn)的也多，可見(jiàn)良莠不齊，有得有失。清真所創(chuàng)52個(gè)新詞調(diào)的成功率或流行率最高，其中48調(diào)都得到了宋代詞壇的采用，比例高達(dá)92.3%，影響較大的詞調(diào)有《齊天樂(lè)》《一剪梅》《燭影搖紅》《蘭陵王》《解連環(huán)》《瑣窗寒》等；清真詞中的孤調(diào)僅有4調(diào)，所占比例僅為7.7%。在大量創(chuàng)調(diào)的前提下依然保持較高的藝術(shù)水準(zhǔn)，幾乎每一創(chuàng)調(diào)都有后人采用填詞，雖與方千里、楊澤民、陳允平等人的追和不無(wú)關(guān)系，卻也真正體現(xiàn)了清真詞調(diào)的典范意義。白石創(chuàng)調(diào)在數(shù)量上已處劣勢(shì)，這與白石身處南宋中后期的時(shí)代背景是分不開(kāi)的，但其所創(chuàng)21調(diào)中仍有13調(diào)得到南宋中后期詞壇的采用，成功率或應(yīng)用率也高達(dá)62%，只有8調(diào)淪為孤調(diào)，所占比例為38%，大致與柳永的情形相當(dāng)，實(shí)屬難能可貴。在創(chuàng)調(diào)的成功率或應(yīng)用率這個(gè)層面上，周邦彥則顯現(xiàn)了更高的藝術(shù)水準(zhǔn)。

論詞調(diào)音樂(lè)，三人在詞調(diào)的音樂(lè)體式上也各有創(chuàng)獲。柳永所用詞調(diào)，音樂(lè)體式繁多，除了《梁州令》《迷神引》《訴衷情近》《木蘭花慢》等詞調(diào)彰顯令、引、近、慢四式齊備之外，還兼有促拍、犯調(diào)、減字等諸多變化，如《促拍滿路花》《小鎮(zhèn)西犯》《減字木蘭花》。周邦彥創(chuàng)調(diào)除了四式齊備，似乎對(duì)犯調(diào)最有心得和偏好。犯調(diào)詞極具技巧難度，周邦彥用犯調(diào)卻得心應(yīng)手，宮調(diào)相犯與詞調(diào)相犯的詞調(diào)總計(jì)9調(diào)之多，除《倒犯》《側(cè)犯》《花犯》《玲瓏四犯》外，還有《西河》《瑞龍吟》《蘭陵王》《渡江云》《六丑》可考證亦屬犯調(diào)。姜夔用過(guò)犯調(diào)（《玲瓏四犯》、《側(cè)犯》），也創(chuàng)制過(guò)犯調(diào)（《凄涼犯》），所創(chuàng)詞調(diào)也突出其音樂(lè)特質(zhì)，如《醉吟商小品》屬于罕見(jiàn)的篇幅極短的小品樂(lè)曲，如《霓裳中序第一》標(biāo)明詞調(diào)來(lái)自大曲中序，如《徵招》《角招》在詞調(diào)名標(biāo)示宮調(diào)。柳、姜用調(diào)，在于體式多，周邦彥用調(diào)，在于難度技巧高。

論創(chuàng)調(diào)模式，柳永多采民間新聲，增衍小令為慢曲，變舊聲作新聲；周邦彥自度、編曲，兼而有之；姜夔則過(guò)于偏重自度曲。“教坊樂(lè)工，每得新腔，必求永為辭，始行于世”[3]2628，可見(jiàn)柳永在創(chuàng)調(diào)過(guò)程中是與樂(lè)工歌妓緊密聯(lián)系與合作的。周邦彥同樣長(zhǎng)期與樂(lè)工歌妓交往與合作，“好音樂(lè)，能自度曲，制樂(lè)府長(zhǎng)短句，詞韻清蔚”[4]13126，“江南某氏者，解音律，時(shí)時(shí)度曲。周美成與有瓜葛，每得一解，即為制詞，故周集中多新聲?！盵5]86姜夔好自度曲，且往往是在私人場(chǎng)合遣興抒懷，然后親自記錄，主要實(shí)現(xiàn)自?shī)首詷?lè)的功用，如此模式其實(shí)有損傳唱。而柳、周除了自度曲外，以現(xiàn)代流行樂(lè)的職能譬喻，也充當(dāng)純粹的編曲者，將市井民間的“新聲”編輯或翻制成完整的詞調(diào)樂(lè)曲。因?yàn)檫@些新聲在市井民間已有一定的流行度，有聽(tīng)眾基礎(chǔ)，由此誕生的詞調(diào)更具備流傳的條件。但就音樂(lè)技巧而言，姜夔能先作詞后作曲，也必定已臻化境。

論詞調(diào)史貢獻(xiàn)，三人各有成就。柳永用長(zhǎng)調(diào)81調(diào)，占其所用詞調(diào)總數(shù)（142調(diào)）的比例高達(dá)57%，除了《內(nèi)家嬌》《八六子》《集賢賓》3調(diào)沿用唐五代詞調(diào)外，其余78個(gè)長(zhǎng)調(diào)皆屬柳永創(chuàng)始，真正體現(xiàn)了第一個(gè)大力創(chuàng)作長(zhǎng)調(diào)慢詞的成就與貢獻(xiàn)。在令詞依然占據(jù)主導(dǎo)地位的宋初，致力于創(chuàng)作長(zhǎng)調(diào)慢詞，而且多用新聲，多創(chuàng)新調(diào)，多出名篇，也就大大提高了長(zhǎng)調(diào)慢詞的地位。另外，柳永沿用的17調(diào)之中，有13調(diào)來(lái)自于唐五代，只有4調(diào)來(lái)自于北宋同時(shí)代或稍早的詞人。這些詞調(diào)多為令詞，可見(jiàn)對(duì)柳永而言，并無(wú)多少詞人作品可供參考，在長(zhǎng)調(diào)慢詞的領(lǐng)域，柳永堪稱開(kāi)拓者。詞至周邦彥，已有許多可學(xué)習(xí)、宗法的對(duì)象，于是他既可沿用唐五代已有的舊詞調(diào)，也可采用柳永創(chuàng)始的流行詞調(diào)，對(duì)于北宋前期晏殊、張先、歐陽(yáng)修等人的詞調(diào)也多有擇用，也兼及對(duì)同時(shí)代或稍早其他詞人詞調(diào)的采用。周邦彥用長(zhǎng)調(diào)的數(shù)量也不在少數(shù)，用58調(diào)之多，同樣超過(guò)其用調(diào)總數(shù)（110調(diào)）的一半，其中36調(diào)皆由清真所創(chuàng)始。周邦彥長(zhǎng)調(diào)作品數(shù)量不如柳永之多，長(zhǎng)調(diào)用調(diào)數(shù)量也少于柳永，卻也稱得上大力創(chuàng)作長(zhǎng)調(diào)慢詞的代表，而長(zhǎng)調(diào)慢詞也是在周邦彥的時(shí)代開(kāi)始與令詞齊頭并進(jìn)甚至超越令詞的，這和周邦彥的用調(diào)創(chuàng)作不無(wú)關(guān)系。另外，周邦彥的用調(diào)對(duì)于詞調(diào)史的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在其詞調(diào)的范式意義上。詞至姜夔，已出現(xiàn)太多的前輩名公、金曲佳作，姜夔用調(diào)的選擇面非常廣，不存在擇取哪位詞人的詞調(diào)尤多，包括唐五代詞調(diào)在姜夔詞中也沒(méi)有占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。姜夔擇取周邦彥詞6調(diào)、唐五代詞6調(diào)、柳永詞5調(diào)、張先詞4調(diào)、歐陽(yáng)修詞4調(diào)，分布非常平均，而對(duì)南宋詞人創(chuàng)制的詞調(diào)卻一個(gè)也沒(méi)有采用。還有值得注意的是，周邦彥用屯田詞調(diào)最多，姜夔用清真詞調(diào)最多，可以說(shuō)三人之間存在一定的傳承關(guān)系。至于姜夔所處的南宋中期，長(zhǎng)調(diào)慢詞已然多如繁星，此時(shí)姜夔多用長(zhǎng)調(diào)慢調(diào)對(duì)于詞史而言已無(wú)太大意義，但姜夔卻為17個(gè)自度曲的詞調(diào)留下曲譜，成為后世研究詞調(diào)音樂(lè)的珍貴材料。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)周、柳、姜三家用調(diào)在上述各方面的對(duì)比，可以看出柳永在用調(diào)量和創(chuàng)調(diào)量的層面上都遠(yuǎn)超同為作曲大家的周邦彥與姜夔，盡管如此周邦彥也不失為大力創(chuàng)作慢詞長(zhǎng)調(diào)的大家，清真詞調(diào)當(dāng)中長(zhǎng)調(diào)慢詞也是占據(jù)了絕大部分。雖然清真詞調(diào)的數(shù)量和流行度均不如屯田詞調(diào)，以所創(chuàng)詞調(diào)在宋代詞史的存詞量計(jì)算，最高值和平均值也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，但屯田詞調(diào)多淪為孤調(diào)的高失傳率仍是一大瑕疵。再論詞調(diào)成功率，比之屯田詞調(diào)的良莠不齊，周邦彥的創(chuàng)調(diào)水平是顯而易見(jiàn)的，保持了一定的質(zhì)量，流行度也有所保障。

在創(chuàng)調(diào)的技巧上，柳永于長(zhǎng)調(diào)慢詞的發(fā)展可記奠基之功，尤其大量增衍唐五代曲子可謂創(chuàng)舉，就專業(yè)創(chuàng)作這點(diǎn)而言柳永堪稱長(zhǎng)調(diào)慢詞的鼻祖詞人。周邦彥則好用犯調(diào)，屬犯調(diào)的詞調(diào)數(shù)量最多，增加了詞體音樂(lè)樣式的變化，創(chuàng)調(diào)的過(guò)程如同柳永，與樂(lè)工歌妓緊密聯(lián)系，保證了詞曲的傳唱，以至于“二百年來(lái)，以樂(lè)府獨(dú)步，貴人學(xué)士，市儇妓女，知美成詞為可愛(ài)”[6]873。只不過(guò)清真詞調(diào)的流傳度不如清真詞的流傳度，相對(duì)而言唱清真詞的人多，用清真調(diào)的人并不多。至于姜夔，其用調(diào)、創(chuàng)調(diào)的貢獻(xiàn)在宋詞的發(fā)展史當(dāng)中已算不得十分耀眼，但同樣值得重視，包括他對(duì)音樂(lè)樣式的注重、自度曲的才華以及對(duì)詞調(diào)文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)。

綜合來(lái)看，柳、周、姜三家在用調(diào)層面也是各擅勝場(chǎng)，柳、周齊名詞史，其中周邦彥完全堪當(dāng)王國(guó)維對(duì)其“創(chuàng)調(diào)之才多”的“第一流作者”的評(píng)價(jià)。[7]206

[1]田玉琪.詞調(diào)史研究：第五章[M].北京：人民出版社，2012.

[2]唐圭璋.全宋詞[C].北京：中華書局，1986.

[3]葉夢(mèng)得.避暑錄話：卷三[M]//宋元筆記小說(shuō)大觀：第三冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001.

[4]脫脫，等.宋史：卷四四四：文苑傳六·周邦彥傳[M].北京：中華書局，1985.

[5]王灼.碧雞漫志：卷二[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986.

[6]陳郁.藏一話腴外編[M]//吳熊和.唐宋詞匯評(píng)：第二冊(cè).杭州：浙江教育出版社，2004.

[7]王國(guó)維.人間詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

A Comparative Study of Tunes Used by Liu Yong，Zhou Bangyan and Jiang Kui

SU Yichonɡ，LIU Zunminɡ

（School of Chinese Language and Literature，Shenzhen University，Shenzhen Guangdong 518060，China）

Among Liu Yong，Zhou Bangyan and Jiang Kui，Liu used and created the most tunes，and the tunes created by him were the most famous which were applied the most by the Ci writers in Song Dynasty.The number of tunes used by Zhou was slightly than that by Liu while the number created by him was less than half of that by Liu.But compared with Liu and Jiang，Zhou exceeded in the characteristics and achievements of his tunes，and was superior to them in the success rate and techniques of his tune creation.Jiang was not as good as the other two in the number of the tunes he used and created，but he was adept in composing the melody by himself.

Tunes；Liu Yong；Zhou Bangyan；Jiang Kui；Comparison

I206.2

A

1009-8666（2017）05-0031-07

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.05.005

［責(zé)任編輯、校對(duì)：王興全］

2016-05-31

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“以詞調(diào)為中心的唐宋語(yǔ)體與詞史研究”（12BZW035）

蘇怡充（1989—），男，廣東普寧人。深圳大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)；劉尊明（1961—），男，湖北鐘祥人。深圳大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向：詞學(xué)。