無(wú)法擺脫的困境：唐甄的廉政思想及其悖論

柴永昌

（陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710119）

無(wú)法擺脫的困境：唐甄的廉政思想及其悖論

柴永昌

（陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710119）

唐甄是明末清初對(duì)專制君主提出大膽批判的重要思想家，他對(duì)封建官僚制度下的腐敗問(wèn)題進(jìn)行了深刻揭露，他把防治腐敗的焦點(diǎn)集中在如何任用、監(jiān)管官吏上，這是唐甄廉政思想的核心理念。為此，唐甄提出了一系列防治腐敗的具體措施，其中最為核心的是如何選用、管理、監(jiān)督官吏。但是，面對(duì)政治腐敗，他一面將腐敗的根源溯及于君主，而另一面又將根治腐敗的希望和責(zé)任寄托于君主，在理論上陷入矛盾不能自拔。

唐甄；廉政思想；悖論

唐甄（1630～1707）生于明崇禎三年，死于清康熙四十三年，是明清之際重要思想家，現(xiàn)存《潛書》97篇是其思想結(jié)晶。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為《潛書》“有粗淺語(yǔ)而無(wú)膚泛語(yǔ)，有枝蔓語(yǔ)卻無(wú)蹈襲語(yǔ)，在古今著作之林，總算有相當(dāng)位置”[1]138。唐甄曾在清初山西長(zhǎng)子縣擔(dān)任過(guò)十個(gè)月知縣，在任期間有一定政績(jī)，對(duì)封建官僚政治的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作有直接體察。唐甄在對(duì)封建帝王進(jìn)行大膽批評(píng)①有學(xué)者指出唐甄思想的特點(diǎn)是“對(duì)封建專制主義提出大膽批評(píng)”。張豈之主編：《中國(guó)思想史》（修訂本），西安：西北大學(xué)出版社，2012；第888頁(yè)。的同時(shí)，對(duì)中國(guó)古代封建官僚制度下的政治腐敗問(wèn)題進(jìn)行了深刻揭露，對(duì)政治腐敗產(chǎn)生原因以及治理方法進(jìn)行了深入探討，既有繼承，也有創(chuàng)新。

一、對(duì)腐敗現(xiàn)象的揭露

唐甄認(rèn)為用人治官是君主治理國(guó)家的大事情?！吨鬟M(jìn)》說(shuō)：“為政亦多務(wù)矣，唯用賢為國(guó)之大事?！盵2]151《柅政》說(shuō)“釋官而罪民”是錯(cuò)誤的，認(rèn)為“治民先治官”[2]155。在《任相》篇，唐甄總結(jié)了亡國(guó)的十種途徑，②《潛書·任相》：“有法而無(wú)實(shí)，國(guó)亡；賞罰不中，國(guó)亡；用舍不明；國(guó)亡；左右譽(yù)之而褒顯，民安之而貶黜，國(guó)亡；百姓困窮，司牧不知，知而不為之所，國(guó)亡；百官好利而無(wú)恥，國(guó)亡；將帥不得人，士卒不用命，國(guó)亡；御將不得盡其能，國(guó)亡；不奴使宦寺，使與國(guó)政而號(hào)為內(nèi)臣，國(guó)亡；金粟殫竭，不足以厚祿食，養(yǎng)戰(zhàn)士，國(guó)亡?！卑矗鹤屑?xì)分析唐甄所謂十種“亡國(guó)之道”，幾乎每一條都與官員、君主的親幸有著直接或間接的關(guān)系。認(rèn)為“左右譽(yù)之而褒顯，民安之而貶黜”、“百姓困窮，司牧不知，知而不為之所”、“百官好利而無(wú)恥”等官員賞罰不公、不關(guān)心民眾生活、好利無(wú)恥等都可導(dǎo)致“亡國(guó)”。在唐甄看來(lái)，君主治國(guó)的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是任用、管理好官吏。因此，如何防止官員腐敗，并使之廉潔從政就成為其政論的重要內(nèi)容。有學(xué)者指出：“腐敗是一種依附于權(quán)力而存在的政治行為。掌握一定公共權(quán)力的人濫用公共權(quán)力、以公權(quán)謀取不正當(dāng)?shù)乃嚼?，損害公共利益，這種現(xiàn)象，便是腐敗?！盵3]在《潛書》中，唐甄對(duì)封建專制下的官僚濫用權(quán)力的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了深刻揭露，構(gòu)成其廉政思想的重要組成部分。

（一）對(duì)以“虐取”為形式的以權(quán)謀私行為的揭露

唐甄具有突出的民本意識(shí)，認(rèn)為國(guó)家政事應(yīng)以“為民”、“養(yǎng)民”為宗旨。《明鑒》說(shuō)：“凡所有事，皆為民也?！盵2]109《考功》還說(shuō)：“雖官有百職，職有百務(wù)，要?dú)w于養(yǎng)民。”[2]110“養(yǎng)民”首先是要保證民眾最基本的生活、生產(chǎn)條件。不僅如此，在《富民》篇他還明確提出“富民”主張。①趙靖先生說(shuō)：“唐甄經(jīng)濟(jì)思想的主要的和最有特征的部分，是他的富民論?！币娳w靖：《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史講話》，北京：人民出版社，1986；第562頁(yè)。因此，“以民為本”是君、臣倫理的基本要求，是判定君、臣行為的根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這是我們探討唐甄廉政思想的基本出發(fā)點(diǎn)。由此標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，他認(rèn)為官吏的“虐取”行為是政治腐敗的重要表現(xiàn)形式?！陡幻瘛氛f(shuō)：“財(cái)者，國(guó)之寶也，民之命也；寶不可竊，命不可攘。圣人以百姓為子孫，以四海為府庫(kù)，無(wú)有竊其寶而攘其命者，是以家室皆盈，婦子皆寧。反其道者，輸于幸臣之家，藏于巨室之窟。蠹多則樹槁，癰肥則體敝，此窮富之源，治亂之分也?！盵2]105“財(cái)”指民眾所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富。唐甄認(rèn)為理想的狀態(tài)應(yīng)該是“藏富于民”，而財(cái)富藏于“幸臣”和“巨室”之家是不應(yīng)該的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，唐甄并不是一般意義上反對(duì)財(cái)富集中在少數(shù)人（如“幸臣”和“巨室”）手中，觀其“蠹多則樹槁，癰肥則體敝”之論，可見他反對(duì)的是那種通過(guò)非正當(dāng)手段獲得的損害民眾利益的非法財(cái)富集中?！陡幻瘛氛f(shuō)：“虐取者，取之一金，喪其百金；取之一室，喪其百室。兗東門之外，有鬻羊餐者，業(yè)之二世矣。其妻子傭走之屬，食之者十余人。或誣其盜羊，罰之三石粟。上獵其一，下攘其十，盡鬻其釜甑之器而未足也，遂失業(yè)而乞于道。此取之一金，喪其百金者也。潞之西山之中有苗氏者，富于鐵冶，業(yè)之?dāng)?shù)世矣。多致四方之賈，椎鑿鼓瀉擔(dān)挽，所藉而食之者，常百余人?；蛘_其主盜，上獵其一，下攘其十，其冶遂廢。向之藉而食之者，無(wú)所得食，皆流亡于河漳之上。此取之一室，喪其百室者也。”[2]105-106人沒(méi)有做壞事，硬說(shuō)他做了壞事，這叫“誣”。這兩個(gè)實(shí)例所揭示的“虐取”行為實(shí)指：官吏或政府以某種借口，敲詐經(jīng)商者以獲利益，以至使其破產(chǎn)，進(jìn)而“藉食者”也失去生計(jì)來(lái)源。官吏或政府的“虐取”也不是一般意義上的與民爭(zhēng)利行為，而是借助公共權(quán)力謀取私利。唐甄認(rèn)為這種行為非常惡劣，危害嚴(yán)重，“取之一室，喪其百室”，“虐取”一家使之破產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致更多的家庭失去經(jīng)濟(jì)依賴，失去生業(yè)。《富民》還說(shuō)：“穴墻而入者，不能發(fā)人之密藏；群刃而進(jìn)者，不能奪人之田宅；御旅于涂者，不能破人之家室；宼至誅焚者，不能窮山谷而遍四海。彼為吏者，星列于天下，日夜獵人之財(cái)，所獲既多，則有陵已者負(fù)筮而去。既亡于上，復(fù)取于下，轉(zhuǎn)亡，轉(zhuǎn)取，如填壑谷，不可滿也。夫盜不盡人，宼不盡世，而民之毒于貪吏者，無(wú)所逃于天地之間。”[2]106-107即是說(shuō)：官吏“虐取”簡(jiǎn)直比“盜賊”所造成的危害還要嚴(yán)重。《富民》還說(shuō)：“虐取于民者，拔枝者也，絕其生也?！盵2]106竊民之財(cái)貨以輸于幸臣之家、藏于巨室之窟者，是政治腐敗的集中表現(xiàn)。唐甄對(duì)官員或政府的“虐取”行為揭露非常深刻，令人痛心！

唐甄還注意到，貪官盛行對(duì)社會(huì)風(fēng)氣會(huì)造成重創(chuàng)。《富民》說(shuō)：“今之為吏者，一襲之裘，值二三百金，其他錦繡視此矣；優(yōu)人之飾，必?cái)?shù)千金，其他玩物視此矣；金琖，銀罌，珠玉，珊瑚，奇巧之器不可勝計(jì)。若是者，謂之能吏；市人慕之，鄉(xiāng)黨尊之，教子弟者勸之。有為吏而廉者，出無(wú)輿，食無(wú)肉，衣無(wú)裘，謂之無(wú)能；市人賤之，鄉(xiāng)黨笑之，教子弟者戒之。蓋貪之錮人心也甚矣！”[2]107也就說(shuō)，在貪官盛行的狀態(tài)下，民眾的價(jià)值取向發(fā)生扭曲，“貪官”受到艷羨，而“廉吏”反倒受到鄙夷。在此種情況下，“貪”已不僅僅是官場(chǎng)的生態(tài)了，已經(jīng)蔓延到了整個(gè)社會(huì)。在這種社會(huì)風(fēng)氣支配下，為官不貪反倒成了另類，要想在貪風(fēng)下“清廉”生存其難度可想而知。

（二）對(duì)以“文”治國(guó)的形式主義行政運(yùn)作的揭露

唐甄認(rèn)為國(guó)家是否得到治理，關(guān)鍵在于政令能否得到落實(shí)?！稒?quán)實(shí)》說(shuō)：“十口之家，主人雖賢，然令不行于子，則博奕敗趨；令不行于仆，則柝汲不勤；令不行于妾，則壺餐不治；令不行于童子，則庭糞不除。以此為家，其家必索，況天下之大乎？”[2]115即使再賢明的君主，如果有令不落實(shí)，國(guó)家就無(wú)法治理好?！稒?quán)實(shí)》還說(shuō)：“天下奚治？令行則治；天下奚不治？令不行則不治?！盵2]115國(guó)家是否能得到治理，關(guān)鍵在于政令的落實(shí)。但官僚行政系統(tǒng)在實(shí)際運(yùn)行中，卻存在著嚴(yán)重的形式主義傾向。

唐甄在《權(quán)實(shí)》篇說(shuō)：“群臣奏入，下于有司；公卿集議，復(fù)奏行之。其所行者，著為故事，因時(shí)增易，百職準(zhǔn)以決事。自漢以來(lái)皆然，舍是無(wú)以為政。然有治不治者，以實(shí)則治，以文則不治。”[2]116群臣入奏，經(jīng)過(guò)集議，最后形成政令決策，百官依據(jù)在上者的政令落實(shí)決策，這是行政的基本規(guī)律。但，同樣是遵循這樣的為政規(guī)律，為什么有些朝代能得到治理，有些則不能？原因就在于，一個(gè)落實(shí)了，一個(gè)僅是空文一張?！稏氛f(shuō)：“以詔令之尊威，上馳于下，下復(fù)于上，不待旬月而徧于海內(nèi)矣。人見其徧于海內(nèi)，吾見其未嘗出于門庭也。蓋徧于海內(nèi)者，其文也；未嘗出于門庭者，其實(shí)也。雖有仁政，百姓耳聞之而未嘗身受之，此非有司之故而奚故哉！”[2]154有些人以為中央的“詔令”在很短時(shí)間內(nèi)傳達(dá)到全國(guó)，政令似乎得到執(zhí)行，但在唐甄看來(lái)，中央政令實(shí)際上并沒(méi)有真正“出庭”。道理很簡(jiǎn)單，發(fā)布到全國(guó)的是文書，實(shí)際上并沒(méi)有得到真正落實(shí)，即使有仁政發(fā)布，老百姓也感受不到?！稏愤€說(shuō)：“上以文責(zé)下，下以文蒙上，紛紛然移文積于公府，文示交于路衢。始焉羽逝，既而景滅，卒不知其紛紛者何為也。如是千萬(wàn)職，外塞九州島，內(nèi)塞五門，君臣上下隔絕不通，雖有仁明之君，欲行堯舜之政，其何所藉以達(dá)于天下乎！”[2]155在上者以文書考察在下者的工作，在下者以文書欺弄在上者，文書上上下下，似乎政令暢通無(wú)阻，然而在上者并不了解在下者的實(shí)際情況。可以說(shuō)，“上以文責(zé)下，下以文蒙上”是這種形式主義的典型寫照，上下相互欺騙，這是官僚行政系統(tǒng)腐敗的一種常見現(xiàn)象。由此，《權(quán)實(shí)》說(shuō)：“若徒以文也，譬之優(yōu)偶之戲，衣冠言貌，陳事辨理，無(wú)不合度，而豈其實(shí)哉？以?shī)嗜酥^聽也?！盵2]116如果僅僅是以文書落實(shí)文書，以看文書檢查工作，就像看戲一樣，一切都好，一切沒(méi)有不好?！稒?quán)實(shí)》嚴(yán)肅地指出“多文藏奸”，認(rèn)為通過(guò)文書傳達(dá)政令，通過(guò)看文書檢查工作，勢(shì)必“藏奸”，在上者根本看不到在下者為政工作的實(shí)際情況?！稒?quán)實(shí)》進(jìn)而說(shuō)：“令不行者，文牘榜諭，充塞衢宇，民若罔聞，吏委如遺。民吏相匿，交免以文，格而不達(dá)，舉而易廢。始非不厲實(shí)也，既則怠，久則忘，本政之地，亦且自廢而自掩之。是以百職不修，庶事不舉，奸敝日盛，禁例日繁，細(xì)事糾紛，要政委棄。”[2]115如果政令得不到落實(shí)，官民勢(shì)必疏離，上下相互推諉，政事勢(shì)必日趨敗壞！如果行政系統(tǒng)“多文無(wú)實(shí)”，則“表暴日厚，忠信日薄。察于內(nèi)外，稱職常多；核其行事，無(wú)過(guò)可舉；問(wèn)其治功，則無(wú)一事之善成，無(wú)一民之得所。上下相蒙而成茍免之風(fēng)，雖有志之士，亦將靡然而不得自盡其情，此治化之所以不行也”[2]117。（《權(quán)實(shí)》）在唐甄看來(lái)，在上者光知道發(fā)文件，而不去督促落實(shí)，為官者務(wù)虛而不實(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致上下欺蒙成風(fēng)，這種行政環(huán)境自然成為腐敗孳生的溫床。

（三）對(duì)官員溺于流俗而沒(méi)有擔(dān)當(dāng)?shù)膽姓袨榈慕衣?/h3>

唐甄對(duì)官員在其位不謀其政的沒(méi)有作為、沒(méi)有擔(dān)當(dāng)?shù)膽姓黠L(fēng)亦有揭露?！稏罚骸耙还僦危掖咔按藥缀?；代我者后此幾何人。我在其間，一旅客之信宿耳。土地非我之產(chǎn)，府庫(kù)非我之藏，民人非我之族黨，于我何有焉！今之為官者，不必貪邪；即廉能無(wú)過(guò)者，其存心莫不如是。不忍之心，人孰無(wú)之！乃但知仕宦，不知道義，溺于父兄之為，習(xí)于流俗所尚，因仍而不知其非。由來(lái)已久，不可深責(zé)。朝廷所寄以牧民之任者，大官小官，自內(nèi)至外，皆如是之人?！盵2]154-155即是說(shuō)，一些官員把自己任內(nèi)為官當(dāng)作過(guò)客，即使沒(méi)有貪心而以廉潔自期，但在官位上得過(guò)且過(guò)，對(duì)民眾和為政絲毫沒(méi)有責(zé)任心，沒(méi)有擔(dān)當(dāng)，沒(méi)有作為，在這種官員心里，只有官位，沒(méi)有道義，為流俗所蔽，這種懶政行為是一種變相的腐敗。另外，在唐甄看來(lái)，官員手中的權(quán)力本來(lái)是為民養(yǎng)民的，結(jié)果成了謀私的工具，而忘民于九霄云外?！稏氛f(shuō)：“心不在民，雖田園荒蕪，廬舍傾倒，而不一顧也；雖父兄凍餓，子弟死亡，而莫之恤也。凡為官者，視為故然。雖無(wú)不肖攘民之事，而視民若忘，等于草茅。夫攘民之害小，忘民之害大。攘民者不多人，忘民者徧天下，是舉天下之民委棄之也。疾不救者日深，至于四海困窮，民無(wú)以為生。有天下者其危矣哉！”[2]155唐甄注意到，官吏不關(guān)注民生，忘記民間疾苦，習(xí)以為常，非常普遍。在他看來(lái)，官吏“忘民”甚至比“攘民”后果還要嚴(yán)重，行政系統(tǒng)完全背離“為民”的為政宗旨，這是非常危險(xiǎn)的的腐敗行為。

二、防治腐敗的途徑與方法

防治腐敗的廉政建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到制度、用人、倫理等諸多問(wèn)題。對(duì)于如何防治腐敗，確保行政系統(tǒng)清廉高效運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)政府的“養(yǎng)民”宗旨，在唐甄看來(lái)，其核心實(shí)是如何選用、管理、監(jiān)督官吏的問(wèn)題。

（一）通過(guò)試功使官員“脫虛向?qū)崱?/h3>

在唐甄看來(lái)，要扭轉(zhuǎn)官員“忘民”、“棄民”現(xiàn)狀，引導(dǎo)官員“脫虛向?qū)崱?，就要在選人用人時(shí)注意通過(guò)試驗(yàn)和功績(jī)來(lái)評(píng)價(jià)、選拔官員?！犊脊Α氛f(shuō)：“古之賢君，舉賢以圖治，論功以舉賢，養(yǎng)民以論功，足食以養(yǎng)民?！盵2]110人是否賢能要以“功”來(lái)判斷，是否有“功”要看他是否能夠養(yǎng)民，這是唐甄選人、用人思想的基本要點(diǎn)。

唐甄認(rèn)為在選人、用人過(guò)程中“知人”最難。唐甄說(shuō)“知人之識(shí)，自古為難”[2]123（《任相》），而且“今之人多詐”[2]152（《主進(jìn)》），而且“叔世之人，矯情飾貌”[2]123（《任相》），要想分辨真?zhèn)畏浅＠щy。唐甄認(rèn)為人雖難“知”，卻可通過(guò)“試用”來(lái)判斷其才學(xué)和能力?！队觅t》說(shuō)：“友不知友者，無(wú)所試其友；父不知子者，無(wú)所試其子；兄不知弟者，無(wú)所試其弟?！盵2]145唐甄強(qiáng)調(diào)“試”在選人過(guò)程中的重要性。《用賢》還說(shuō)：“士竊三試而進(jìn)，如在碾捶之前；迨授官考績(jī)，猶簸篩既施，稗士乃去，谷士乃得?！盵2]145唐甄以碾谷為喻認(rèn)為，士經(jīng)過(guò)三次考試，然后“授官考績(jī)”，就可看出是否有才學(xué)。在他看來(lái)“才可偽，功不可偽，臨民聽政，長(zhǎng)短賢不肖立見”[2]145（《用賢》）。即，把選拔之人放在具體的政務(wù)活動(dòng)中，其賢能與否立竿見影?！度蜗唷芬舱f(shuō)：“人不易知，功則不可掩。譬之飲藥，一飲之而良，再飲之而效，三飲之而疾去者，必良醫(yī)也。一飲之而不良，再飲之而無(wú)效，三飲之而疾不去者，必庸醫(yī)也。人雖至愚，豈以疾去者為庸醫(yī)，以疾不去者為良醫(yī)哉？任相之道亦然?！盵2]123也就是說(shuō)，人雖難知，但“功”沒(méi)有辦法掩飾，所用之人，到底怎樣，要看他是否能解決實(shí)際問(wèn)題。通過(guò)試、功來(lái)考驗(yàn)人才，那些沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的人就會(huì)被排除在官僚系統(tǒng)之外。

在《除黨》篇，唐甄認(rèn)為治“邪黨”之法，根本在于用相。他認(rèn)為明之季世所用之相“非國(guó)家之相，內(nèi)侍之私人，眾人之霸主也”[2]162-163。即，“相”之任免完全是通過(guò)賄賂“內(nèi)侍”所得，并非真正的“國(guó)相”，這樣的“相”服務(wù)的只能是他的利益集團(tuán)，而非“國(guó)”。他提出的解決辦法是：“斯人也，何以得相乎？必使之行政而政舉，任官而官治，而后從而用之也。何以免相乎？必使之行政而政不舉，任官而官不治，而后從而免之也?！笥译m善毀，不能毀有功以為無(wú)功；左右雖善譽(yù)，不能譽(yù)無(wú)功以為有功。”[2]163唐甄認(rèn)為君主用“相”不能靠左右之“毀譽(yù)”，而應(yīng)看其“功”。如果依據(jù)前者，就是“以左右用相”，就是以“黨”用人。用人權(quán)如果掌握在黨人手中，大家就會(huì)通過(guò)各種方法取悅黨人，勢(shì)必造成政治生態(tài)破壞，腐敗橫行。因此，君主要防止“黨”出現(xiàn)，就要注意通過(guò)“試功”來(lái)用人，把人放在具體的崗位上看他治官的效果，如果效果好就用，效果不好就不用，如此就會(huì)避免“輿論”的左右，最終確保用人的公正性、公開性。

唐甄在《達(dá)政》篇詳列考課官吏的18項(xiàng)養(yǎng)民“善政”，他說(shuō)：“凡政之大者在黜陟。何以為黜，何以為陟？責(zé)飽者必炊飯，責(zé)暖者必縫衣，責(zé)治者必養(yǎng)民?！盵2]139在唐甄看來(lái)，哪些官員能升，哪些要降，哪些官員受上賞，哪些受下賞，要看他在18項(xiàng)事關(guān)“養(yǎng)民”的政事方面的具體作為。值得注意的是，唐甄此種以“功”考官的觀念，使他認(rèn)為官員的好壞，并不僅表現(xiàn)在個(gè)人品行的廉潔上?！犊脊Α氛f(shuō)：“廉而不能養(yǎng)民，其去貪吏幾何？為其才乎，才而不能養(yǎng)民，其去酷吏幾何？……廉才之吏，不能救民之饑餓，猶乳母而無(wú)乳者也，是可謂之良吏乎？廉者必使民儉以豐財(cái)；才者必使民勤以厚利。舉廉舉才，必以豐財(cái)厚利為征。”[2]110在他看來(lái)，如果官員所謂“廉”僅能“潔身自好”，僅有廉才之名，而無(wú)養(yǎng)民之實(shí)是不足取的。也就是說(shuō)，好官一定是既廉潔，又有才能，能讓老百姓得到實(shí)惠的，這才稱得上“良吏”。這種“良吏”觀道出了唐甄選拔、任用、評(píng)判官員的基本標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，唐甄希望君主通過(guò)“試功”來(lái)鑒別、考課官吏，防止欺蒙奸詐，把官吏的行為引向“養(yǎng)民”務(wù)實(shí)政務(wù)活動(dòng)中。

（二）抓住“關(guān)鍵少數(shù)”強(qiáng)化官員監(jiān)督

官員腐敗不作為，一個(gè)重要的原因就是缺少有效監(jiān)督。有人對(duì)唐甄說(shuō)：“天子一人，庶官有萬(wàn)，雖至明有所不及，雖至察有所不周。于是以私以賄，上下相援，以虐為能，以貪為良。其于賢者，惡其異已，以小過(guò)受降革之罪。京朝之官，陷人奪位，援黨助已，傾害之術(shù)，巧于儀秦。結(jié)近侍，通宮掖，以惑天子之耳目；能使黑白變行，功罪異狀，將何以救之？”[2]145-146（《用賢》）有人向唐甄提出：君主即使賢明，但畢竟所見、所能有限，官員那么多，怎么能監(jiān)督的過(guò)來(lái)？在這種情況下，官員行賄受賄，貪虐者受到重用，賢能者受到排擠打壓；京官形成黨羽，甚至欺蒙君主，顛倒黑白，實(shí)在沒(méi)有辦法救治。唐甄卻說(shuō)：“唯元兇秉政本，霸天下，故群奸附勢(shì)引朋，以朝廷為巢窟。若天子用冡宰得人，冡宰總五卿得人，以共攝群牧，皆得其人。如網(wǎng)在綱，無(wú)一綸之不就理，則百職無(wú)所容其奸。雖有奸者，亦化為良，而何患賢者不用，不肖者不去！”[2]146唐甄認(rèn)為，官員之所以會(huì)朋黨為奸，是因?yàn)樘熳佑萌耸М?dāng)，天子如果用好冡宰，冡宰用好五卿，如此“提綱挈領(lǐng)”，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)官員的有效管理。《卿牧》說(shuō)：“冡宰輔相天子，無(wú)所不理?！盵2]128唐甄認(rèn)為應(yīng)給予冢宰“重其用人之責(zé)”，如此即可達(dá)到“天子垂拱仰成，百官盡職聽命”的效果，也能達(dá)到“嬖寵不得邀厚祿，貴戚不得竊尊位，賢能無(wú)沉淪之嘆，俊杰有奮興之路，內(nèi)外之官無(wú)不得人”的良好境地。[2]128這一方面強(qiáng)調(diào)給予“冢宰”大權(quán)的重要性，也強(qiáng)調(diào)君主用好“冢宰”這一核心“干部”的重要性。也就是說(shuō)，君主如果用好“冢宰”就能實(shí)現(xiàn)對(duì)眾官的管理，凸顯出君主管好“關(guān)鍵少數(shù)”的重要性?！稒?quán)實(shí)》篇也說(shuō)：“官有萬(wàn)職，君惟一身，賢君之用官，如大將之御眾。以一用十，以十用百，以百用千，以千用萬(wàn)，是則君之用者有萬(wàn)，而憑之者惟十。約而易操，近而能燭?！盵2]117在唐甄看來(lái)，君主憑借組織系統(tǒng)，抓好“關(guān)鍵少數(shù)”，逐層分擔(dān)，即使君主只有一人，官職有千萬(wàn)，也能如大將御眾一樣實(shí)現(xiàn)對(duì)組織系統(tǒng)內(nèi)官員的自如控制。做好了“關(guān)鍵少數(shù)”的任用監(jiān)管，其他官員憑借官僚組織系統(tǒng)以此類推，即可層層傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)官員的監(jiān)察控制。

唐甄認(rèn)為要改變官員以“文”害政的局面，也要做好督促檢查?！稙檎氛f(shuō)：“山西之地，五府百州縣，方數(shù)千里，不病其廣也?？h察其鄉(xiāng)，旬一之；府察其縣，月一之；巡撫肆察，時(shí)一之。舉數(shù)千里之內(nèi)，轉(zhuǎn)相貫屬，視聽指使，如在一室。奚啻山西哉，宰制四海有余矣。此為政之大略也?！盵2]113在該篇，唐甄由達(dá)良輔撫山西為例發(fā)表議論，認(rèn)為通過(guò)上級(jí)官員對(duì)下級(jí)官員的定期“考功”，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)官員的有效監(jiān)督。同理，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的君主而言，只要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)四海的“宰制”。在唐甄看來(lái)，這是為政的基本規(guī)律。

唐甄認(rèn)為對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的管理要從嚴(yán)?！稒?quán)實(shí)》說(shuō)：“善為政者，刑先于貴，后于賤；重于貴，輕于賤；密于貴，疏于賤；決于貴，假于賤；則刑約而能威。反是，則貴必市賤，賤必附貴。是刑者，交相為利之物也，法安得行，民安得被其澤乎！”[2]118對(duì)于貴重之臣，如果“愛之而不忍傷之，重之而不敢拂之，貴之而不能抑之”，任其為非，“雖上有賢君，惠澤日施，寬恤日行，考績(jī)?nèi)諊?yán)，流殺日具，而民?？嗌仕馈保ā稒?quán)實(shí)》）。[2]118因此，君主施刑罰必須由近及遠(yuǎn)，嚴(yán)管“關(guān)鍵少數(shù)”，才能立刑罰之威，督促更多官吏。

（三）完善官僚制度自身建設(shè)

完善、加強(qiáng)官僚制度自身建設(shè)是防止腐敗的重要保障。唐甄在《省官》、《制祿》等篇對(duì)官職設(shè)置和官員俸祿制度提出自己的看法。《省官》說(shuō)：“官多，則祿不得不??；祿薄，則侵上而虐下，為盜臣，為民賊。故養(yǎng)民之道，必以省官為先務(wù)焉。今夫富人之家，百羊?yàn)槿海砸蝗四林?，足矣。主人慮其不周也，既立之牧，又為之監(jiān)，司芻有人，司菽有人，欲厚其廩食，而羊息不足以供之；薄其廩食，則必竊芻與菽，而羊且瘦而多耗矣。多官害民，亦猶是也。”[2]135官職設(shè)置多少，怎樣設(shè)置，最低限度當(dāng)以不害民為原則。唐甄認(rèn)為，官職太多，勢(shì)必俸祿就會(huì)減少，官員在薄俸的情況下容易上下侵奪。通過(guò)“省官”，即可避免此種情況，提升行政效率。應(yīng)當(dāng)說(shuō)官職設(shè)置多少，是非常復(fù)雜的事情，單講“省官”并不足以解決問(wèn)題?！吨频摗菲罁?jù)漢制提出自己關(guān)于俸祿制度的設(shè)想。《制祿》說(shuō)：“凡人之性，上者有義無(wú)利，其次見利思義，其下見利忘義。上下少而次者多，厚其祿，所以興義也。上者不德而忠，其次德而后忠，其下雖德不忠。上下少而次者多，厚其祿，所以勸忠也。興義勸忠，所以厚民生也?！盵2]138-139唐甄根據(jù)人性特點(diǎn)，把人分為三類，認(rèn)為居于兩頭者少，而屬之中間者多，強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過(guò)“厚祿”激發(fā)多數(shù)人“興義勸忠”。由此大致可見，唐甄強(qiáng)調(diào)通過(guò)提高官員俸祿對(duì)強(qiáng)化官員行政倫理素養(yǎng)是有積極作用的?！渡迫巍菲€認(rèn)為君主對(duì)那些“終其身以死守官，佐君為圣以致太平，朝廷百姓并受其福”的人應(yīng)給予封爵，對(duì)“能進(jìn)賢富民，靖亂變俗”的有“大勛勞”的人甚至要給予必要特權(quán)。唐甄認(rèn)為對(duì)在官位上，特別是在關(guān)鍵崗位上，做出重要?jiǎng)讋诘牡墓賳T，應(yīng)給予充分的尊榮，這是激勵(lì)官員的重要方式。

總的來(lái)看，唐甄認(rèn)為官職設(shè)置、官員俸祿制度和激勵(lì)機(jī)制直接會(huì)影響官員是否清廉和為政效率。唐甄的設(shè)想是否可行暫且不論，但其通過(guò)完善官僚系統(tǒng)自身建設(shè)防治腐敗的思路確有值得借鑒之處。

（四）以身作則引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚

奢侈貪婪的社會(huì)風(fēng)氣對(duì)官員有著無(wú)形的侵蝕作用。唐甄認(rèn)為“風(fēng)之移人若斯之神”[2]103（《尚治》），因此，君主應(yīng)該以身作則，引領(lǐng)風(fēng)尚，為官員行政創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境?！渡兄巍氛f(shuō)：“樸者，天地之始?xì)?；在物為萌，在時(shí)為春，在人為嬰孩，在國(guó)為將興之候。奢者，天地之終氣；在物為茂，在時(shí)為秋，在人為老多欲，在國(guó)為將亡之候?！盵2]102-103在唐甄看來(lái)，“樸”是生機(jī)、興旺的象征，“奢”是衰亡、滅敗的表現(xiàn)?！渡兄巍氛J(rèn)為：“作之善者，善以成風(fēng)；作之惡者，惡以成風(fēng)。善作者，因人情之相尚，以身發(fā)機(jī)；人之從之，如蟄蟲之時(shí)振，草木之時(shí)生，而不知其誰(shuí)為之者?！盵2]102這是強(qiáng)調(diào)掌握“風(fēng)”運(yùn)之“機(jī)”很重要，要想形成善風(fēng)，就要看始作之者表現(xiàn)。因此他說(shuō)：“圣人執(zhí)風(fēng)之機(jī)以化天下，其道在去奢而守樸?！盵2]103（《尚治》）即：要想改“奢風(fēng)”為“樸風(fēng)”，君主就要從自身做起，“去奢守樸”。在具體做法上他認(rèn)為有兩條：“先貴人，去敗類”。所謂“先貴人”就是“君既能儉矣，次及帝后之族，次及大臣，次及百職，莫敢不率。貴人者，萬(wàn)民之望也；貴之所尚，賤之所慕也。貴尚而賤不慕，世未有也?！盵2]103-104即：在君主以身作則基礎(chǔ)上，皇室成員，以及各級(jí)官員，也要率先垂范“去奢守樸”，如此就能使社會(huì)“尚素棄文，反薄歸厚”，從根本上改善社會(huì)風(fēng)氣。

在《富民》篇唐甄講得更為直接?！陡幻瘛氛f(shuō)：“治貪之道，賞之不勸，殺之不畏，必漸之以風(fēng)?！盵2]107即，治“貪”靠“賞”和“罰”是不起作用的，必須“漸之以風(fēng)”。他認(rèn)為：“人君能儉，則百官化之，庶民化之；于是官不擾民，民不傷財(cái)。人君能儉，則因生以制取，因取以制用；生十取一，取三余一；于是民不知取，國(guó)不知用，可使菽粟如水火，金錢如土壤，而天下大治。為君之樂(lè)，孰大于是哉！”[2]107唐甄所謂“儉”不僅體現(xiàn)在衣食住行方面，而且體現(xiàn)在賦稅制度上，君主能“儉”就能發(fā)揮引領(lǐng)作用，自上而下就會(huì)形成好風(fēng)氣?！陡幻瘛反硕沃巍柏潯敝髦寂c《尚治》篇上述志趣完全相同，均是強(qiáng)調(diào)在上者“守儉”即可收到風(fēng)化效果，進(jìn)而達(dá)到治貪的目的。

（五）以“游”實(shí)現(xiàn)對(duì)民情與官吏的考察

唐甄的這個(gè)觀點(diǎn)比較特殊。唐甄認(rèn)為“天子雖尊，亦人也”[2]150（《善游》），認(rèn)為“好游者人之恒情也”[2]150（《善游》），在“天子之勢(shì)日尊，群臣之情日隔”的背景下，君主當(dāng)依古“禮”“省耕”、“親民”、“巡岳”，在出“游”的過(guò)程中，“履畝，入舍，撫其婦子，視其寢處，觀其稼之厚薄，察其藏之多寡，問(wèn)其食之足不足。吏之清濁，獄之枉直，橫征之有無(wú)，皆可問(wèn)之。”并且，通過(guò)游觀，“覩其形，察其情，知其苦樂(lè)，加之以素所咨訪，吏之賢不肖，其安所遁哉！即以是行誅賞，雖偶行于一方，不周于五岳；四海之民聞而大悅，惟恐天子之不好游也?！盵2]150在唐甄看來(lái)，好“游”是人之常情，君主通過(guò)“游”了解民情，了解真實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)政事的考察，掌握官吏的實(shí)際作為，為賞罰提供客觀依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)官吏的檢查和監(jiān)督。在唐甄看來(lái)，即使這種“游”比較少，如果能按照上面的方法來(lái)做，也會(huì)收到良好的效果。

（六）加強(qiáng)官員的行政倫理修養(yǎng)

腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生原因是多方面的，官吏缺乏相應(yīng)的行政倫理素養(yǎng)是重要原因?！犊脊Α氛f(shuō)：“天下之官皆養(yǎng)民之官，天下之事皆養(yǎng)民之事，是竭君臣之耳目心思而并注之于匹夫匹婦也，欲不治得乎？”[2]111在唐甄看來(lái)，君臣如果都能全心全意以“養(yǎng)民”為事，國(guó)家就會(huì)得到治理。可以說(shuō)，“為民”、“養(yǎng)民”應(yīng)當(dāng)是官吏最基本的行政倫理要求?！稏氛f(shuō)：“今夫受人壺餐，必有以酬之；而況受人富貴且以遺子孫乎！食粟，衣帛，必念所自，況今薄祿之時(shí)，官之衣食，非取于農(nóng)而實(shí)資于農(nóng)乎！仁者居其位，受其福，所以兢兢業(yè)業(yè)不敢自安者也。損人以益己，必不可為者也；損己以益人，亦不可為者也；有益于己，無(wú)傷于人，斯則可為者也。居今世而不悅于人，不但失官，且以得罪，誠(chéng)不可以直道而行。曷若量己之力，以其半交人，以其半勤民事、察農(nóng)桑、筑圩防、計(jì)豐兇、除奸慝，則民亦少害矣。夫忠君愛民，無(wú)失其本心；保身遠(yuǎn)害，又不失于自利，斯兩得之道也。內(nèi)省有咎，孰若無(wú)咎？百姓詛之，孰若百姓祝之？鄉(xiāng)黨非之，孰若鄉(xiāng)黨稱之？其請(qǐng)擇于斯焉！”[2]156這是告誡官吏時(shí)刻要記著自己的衣食住行是從民眾那里來(lái)的，民是自己的衣食父母，你要想著報(bào)答他們，“有益于己無(wú)傷于人”是為官的最低要求，在為官過(guò)程中要在“忠君愛民”與“保身遠(yuǎn)害”之間保持平衡。官員是要得到民眾的咒罵，還是要得到稱譽(yù)，必須考慮好！總之，唐甄希望為官者“報(bào)君賜而勿忘民力”[2]156（《柅政》），加強(qiáng)行政倫理修養(yǎng)。

總的來(lái)看，唐甄的防治貪腐的根本辦法還是要加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)督管理，這是唐甄防治腐敗的廉政思想的基本思路。

三、唐甄廉政思想的悖論

唐甄認(rèn)為產(chǎn)生腐敗的原因是多方面的，既有人性方面的因素①《潛書·格定》說(shuō)：“道為治本，欲為亂根。世之攘攘藉藉者，皆由欲起。有欲不除，除之不盡，而欲治天下，欺天下乎！”按：這就是把腐敗產(chǎn)生的原因歸結(jié)于人的貪欲?！稘摃ひ肿稹罚骸盀樯弦昨?，為下易諛，君日益尊，臣日益卑，是以人君之賤視其臣民，如犬馬蟲蟻之不類于我，賢人退，治道遠(yuǎn)矣?！卑矗涸谔普缈磥?lái)，在上的君主容易驕泰，在下的臣民容易奉承諂媚，造成尊者愈尊，卑者愈卑，君民懸隔、臣民懸隔，進(jìn)而使君主以及其他在上者不僅脫離群眾，甚至賤視臣、民，把臣、民當(dāng)作牛馬工具，使得在上者越來(lái)越背離應(yīng)有的“養(yǎng)民”宗旨?？梢?，君之“易驕”，臣之“易諛”，正體現(xiàn)的是人性情方面的因素。，也有制度方面的因素。唐甄對(duì)產(chǎn)生腐敗的制度原因進(jìn)行了深入探討，但不可避免地陷入自相矛盾。

（一）君臣懸隔是產(chǎn)生腐敗的重要原因

唐甄認(rèn)為理想國(guó)家治理狀態(tài)應(yīng)是君、臣、民融為一體?！度蕩煛氛f(shuō)：“主臣一心，上下共體，內(nèi)外同氣，何細(xì)不聞，何隱不達(dá)？”[2]194在唐甄看來(lái)，君臣一心，上下一體，內(nèi)外相通，任何細(xì)聞、隱情都能上達(dá)?！睹麒b》更說(shuō)：“君之于民，他物不足以喻之。請(qǐng)以身喻民，以心喻君。身有疾，則心豈得安；身無(wú)疾，則心豈復(fù)不安；有戕其身而心在者乎？是故君之愛民，當(dāng)如心之愛身也?！盵2]109在他看來(lái)，理想的君、民關(guān)系猶如心、身關(guān)系，身體的任何痛癢心都能感受得到，君之愛民，如心之愛身，應(yīng)該有高度的自覺(jué)性。這是從心、身關(guān)系角度說(shuō)明君主愛民之理。二者體現(xiàn)的共同理念是：國(guó)家治理的理想狀態(tài)應(yīng)是君臣民相互感通、融為一體的，這是政治運(yùn)行最佳狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，政治機(jī)體任何部位發(fā)生病變、故障都能及時(shí)反映到統(tǒng)治者那里，即意味著腐敗因素會(huì)得到及時(shí)有效處置。但現(xiàn)實(shí)的情況則是，君主與臣民關(guān)系出現(xiàn)疏離，形成懸隔之勢(shì)。觀《抑尊》篇可知，君臣懸隔的核心表現(xiàn)是君主“高居不近人”。唐甄說(shuō)：“人君之尊，如在天上”[2]68，君臣關(guān)系嚴(yán)重疏離，“公卿大臣罕得進(jìn)見；變色失容，不敢仰視；跪拜應(yīng)對(duì)，不得比于嚴(yán)家之仆隸”[2]68，在這種情況下“臣日益疏，智日益蔽”[2]68幾乎不可避免；而且，即使在君主家族內(nèi)部，也同樣形成了君主與其他家族成員的嚴(yán)重疏離，結(jié)果是“養(yǎng)隆而孝衰，教疏而恩薄”[2]68。為何會(huì)出現(xiàn)這種上下懸隔與疏離？《抑尊》說(shuō)：“為上易驕，為下易諛，君日益尊，臣日益卑?！盵2]67這有點(diǎn)將君之“益尊”、臣之“益卑”的君臣懸隔歸咎于人情之惡的傾向，但唐甄明確肯定“圣人尊卑之分”[2]67的合理性，因此，君臣“懸隔”不僅有人性因素，也有長(zhǎng)期歷史形成了“尊君卑臣”的文化、制度因素。

在唐甄看來(lái)，君臣懸隔勢(shì)必造成政治生態(tài)破壞。唐甄一方面說(shuō)，君主與家庭成員關(guān)系的疏離給“讒人”留下了利用空間，因此他說(shuō)“不和于家，亂之本”[2]68。（《抑尊》）同時(shí)，君臣關(guān)系疏遠(yuǎn)勢(shì)必給“權(quán)臣嬖侍”留下操弄政治的空間。《抑尊》說(shuō)：“蜀人之事神也必馮巫，謂巫為端公；禳則為福，詛則為殃。人不知神所視聽，惟端公之畏，而不惜貨財(cái)以奉之。若然者，神不接于人，人不接于神，故端公得容其奸。人君之尊，其猶土神乎！權(quán)臣嬖侍，其猶端公乎！無(wú)聞無(wú)見，大權(quán)下移。誅及伯夷，賞及盜跖；海內(nèi)怨叛，宼及寢門，宴然不知。豈人之能蔽其耳目哉？勢(shì)尊自蔽也?！盵2]68可見，君太尊，臣太卑，君主居高如“神”，臣民事“神”便不可避免要通過(guò)“馮巫”，這就給“權(quán)臣嬖侍”留下了操弄空間，君權(quán)勢(shì)必下移?！冻h》說(shuō)：“賞善刑惡，人主之柄也。刑賞由己，孰敢不服！若臣下竊以行私，則互相讎報(bào)，天下必亂?！盵2]164《柅政》還說(shuō)：“世之降也，官之為善者不必賞，為不善者不必罰，孰慕不可必之賞而畏不可必之罰乎！于是有術(shù)焉，能使賞不出于朝廷而出于我。悅于上官，悅于大臣，悅于近臣，是其術(shù)也。悅于上官者，一秩之賞至；悅于大臣者，超遷之賞至；悅于近臣者，不次之賞至。賞自我操，罰焉能及！”[2]155即是說(shuō)，如果君主賞罰之權(quán)柄下移，賞、罰勢(shì)必成為黨同伐異的工具，失去其公正性，為善者得不到獎(jiǎng)賞，而為惡者得不到懲處，在政治生態(tài)破壞狀態(tài)下，官吏只能取悅于上官才能生存，勢(shì)必進(jìn)一步加劇了政治生態(tài)的惡化，因此他說(shuō)“黨者，國(guó)之危疾，不治必亡”[2]161（《除黨》）。總之，在唐甄看來(lái)：“君者，利之源也，奸之的也。人皆酌之，皆欲中之。以一深宮不嘗事之人，而環(huán)而伺之者百千輩，雖有智者亦有所不及矣?！盵2]121（《任相》）君主大權(quán)獨(dú)握，高高在上，是眾人覬覦的對(duì)象。君主身處深宮，被眾人包圍，要做到明察非常困難。在此情況下，必然導(dǎo)致“佞以忠進(jìn)，詐以誠(chéng)進(jìn)”、“虐民者以良薦，覆軍者以捷聞”[2]122（《任相》）的是非顛倒、善惡扭曲的政治亂局。

唐甄有見于明亡之教訓(xùn)，對(duì)“閹人”造成的政治生態(tài)破壞給予特別關(guān)注?！冻笈氛f(shuō)：“閹奴之禍，自古為烈，明著于前史?！盵2]166《賤奴》還說(shuō)：“凡閹人，道君以酒色，道君以荒游，道君以侈御，道君以惡見正人。權(quán)臣因之，上隱無(wú)不聞，下巧無(wú)不達(dá)，國(guó)之大柄下移矣。明示以便進(jìn)之門，邪曲進(jìn)，賢正沮矣。金入則死罪生，求拂則有功死；刑不中，罰不中矣?！盵2]166唐甄對(duì)閹人的批判揭示出：在閹人當(dāng)?shù)赖谋尘跋?，政治生態(tài)必然破壞的歷史邏輯。我們知道，閹人當(dāng)?shù)赖脑蚴嵌喾矫娴?，在此我們不能深究。需要注意的是，閹人?dāng)?shù)兰仁蔷紤腋舻谋厝唤Y(jié)果，又勢(shì)必使君主更加成為孤家寡人。

君臣懸隔造成政治生態(tài)破壞，勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)力異化。唐甄認(rèn)為在“君日益尊，臣日益卑”的狀況下，君主“賤視其臣民，如犬馬蟲蟻之不類于我，賢人退，治道遠(yuǎn)矣”。在他看來(lái)“善治必達(dá)情，達(dá)情必近人”，但“人君高居不近人”就必然“瞽于官、聾于民”。[2]67（《抑尊》）也就說(shuō)，君主高高在上，既看不到官員的真實(shí)作為，也聽不到民眾的聲音，與瞎子、聾子差不多。在這種情況下，官吏手中本來(lái)要“為民”、“養(yǎng)民”的公共權(quán)力勢(shì)必不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，君臣脫離群眾幾乎不可避免?？偟膩?lái)說(shuō)，君臣上下懸隔，“權(quán)臣嬖侍”弄權(quán)，導(dǎo)致政治生態(tài)破壞，權(quán)力異化，這就從制度層面揭示了君主專制與政治腐敗之間的內(nèi)在聯(lián)系。

（二）腐敗問(wèn)題的解決根本在于君主的作為

針對(duì)“君臣懸隔”的問(wèn)題，唐甄一面認(rèn)為可通過(guò)“貴直”、“用直”來(lái)解決。唐甄認(rèn)為“直言之臣，國(guó)之良醫(yī)”，還說(shuō)“國(guó)有直臣，百官有司莫不畏之”。[2]68（《抑尊》）即：如果任用敢于“直言”的“直臣”，就能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)百官的監(jiān)督。不過(guò)，唐甄又說(shuō)“人君之尊，如在天上，與帝同體”[2]68（《抑尊》），君主高高在上，公卿大臣不僅難于面見，見了也膽戰(zhàn)心驚，在此情況下，臣下進(jìn)諫非常困難，即使有心幫君主視聽，而實(shí)則難于辦到?！兑肿稹愤€說(shuō)：“親雖至?xí)浚嘤须y諫；友雖至私，亦有難語(yǔ)；師雖善誘，亦有難教，而況君乎！”[2]68也即是說(shuō)，唐甄所設(shè)想的通過(guò)用“直”來(lái)監(jiān)督臣下，在“君尊臣卑”的文化、制度背景下，要打通君臣懸隔狀態(tài)是不可能的。同時(shí)，唐甄還認(rèn)為，要讓“百官有司”畏懼“直臣”，則要“自天子始”[2]68（《抑尊》）。即：要防止或抑制權(quán)臣嬖侍弄權(quán)，君主就得用直言敢諫之臣，用了他們百官就會(huì)畏懼，而百官要能畏懼，君主首先得畏懼直臣，言下之意就是君主要容得下直臣。這不是又將“用直”的問(wèn)題歸結(jié)到君主身上去了嗎？另一方面，唐甄認(rèn)為君主要“善下”。他說(shuō)“位在天下之上者，必處天下之下”，“人君唯能下，故天下之善歸之”。[2]69（《抑尊》）即：如果君主“善下”，就能與人親近，可“受教”、“訪治”的人就多。能不能做到“善下”，這不又得看君主的作為嗎？

對(duì)于閹人可能造成的政治危害，唐甄認(rèn)為要徹底根除也很容易。首先要認(rèn)識(shí)到閹人是“奴”而非“臣”，是服侍君主，供君主使喚的；同時(shí)，要給閹人畫出兩條制度紅線①一條是：“凡閹人，不授官，不任事，不衣黃，不服袞。后世人臣，有言立閹人之職司及使視戎事者，凌遲無(wú)赦?！绷硪粭l是：“凡閹人，傳命于朝，見宰相，跪而致言，跪而受言，不得立焉。傳命于堂，見九卿，立而致言，立而受言，不得坐焉。遇百官于道，見而下馬，過(guò)而上馬，不得乘焉?？构湔邤兀拱俟僬吡?；大臣不言者死，小臣不言者革?！保ā稘摃べv奴》）。唐甄認(rèn)為君主如能讓閹人守住這兩條制度紅線，就可根除禍患。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，唐甄提出的解決“閹人”危害政治的辦法有一定道理。但問(wèn)題是，閹人是不是能堅(jiān)守兩條紅線根本上并不取決于閹人，而是君主。在《去奴》篇，唐甄為防治閹人禍害政治還提出“少御女，則宮室小；宮室小，則閹仁無(wú)用”主張，甚至提出“天子”可“以庶人之夫婦處之”的建議，[2]169這與其在《尚治》篇提出的“守樸”主張一致，即：防止閹人為亂，君主自身需格外努力，不給閹人留下弄權(quán)的空間。這不是又把防閹問(wèn)題歸到君主身上去了嗎？

在上文我們說(shuō)，唐甄把治理腐敗辦法主要放在如何監(jiān)管官吏方面，而此處的“用直”、“防閹”說(shuō)到底也是用人問(wèn)題。也就是說(shuō)，君主是否能防治腐敗，在唐甄看來(lái)其核心是用好、管好官吏的問(wèn)題，而對(duì)這一問(wèn)題的解決又必然集中在君主是否能夠把賢能之人放在應(yīng)處的崗位上。唐甄在《主進(jìn)》篇提出“以類進(jìn)賢”用人的思路?！吨鬟M(jìn)》說(shuō)：“求賢之道，勿問(wèn)孰為賢孰為不肖，當(dāng)先觀進(jìn)賢之人。蓋賢不肖各有其類?！盵2]152認(rèn)為：“人各有其類，才各有所長(zhǎng)。惟賢者乃能進(jìn)賢，得賢者為進(jìn)賢之人，使各舉所知，所以引其類也?！盵2]153但是，唐甄又說(shuō)：“惟知賢者乃能用賢?！盵2]153說(shuō)到底，君主首先得“知賢”，否則“以類進(jìn)賢”的辦法也行不通。因此，《主進(jìn)》說(shuō)：“惟賢君，然后能用賢臣；惟君能知人，然后能用知人之臣?！盵2]153《得師》還說(shuō)：“治天下必先用賢，用賢必先得師，得師必先辨賢，辨賢必先克私，克私必先浚心，浚心必先好學(xué)。”[2]70即：君主用賢在于得師，而得師就得辨賢，辨賢則要“克私浚心”，而“克私浚心”又得先好學(xué)。所以，他認(rèn)為“必先知學(xué)，乃可以得師?！盵2]70（《得師》）?？梢姡饕觅t能先得“得師”，而“得師”又要有“學(xué)”的自覺(jué)性的?！兜脦煛愤€說(shuō)：“心既明，則是非無(wú)易主，善惡無(wú)匿情，大賢大奸并進(jìn)于前，不察而別。以是求師，而后師可得，豈有榮公專利、皇父厲民之患乎！”[2]71即：君主心明則能明察是非，在此基礎(chǔ)上才能得師，如此，即可排除官吏“專利”、“厲民”之患?！哆_(dá)政》說(shuō)：“有明君，則有賢輔?！盵2]139《得師》還說(shuō)：“吾未見君不明而可以得師，不得師而可以治天下者也?！盵2]71總之，“君明”才能用賢，才能最終解決腐敗問(wèn)題實(shí)現(xiàn)天下大治。這不是又進(jìn)一步將天下治理問(wèn)題歸結(jié)到“君心”了嗎？

唐甄在《鮮君》篇說(shuō)：“治天下者惟君，亂天下者惟君。治亂非他人所能為也，君也?！盵2]66在《遠(yuǎn)諫》篇還說(shuō)：“治亂在君，于臣何有？”還說(shuō)：“人無(wú)賢不賢，賢不賢惟君；政無(wú)善不善，善不善惟君。”[2]127可以說(shuō)，“治亂在君”是《潛書》中反復(fù)申論的觀點(diǎn)，是唐甄基本的理論預(yù)設(shè)，也是唐甄總結(jié)歷史所得出的基本經(jīng)驗(yàn)。由此我們可以清楚地看到，不管是解決上下懸隔的問(wèn)題，還是解決閹人問(wèn)題，還是解決用人問(wèn)題，說(shuō)到底都有賴于君主自身?！熬械拢榛癁橘t；君無(wú)德，賢化為奸”[2]171（《女御》），是唐甄提出的解決腐敗問(wèn)題的根本思路，也就是將根治腐敗問(wèn)題的責(zé)任根本上歸結(jié)于君主。所以，唐甄最后只能寄希望于君主加強(qiáng)自覺(jué)，提升素養(yǎng)和行政能力。唐甄認(rèn)為君主的為政之道在于備“六善”②《潛書·六善》所謂“六善”即：“違己，從人，慎始，循中，期成，明辨”。、任人要堅(jiān)持“四道”③《潛書·善任》講任臣之四道，分別是：專，虛，親，敬。、要善于處下④《潛書·抑尊》：“位在十人之上者，必處十人之下；位在百人之上者，必處百人之下；位在天下之上者，必處天下之下?！枪实畋菥咆穑亲鹨?；四譯來(lái)朝，非榮也。海唯能下，故川澤之水歸之；人君唯能下，故天下之善歸之。是乃所以為尊也。”、要明于責(zé)己⑤《潛書·遠(yuǎn)諫》：“是故明哲之君，無(wú)所為恃，必責(zé)于已?！钡?，《尚治》還希望天子雖富有四海，但應(yīng)放下身段，“存心如赤子，處身如農(nóng)夫，殿陛如田舍，衣食如貧士，海內(nèi)如室家”[2]105?？梢哉f(shuō)，唐甄把防治腐敗的問(wèn)題根本歸結(jié)于君主的“自我革命精神”！①絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，權(quán)力監(jiān)督成為防治腐敗的重要思路。而在《潛書》中，唐甄絲毫沒(méi)有意識(shí)到君主權(quán)力如何得到有效監(jiān)督的問(wèn)題。

（三）唐甄的悖論

唐甄毫不猶豫地把治官用人、防治腐敗、國(guó)家治理等問(wèn)題均歸結(jié)于君主自身。但他似乎又比誰(shuí)都清醒地意識(shí)到君主自身的有限性，他又確鑿無(wú)疑地告訴我們君主自身的腐敗幾乎不可避免。

《得師》說(shuō)：“繼世之君，身處尊富，狃于近習(xí)，不能周知天下之務(wù)，又無(wú)大患，即有大患，亦不能憂困憤發(fā)，撤其心蔽。其心不明，豈能識(shí)大賢于眾人之中！”[2]70

《去奴》說(shuō)：“繼世而為天子者，席疆土之富強(qiáng)，承先帝之侈麗，幼習(xí)于嬉戲之徒，長(zhǎng)安于使令之給，是故溺于奄奴，與嬖色等。而況母后帝后以及妃嬪，皆所便習(xí)，不可以缺。當(dāng)是之時(shí)，雖有剛明之君，知其害而欲去之，其勢(shì)如決癰割瘤，不可為也。”[2]168

可以說(shuō)，君主成長(zhǎng)的特殊環(huán)境更容易使君主自身先腐敗掉。

《鮮君》說(shuō)：“天之生賢也實(shí)難。博征都邑，世族貴家，其子孫鮮有賢者，何況帝室富貴，生習(xí)驕恣，豈能成賢！是故一代之中，十?dāng)?shù)世有二三賢君，不為不多矣。其余非暴即暗，非暗即辟，非辟即懦，此亦生人之常，不足為異。惟是懦君蓄亂，辟君生亂，暗君召亂，暴君激亂，君罔救矣，其如斯民何哉！嗚呼，君之多辟，非人之所能為也，天也。天無(wú)所為者也，非天之所為也，人也。人之無(wú)所不為也，不可以有為也，此古今所同嘆，則亦莫可如何也已矣?！盵2]66

從歷史上看，賢君少得可憐，其他君主則“非暴即暗，非暗即辟，非辟既懦”?！熬啾佟笔侨藷o(wú)法改變的，是出于“天”；從另一個(gè)角度說(shuō)“君之多辟”又是人為的結(jié)果，是出于“人”。這個(gè)“人為”即是個(gè)人無(wú)法超越的文化、制度環(huán)境。唐甄于此也“莫可如何”，從這個(gè)角度看，在專制君主統(tǒng)治下，廉政建設(shè)在根本上是不可能的。

《全學(xué)》說(shuō)：“蓋自秦以來(lái)，屠殺二千余年，不可究止。嗟乎！何帝王盜賊之毒至于如此其極哉！”[2]176

《仁師》說(shuō)：“湯武之后，道與謀為二，德與力為二。群雄并起，武力上人者得之。其君其將，皆慘刻少恩，譎詐無(wú)實(shí)，惟利天下，利爵土，無(wú)救民愛人之意。非屠府縣百十城，殺無(wú)辜數(shù)千百萬(wàn)人，絕煙火，絕雞犬之聲千百里者，不可以得天下。”[2]192-193

唐甄可以說(shuō)是他那個(gè)時(shí)代進(jìn)步思想家中批判君主專制最為勇猛的一個(gè)[4]119，把帝王與盜賊并提“在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是大膽已極的政論”[5]271。唐甄“凡為帝王者皆賊也”[2]196（《室語(yǔ)》）的觀點(diǎn)雖不免有失偏激，但在一定程度上揭示了君主專制政權(quán)合法性的先天性缺陷。君主政權(quán)的先天“盜賊性”正是君主專制下腐敗產(chǎn)生的總根子。亞里士多德說(shuō)：“讓一個(gè)個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素?！盵6]169在一人掌握最高統(tǒng)治大權(quán)的君主專制下，掌握公共權(quán)力只要是人，而不是神或機(jī)器，就必然無(wú)法克服“獸性”爆發(fā)所帶來(lái)的惡劣影響。正如孟德斯鳩說(shuō)：“專制政體原則的腐化從不間斷，因?yàn)檫@個(gè)原則就其本質(zhì)而言就是腐化的。”[7]141從這個(gè)角度說(shuō)，唐甄對(duì)在君主專制下解決腐敗問(wèn)題的悲觀態(tài)度與其所設(shè)想的諸多防治腐敗的思考不能不形成矛盾，對(duì)于這個(gè)矛盾，唐甄顯然沒(méi)有能夠提出實(shí)質(zhì)性的解決方案，這不能不說(shuō)是歷史的遺憾。在《潛書》中，唐甄頻繁將“古之人”與“今之人”的不同表象對(duì)立起來(lái)，比如他講“古之人多直，今之人多詐”[2]152（《主進(jìn)》），這多少有些“退化史觀”的因素，既然歷史是退化的，由三王時(shí)代的良治變成現(xiàn)在的腐敗政治，似乎是不可阻擋的歷史必然趨勢(shì)。歷史既然如此發(fā)展，怎能期望腐敗得到治理？從這點(diǎn)來(lái)看，唐甄對(duì)腐敗治理、廉政建設(shè)雖有一點(diǎn)雄心，但更多的則是悲觀與無(wú)奈！

四、結(jié)語(yǔ)

唐甄揭露政治腐敗、解決腐敗的辦法，依據(jù)的主要是“民本”觀念這一理論武器，他把“養(yǎng)民”作為根本價(jià)值標(biāo)尺對(duì)官吏腐敗提出嚴(yán)厲批判，仍有現(xiàn)實(shí)意義。唐甄希望通過(guò)加強(qiáng)官吏選拔、任用和監(jiān)督來(lái)防治腐敗，其基本思路仍是“治國(guó)在治吏”，而這種思路在先秦已經(jīng)成熟，并不新穎，但他提出的具體辦法也不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)新義。唐甄依據(jù)“君民一體”、“上下通情”國(guó)家治理理念對(duì)君主制度下君臣懸隔造成政治生態(tài)破壞的探討，深刻揭示了腐敗產(chǎn)生的文化、制度原因是難能可貴的。但是，如果我們把目光回溯到1800年多前的韓非子，就會(huì)發(fā)現(xiàn)唐甄提出的“權(quán)臣嬖侍”導(dǎo)致政治生態(tài)破壞的觀念并不新鮮。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，先秦諸子留下的諸多思想遺產(chǎn)在唐甄這里得到繼承和發(fā)揚(yáng)。面對(duì)政治腐敗，唐甄一面將腐敗的根源溯及于君主，而另一面又將根治腐敗的希望和責(zé)任寄托于君主，同時(shí)又敏銳地意識(shí)到君主制度自身的“盜賊性”以及“君之多辟”的必然性?！爸蝸y在君”這一先秦奠定的思想范式①按：對(duì)此，先秦諸子有大量論述，見柴永昌《先秦儒道法君道論研究》，2014年西北大學(xué)博士學(xué)位論文，第6頁(yè)至第8頁(yè)。在唐甄身上又一次得到體現(xiàn)。唐甄在廉政建設(shè)方面實(shí)際上又掉進(jìn)了傳統(tǒng)思維慣性的怪圈無(wú)法自拔。唐甄思想的內(nèi)在悖論，不僅顯示著他在這一問(wèn)題上已經(jīng)走入死胡同，也顯示著中國(guó)古代廉政思想走進(jìn)了死胡同。總的來(lái)看，唐甄在廉政建設(shè)的具體方面提出來(lái)了一些新觀點(diǎn)，但其基本思路仍舊沒(méi)有超越傳統(tǒng)思維的困境。在今天大力繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的大背景下，唐甄提出的解決腐敗問(wèn)題的諸多辦法雖然無(wú)力根本解決問(wèn)題，但其防治腐敗的思路所顯示出來(lái)的理論洞見，仍值得我們參考與借鑒。

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].天津：天津古籍出版社，2003.

[2]唐甄.潛書（附詩(shī)文錄）[M].北京：中華書局，1963.

[3]丁俊萍.馬克思恩格斯的廉政思想[J].廉政文化研究，2010（4）：2-8.

[4]陳哲夫.陳哲夫文集：專制主義批判及其他[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[5]侯外廬.中國(guó)思想通史：第五卷[M].北京：人民出版社，2011.

[6]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1967.

[7]孟德斯鳩.論法的精神：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

Dilemma Impossible to Be Shaken Off:Tang Zhen’s Integrity Thought and Its Paradox

CHAI Yongchang(School of Marxism,Shaanxi Normal University,Xi’an 710119,Shaanxi,China)

Tang Zhen is an important thinker who boldly criticized the autocratic monarchs in the late Ming and early Qing Dynasties,exposing profoundly the problems of corruption in the feudal bureaucracy.He focused on how to appoint and supervise officials,which is Tang Zhen’s core idea of building a clean government.Therefore,Tang put forward a series of concrete measures to prevent and cure corruption,out of which,he thought,the core measures are selection,administration,and supervision.But faced with political corruption,he traced its root to the monarchs,while at the same time he put hope and responsibility for the eradication of corruption on the monarch,trapping himself in theoretical contradiction without any solution.It was impossible to have his idea of building a clean government out of vicious circle of traditional mentality.However,the theoretical dilemma found in his ideas is still worth consideration.

Tang Zhen;clean government thoughts;paradox

B249.4

A

1674-9170（2017）05-0080-11

2017-08-26

柴永昌（1979-），男，陜西華縣人，陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士。

陜西師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目一般項(xiàng)目（17SZYB01）

責(zé)任編校 王學(xué)青