近年來國(guó)內(nèi)社會(huì)公正感問題研究述評(píng)

彭斌+張玉昌

[摘 要]通過對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界近年來關(guān)于社會(huì)公正感問題研究的分析，揭示了有關(guān)社會(huì)公正感規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究所運(yùn)用的基本方法，歸納了當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)公正感的基本內(nèi)涵、測(cè)量維度與要素、影響因素以及促進(jìn)社會(huì)公正感的對(duì)策等方面的主要觀點(diǎn)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究描述了當(dāng)代中國(guó)不同群體社會(huì)公正感的現(xiàn)狀，從分配公正、組織公正與社會(huì)心理等層面分析了影響不同群體社會(huì)公正感狀況的基本因素，提出了各項(xiàng)增進(jìn)社會(huì)公正感的具體措施，為促進(jìn)我國(guó)社會(huì)公平正義發(fā)揮了重要的理論作用。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)公正；社會(huì)公正感；規(guī)范研究；經(jīng)驗(yàn)研究

[中圖分類號(hào)]D621 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2017）01-0037-07

社會(huì)公正感是衡量社會(huì)公正狀況的重要指標(biāo)，也是黨和政府制定促進(jìn)社會(huì)公平正義的相關(guān)政策的重要依據(jù)。改革開放以來，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等方面取得偉大成就的同時(shí)，區(qū)域發(fā)展失衡、貧富差距過大、公民權(quán)益保障不力、公共權(quán)力腐敗等問題也影響著我國(guó)社會(huì)公正、和諧與可持續(xù)發(fā)展。在2004年，黨的十六屆四中全會(huì)首次提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的戰(zhàn)略任務(wù)，將促進(jìn)公平正義作為和諧社會(huì)的要求。黨的十七大和十八大都將促進(jìn)社會(huì)公平正義列為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的重大議題，表明社會(huì)公正已經(jīng)成為黨和政府高度重視的重大現(xiàn)實(shí)問題。在學(xué)術(shù)界，相當(dāng)多的研究者將社會(huì)公正感作為衡量社會(huì)公正狀況的重要工具，分析其基本內(nèi)涵、性質(zhì)與特征，并且通過經(jīng)驗(yàn)研究的方法測(cè)量、判斷與考察不同群體的社會(huì)公正感狀況。本文將在簡(jiǎn)要回顧和分析近年來國(guó)內(nèi)社會(huì)公正感問題研究成果與方法的基礎(chǔ)上，闡述其中具有代表性的觀點(diǎn)，揭示社會(huì)公正感問題研究中有待進(jìn)一步加強(qiáng)之處，以期對(duì)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)公平正義問題研究有所裨益。

一、社會(huì)公正感研究方法分析

20世紀(jì)90年代以來，隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公平正義問題日益凸顯，相當(dāng)多的學(xué)者運(yùn)用哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科的方法與知識(shí)，從規(guī)范理論與經(jīng)驗(yàn)分析兩方面研究社會(huì)公正感問題。

（一）社會(huì)公正感的規(guī)范理論分析

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，有關(guān)社會(huì)公正感的規(guī)范理論研究主要包括兩方面的內(nèi)容，一方面是闡釋社會(huì)公正感的基本內(nèi)涵，探究公正與公平、平等、正義等概念的內(nèi)在關(guān)系，分析社會(huì)公正感與公平感、正義感等觀念的區(qū)別；另一方面是從理論上探討社會(huì)公正感產(chǎn)生的根源，分析其應(yīng)然狀態(tài)，為經(jīng)驗(yàn)研究提出理論假設(shè)。

1.相當(dāng)多的研究者在辨析公正與公平、平等、正義等概念的基礎(chǔ)上，從不同角度闡釋了社會(huì)公正感的內(nèi)涵。通常而言，公正比公平、平等、正義等概念的內(nèi)涵更加廣泛，它基本上可以包容公平、平等與正義等概念。吳忠民認(rèn)為，公平主要強(qiáng)調(diào)事物的客觀性與同一尺度，而公正則具有自身的基本社會(huì)價(jià)值取向，可以對(duì)公平問題進(jìn)行有效的規(guī)范和定位，使其產(chǎn)生積極的、正向的社會(huì)功能；平等側(cè)重于追求和維護(hù)人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)，而公正則不僅考慮平等的問題，而且要考慮自由、社會(huì)合作等多種具有合理性的價(jià)值，因而可以有效地平衡和規(guī)范平等的價(jià)值，使其能夠恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮應(yīng)有的作用[1]。李強(qiáng)也認(rèn)為“社會(huì)公平”這個(gè)概念容易造成概念上的模糊，應(yīng)當(dāng)盡量少用“公平”的概念，或者將公平與公正的概念理解為是一致的[2]。在很多學(xué)者看來，社會(huì)公正感是人們對(duì)于社會(huì)公正狀況的主觀評(píng)價(jià)和感受，也是判斷社會(huì)公正狀況的基本工具。李大治指出，“公眾的社會(huì)公正感是反應(yīng)社會(huì)公正價(jià)值體現(xiàn)的一個(gè)靈敏指標(biāo)”[3]。李曄等也認(rèn)為，“公正其實(shí)更多地是指一種主觀的判斷和感受，稱之為‘公正感（perceived justice或perceived fairness）似乎更貼切。盡管絕對(duì)的公正很難達(dá)成一致，但作為客觀存在的公正現(xiàn)象會(huì)影響到人們的公正感，公正感是公正狀況的一種主觀體現(xiàn)”[4]。因此，從本質(zhì)上講，公正感、公平感和正義感等就是關(guān)于公正、公平和正義等現(xiàn)象的主觀價(jià)值判斷。

2.國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞著貧富差距、社會(huì)分層、相對(duì)剝奪感等問題研究了社會(huì)公正感產(chǎn)生的根源。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)存在嚴(yán)重的貧富差距與不合理的社會(huì)分層，使某些低收入者受到不公正的對(duì)待，導(dǎo)致部分群體產(chǎn)生相對(duì)剝奪感或社會(huì)不公正感。例如，吳忠民指出，社會(huì)分層是社會(huì)公正感或不公正感產(chǎn)生的根源，是更加基礎(chǔ)性和本源化的因素[5]。孫立平認(rèn)為，我國(guó)可能會(huì)走向一種“斷裂”的社會(huì)，使社會(huì)中各個(gè)不同部分的差異和分歧有時(shí)候達(dá)到無法相互理解和難以妥協(xié)的程度；他進(jìn)而指出，這種社會(huì)“斷裂”問題是產(chǎn)生社會(huì)公正問題的根本誘因[6]。本文將要?dú)w納總結(jié)有關(guān)社會(huì)公正感的歸因分析，所以，在此不再多作闡釋。

（二）社會(huì)公正感的經(jīng)驗(yàn)研究

社會(huì)公正感研究，不僅需要分析相關(guān)的規(guī)范理論問題，而且需要通過經(jīng)驗(yàn)研究描述、評(píng)估與解釋不同群體的社會(huì)公正感狀況。

1.在社會(huì)公正感研究中，相當(dāng)多的學(xué)者運(yùn)用田野調(diào)查、個(gè)案分析等方法，解釋特定研究對(duì)象所具有的社會(huì)公正感與其經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位、教育程度、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等客觀狀況以及社會(huì)流動(dòng)性等影響要素的關(guān)系。其中，有些學(xué)者運(yùn)用參與觀察、訪談和文獻(xiàn)分析等方法，通過調(diào)查特定個(gè)案，闡釋人們有關(guān)社會(huì)公正問題的認(rèn)知和成因。例如，王露璐基于蘇南華宏村的田野調(diào)查資料，描述了蘇南鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中獨(dú)具特色的‘差異與‘平等并存的分配模式及其公正共享的分配倫理蘊(yùn)涵[7]。游正林以“西廠”為案例，從心理契約的角度分析國(guó)有企業(yè)工人產(chǎn)生不公正感以及采取集體行動(dòng)的原因[8]。

2.在經(jīng)驗(yàn)分析中，研究者往往會(huì)在設(shè)計(jì)出調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上進(jìn)行抽樣調(diào)查，將社會(huì)公正感所涉及的各項(xiàng)具體內(nèi)容指標(biāo)化、數(shù)據(jù)化，依據(jù)抽樣調(diào)查獲得的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，描述不同群體的社會(huì)公正感現(xiàn)狀。

在社會(huì)公正感的抽樣調(diào)查中，研究者基本上選擇經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位、教育程度等作為測(cè)量研究對(duì)象客觀社會(huì)位置的因素，選擇研究對(duì)象關(guān)于社會(huì)公正問題的主觀認(rèn)知、情感與態(tài)度傾向描述社會(huì)公正感現(xiàn)狀。劉少杰在北京、長(zhǎng)春等七個(gè)城市開展的社會(huì)公正感調(diào)查中，將人們的文化程度、政治面貌、職業(yè)分類、任職單位與職稱級(jí)別等因素作為進(jìn)行群體歸類的靜態(tài)指標(biāo)，將人們?cè)谑杖?、地位和社?huì)聲望等方面的具體變化作為進(jìn)行群體歸類的動(dòng)態(tài)指標(biāo)[9]。馬磊和劉欣使用CGSS（中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查，2005）的資料分析了影響分配公平感問題的因素，他們將被調(diào)查者的客觀社會(huì)分層、實(shí)際收入水平和受教育狀況作為測(cè)量其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的要素，將被調(diào)查者與其同齡人、以及與自身三年前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的比較作為判斷人們主觀態(tài)度的變量[10]。翁定軍在有關(guān)公平感的研究中將有關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)查的變量分為客觀位置變量、心理變量和控制變量，其中客觀位置變量只包括職業(yè)、學(xué)歷和經(jīng)濟(jì)收入三個(gè)指標(biāo)[11]。李路路等在有關(guān)轉(zhuǎn)型期中國(guó)民眾的社會(huì)不平等認(rèn)知與評(píng)價(jià)的研究中，使用了性別、年齡、受教育程度、階層地位等控制變量[12]。

在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，研究者通過數(shù)據(jù)分析，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的方法對(duì)受訪者的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析，借助給定的指標(biāo)或控制變量，測(cè)定人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與其主觀態(tài)度中兩個(gè)或多個(gè)變量之間的關(guān)聯(lián)性，驗(yàn)證人們是基于客觀地位還是主觀上的相對(duì)剝奪感而產(chǎn)生社會(huì)公正感或不公正感。例如，劉少杰研究指出，通過對(duì)上述靜態(tài)指標(biāo)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在靜態(tài)指標(biāo)下社會(huì)公正感具有趨同性，也就是說靜態(tài)指標(biāo)并不能解釋公正感存在差別的原因，而動(dòng)態(tài)指標(biāo)則揭示了差異性的存在，所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)收入、地位和聲望等方面實(shí)際變化的動(dòng)態(tài)指標(biāo)分析社會(huì)成員對(duì)改革政策公正性的判斷[13]。馬磊和劉欣在關(guān)于分配公平感影響因素的研究中，將客觀社會(huì)分層、實(shí)際收入水平和受教育狀況作為測(cè)量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的維度，并且將上述三個(gè)維度的變量同時(shí)放入模型中，使其與加入局部比較變量后的模型進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而分析上述三個(gè)維度能否有效解釋個(gè)人公平感的變化，以此檢驗(yàn)“局部比較論”與“結(jié)構(gòu)決定論”何者更加具有解釋力[14]。

3.也有些學(xué)者應(yīng)用實(shí)驗(yàn)研究的方法分析相關(guān)對(duì)象的社會(huì)公正感，特別是組織公正感的問題。在這樣的研究中，研究者通過模擬情境、控制變量、設(shè)置控制組等方式測(cè)試被試，分析各種影響被試公正感的主客觀因素，闡釋其成因。例如，周浩和龍立榮依據(jù)情境實(shí)驗(yàn)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了領(lǐng)導(dǎo)方式與單位員工公正感之間關(guān)系[15]。張光、JenniferR.WilKing和于淼采用情景模擬實(shí)驗(yàn)分析，“就村委會(huì)選舉的結(jié)果有利、結(jié)果公平（分配正義）和程序公平變量進(jìn)行情景設(shè)計(jì)”[16]。

二、國(guó)內(nèi)社會(huì)公正感研究的主要內(nèi)容

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，社會(huì)公正感問題研究主要包括下述四個(gè)方面，即，有關(guān)社會(huì)公正感的內(nèi)涵分析、社會(huì)公正感狀況測(cè)量、影響因素分析以及促進(jìn)社會(huì)公正感的對(duì)策研究。

（一）社會(huì)公正感的內(nèi)涵分析

社會(huì)公正感問題研究是以分析其基本概念作為前提的。通過相關(guān)概念分析，可以概括性地揭示社會(huì)公正感的基本內(nèi)涵、本質(zhì)特征與屬性，進(jìn)而為有關(guān)社會(huì)公正感問題的判斷、分析和推理奠定基礎(chǔ)。

在學(xué)術(shù)界，相當(dāng)多的學(xué)者從分配公正的角度出發(fā)界定社會(huì)公正問題，闡釋社會(huì)公正感。麻寶斌指出，社會(huì)公正主要回答社會(huì)的基本善，即物質(zhì)成果、利益、福利以及某種生活負(fù)擔(dān)（稅收或勞役），在社會(huì)成員之間的分配是否正當(dāng)與合理的問題[17]。劉少杰認(rèn)為，社會(huì)公正感在宏觀方面是公民對(duì)社會(huì)分配及其政策的認(rèn)知，在微觀層面是對(duì)個(gè)人收入和地位等生活狀況的直觀感受[18]。孟天廣以結(jié)果和機(jī)會(huì)為基本維度，將分配公平感視為人們對(duì)社會(huì)重要資源分配公正程度的感知[19]。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)社會(huì)公正的主觀認(rèn)知、態(tài)度和情緒等心理因素都會(huì)對(duì)其社會(huì)公正感產(chǎn)生重要影響。所以，也有學(xué)者側(cè)重于從社會(huì)心理的角度分析社會(huì)公正感。劉宗粵認(rèn)為，公平感是人們與他人或自身的主觀預(yù)期進(jìn)行比較而形成的剝奪感，它受人們?cè)谛睦碚J(rèn)知等方面的定勢(shì)作用的影響，并不一定完全體現(xiàn)或?qū)?yīng)于社會(huì)客觀狀況[20]。薛潔指出，公平感體現(xiàn)的是人們對(duì)社會(huì)公正狀況的評(píng)價(jià)與態(tài)度，是他們?cè)趯?duì)社會(huì)財(cái)富分配、社會(huì)公共事務(wù)參與等方面的公平程度進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的心理體驗(yàn)和感受[21]。

當(dāng)前，組織公正感也是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)研究的問題。組織公正感是指，在組織內(nèi)部這一特定場(chǎng)域下，員工對(duì)利益分配、組織政策、管理等方面的公正狀況的認(rèn)知和感受。李超平和時(shí)勘指出，組織公平是個(gè)人或團(tuán)體對(duì)于自身所在的組織對(duì)待他們的公平狀況的知覺，它包括分配公正和程序公平兩種類型[22]。李曄等也認(rèn)為，組織公正感就是人們?cè)诮M織或者單位內(nèi)的公正感受，主要體現(xiàn)社會(huì)成員在不同的行業(yè)、職業(yè)與組織單位中的公正感狀況[23]。

不管是從組織公正感、分配公正感還是從心理認(rèn)知的角度探究社會(huì)公正感，很多學(xué)者都認(rèn)為人們所具有的相對(duì)剝奪感是社會(huì)不公正感的直接誘因，兩者在內(nèi)涵上具有很高的同質(zhì)性。郭星華認(rèn)為，“相對(duì)剝奪感是一種群體心理狀態(tài)，屬于社會(huì)心理學(xué)的研究范疇。它是指人們通過與參照群體的比較而產(chǎn)生的一種自身利益被其他群體剝奪的內(nèi)心感受”[24]。劉卓紅和胡宜安則指出，弱勢(shì)群體通常具有比較嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感和比較強(qiáng)烈的受挫情緒，因而產(chǎn)生不滿、焦慮、怨恨、苦悶、憂慮、悲觀甚至仇視社會(huì)等心理，他們?cè)谏鐣?huì)生活中往往受到排斥，因而也難于接受社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更難以進(jìn)行自我調(diào)試，“弱勢(shì)群體在相對(duì)剝奪感上具有高度一致性、相關(guān)性”[25]。

總體上講，不同研究者所闡釋的社會(huì)公正感的基本內(nèi)涵、本質(zhì)特征與屬性既存在差異，也具有重疊共識(shí)。社會(huì)公正感是行動(dòng)者依據(jù)自身的特定原則、信念和期望，基于自身與他人或自身預(yù)期目標(biāo)的比較，對(duì)經(jīng)濟(jì)收入、價(jià)值分配、社會(huì)地位、公共參與等一系列涉及社會(huì)公正的狀況所作的主觀心理認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià)?！吧鐣?huì)公正感中一定包含著個(gè)人與社會(huì)、主觀與客觀、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)等多種因素的綜合?！盵26]通常而言，社會(huì)行動(dòng)者具有宏觀與微觀兩種層面上的公正感，前者主要涉及他們對(duì)價(jià)值分配、制度安排、公共政策等宏觀問題的判斷，后者主要涉及他們對(duì)自身在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、公共參與等問題上的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。雖然社會(huì)公正感是人們基于自身所認(rèn)知的客觀事實(shí)而產(chǎn)生的，是主觀心理與客觀狀況彼此作用的產(chǎn)物，但是，其直接成因卻是自身與他人、自身所認(rèn)知的客觀位置與主觀期望相比較而產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感。

（二）社會(huì)公正感狀況測(cè)量

在學(xué)術(shù)界，研究者圍繞著社會(huì)公正感的測(cè)量維度和測(cè)量要素展開廣泛而深入的討論。社會(huì)公正感的測(cè)量維度往往也是社會(huì)公正狀況的測(cè)量維度，它有助于確定經(jīng)驗(yàn)研究的基本框架。麻寶斌從分配公正的角度指出，社會(huì)公正的測(cè)量維度包括分配對(duì)象、分配客體、分配原則、分配空間與分配時(shí)間等五個(gè)彼此融合、聯(lián)系緊密的基本維度[27]。譚菊華和韓橋生則將平等和自由、公平和效率、權(quán)利和義務(wù)作為衡量與評(píng)價(jià)社會(huì)公正狀況的三個(gè)重要維度[28]。羅忠勇和尉建文將工人的不公平感分為經(jīng)濟(jì)性的、社會(huì)性的和生理性的不公平感三個(gè)維度，并且通過調(diào)查研究認(rèn)為，挫折經(jīng)歷、人力資本和企業(yè)制度分別對(duì)工人不公平感的各個(gè)維度有著不同程度的影響[29]。在組織公正感的測(cè)量中，研究者通常是圍繞分配公正感、程序公正感與互動(dòng)公正感等問題開展測(cè)量和分析的，其中互動(dòng)公正感又包括人際公正感和信息公正感兩方面。劉亞等就曾將組織公平感的具體測(cè)量要素確定為程序公平、分配公平、領(lǐng)導(dǎo)公平與信息公平等方面，其中領(lǐng)導(dǎo)公平實(shí)際上就是人際公平的替代維度[30]。

在社會(huì)公正感的測(cè)量要素分析上，現(xiàn)有的研究基本上包括社會(huì)要素、心理要素和組織要素等內(nèi)容。其中，社會(huì)要素既涉及被測(cè)量者的地位、職業(yè)、收入、地域、學(xué)歷等方面的狀況，也涉及他們對(duì)收入分配、貧富差距、社會(huì)規(guī)范、制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)等問題的認(rèn)知與態(tài)度。薛潔就曾結(jié)合我國(guó)社會(huì)生活中的重要問題，將住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)和發(fā)展、參與和救濟(jì)、戶籍制度、交往和承認(rèn)等方面確定為社會(huì)公平感的主要測(cè)量維度[31]。社會(huì)公正感測(cè)量中的心理要素主要涉及個(gè)人的需要、價(jià)值觀、情緒、知覺、沖突認(rèn)知、相對(duì)剝奪感、幸福感等內(nèi)容。在組織公正感的實(shí)際測(cè)量中，研究者通常將分配公正、程序公正和互動(dòng)公正等方面具體細(xì)化為下述測(cè)量要素，即，分配結(jié)果、分配制度、薪資報(bào)酬水平、福利、獎(jiǎng)勵(lì)、申訴渠道、決策參與、領(lǐng)導(dǎo)類型、禮貌、尊嚴(yán)、信息溝通等內(nèi)容。

（三）社會(huì)公正感的歸因分析

研究社會(huì)公正感問題，不僅需要闡釋其內(nèi)涵，分析社會(huì)公正感的測(cè)量維度和要素，而且需要對(duì)相關(guān)個(gè)體與群體的社會(huì)公正感予以歸因。社會(huì)公正感的歸因分析，實(shí)際上就是歸納與確定影響相關(guān)個(gè)體或群體社會(huì)公正感的內(nèi)部或外部因素，分析各種相關(guān)因素的影響權(quán)重，揭示在特定制度安排下的可控影響因素與不可控影響因素。通常而言，研究者往往是在規(guī)范分析的基礎(chǔ)上提出有關(guān)社會(huì)公正感的歸因假設(shè)，然后運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)研究的方法驗(yàn)證相應(yīng)的理論假設(shè)。

相當(dāng)多的研究者認(rèn)為，分配公正問題是決定社會(huì)公正感的重要原因。李路路指出，影響社會(huì)公正感的重要?jiǎng)右蚴侨藗冴P(guān)于“應(yīng)得”收入和“實(shí)得”收入的公正性感知，涉及到他們?cè)谏鐣?huì)中的受益程度[32]。劉少杰提出，社會(huì)發(fā)展帶來了復(fù)雜的地區(qū)、城鄉(xiāng)與行業(yè)的差別，引起部分群體的社會(huì)不公正感，尤其是關(guān)于財(cái)富分配的不公正感[33]。王甫勤指出，“階層地位是否具有優(yōu)勢(shì)對(duì)居民分配公平感沒有顯著影響，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及其對(duì)導(dǎo)致社會(huì)不平等的歸因則與分配公平感明顯相關(guān)”[34]。除了分配公正問題對(duì)社會(huì)公正感的影響外，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了政治權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)等因素的作用。例如，李春玲在比較不同階層的不公平感現(xiàn)狀后指出，“每個(gè)階層都有大約30%至40%的人認(rèn)為，權(quán)力是導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)社會(huì)不公平的重要因素……大約十分之六的人（61.5%）都選擇‘因權(quán)力造成的不公平作為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最主要的三種不公平現(xiàn)象之一”[35]；同時(shí)，她研究認(rèn)為，收入差距狀況本身并不會(huì)導(dǎo)致不公平感，“權(quán)力對(duì)收入分配的干預(yù)以及權(quán)錢交易和官員腐敗等現(xiàn)象才是社會(huì)不公平感產(chǎn)生的主要根源”[36]。趙曉航在分析中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上也指出，權(quán)力的有序運(yùn)行對(duì)于提升社會(huì)成員的分配公平感和社會(huì)公平感具有重要意義[37]。翁定軍強(qiáng)調(diào)，“公平感是人們?cè)谏罨蚬ぷ鬟@一微觀層面上感受到的社會(huì)公平……公平感不僅是個(gè)體的心理感受，也反映社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響”[38]。

社會(huì)公正感是人們認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià)社會(huì)公正問題時(shí)產(chǎn)生的心理感受，所以，相當(dāng)多的研究者分析了人們形成公正感的心理因素。郭星華指出，某些社會(huì)群體所以會(huì)具有強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感和社會(huì)不公正感，其原因在于，他們?cè)谥饔^價(jià)值上認(rèn)為改革開放前的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)是公正的、合理的，而當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)則使他們的相對(duì)社會(huì)地位和相對(duì)經(jīng)濟(jì)收入下降了，使他們?cè)馐艿搅瞬还膶?duì)待[39]。馬磊和劉欣在關(guān)于中國(guó)城市居民的分配公平感研究中認(rèn)為，人們是依據(jù)“局部比較”而不是客觀狀況來獲得自身的社會(huì)公平感認(rèn)知，他們基于局部比較而形成的相對(duì)剝奪感是影響其社會(huì)公平感的主要因素[40]。翁定軍也指出，人們是通過社會(huì)比較而形成公平感的，他們的價(jià)值觀念將會(huì)直接影響比較的結(jié)果，因而成為社會(huì)公平感的影響因素[41]。李穎暉則基于結(jié)構(gòu)決定論與相對(duì)剝奪感兩種視角考察了人們受教育程度對(duì)分配公平感的影響。他指出，通過較高層次的教育文憑所獲得的優(yōu)勢(shì)地位會(huì)對(duì)人們的公平感產(chǎn)生具有條件性的正向影響，即，受教育程度越高，公平感越強(qiáng)；但是，相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生則會(huì)削弱既有的正向影響，并且受教育程度越高，減弱幅度越大[42]。因此，人們?cè)谏鐣?huì)中的客觀位置和絕對(duì)價(jià)值收益是影響其公正感的基本因素；但是，那種由于社會(huì)比較而產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感會(huì)削弱或增強(qiáng)這種影響，并且在到達(dá)一定的臨界點(diǎn)時(shí)可能會(huì)成為影響人們社會(huì)公正感的主導(dǎo)因素。

在組織內(nèi)部，單位的薪酬制度、分配制度、領(lǐng)導(dǎo)方式以及員工的年齡、文化程度、職務(wù)、在本單位工作時(shí)間等因素都會(huì)在不同程度上影響其組織公正感。例如，周浩與龍立榮認(rèn)為，在中國(guó)當(dāng)前的組織情境下，組織分配制度公平與否是影響員工組織公平感的主要因素：與程序公平和互動(dòng)公平（包括人際公平和信息公平）相比，組織分配制度公平問題最能夠解釋員工分配公平感的狀況；在組織分配制度不公平的情形下，程序公平和人際公平才會(huì)起到影響分配公平感的作用[43]。他們還指出，仁慈型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的分配公正感具有直接的影響，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)則不會(huì)直接影響下屬的分配公正感；家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)會(huì)影響下屬的程序公正感、領(lǐng)導(dǎo)公正和領(lǐng)導(dǎo)解釋，同時(shí)也會(huì)通過程序公正感、領(lǐng)導(dǎo)公正和領(lǐng)導(dǎo)解釋的中介作用來影響下屬的分配公正感狀況[44]。于海波與鄭曉明認(rèn)為，薪酬比較與員工的組織公平感具有明顯的正相關(guān)的關(guān)系，它是影響員工組織公平感的直接因素，包括自我比較、本單位比較、外單位和家庭比較三方面的狀況，“組織公平感是薪酬比較與薪酬滿意度之間的完全中介變量”[45]。

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有的研究可以發(fā)現(xiàn)，影響當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)公正感的因素主要體現(xiàn)在下述四方面。第一，某些群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的客觀位置使其付出與收益不成正比，所以，那種處于不利狀況的客觀位置就成為導(dǎo)致某些群體產(chǎn)生不公正感的結(jié)構(gòu)性原因。第二，分配公正問題是影響社會(huì)公正感的主要因素。我國(guó)現(xiàn)有的分配政策、規(guī)則或原則上的不公正，會(huì)在收入分配的起點(diǎn)、過程和結(jié)果等方面影響社會(huì)公正狀況，導(dǎo)致收入差距過大與貧富分化，引起社會(huì)不公正感。第三，社會(huì)成員的相對(duì)剝奪感是他們比較個(gè)人與他人（或群體）、應(yīng)然與實(shí)然、過去與現(xiàn)在、主觀與客觀等因素基礎(chǔ)上形成的，是導(dǎo)致其產(chǎn)生不公正感的直接原因。第四，社會(huì)程序與社會(huì)流動(dòng)的公正與否是影響社會(huì)公正感的重要因素?，F(xiàn)有的地位準(zhǔn)入、收入門檻等問題會(huì)影響社會(huì)流動(dòng)，決定了社會(huì)成員尤其廣大中下階層民眾能否獲得提升自身地位、收入和聲望的機(jī)會(huì)，影響其社會(huì)公正感。

（四）促進(jìn)社會(huì)公正感的措施分析

無論是闡釋社會(huì)公正感的基本內(nèi)涵、本質(zhì)特征與屬性，描述與測(cè)量當(dāng)代中國(guó)不同個(gè)體或群體的社會(huì)公正感狀況，還是對(duì)社會(huì)公正感的影響因素進(jìn)行歸因分析，都為提出各項(xiàng)促進(jìn)社會(huì)公正感的合理措施奠定了基礎(chǔ)。

概言之，當(dāng)前研究者基本上都認(rèn)為，促進(jìn)社會(huì)公正感的首要目標(biāo)是確立更加公正的社會(huì)分配制度，增強(qiáng)人們的分配公正感，采取經(jīng)濟(jì)的、法律的和行政的措施縮小貧富差距，合理調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)、行業(yè)和群體之間的收入差距，防止貧富差距擴(kuò)大，避免兩極分化。其次，需要使各類社會(huì)群體尤其是處于弱勢(shì)地位的群體具有暢通的利益表達(dá)渠道和社會(huì)流動(dòng)渠道，政府部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)承擔(dān)起維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的責(zé)任，努力構(gòu)建各類群體或個(gè)人對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感。殷冬水和周光輝認(rèn)為，利益表達(dá)失衡是我國(guó)社會(huì)不公的重要原因，實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同群體利益表達(dá)平衡則是社會(huì)正義的內(nèi)在要求，應(yīng)當(dāng)使弱勢(shì)群體能夠更加暢通地表達(dá)其利益訴求[46]。胡建國(guó)也指出，在貧富差距擴(kuò)大短期內(nèi)無法逆轉(zhuǎn)的情況下，可以通過保證社會(huì)流動(dòng)的順暢來提升人們的未來預(yù)期，從而有效地削弱人們的不公正感[47]。趙德雷和楊宜音在對(duì)黑龍江墾區(qū)居民社會(huì)心態(tài)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上提出，在相同收入水平情況下，高文化認(rèn)同和身份認(rèn)同能夠削弱地位層級(jí)相對(duì)剝奪所帶來的消極情緒[48]。因此，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、構(gòu)建群體認(rèn)同也是提高社會(huì)公正感的有效路徑之一。最后，要確立底線思維，防止權(quán)力腐敗，保障社會(huì)公共服務(wù)均等化，為全體公民提供具有較高標(biāo)準(zhǔn)、符合社會(huì)公正要求的社會(huì)最低保障制度和基本福利制度。例如，李春玲基于其研究結(jié)論認(rèn)為，“減少腐敗現(xiàn)象，抑制權(quán)力對(duì)收入分配的過多干預(yù)，是減緩社會(huì)不公平感、提高社會(huì)和諧程度的有效途徑”[49]。景天魁認(rèn)為，那種基于效率主義或平等主義的社會(huì)保障制度都不適合中國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)使社會(huì)保障和社會(huì)公正之間能夠形成一種相互促進(jìn)的良性循環(huán)，依據(jù)社會(huì)公正的價(jià)值理念構(gòu)建“基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系”[50]。

在組織內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)通過確立科學(xué)合理的績(jī)效考評(píng)體系、改善領(lǐng)導(dǎo)方式、完善參與制度、開展公正的上下級(jí)互動(dòng)、讓員工有效參與決策制定過程等途徑提升組織公正感。例如，李超平和時(shí)勘指出，為了提高員工的組織公平感，企業(yè)不僅需要重視分配公平的問題，使員工的付出與回報(bào)之間具有公正性，而且需要重視程序公平的問題，使員工擁有各種機(jī)會(huì)參與企業(yè)日常管理，還需要通過現(xiàn)場(chǎng)辦公、設(shè)立意見箱等方式保障員工具有正常的投訴渠道，使他們能夠及時(shí)地表達(dá)對(duì)企業(yè)的建議和意見[51]。

三、國(guó)內(nèi)社會(huì)公正感問題研究簡(jiǎn)評(píng)

當(dāng)前，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)社會(huì)公正感問題的研究取得了相當(dāng)多的成果，然而，現(xiàn)有的相關(guān)研究仍然稍顯薄弱，存在許多亟待改善之處。

1.在規(guī)范理論上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的關(guān)于社會(huì)公正感的研究往往局限于闡釋國(guó)外學(xué)者有關(guān)社會(huì)公正、正義、公平等問題的分析，在一定程度上忽視了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的相關(guān)闡釋。實(shí)際上，社會(huì)公正感既具有地域性、文化性和民族性的特征，也具有時(shí)代性的特征。在不同的民族、地域、文化和社會(huì)發(fā)展階段，人們對(duì)于社會(huì)公正的認(rèn)知必然會(huì)存在差異。因此，研究者有必要立足于中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步挖掘中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中關(guān)于社會(huì)公正、社會(huì)公正感的規(guī)范分析。此外，現(xiàn)有的關(guān)于社會(huì)公正感的規(guī)范研究往往局限于某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，尤其是哲學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，然而，社會(huì)公正感問題并不僅僅涉及某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的問題。研究者有必要整合哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科的資源，對(duì)社會(huì)公正感的內(nèi)涵、要素、根源等問題進(jìn)行全面的、系統(tǒng)的規(guī)范分析。

2.在社會(huì)公正感的經(jīng)驗(yàn)研究中，盡管研究者是盡可能地追求科學(xué)性與客觀性，然而，社會(huì)公正感的經(jīng)驗(yàn)研究既會(huì)受研究者關(guān)于社會(huì)公正的認(rèn)知、態(tài)度和價(jià)值判斷等因素的影響，也會(huì)受到研究對(duì)象的情緒、配合程度、對(duì)問卷的理解程度、環(huán)境以及偶然性事件等因素的影響，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。同時(shí)，研究者在分析社會(huì)公正感的狀況時(shí)往往會(huì)受制于所獲得的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，或者是局限于某一具體的個(gè)案、事件、群體或?qū)嶒?yàn)對(duì)象，因而要么可能忽視各種未納入調(diào)查問卷中考量的因素，要么則使得所涉及的社會(huì)公正感問題與領(lǐng)域存在局限性。

3.除了現(xiàn)有的研究方法之外，有關(guān)社會(huì)公正感的田野實(shí)驗(yàn)研究的方法也應(yīng)當(dāng)成為分析特定對(duì)象社會(huì)公正感狀況的重要方法。田野實(shí)驗(yàn)研究不同于傳統(tǒng)的在實(shí)驗(yàn)室中人為設(shè)計(jì)和控制情境、被試等因素的方式，而是在真實(shí)世界中通過影響、介入和干預(yù)特定的研究對(duì)象，比較相關(guān)變量的影響程度，歸納分析現(xiàn)實(shí)世界中對(duì)于相關(guān)研究對(duì)象的真實(shí)影響因素，運(yùn)用具體事實(shí)與證據(jù)客觀地驗(yàn)證相關(guān)命題和理論假設(shè)。因此，田野實(shí)驗(yàn)的研究方法有助于提出有價(jià)值的研究成果，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)公正感的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳忠民.關(guān)于公正、公平、平等之差異辨析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2003，4，（7）：20.

[2]李強(qiáng).社會(huì)分層與社會(huì)空間領(lǐng)域的公平、公正[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）：2-9.

[3]李大治.公正感研究對(duì)公共管理的意義[J].科學(xué)學(xué)研究，2006，24：494.

[4]李曄，龍立榮，劉亞.組織公正感研究進(jìn)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003，11，（1）：78.

[5]吳忠民.社會(huì)公正研究的現(xiàn)狀及趨向——近年來國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界社會(huì)公正研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)界，2007，（03）：7-24.

[6]孫立平.我們?cè)陂_始面對(duì)一個(gè)斷裂的社會(huì)？[J].戰(zhàn)略與管理，2002，14.

[7]王露璐.在差異與平等之——蘇南鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中的分配模式及其走向[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010，（1）：241.

[8]游正林.集體行動(dòng)何以成為可能——對(duì)一起集體上訪、靜坐事件的個(gè)案研究[J].學(xué)海，2006，（2）：41.

[9]劉少杰.改革變遷中社會(huì)公正感的趨同性和差異性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：30.

[10]馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，36.

[11]翁定軍.階層或階層意識(shí)中的心理因素：公平感和態(tài)度傾向[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，85.

[12]李路路，唐麗娜，秦廣強(qiáng).“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：80-90.

[13]劉少杰.改革變遷中社會(huì)公正感的趨同性和差異性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：26-31.

[14]馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，38.

[15]周浩，龍立榮.上級(jí)家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響下屬組織公正感的機(jī)制[J].中大管理研究，2008，（3）：36.

[16]張光，JenniferR.WilKing，于淼.中國(guó)農(nóng)民的公平觀念：基于村委會(huì)選舉調(diào)查的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（1）：75.

[17]麻寶斌.社會(huì)公正測(cè)量的五個(gè)維度[J].理論探討，2012，（1）：6.

[18]劉少杰.改革變遷中社會(huì)公正感的趨同性和差異性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：26-31.

[19]孟天廣.轉(zhuǎn)型期中國(guó)公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機(jī)會(huì)公平[J].社會(huì)，2012，32：108-134.

[20]劉宗粵.公平、公平感和公平機(jī)制[J].社會(huì)，2000，（7）：26.

[21]薛潔.關(guān)注公民公平感——我國(guó)部分公民公平感調(diào)查報(bào)告[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，47，（5）：87.

[22]李超平，時(shí)勘.分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2003，35，（3）：677.

[23]李曄，龍立榮，劉亞.組織公正感研究進(jìn)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003，11，（1）：78.

[24]郭星華.城市居民相對(duì)剝奪感的實(shí)證研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）：71.

[25]劉卓紅，胡宜安.論新時(shí)期弱勢(shì)群體與社會(huì)公正及其建構(gòu)[J].理論與視野，2004，（2）：23.

[26]劉少杰.改革變遷中社會(huì)公正感的趨同性和差異性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：26-31.

[27]麻寶斌.社會(huì)公正測(cè)量的五個(gè)維度[J].理論探討，2012，（1）：6.

[28]譚菊華，韓喬生.論社會(huì)公正評(píng)價(jià)的三個(gè)維度[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，45，（3）：15.

[29]羅忠勇，尉建文.挫折經(jīng)歷、人力資本、企業(yè)制度與城市工人的社會(huì)不公平感——以10家企業(yè)工人的社會(huì)不公平感為例[J].社會(huì)，2009，29，（2）：179-198.

[30]劉亞，龍立榮，李曄.組織公平感對(duì)組織效果變量的影響[J].管理世界，2003，（3）：126-132.

[31]薛潔.關(guān)注公民公平感——我國(guó)部分公民公平感調(diào)查報(bào)告[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，47，（5）：88.

[32]李路路，唐麗娜，秦廣強(qiáng).“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：80-90.

[33]劉少杰.改革變遷中社會(huì)公正感的趨同性和差異性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：26-31.

[34]王甫勤.當(dāng)代中國(guó)大城市居民的分配公平感：一項(xiàng)基于上海的實(shí)證研究[J].社會(huì)，2011，（3）：156.

[35]李春玲.各階層的社會(huì)不公平感比較分析[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006，（1）：72.

[36]李春玲.各階層的社會(huì)不公平感比較分析[J].中國(guó)黨政干部論壇，2005，（09）：15.

[37]趙曉航.轉(zhuǎn)型期中國(guó)民眾的分配公平感與不平等歸因——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2010）的實(shí)證分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）：101-111.

[38]翁定軍.階級(jí)或階層意識(shí)中的心理因素：公平感和態(tài)度傾向[J].社會(huì)學(xué)研究，2010：85-110.

[39]郭星華.城市居民相對(duì)剝奪感的實(shí)證研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）：76.

[40]馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010：31-49.

[41]翁定軍.公平與公平感的社會(huì)心理分析[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，6，（2）：50.

[42]李穎暉.教育程度與分配公平感：結(jié)構(gòu)地位與相對(duì)剝奪視角下的雙重考察[J].社會(huì)，2015，35，（1）：143-160.

[43]周浩，龍立榮.分配制度公平對(duì)員工分配公平感的影響：中國(guó)組織情境下的實(shí)證研究[J].心理與行為研究，2014，12（5）：675.

[44]周浩，龍立榮.上級(jí)家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響下屬組織公正感的機(jī)制[J].中山大學(xué)管理研究，2008，（3）：37.

[45]于海波，鄭曉明.薪酬滿意的動(dòng)力機(jī)制：比較、公平、滿意[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34，（6）：163-165.

[46]殷冬水、周光輝.利益表達(dá)平衡：社會(huì)正義的內(nèi)在要求[J].江漢論壇，2012，（6）：10.

[47]胡建國(guó).社會(huì)流動(dòng)對(duì)收入分配公平感的影響——中國(guó)公眾收入分配公平感的再探討[J].江漢論壇，2013，（2）.

[48]趙德雷，楊宜音.論墾區(qū)文化認(rèn)同與墾區(qū)身份認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用[J].學(xué)術(shù)交流，2015，（7）：150-159.

[49]李春玲.抑制權(quán)力對(duì)收入分配的干預(yù)將減緩社會(huì)不公平感[J].中國(guó)社會(huì)報(bào)，2006，（7）：1.

[50]景天魁.中國(guó)社會(huì)保障的理念基礎(chǔ)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（3）：60-64.

[51]李超平，時(shí)勘.分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2003，35（3）：683.

責(zé)任編輯 宋桂祝