“歐洲中心”格局的興起與衰落

張一飛

國際視野

“歐洲中心”格局的興起與衰落

張一飛

國際格局主要指涉國際范圍內(nèi)主權(quán)國家之間根據(jù)權(quán)力分配形成的結(jié)構(gòu)體系，它是主權(quán)國家體系形成后，全球化進(jìn)程發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。只有交互聯(lián)系而無主權(quán)意識，則無法產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系，而會走向融合；只有主權(quán)國家存在而無深刻聯(lián)系，則無法產(chǎn)生結(jié)構(gòu)體系，而會走向離散。因此，在國際格局形成之初，誰主導(dǎo)了全球化進(jìn)程的推進(jìn)與主權(quán)意識的形成，誰就會在國際格局中居于權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心地位。從人類歷史上看，自15世紀(jì)起，是歐洲國家掌握了國際格局形成階段的“天時”。

“歐洲中心”格局的興起

全球化進(jìn)程由歐洲國家開啟。作為“海洋—商業(yè)—軍事”文明的載體（區(qū)別于“大陸—農(nóng)業(yè)—文化”文明載體），歐洲各國對于海外世界的探索極為熱衷?！昂Ｑ笪拿鳌睂傩允箽W洲國家對外部充滿好奇，對家園沒有情感羈絆，原因在于：支離破碎的地理環(huán)境和政治環(huán)境沒有產(chǎn)生內(nèi)部向心力；“商業(yè)文明”屬性使歐洲國家對貿(mào)易持久狂熱，對耕作沒有耐心，自古希臘時期起，歐洲人便“寧為海盜，不為耕夫”；“軍事文明”屬性使歐洲國家對于征服習(xí)以為常，對搶掠沒有道德負(fù)擔(dān)，自古希臘時期起，幾乎各城邦國家都鼓勵外出劫掠。因此，有了成熟的技術(shù)，加上早期殖民國家支持，歐洲航海家從15世紀(jì)開啟了大航海時代，他們對于建立全世界的聯(lián)系與溝通功不可沒。

從1488年迪亞士抵達(dá)好望角到1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，從達(dá)伽馬抵達(dá)印度到麥哲倫環(huán)球航行，一大批歐洲的優(yōu)秀航海家勾勒出了全世界的海洋航路。掌握航路不僅意味著巨額的經(jīng)濟(jì)利益，也意味著價值觀念和政治理念的傳播。掌握經(jīng)濟(jì)利益，意味著硬實力的增強(qiáng)；傳播價值理念，意味著軟實力的擴(kuò)散。從根本上加速了全球化進(jìn)程的歐洲，在軟硬實力上都逐漸凌駕于各其他文明國家之上。

主權(quán)概念在歐洲形成。與新航路帶來的現(xiàn)實變化相輔相成的是歐洲精神世界的變化。一方面，新航路開辟帶來的巨大貿(mào)易利益使歐洲資本主義力量空前發(fā)展，原來“神權(quán)—君權(quán)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)對個人自由和世俗社會的限制，日益成為資產(chǎn)階級利益最大化的障礙；另一方面，提倡簡化宗教的宗教改革和以人為本的文藝復(fù)興，為更多歐洲國家指出了新方向，即宗教世俗化，政治自由化。在物質(zhì)層面和精神層面都經(jīng)歷了巨大變革后，讓·博丹、格勞修斯等一批思想家就君主國家興起提出了“主權(quán)”概念，即“對內(nèi)最高、對外獨立的，絕對的，永恒的，最高的權(quán)力”。主權(quán)概念從根本上終結(jié)了神權(quán)的權(quán)威，確立了世俗民族國家的永恒存在和權(quán)力界限，并且在三十年戰(zhàn)爭（天主教國家和新教國家的戰(zhàn)爭，1618—1648）后得到歐洲各國的普遍承認(rèn)。隨著歐洲后來的殖民擴(kuò)張，主權(quán)概念為各個文明國家所接受，直到今天仍然作為國際關(guān)系的核心概念存在，其發(fā)源地在國際格局形成之初，自然而然掌握了巨大的組織能力和話語權(quán)威?？梢哉f，主權(quán)概念是歐洲塑造世界和統(tǒng)治世界的基礎(chǔ)和開始。

“歐洲中心”格局的崩潰

主權(quán)概念的確立一定程度上解決了國家存在的問題，但并沒有解決國家安全的問題，存在只是活著，但活著不一定安全，更不一定幸福。從17世紀(jì)后半葉起，歐洲的內(nèi)部圍繞國家安全持續(xù)戰(zhàn)爭；尤其是自19世紀(jì)后半葉起，歐洲在國際格局中的權(quán)力中心地位經(jīng)由歐洲內(nèi)部的權(quán)力斗爭逐漸喪失。

權(quán)力均衡難實現(xiàn)。三十年戰(zhàn)爭后，尤其到了工業(yè)革命之后，歐洲的世界中心地位得以確立，但是歐洲內(nèi)部始終面臨權(quán)力均衡難題，以至于戰(zhàn)爭不斷。所謂權(quán)力均衡難題，是指歐洲各國在從神權(quán)中解放出來之后，多個世俗權(quán)力中心并立，以致無法真正實現(xiàn)相互制衡與大局穩(wěn)定。以三十年戰(zhàn)爭后至一戰(zhàn)前歐洲經(jīng)典“五強(qiáng)格局”為例：英國始終扮演離岸平衡手的角色，加入弱小同盟制衡歐洲大陸的最強(qiáng)者；法國與德國（1871年之前為普魯士）不斷爭奪歐洲大陸霸主地位；奧地利主導(dǎo)中歐（1867年至1918年為奧匈帝國）；俄國隨時準(zhǔn)備西擴(kuò)。這些國家各具優(yōu)勢：英國的海軍強(qiáng)大，法國、德國的陸軍強(qiáng)大，奧地利占據(jù)中心位置，俄國具有遼闊內(nèi)陸，并且他們都希望利用自身優(yōu)勢獲得歐洲內(nèi)部的權(quán)力中心地位，尤其是法蘭西帝國和德意志帝國分別受到來自周邊國家的圍攻，權(quán)力均衡只能通過一次次戰(zhàn)爭得到短暫的調(diào)整與維護(hù)，很難長期實現(xiàn)。

安全困境難解決。權(quán)力均衡無法實現(xiàn)的根本原因，是三十年戰(zhàn)爭后到二戰(zhàn)前，處于無政府且無核威懾下的多極歐洲，始終處在安全困境之中。由于諸國都具有進(jìn)攻能力，且強(qiáng)國之間難以獲得彼此的真實意圖，各強(qiáng)國為維護(hù)國家安全只能依賴自身實力的增強(qiáng)，而任何國家實力的增強(qiáng)都會引起其他國家的猜忌和進(jìn)一步自強(qiáng)，這一惡性循環(huán)最終往往以戰(zhàn)爭收場。最典型的案例就是第一次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)前，英國和德國對彼此的海洋力量都有所顧忌，但并不能真正判斷對方的真實意圖，于是陷入防御性軍備競賽，在薩拉熱窩事件后，通過戰(zhàn)爭釋放了各自積累的怨氣和能量。由于國家安全是國家關(guān)心的第一要務(wù)，各國不得不在涉及安全的事務(wù)上采取“底線思維”，將最壞情況視作常態(tài)，最后往往導(dǎo)致“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，這正是歐洲歷史上“大國政治的悲劇”。

內(nèi)耗過大難挽回。在經(jīng)歷了遺產(chǎn)繼承戰(zhàn)爭、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭、英荷戰(zhàn)爭、北方戰(zhàn)爭、拿破侖戰(zhàn)爭、德國統(tǒng)一戰(zhàn)爭、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲在物質(zhì)和精神上確立的絕對優(yōu)勢消耗殆盡。尤其是19世紀(jì)中葉第二次工業(yè)革命開始之后，世界其他地區(qū)與歐洲的相對差距逐漸縮小，盡管其精神遺產(chǎn)仍然影響著人類歷史的進(jìn)程，但是在國際格局中的權(quán)力中心地位逐漸喪失，尤其是在兩次世界大戰(zhàn)期間，歐洲殖民體系的崩潰以及美國和蘇聯(lián)的崛起對“歐洲中心”格局形成了根本性挑戰(zhàn)，歐洲在傷及元氣的內(nèi)耗中喪失了對外部世界的干預(yù)和控制，逐漸由中心權(quán)力淪為一般權(quán)力。

“歐洲中心”格局的興起是歐洲連接世界、塑造世界的過程，其衰落是歐洲內(nèi)部消耗和外部崛起的產(chǎn)物。把歐洲近代歷史與古希臘城邦歷史、中國春秋戰(zhàn)國歷史、日本戰(zhàn)國歷史等時期放在一起進(jìn)行比較，它們的時間長度、戰(zhàn)爭進(jìn)程、興衰原因都十分相似。在比較中可以發(fā)現(xiàn)：從權(quán)力關(guān)系來看，多極體系中國家對外政策靈活性極強(qiáng)，“朝秦暮楚”即為常態(tài)，極不穩(wěn)定，至少不如兩極格局穩(wěn)定；從國家戰(zhàn)略來看，國家之間彼此不能判斷真實意圖是主權(quán)國家的根本性“詛咒”，只要這一點仍然是現(xiàn)實，國家在思維的內(nèi)核中便不會放棄“底線”思考和最壞打算；從國家崛起來看，新興國家在崛起過程中必須能夠為其所處的國際環(huán)境和社會提供新質(zhì)，如技術(shù)革命、思想更新、制度設(shè)計等，才能是真正意義上的崛起，而不是單純物質(zhì)權(quán)力層面的挑戰(zhàn)。

（摘自2016年10月17日《學(xué)習(xí)時報》）