1935年法幣政策在天津的實(shí)施

申艷廣

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

1935年法幣政策在天津的實(shí)施

申艷廣

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

從1935年11月開(kāi)始，圍繞法幣政策在天津的實(shí)施，天津各方力量對(duì)法幣政策的相關(guān)規(guī)定有著不同的態(tài)度和反應(yīng)。本文擬以與法幣政策有直接利益關(guān)系的天津金融業(yè)為中心，考察法幣政策在天津的實(shí)施過(guò)程，評(píng)析抗戰(zhàn)前夕天津金融的多樣業(yè)態(tài)、華北特殊化、南京與華北地方之間的微妙關(guān)系等因素，對(duì)國(guó)民政府推進(jìn)金融政策的影響。

法幣政策，天津，金融界

近代以來(lái)，天津因開(kāi)埠而興起，是具有全國(guó)影響力的大都市之一。南京國(guó)民政府成立后，政治重心南移，上海成為全國(guó)最大的金融中心。但與其他城市相比，天津金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量、資力、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及業(yè)務(wù)輻射范圍等方面，都僅次于上海，仍是具有全國(guó)性影響力的華北金融中心所在地。當(dāng)時(shí)，華資銀行、錢(qián)莊和外資銀行是天津的三大金融勢(shì)力，其中既有銀錢(qián)兩業(yè)之分，也有官商、中外之別，依照其各自與法幣政策的利害關(guān)系，可大體歸納為主動(dòng)推行者和被動(dòng)接受者。對(duì)于法幣政策在天津的實(shí)施，以往中國(guó)近現(xiàn)代史教材和通史類(lèi)著作，較少論及法幣政策的實(shí)施。①本書(shū)編寫(xiě)組：《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》，北京：高等教育出版社，2 0 0 9年修訂版，未論及法幣政策的實(shí)施；楊奎松：《中國(guó)近代通史》第八卷“內(nèi)戰(zhàn)與危機(jī)”，南京：江蘇人民出版社，2 0 0 5年，第3 3 1頁(yè)，對(duì)法幣政策簡(jiǎn)略論及；周天度等：《中華民國(guó)史》（第8卷下），北京：中華書(shū)局，2 0 1 1年，第九章“國(guó)民政府的財(cái)政金融”第六節(jié)“法幣政策的制定和實(shí)施”，沒(méi)有論及法幣政策在天津的實(shí)施。在天津地方史研究中，研究者對(duì)于法幣政策也沒(méi)有給予足夠的重視。②羅澍偉：《近代天津城市史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1 9 9 3年，沒(méi)有關(guān)注法幣政策在天津的實(shí)施；《天津簡(jiǎn)史》編寫(xiě)組：《天津簡(jiǎn)史》，天津：天津人民出版社，1 9 8 7年，對(duì)法幣政策對(duì)天津的影響略有著墨，但失之過(guò)簡(jiǎn)。在相關(guān)論文上，吳景平在考察英國(guó)、美國(guó)與1935年中國(guó)幣制改革的關(guān)系時(shí)，也關(guān)注了日本對(duì)法幣政策中所持的態(tài)度。③吳景平：《英國(guó)與1 9 3 5年中國(guó)的幣制改革》，《歷史研究》1 9 8 8年第6期；《美國(guó)與1 9 3 5年中國(guó)的幣制改革》，《近代史研究》1 9 9 1年第6期。張連紅注意到法幣政策的實(shí)施在各省地方政府中的不同反應(yīng)，認(rèn)為華北各省為部分執(zhí)行型，對(duì)法幣政策基本持贊成態(tài)度，但不同意將白銀運(yùn)到省外，對(duì)取消省銀行的發(fā)行權(quán)也不甘心，對(duì)法幣政策暗中抵制。④張連紅：《南京國(guó)民政府法幣政策的實(shí)施與各省地方政府的反應(yīng)》，《民國(guó)檔案》2 0 0 0年第2期。總之，已有相關(guān)成果中沒(méi)有法幣政策在天津?qū)嵤┑耐暾麛⑹?，更缺乏?zhuān)題性研究。本文主要依據(jù)天津市檔案館典藏相關(guān)檔案，并運(yùn)用已刊史料文獻(xiàn)，以天津金融業(yè)的應(yīng)對(duì)為中心，梳理法幣政策在天津?qū)嵤┑幕臼穼?shí)。

一、天津中央、中國(guó)、交通三政府系統(tǒng)銀行：法幣政策的實(shí)際推行者

法幣政策規(guī)定，中央、中國(guó)、交通三行為法幣的發(fā)行者，同時(shí)三行參加了發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)，參與白銀的保管和管理，還被指定為法幣兌換機(jī)關(guān)。而各地的中、中、交三行分行，則成為所在地的法幣政策的具體推行者。

法幣政策頒行伊始，天津中央、中國(guó)、交通三銀行（以下簡(jiǎn)稱津三行）便及時(shí)表態(tài)，對(duì)法幣政策進(jìn)行了支持。在法幣政策中，統(tǒng)一發(fā)行權(quán)是主要內(nèi)容。于是1935年11月4日，“中央銀行天津分行聯(lián)合中國(guó)、交通兩銀行津行，邀集天津市有發(fā)行權(quán)之各銀行經(jīng)理等，到中央銀行面商遵令實(shí)施各辦法”。⑤卓遵宏：《中國(guó)近代幣制改革史》，臺(tái)北：“國(guó)史館”印行，1 9 8 6年，第3 2 9頁(yè)?？梢钥闯鼋蛉幸杂袩o(wú)發(fā)行權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各商業(yè)銀行進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。

同日，津三行約集23家銀行代表和錢(qián)業(yè)公會(huì)5位常務(wù)委員召開(kāi)銀錢(qián)業(yè)聯(lián)席會(huì)議。公推中國(guó)銀行天津分行經(jīng)理卞白眉為主席，議決數(shù)項(xiàng)鞏固法幣政策和改善金融等原則，并分電上海、北平等銀行、錢(qián)業(yè)公會(huì)通告對(duì)法幣政策態(tài)度。從1918年2月天津銀行公會(huì)成立，到1935年3月改選，卞白眉長(zhǎng)期擔(dān)任銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)、主席，對(duì)天津金融業(yè)具有重要影響，他的表態(tài)無(wú)疑有益于提高天津金融業(yè)對(duì)法幣政策的信任，對(duì)法幣政策在天津的順利實(shí)施起了重要的作用。

集中現(xiàn)金統(tǒng)一發(fā)行之令昨夜已到，今晨七時(shí)起后，方知悉。早膳后即往中央會(huì)商在津執(zhí)行方法，決定：（一）遵令照辦；（二）各行往來(lái)沖算，仍照舊由公庫(kù)代辦；（三）河北省銀行等六行鈔票亦由三行照收。①卞白眉1935年11月4日日記，政協(xié)天津市委員會(huì)文史資料委員會(huì)：《卞白眉日記》（第二卷），天津：天津古籍出版社，2008年，第302頁(yè)。

卞白眉11月4日的記載，顯示了津三行對(duì)法幣政策的態(tài)度、應(yīng)對(duì)方法。

統(tǒng)一發(fā)行能否成功，很大程度上取決于能否把各發(fā)行銀行的準(zhǔn)備金集中起來(lái)管理。在天津，還包括對(duì)準(zhǔn)備金管理權(quán)的爭(zhēng)奪。11月5日，中央銀行天津分行經(jīng)理李達(dá)致函銀行公會(huì)，緊急召集天津各銀行開(kāi)會(huì)。②《改革幣制》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J0129-3-005342。李達(dá)在會(huì)上傳達(dá)了調(diào)查各銀行錢(qián)莊庫(kù)存鈔票種類(lèi)及現(xiàn)金數(shù)目的問(wèn)題，要求各銀行一體遵照辦理，在6日之前將各行庫(kù)存現(xiàn)金、發(fā)行數(shù)額和發(fā)行準(zhǔn)備金造表匯報(bào)。③《天津銀行公會(huì)與各機(jī)關(guān)（無(wú)字）關(guān)于金融法令政策的來(lái)函及會(huì)員會(huì)議記錄》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J0212-1-000122。8日，天津市政府為了防止現(xiàn)洋出境，要求將天津各銀行號(hào)庫(kù)存銀洋查明封存，并委派林叔言等為查封委員與津三行洽商查封事宜。④《改革幣制》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J0129-3-005342。次日，津三行向天津市政府據(jù)理力爭(zhēng)，“暫不實(shí)行查封，以免事實(shí)上發(fā)生困難”。⑤《天津銀行公會(huì)與各機(jī)關(guān)（無(wú)字）關(guān)于金融法令政策的來(lái)函及會(huì)員會(huì)議記錄》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J0212-1-000122。9日晚，李達(dá)收到孔祥熙來(lái)電，獲知準(zhǔn)予設(shè)立發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)天津分會(huì)，保管天津地方現(xiàn)金。10日晨，李達(dá)等攜帶孔電再次與天津市政府交涉，要求天津市政府停止查封，⑥《改革幣制》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J0129-3-005342。抵制了天津市政府借插手查封而謀求管理權(quán)的計(jì)劃。

津三行對(duì)法幣政策的另一支持是協(xié)助安定金融市面。針對(duì)銀錢(qián)聯(lián)席會(huì)議上金融界提出的擔(dān)心頭寸短缺，影響市面問(wèn)題，津三行承諾幫助解決此后顧之憂，“由三行允維持各行號(hào)有缺頭寸者”。⑦卞白眉1935年11月4日日記，政協(xié)天津市委員會(huì)文史資料委員會(huì)：《卞白眉日記》（第二卷），天津：天津古籍出版社，2008年，第302頁(yè)。這對(duì)于天津金融界執(zhí)行幣制改革令起到了一定作用。

津三行是法幣政策在天津?qū)嵤┑闹鲗?dǎo)力量。在法幣政策實(shí)施初期，津三行的態(tài)度最為積極，所起的作用和影響也最大；之后津三行遵照財(cái)政部指令，調(diào)查各銀行號(hào)庫(kù)存鈔券及現(xiàn)金數(shù)量，并快速地接收邊業(yè)、大中、北洋保商銀行的發(fā)行準(zhǔn)備金，樹(shù)立了國(guó)民政府大力推行幣制改革的形象，有利于法幣政策的推廣。

二、天津商業(yè)行莊：總體支持下的不同反應(yīng)

法幣政策是國(guó)民政府實(shí)施金融統(tǒng)制方針的重要組成部分，其實(shí)質(zhì)是取消商業(yè)銀行的發(fā)行權(quán)、提升政府銀行的主導(dǎo)地位，自然會(huì)擠壓其他商業(yè)行莊的生存空間。天津金融業(yè)中商業(yè)行莊的反應(yīng)各不相同，但總體上還是對(duì)法幣政策表示了支持。

天津錢(qián)業(yè)對(duì)法幣政策表示“一致遵照”。11月4日，錢(qián)業(yè)公會(huì)王曉巖、顧筱林、張澤湘、范雅林、倪松生五位常務(wù)委員與銀行公會(huì)代表舉行聯(lián)席會(huì)議。⑧《津銀錢(qián)業(yè)聯(lián)席會(huì)議》，《大公報(bào)》（天津）1935年11月5日，第7版。五位常務(wù)委員代表錢(qián)業(yè)表示，此項(xiàng)改革是為保存全國(guó)準(zhǔn)備金，鞏固幣制與改善金融，應(yīng)該一致遵照辦理。并公同議決辦法：

（1）銀錢(qián)業(yè)對(duì)于政府鞏固幣制辦法一致遵照。（2）津同業(yè)轉(zhuǎn)賬照舊由公庫(kù)辦理，一律用三行鈔票支付，公庫(kù)所存現(xiàn)洋，按11月2日庫(kù)存數(shù)由兩會(huì)及三行會(huì)同封存。（3）自11月4日起，各銀行號(hào)開(kāi)出之票據(jù)，一律書(shū)寫(xiě)國(guó)幣（N ational M oney），其以前開(kāi)出之票據(jù)及11月4日以后，顧客所開(kāi)票據(jù)如有仍書(shū)“現(xiàn)大洋”“大洋”“銀元”“銀洋”等字樣者，一律按國(guó)幣看待，均以中央、中國(guó)、交通三行鈔票收付之。⑨《天津銀行公會(huì)與各機(jī)關(guān)（無(wú)字）關(guān)于金融法令政策的來(lái)函及會(huì)員會(huì)議記錄》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J0212-1-000122。

錢(qián)業(yè)在1933年廢兩改元后，即已喪失了在金融業(yè)、商業(yè)中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，且錢(qián)業(yè)本身沒(méi)有發(fā)行權(quán)，因此，它與法幣政策沒(méi)有太大的利害關(guān)系，著眼點(diǎn)只在白銀兌換法幣上。

商業(yè)銀行對(duì)法幣政策持消極態(tài)度。法幣政策實(shí)施后，排名于“北四行”之首的鹽業(yè)銀行總經(jīng)理吳鼎昌即表示：

現(xiàn)在立即對(duì)新制度提出批判，未免過(guò)于輕率。不過(guò)我認(rèn)為這項(xiàng)命令，確實(shí)西歐氣味太濃，不符合中國(guó)的實(shí)際情況。①傅文齡：《日本橫濱正金銀行在華活動(dòng)史料》，北京：中國(guó)金融出版社，1992年，第56頁(yè)。

他認(rèn)為中國(guó)人民忍耐性很高的，因此，法幣政策也能強(qiáng)制推行到某種程度；表示如接到交出白銀的通知，打算拒絕接收中央銀行紙幣，要求用鹽業(yè)銀行紙幣來(lái)接收，極力避免交出白銀。②傅文齡：《日本橫濱正金銀行在華活動(dòng)史料》，北京：中國(guó)金融出版社，1992年，第56頁(yè)。鹽業(yè)銀行在商業(yè)銀行中有一定的影響力，它的態(tài)度在某種程度上影響到了其他銀行的行動(dòng)。

“北四行”中實(shí)力最強(qiáng)的金城銀行總經(jīng)理周作民則以對(duì)發(fā)行準(zhǔn)備委員會(huì)天津分會(huì)主席一職的“堅(jiān)辭不就”，表示其不滿。11月9日，財(cái)政部指定周作民為津分會(huì)主席，③11日，財(cái)政部予以發(fā)表后，周作民致函天津金城銀行經(jīng)理王毅靈，“今財(cái)政部忽令弟為天津準(zhǔn)備分會(huì)主席，當(dāng)即函辭”，并希望王與吳鼎昌、胡政之協(xié)商，在天津《大公報(bào)》上登報(bào)聲明。④中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究室：《金城銀行史料》，上海：上海人民出版社，1983年，第329頁(yè)。21日，天津分會(huì)開(kāi)成立會(huì)，為了表達(dá)對(duì)政府銀行特權(quán)的不滿，周作民以“不能常川駐津，處理日常公務(wù)”⑤《準(zhǔn)備保管會(huì)津會(huì)昨成立》，《大公報(bào)》（天津）1935年11月22日，第4版。為由，對(duì)分會(huì)主席力辭不就。商業(yè)銀行對(duì)于法幣政策的態(tài)度，由此可見(jiàn)一斑。

天津被取消發(fā)行權(quán)各銀行其鈔券及準(zhǔn)備金被接收的具體情況如下：

11月7日，北洋保商銀行、邊業(yè)銀行、大中銀行接到財(cái)政部長(zhǎng)令津三行接收其發(fā)行準(zhǔn)備金的電文，“北洋保商銀行聲稱，稍有困難，須俟該北平王協(xié)理（王澤民）到津面商辦理。邊業(yè)銀行聲稱，并無(wú)困難，惟須請(qǐng)示張副司令漢卿，俟奉復(fù)方能辦理各等語(yǔ)。至大中銀行則稱，困難較多，尚須請(qǐng)求財(cái)部接洽”。⑥第二歷史檔案館：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)》（四），南京：江蘇古籍出版社，1995年，第325頁(yè)。因北洋保商、大中、邊業(yè)三銀行對(duì)北方情形頗有顧慮，害怕交出現(xiàn)銀后局勢(shì)變化而受損失，因此，采取推諉觀望態(tài)度。但在財(cái)政部迭令督飭之下，最后不得不服從接收。

北洋保商銀行被接收庫(kù)存鈔券1111120元，連同該行總處寄存的14箱94萬(wàn)元鈔券也被一并點(diǎn)查封存，移存至天津交通銀行庫(kù)房。⑦⑧《偽津中行接收邊業(yè)、大中、保商銀行準(zhǔn)備金來(lái)往函》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J161-1-1277。依據(jù)北洋保商銀行發(fā)行額，保商銀行應(yīng)被接收發(fā)行準(zhǔn)備現(xiàn)金100萬(wàn)元，北洋保商銀行僅交70萬(wàn)元有市價(jià)之證券抵充塞責(zé)。

邊業(yè)銀行的發(fā)行準(zhǔn)備金最初被津三行共同接收，后由中央銀行一家接收，至1936年2月，轉(zhuǎn)由天津交通銀行接收。截至1936年底，邊業(yè)銀行被接收定制券總數(shù)為300萬(wàn)元，除流通券額350800元外，還包括已印未發(fā)、已發(fā)收回之鈔票2649200元及現(xiàn)金準(zhǔn)備210480元，保證準(zhǔn)備140320元。⑧《偽津中行接收邊業(yè)、大中、保商銀行準(zhǔn)備金來(lái)往函》，天津市檔案館藏檔案，檔案號(hào)：J161-1-1277。在接收過(guò)程中不僅發(fā)行準(zhǔn)備金被接收，庫(kù)存鈔券也被一并接收。

大中銀行同樣原定被津三行共同接收，后被天津交通銀行辦理接收。大中銀行發(fā)行鈔券截至1935年11月3日，總額共計(jì)280萬(wàn)元，除被封存1087479元外，其流通額為1712521元。⑨交通銀行總行：《交通銀行史料第一卷（1907～1949）》（下冊(cè)），北京：中國(guó)金融出版社，1995年，第911頁(yè)。另外，大中銀行被接收的16萬(wàn)保證準(zhǔn)備，是以100萬(wàn)元九六公債抵充。根據(jù)規(guī)定，九六公債不能充作發(fā)行保證準(zhǔn)備，因此，大中銀行被交通銀行一再函催掉換合法債票，大中銀行不予理睬。

各商業(yè)銀行擁有鈔票發(fā)行權(quán)有其歷史原因。南京政府時(shí)期，經(jīng)過(guò)扶植中央銀行，改組中國(guó)、交通兩行，金融統(tǒng)制的局面已逐漸形成，加上白銀風(fēng)潮對(duì)金融行業(yè)的沖擊，商業(yè)銀行已無(wú)力抗衡國(guó)家金融政策。而錢(qián)業(yè)因?yàn)橘Y本額小、與銀行的營(yíng)業(yè)范圍不同和沒(méi)有鈔券發(fā)行權(quán)，故對(duì)法幣政策沒(méi)有抗拒的實(shí)力和動(dòng)機(jī)。

三、河北省銀行的抵制

法幣政策不僅要取消商業(yè)銀行發(fā)行權(quán)，省銀行的鈔票發(fā)行權(quán)也要被取消。當(dāng)時(shí)河北省銀行是受宋哲元一派把持的金融機(jī)構(gòu)。它針對(duì)財(cái)政部要求接收發(fā)行的指令，一直不予答復(fù)。

11月8日，河北省政府接到財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙致各省市政府電，根據(jù)其規(guī)定，河北省銀行“應(yīng)即日截止發(fā)行，并將已印未發(fā)、已發(fā)收回之新舊各券，先行封存，連同現(xiàn)在流通券額所有之現(xiàn)金準(zhǔn)備、保證準(zhǔn)備數(shù)目，全部查明報(bào)部，以憑核定接收辦法”。⑩中國(guó)銀行總行：《中國(guó)銀行行史資料匯編（1912～1949年）》（一），北京：檔案出版社，1991年，第591頁(yè)。而按照11日河北省政府接到的孔祥熙來(lái)電，河北省銀行的發(fā)行將直接被接收：“所有該銀行發(fā)行現(xiàn)在流通中鈔票之現(xiàn)金準(zhǔn)備、保證準(zhǔn)備，連同已印未發(fā)，已發(fā)收回新舊各券，應(yīng)即日悉數(shù)交由當(dāng)?shù)刂醒搿⒅袊?guó)、交通三銀行會(huì)同接收”，在接收之后，“其業(yè)已流通之鈔票，暫準(zhǔn)在市面行使”。①中國(guó)銀行總行：《中國(guó)銀行行史資料匯編（1912～1949年）》（一），第593頁(yè)。26日，河北省政府第三次接到財(cái)政部來(lái)電，電文中提到河北省銀行被接收的三項(xiàng)規(guī)定：

（1）省銀行發(fā)行之鈔券，應(yīng)以11月3日流通之額為限，此外不得續(xù)有發(fā)行。（2）流通額之外新舊各券，由津三行會(huì)同點(diǎn)收封存，負(fù)責(zé)保管。（3）流通額之發(fā)行準(zhǔn)備金由津三行會(huì)同點(diǎn)驗(yàn)查存。②財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所：《國(guó)民政府財(cái)政金融稅收檔案史料（1927～1937）》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年，第439頁(yè)。

然而，河北省銀行面對(duì)屢次三番的接收電文，拒不執(zhí)行。且借口市面缺乏銅圓，將前存10枚、20枚、40枚、60枚、100枚五種銅圓券，于12月5日開(kāi)始發(fā)行。③天津市檔案館：《天津商會(huì)檔案匯編》（第三卷上冊(cè)），天津：天津人民出版社，1994年，第751頁(yè)。事實(shí)上破壞了法幣政策對(duì)三行以外其他發(fā)行銀行不得增發(fā)的規(guī)定。

另一方面，1936年1月，南京國(guó)民政府直接控制的另一家政府銀行中國(guó)農(nóng)民銀行實(shí)際上獲得了發(fā)行法幣的權(quán)利，并受權(quán)負(fù)責(zé)接收各省銀行發(fā)行部分。4月，河北省政府收到中國(guó)農(nóng)民銀行要求接收河北省銀行的函件，河北省政府對(duì)此置之不理。因?yàn)橹爸袊?guó)農(nóng)民銀行與河北省銀行同屬被接收對(duì)象，此時(shí)不僅爭(zhēng)得發(fā)行權(quán)，而且出面代表國(guó)民政府接收河北省銀行。當(dāng)時(shí)外界認(rèn)為“農(nóng)民銀行開(kāi)了一個(gè)危險(xiǎn)先例，河北省當(dāng)局就是繼此先例而行事的”。④賀武致艾登電（1936年6月3日），轉(zhuǎn)引自吳景平《李滋羅斯遠(yuǎn)東之行和1935～1936年的中英日關(guān)系——英國(guó)外交檔案選譯》（下），《民國(guó)檔案》1990年第1期，第57頁(yè)。可見(jiàn)，河北省銀行由遮遮掩掩的發(fā)行輔幣券直接轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)法幣政策的權(quán)威性，與中國(guó)農(nóng)民銀行新獲得法幣發(fā)行權(quán)并出面接收其他銀行發(fā)行的事件，有著內(nèi)在的聯(lián)系。

在中國(guó)農(nóng)民銀行要求接收河北省銀行發(fā)行部分不久，1936年5月23日，冀察政務(wù)委員會(huì)發(fā)出訓(xùn)令，指定河北省銀行為統(tǒng)一發(fā)行機(jī)關(guān)：

查國(guó)家發(fā)行錢(qián)幣，例應(yīng)統(tǒng)一，中國(guó)情形，因向未施行統(tǒng)制，紛亂不堪。近自法幣推行以來(lái)，市面各項(xiàng)鈔券，驟行增多，所有各該發(fā)行券行號(hào)準(zhǔn)備是否充實(shí)，發(fā)行額有無(wú)濫溢，均屬未敢深信，誠(chéng)恐日久弊深，券價(jià)慘落，影響人民生活，本會(huì)總核冀察政務(wù)，在所屬區(qū)域之內(nèi)，不能不先籌一完整辦法。茲特指定河北省銀行為本會(huì)統(tǒng)治之發(fā)行鈔券統(tǒng)一機(jī)關(guān)。除此以外，無(wú)論何人何處及何省市政府，均不準(zhǔn)再有新錢(qián)幣發(fā)行。⑤⑥中國(guó)第二歷史檔案館：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)》（四），第288、290～292頁(yè)。

對(duì)此，孔祥熙于5月30日、8月2日分別致電天津市長(zhǎng)蕭振瀛、冀察政委會(huì)主席宋哲元，要求一如既往維護(hù)法幣政策，并告誡二人，河北省銀行鈔券信用難立，必致崩潰，于中央和地方俱為不利。蕭、宋復(fù)電，表示絕不破壞國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)和依照中央辦法辦理。⑥中國(guó)第二歷史檔案館：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)》（四），第288、290～292頁(yè)。河北省銀行由被指定華北統(tǒng)一發(fā)行機(jī)關(guān)再到旋即被取消，是由冀察政務(wù)委員會(huì)的特殊性決定的，即名義上冀察政務(wù)委員會(huì)受南京中央政府管轄，實(shí)際上又具有半獨(dú)立地位，當(dāng)時(shí)既親日又不降日，它代表了宋哲元等華北地方派的利益。

四、天津外商銀行對(duì)收換存銀的態(tài)度和反應(yīng)

法幣政策要求收回華資商業(yè)銀行的發(fā)行權(quán)，外商銀行則被要求停止收受和行使白銀，其庫(kù)存現(xiàn)銀要通過(guò)中央、中國(guó)、交通三行收換為法幣。天津外商銀行存銀收換過(guò)程幾度周折，即各外商銀行先是觀望，靜待事態(tài)發(fā)展，實(shí)際上是擔(dān)心先交出白銀之后，國(guó)民政府給予其他外商銀行更優(yōu)惠的待遇。之后試圖運(yùn)滬掉換，在南運(yùn)無(wú)果后，只好同意就地移交。

美國(guó)花旗銀行“對(duì)日籍銀行是否會(huì)遵守新規(guī)定仍然存在著重大懷疑。本地銀行界對(duì)法籍銀行是否遵照至少將白銀移交中國(guó)（政府），也存在著懷疑?；ㄆ煦y行已接到其上?？傂兄甘?，對(duì)外不再支付白銀，但并未接獲命令將其存銀移交中國(guó)政府”。⑦“The Consul General at Shanghai(Cunningham)to the Secretary of State 1935.11.15”,Foreign Relations of the United States,1935, Vol.3,Government Printing Office,1953,pp.633～640.應(yīng)當(dāng)指出，花旗銀行對(duì)外不再支付白銀，不是出于對(duì)法幣政策的支持同情，而是因?yàn)槿鐚足y運(yùn)至國(guó)外出售，獲利更高。

日本銀行方面則拒絕在任何條件下交出白銀，①支那幣制に対する我方の態(tài)度（1 9 3 5年1 1月2 2日），J A C A R（アジア歴史資料センター)R e f.A 0 9 0 5 0 5 4 3 6 0 0、《昭和財(cái)政史資料》第6號(hào)第6 6冊(cè)（國(guó)立公文書(shū)館）。中國(guó)人民銀行總行參事室：《中華民國(guó)貨幣史資料》第二輯（1924～1949），上海：上海人民出版社，1991年，第218頁(yè)。并對(duì)其他在華外國(guó)銀行調(diào)換法幣事宜進(jìn)行了密切關(guān)注。因六成現(xiàn)銀四成有價(jià)證券換領(lǐng)法幣方法只在上海實(shí)行，因此，有外商銀行準(zhǔn)備將白銀運(yùn)送上海掉換法幣。如1936年2月19日，華比銀行準(zhǔn)備將現(xiàn)銀南運(yùn)掉換法幣，②《外商華比等銀行私運(yùn)現(xiàn)銀被扣》，《大公報(bào)》（天津）1936年2月21日，第4版。傅文齡：《日本橫濱正金銀行在華活動(dòng)史料》，第68頁(yè)。被津海關(guān)出面扣留。

在南運(yùn)未遂的情況下，天津外商銀行開(kāi)始考慮就地移交。1936年2月25日，天津花旗銀行經(jīng)理脫瑞致函津海關(guān)監(jiān)督林世則，稱“如果我們能獲得像上海那樣的條件，我們準(zhǔn)備在天津移交白銀”，③中國(guó)人民銀行金融研究所：《美國(guó)花旗銀行在華史料》，第437頁(yè)。表達(dá)了在天津移交白銀的意愿。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)白銀已經(jīng)退出貨幣流通，外商銀行的庫(kù)存白銀已經(jīng)閑置，只能作為一般商品出口，而幣制改革之前就施行的白銀出口稅和平衡稅依然存在，再加上世界銀價(jià)已經(jīng)猛跌，白銀出口已無(wú)利可圖。

在1935年底，英國(guó)外交大臣艾登指示在華與南京當(dāng)局商議法幣改革的英國(guó)政府顧問(wèn)李滋羅斯，要求其盡可能地支持銀行為得到最優(yōu)惠待遇所提的一般要求。④艾登致白利南電（1935年12月31日），轉(zhuǎn)引自吳景平《李滋羅斯遠(yuǎn)東之行和1935～1936年的中英日關(guān)系——英國(guó)外交檔案選譯》（中），《民國(guó)檔案》1989年第4期，第67頁(yè)。因此，在天津英商銀行白銀問(wèn)題上，英方希望“就近掃數(shù)交由天津中央、中國(guó)、交通等銀行收領(lǐng)，換給法幣，并請(qǐng)?jiān)丈虾８鲊?guó)銀行移交白銀辦法，按三分之二核給五厘利息二年”。⑤洪葭管：《中央銀行史料》（1928.11～1949.5）（上冊(cè)），北京：中國(guó)金融出版社，2002年，第341、342、343頁(yè)。1936年4月1日，財(cái)政部表示“天津外商銀行如須以所存現(xiàn)銀就地兌換法幣，應(yīng)與津三行洽辦”，但“不應(yīng)再有給息情事”。⑥為了充分溝通此事，4月7日，林世則赴南京斡旋，得到了孔祥熙的口頭同意。⑦傅文齡：《日本橫濱正金銀行在華活動(dòng)史料》，第66頁(yè)。但財(cái)政部并未給津三行正式指令。23日下午，天津外商銀行舉行會(huì)議，決定假若津滬換銀條件不能一致，則將白銀出口。⑧中國(guó)人民銀行金融研究所：《美國(guó)花旗銀行在華史料》，第439頁(yè)。

在津三行接洽不成功的情況下，再加上日本慫恿華北幣制獨(dú)立，⑨關(guān)于日本破壞法幣政策在華北的實(shí)施所出臺(tái)的文件，見(jiàn)《昭和財(cái)政史資料》第6號(hào)第6 6冊(cè)。蕭振瀛派河北省銀行收換外商銀行白銀。

關(guān)于津市外商銀行以現(xiàn)銀兌換法幣事，瀛曾向中、中、交三分行，以維系地方金融為請(qǐng)，希望就地照兌，遷延兩月之久，該分行等迄均表示困難，不得已乃飭河北省銀行與外商銀行洽商。⑩洪葭管：《中央銀行史料》（1928.11～1949.5）（上冊(cè)），北京：中國(guó)金融出版社，2002年，第341、342、343頁(yè)。

但外商銀行擔(dān)心若向河北省銀行移交白銀，對(duì)將來(lái)利息的支付又不托底，要求政府三銀行從中作保，而津三行未予同意。他們的態(tài)度是：如采取與上海同樣的辦法辦理，則莫如津三行直接承辦。

為了讓三行有點(diǎn)面子，在平津外商銀行保存的白銀的590萬(wàn)元（內(nèi)天津?yàn)?70萬(wàn)元）中，其中400萬(wàn)元通過(guò)三行的辦法，由河北省銀行兌換，其余由三行向外商銀行兌換收回。①支那幣制に対する我方の態(tài)度（1 9 3 5年1 1月2 2日），J A C A R（アジア歴史資料センター)R e f.A 0 9 0 5 0 5 4 3 6 0 0、《昭和財(cái)政史資料》第6號(hào)第6 6冊(cè)（國(guó)立公文書(shū)館）。中國(guó)人民銀行總行參事室：《中華民國(guó)貨幣史資料》第二輯（1924～1949），上海：上海人民出版社，1991年，第218頁(yè)。

5月11日，天津外商銀行存銀移交天津中交兩行，其接收辦法如下：

1.當(dāng)?shù)赝馍蹄y行將其庫(kù)存白銀總共470萬(wàn)元，交給中國(guó)、交通兩行，在領(lǐng)取同額法幣的同時(shí)，另按總額領(lǐng)取其5厘的手續(xù)費(fèi)。

2.中國(guó)、交通兩行將其由外商銀行取得白銀的2/3，轉(zhuǎn)交河北省銀行，除領(lǐng)取同額法幣外，另收占該額5‰的手續(xù)費(fèi)。

3.對(duì)在北平的外商銀行庫(kù)存白銀約130萬(wàn)元，也按同一辦法辦理。②《外商華比等銀行私運(yùn)現(xiàn)銀被扣》，《大公報(bào)》（天津）1936年2月21日，第4版。傅文齡：《日本橫濱正金銀行在華活動(dòng)史料》，第68頁(yè)。

本應(yīng)由政府銀行掉換的天津外商銀行存銀，最后大部分轉(zhuǎn)交到河北省銀行，這是當(dāng)時(shí)“華北特殊化”在金融領(lǐng)域的表現(xiàn)，河北省銀行也借此增強(qiáng)了其對(duì)華北金融的影響力。

法幣政策旨在統(tǒng)一發(fā)行，當(dāng)時(shí)是中國(guó)貨幣制度的進(jìn)步。廢除銀本位制，使白銀退出貨幣流通，一方面有助于避免因個(gè)別銀行擠兌引發(fā)金融風(fēng)潮，進(jìn)而波及金融行業(yè)；另一方面旨在使銀價(jià)和幣制脫離關(guān)系，解除了白銀對(duì)中國(guó)貨幣的束縛，消解了因國(guó)際銀價(jià)變動(dòng)對(duì)中國(guó)金融的沖擊。由中央、中國(guó)、交通銀行統(tǒng)一發(fā)行、集中準(zhǔn)備，取消其他銀行的鈔票發(fā)行權(quán)，這意味著以前由各個(gè)發(fā)鈔銀行自行負(fù)責(zé)其所發(fā)鈔票穩(wěn)定的責(zé)任，開(kāi)始轉(zhuǎn)由政府銀行來(lái)承擔(dān)。統(tǒng)一的貨幣發(fā)行和流通能夠保證金融行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，有助于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)金融行業(yè)是有利的。這也是法幣政策獲得金融業(yè)大部分認(rèn)同的深層原因。白銀退出貨幣流通，將免除用現(xiàn)銀支付到期存款和債務(wù)，符合天津金融業(yè)的利益，也是天津金融業(yè)支持法幣政策的原因之一。

對(duì)于被取消發(fā)行權(quán)的北洋保商、大中、邊業(yè)和河北省銀行來(lái)說(shuō)，法幣政策損害了其固有的利益，他們對(duì)此是消極和抵制的態(tài)度。同時(shí)，并不經(jīng)營(yíng)普通商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的中央儲(chǔ)備銀行尚未改組成立，中央、中國(guó)、交通三銀行既擁有鈔票發(fā)行權(quán)，又經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，自然會(huì)擠壓商業(yè)行莊的生存空間，在這一點(diǎn)上，錢(qián)莊、商業(yè)銀行是不滿的。河北省銀行拒不答復(fù)接收發(fā)行準(zhǔn)備金指令、阻撓津三行對(duì)外商銀行的接收，并截兌白銀總額的2/3，其本質(zhì)是華北地方政權(quán)和中央政府之間的矛盾在金融領(lǐng)域的爆發(fā)。外商銀行在試圖將白銀運(yùn)滬掉換不能成行后，態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，主張就地移交，這其中固然有外商銀行專(zhuān)注自身利益最大化的因素，也與其各國(guó)對(duì)華外交政策變化有關(guān)。國(guó)民政府力圖通過(guò)法幣政策達(dá)到在華北推行金融統(tǒng)制的目的，這也有助于在對(duì)日政策上開(kāi)始趨向強(qiáng)硬。

Implementation of Fabi Policy（1935）in Tianjin

Started from November 1935,different parties in Tianjin had their own opinions and therefore reacted variously toward Fabi Policy.Centered financial circles,this article aims at studying the implementation of Fabi Policy in Tianjin,and tries to analyze and evaluate the impact of factors, such as diversity of business,the Specialization of North China,and the dedicate local relations between Nankingand North China,on National Government carryingforward financial policies.

Fabi Policy，Tianjin，the Financial World

K25

A

0457-6241（2017）06－0034－06

申艷廣，復(fù)旦大學(xué)歷史系博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近代金融史。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】

2017－01－06