走出笛卡爾哲學(xué)的迷思
——淺析唯理論者主體性的復(fù)蘇

謝 靜

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150080）

一、笛卡爾哲學(xué)迷思的由來(lái)

亞里士多德在他的《形而上學(xué)》中說(shuō)道：“哲學(xué)源于人的驚詫和好奇”，因而，哲學(xué)是思辨的學(xué)問(wèn)。在這種自由的思辨之光的照耀下，我們看到了自然派哲學(xué)家們對(duì)于世界始基的探尋，文藝復(fù)興時(shí)期哲學(xué)家們對(duì)人文之美的熱愛(ài)，近代哲學(xué)家們對(duì)于真理標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，啟蒙哲學(xué)家們對(duì)于理性與自由的頌揚(yáng)，德國(guó)古典哲學(xué)家們的批判精神。這些都可以從側(cè)面反映出哲學(xué)的時(shí)代精神——人的主體性的不斷高揚(yáng)與實(shí)現(xiàn)。這種哲學(xué)精神，在近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向中開(kāi)始得到了突出的顯現(xiàn)。

學(xué)界普遍認(rèn)為笛卡爾是近代哲學(xué)的奠基人，近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向也是由他開(kāi)始的。雖然古代哲學(xué)也閃爍著人的思辨光輝，但此時(shí)期的哲學(xué)家們大多都是從自然本體角度開(kāi)始研究的，而笛卡爾才真正使哲學(xué)的研究對(duì)象轉(zhuǎn)為思維理性，雖然在當(dāng)時(shí)只能用“天賦觀念”來(lái)解釋人的思維理性，但是普遍懷疑的科學(xué)方法卻是思辨光輝的燭照。16世紀(jì)末到18世紀(jì)初的歐洲，院哲學(xué)走下神壇，教會(huì)意志正在被解構(gòu)，人的精神無(wú)所歸依，那用什么來(lái)恢復(fù)理性的尊嚴(yán)？自然科學(xué)的迅速發(fā)展，給形而上學(xué)帶來(lái)沖擊，人們渴望找到確定的知識(shí)或無(wú)可置疑的原則去建構(gòu)無(wú)懈可擊的體系，笛卡爾也正是如此，他認(rèn)為既然現(xiàn)有的觀念都是不完滿的不確定的，于是他采用普遍懷疑的方法論重新建哲學(xué)的基礎(chǔ)，恢復(fù)理性的權(quán)威。笛卡爾少年體弱，溫暖的床成了他思想成就的土壤，他在半夢(mèng)半醒之間不斷追問(wèn)，究竟什么是無(wú)可置疑的真理，他懷疑一切，但唯有“我在懷疑”本身毋庸置疑，那么必然有一個(gè)思維者在思維，那就是思想的“我”存在，“我”是心靈實(shí)體，其本質(zhì)就是“思想”，那怎么證明“我在”，在他看來(lái)，只有當(dāng)“我”在懷疑一切的真實(shí)性時(shí)，“我”這種理性才“存在”。“我思故我在” 這一哲學(xué)命題具有里程碑式的意義，使近代哲學(xué)綻放主體性和反思性的光輝，但是他把“我”當(dāng)作心靈實(shí)體，當(dāng)作一種純粹的精神、理性，而且“我思故我在”原理只能確定思維本身，卻無(wú)法得知思維內(nèi)容是否為真，而且認(rèn)為物體廣延與心靈沒(méi)有任何交叉點(diǎn)，導(dǎo)致思維與存在、身體與心靈的二元對(duì)立，最后不得不取道于證明上帝的存在去調(diào)和這種矛盾。但是笛卡爾后來(lái)也通過(guò)研究解剖學(xué)，發(fā)現(xiàn)了人腦中的某種腺體是連接心靈與身體的紐帶，雖然被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)否定了，但這也是他擺脫身心的二元對(duì)立的積極嘗試。笛卡爾的哲學(xué)探險(xiǎn)遇到了困境，為后來(lái)的經(jīng)驗(yàn)論者和唯理論者提供了論題。

二、斯賓諾莎對(duì)笛卡爾哲學(xué)迷思的探索

顯然，笛卡爾目的是宣揚(yáng)主體性的地位，可是最終走向了本體論的爭(zhēng)端之中，但他的解決方法和手段的局限性不能掩蓋他用批判精神重建了后世哲學(xué)基礎(chǔ)的功績(jī)。而另一個(gè)唯理論者斯賓諾莎為了消除笛卡爾二元論的哲學(xué)迷思，用幾何學(xué)的方法建構(gòu)了嚴(yán)整的形而上學(xué)體系。他用一元實(shí)體來(lái)解決笛卡爾上帝、心靈和廣延實(shí)體之間的矛盾。斯賓諾莎認(rèn)為實(shí)體是不可分的而且必須是唯一的，同時(shí)實(shí)體具有兩種屬性，一個(gè)是思想，另一個(gè)是廣延，它們之間互不影響，這種解決方式并沒(méi)有真正克服思想與廣延二元對(duì)立的矛盾，且由此解決笛卡爾遺留的身心關(guān)系問(wèn)題也是有失偏頗的，他認(rèn)為身體和心靈是同一物的兩面，但是它們是同時(shí)發(fā)生的，這就是他的“心物同時(shí)發(fā)生論”。但無(wú)論從哪個(gè)屬性反映自然都會(huì)發(fā)現(xiàn)同一的因果聯(lián)系，而實(shí)體即是自因，宇宙中萬(wàn)物都預(yù)先被“神”這個(gè)實(shí)體所決定，因?yàn)椤吧瘛倍a(chǎn)生。正由于對(duì)神的理性力量的崇拜，使他的哲學(xué)探索披上了機(jī)械決定論的外衣，抹殺了偶然性。他還把世界上的一切物體歸結(jié)為實(shí)體的特殊表現(xiàn)形式——樣式，樣式是有限的、不完滿的，從物體本身出發(fā)，難免得到不完整的認(rèn)識(shí)，即有限的知識(shí)，所以還是要從實(shí)體的高度出發(fā)，才能得到真正無(wú)限的知識(shí)。這樣，擺在他面前的哲學(xué)難題就是有限與無(wú)限的關(guān)系。他認(rèn)為，樣式是運(yùn)動(dòng)變化的，實(shí)體則是永恒的，從靜態(tài)的視角出發(fā)，那么他的辯證法則是不完善的。他認(rèn)為，只要讓心靈真正地與自然法則相符合，才算得到了“真觀念”，這在笛卡爾的“天賦觀念”的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，他強(qiáng)調(diào)了獲得“真觀念”的途徑是直觀的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，這也使主體性再一次蘇醒，但是，他認(rèn)為人生的最高境界是“至善”，使心靈和實(shí)體契合，去感知神，才能按照神圣的自然法則來(lái)自由生活。雖然這種觀點(diǎn)具有嚴(yán)格的決定論的色彩，但斯賓諾莎從另一個(gè)側(cè)面肯定了人的認(rèn)識(shí)能力，且是有無(wú)限接近自然規(guī)律的秉性，也是主體意識(shí)繼續(xù)升華的體現(xiàn)。

三、萊布尼茨對(duì)笛卡爾難題開(kāi)放性的解答

雖然斯賓諾莎沒(méi)有徹底克服笛卡爾二元論的困境，但是他正在走向一條逐漸明晰的道路，這也恰恰影響了另一位唯理論者——萊布尼茨。萊布尼茨在斯賓諾莎一元實(shí)體論基礎(chǔ)上，對(duì)于實(shí)體產(chǎn)生了新的理解，他認(rèn)為世界是由無(wú)限多個(gè)的單子構(gòu)成的，這些單子存在內(nèi)在的原則和能動(dòng)性，自身就具有完滿的內(nèi)因，而不是由機(jī)械的外力決定的，且每個(gè)單子都是單純的精神實(shí)體，都有著自身的“思維”能力，只不過(guò)不同單子之間存在著不同的等級(jí)，每個(gè)單子所具有的知覺(jué)能力也是不同的，他把單子分為五個(gè)等級(jí)，低等生物和無(wú)機(jī)物的單子，動(dòng)物的感性靈魂，人的理性靈魂，“天使”，最高層級(jí)是上帝。萊布尼茨的單子實(shí)體，作為精神實(shí)體無(wú)論自身還是內(nèi)部層級(jí)之間都是運(yùn)動(dòng)變化的，這就是他的“連續(xù)律”，這顯然和斯賓諾莎的一元實(shí)體的不變不動(dòng)截然相反。他的實(shí)體觀在當(dāng)時(shí)具有難能可貴的辯證法意蘊(yùn)，也在一定程度上解決了近代哲學(xué)機(jī)械決定的困境。

為了突破斯賓諾莎無(wú)法解釋偶然性的瓶頸，萊布尼茨用“預(yù)定的和諧”來(lái)解決機(jī)械論的局限和笛卡爾的身心關(guān)系問(wèn)題。其實(shí)從今天的視角來(lái)分析萊布尼茨的“連續(xù)律”也不是牢不可破的，如果任意層級(jí)的單子發(fā)生變化，豈不是破壞了整個(gè)宇宙的連續(xù)性？萊布尼茨用“預(yù)定的和諧”來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。上帝作為全知全能的最高實(shí)體，預(yù)先給每個(gè)單子留出運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的可能性，而其余單子按照這種可能性進(jìn)行了層級(jí)排列，使所有的單子呈現(xiàn)出一致的和諧。而且，萊布尼茨用這一原則反對(duì)了笛卡爾的身心交感論——把大腦中的腺體作為身心聯(lián)系的橋梁，他認(rèn)為身體與心靈之間也存在著理性的“預(yù)定和諧”，上帝既然能夠和諧安排各種單子，也同樣能夠協(xié)調(diào)好心靈與身體的關(guān)系。

萊布尼茨把笛卡爾“天賦觀念”中的思維理性有無(wú)限接近真理的潛在能力，通過(guò)預(yù)定和諧的“完美”安排，將其轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)實(shí)，這也是思維理性的自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。而且單子的自因能夠決定單子的運(yùn)動(dòng)，只不過(guò)這種運(yùn)動(dòng)要在“預(yù)定和諧”范圍內(nèi)進(jìn)行，在此意義上也讓理性在笛卡爾二元體系的基礎(chǔ)上獲得了更大限度的自由。即使上帝作為最高級(jí)別的單子，也不能夠任意干預(yù)自然的發(fā)展過(guò)程。

洛克和笛卡爾針對(duì)“天賦觀念”曾展開(kāi)過(guò)交鋒，洛克強(qiáng)調(diào)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的重要性提出了“白板說(shuō)”，但是笛卡爾認(rèn)為觀念是上帝事先放進(jìn)人的靈魂中，可以直接呈現(xiàn)在人的靈魂中，在某一人生階段可自然地回憶起來(lái)，但囿于他人的批判，又提出了天賦觀念潛在發(fā)現(xiàn)說(shuō)和天賦能力潛存說(shuō)。萊布尼茨運(yùn)用開(kāi)放式的解決方法，對(duì)二者觀點(diǎn)進(jìn)行揚(yáng)棄，僅保留了天賦能力潛存說(shuō)，堅(jiān)持把思維理性完全提升到“天賦”的高度，他的這種辯證批判式的解決路徑固然存在弊病，但從歷史的角度看，這也體現(xiàn)了近代哲學(xué)家主體意識(shí)的復(fù)蘇和超越。

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀[M].商務(wù)印書(shū)館，1999

[2]（法）笛卡爾（ReneDescartes）著，龐景仁譯.第一沉思集[M].商務(wù)印書(shū)館，1986

[3]（德）萊布尼茨（G.W.Leibnixz）著，陳修齋譯.人類理智新論[M].商務(wù)印書(shū)館，1982

[4]（英）S.F.梅森著，上海外國(guó)自然科學(xué)著作編譯組譯.自然科學(xué)史[M].上海人民出版社，1977