歷史解釋中的覆蓋定律模型概述*

趙海明 何成剛 沈為慧

（1.昆山市葛江中學，江蘇昆山215300；2.教育部基礎教育課程教材發(fā)展中心，北京100816；3.江蘇省昆山中學，江蘇昆山215300）

歷史解釋中的覆蓋定律模型概述*

趙海明1何成剛2沈為慧3

（1.昆山市葛江中學，江蘇昆山215300；2.教育部基礎教育課程教材發(fā)展中心，北京100816；3.江蘇省昆山中學，江蘇昆山215300）

歷史解釋，覆蓋定律，運用原則

修訂中的《高中歷史課程標準》已把“歷史解釋”確定為學生的核心素養(yǎng)。那么，如何引導學生進行歷史解釋呢？大致來說，歷史解釋分為兩種類型：第一種是采用自然科學解釋范式，以美國科學哲學家、邏輯經(jīng)驗主義的代表人物亨普爾提出的覆蓋定律模型為代表；第二種是采取人文理解和重演模式，以英國哲學家、歷史學家柯林伍德提出的合理性解釋模型為代表，突出強調歷史事件中的偶然性和歷史主體的信念、愿望、動機或意圖等思想因素對解釋的影響，主張歷史學家應該以重演和移情等手段，理解行為背后的理由和目的。本文中，我們擬重點介紹亨普爾的覆蓋定律模型，希望有助于拓展廣大歷史教師關于歷史解釋的理論視野。

一、覆蓋定律模型簡介

亨普爾的覆蓋定律模型，強調普遍規(guī)律和原理在歷史解釋中的作用，認為對史事的解釋，實際上是運用一些普遍原理或法則來解釋其發(fā)生的原因。①〔美〕C.G.亨普爾：《普遍規(guī)律在歷史中的作用》，黃愛華譯，《哲學譯叢》1987年第4期。這一模型認為，歷史解釋是因果規(guī)律性的，在本質上與自然科學中的解釋沒有區(qū)別，解釋歷史事件就是從規(guī)律出發(fā)進行邏輯演繹推衍；只有從一般定律和前提條件下推導出來時，歷史事件才獲得了解釋。簡言之，就是將作為個例的歷史事件置于相關規(guī)律覆蓋之下以達成解釋。②周建漳：《歷史哲學》，北京：北京大學出版社，2015年，第168頁。

對于亨普爾的覆蓋定律模型，一些學者給予充分肯定。例如，復旦大學李劍鳴教授指出，亨普爾所說的普遍規(guī)律，是指歷史以外的各種法則，包括自然科學的定理和日常生活的常識，它們可以作為歷史解釋的依據(jù)。③李劍鳴：《歷史學家的修養(yǎng)和技藝》，上海：上海三聯(lián)書店，2007年，第287頁。廈門大學曹志平教授和復旦大學陳其榮教授也指出，歷史解釋常常應用社會學、經(jīng)濟學以及這些學科建立的規(guī)律性。雖然有些人文學科比較關注特殊事件的獨特性，但它們依然注重普遍規(guī)律及其應用。對獨特事件意義的理解并不是人文社會科學中的解釋的一個基本特征。覆蓋定律解釋就是將普遍性與特殊性、特殊性與特殊性聯(lián)結起來的理解方式。④曹志平、陳其榮：《論人文、社會科學中的定律解釋》，《自然辯證法研究》2005年第5期。

二、覆蓋定律模型在歷史解釋中的合理運用

通過史學閱讀，我們發(fā)現(xiàn)，已有學者運用覆蓋定律模型進行歷史解釋，這對于中學歷史教師進行相關內容的教學，無疑具有重要的指導意義。下面舉兩例予以說明。

案例1：“托克維爾定律”與清朝的滅亡

華中師范大學朱英教授在解釋“清末新政與清朝統(tǒng)治的滅亡”的關系時，運用了法國政治思想家、歷史學家、社會學家托克維爾在《舊制度與大革命》中提出的一條規(guī)律：“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！雹佟卜ā硜喠宋鳌さ隆ね锌司S爾（Alexisde Tocqueville）：《舊制度與大革命》，馮棠譯，北京：商務印書館，2012年，第215頁。這被人們稱為“托克維爾定律”。在資產階級革命來臨之前，法國政府已開始改革。一方面，改革培養(yǎng)了新興的社會力量，使原有的統(tǒng)治基礎逐步解體，但新興社會力量并未成為新的統(tǒng)治基礎，相反成為政府的對立面，政府因此陷入孤立，統(tǒng)治地位也發(fā)生動搖；另一方面，改革意味著實施新的制度，也意味著權力和利益的重新分配，但舊制度不可能一下子被全部清除，既得利益者也不會輕易放棄原有的權力和地位，尤其是涉及改革者本身的權力與利益時更是如此。而恰在此時，舊制度的殘余和舊勢力的特權，較之以前更加引起人們憎恨，新興勢力主張徹底革除之。路易十六沒能滿足人民的這一愿望，因此遭到強烈譴責，最終被無情拋棄。

朱英教授指出，法國大革命前的情況也同樣出現(xiàn)在清末“新政”中。一方面，教育改革造就的新型知識分子對清朝統(tǒng)治不滿而趨向革命，一部分新軍在革命黨人的策動之下，從清朝武裝蛻變?yōu)楦锩α?；另一方面，當清廷宣布“預備立憲”時，作為國內一支重要政治力量的立憲派，對清廷抱有很大的期望。他們盼望清廷加快立憲步伐，并多次發(fā)起請愿運動，但屢遭清廷拒絕。而“皇族內閣”的出現(xiàn)，使得立憲派對清廷更感失望。因此，本應贏得人心的政治改革，卻愈來愈引起國內政治力量對清王朝的痛恨。更多原本對清廷改革抱有希望的人士痛感受到愚弄，對清王朝的離異之心越來越明顯。因此，當武昌起義爆發(fā)，清朝統(tǒng)治處于風雨飄搖之際，多數(shù)人士不僅對清王朝并無眷念之情，而且同情乃至支持革命。喪失民心的清政府，已無力鎮(zhèn)壓革命，滅亡的結局也就在所難免。②朱英：《清末新政與清朝統(tǒng)治的滅亡》，《近代史研究》1995年第2期。

案例2：“誘致性制度變遷”與中國的農村改革

鄧小平曾說，中國的改革有兩個意想不到，一個是家庭聯(lián)產承包責任制，一個是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。經(jīng)濟學家、北京大學林毅夫教授在解釋這兩個“意想不到”時，運用了美國經(jīng)濟學家弗農·拉坦（Vernon W.Ruttan）提出的“誘致性制度變遷”這一經(jīng)濟規(guī)律。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度的變更與替代，或者新制度的創(chuàng)設，是由個人或一群人，在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行的。③劉輝煌、胡騁科：《制度變遷方式理論的演變發(fā)展及其缺陷》，《求索》2005年第6期。其產生和演進必須由一定的獲利機會所觸發(fā)，行動者在新的制度安排下才有可能滿足自身的利益訴求，而這樣的獲利機會在原有制度安排中是不存在的或是極為有限的。④馬雪松、張賢明：《政治制度變遷方式的規(guī)范分析與現(xiàn)實思考》，《政治學研究》2016年第2期。它的發(fā)生是因為出現(xiàn)了制度不均衡，通過制度變動可以帶來整個社會效率的提高。它是一種自發(fā)性的制度變遷，其實質是追求獲利機會。

林毅夫教授據(jù)此指出，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，有很多制度變遷是自發(fā)的?？吹揭粋€獲利機會后，行為主體創(chuàng)造一個新的制度來推動經(jīng)濟的發(fā)展，以獲得更大的經(jīng)濟效益。1978年后，中國農村的經(jīng)濟體制改革充分體現(xiàn)了這一規(guī)律。1958～1978年的20年間，中國農村唯一的生產組織方式是集體生產，生產隊制度是在當時的社會主義意識形態(tài)下唯一被政府認可的制度安排。這種制度嚴重制約了農民的勞動積極性，人們“上工一條龍，到地一窩蜂，干活磨洋工”。低下的生產效率影響著農民的生活，每個人都因收入減少而貧困。1978年秋，安徽鳳陽遭遇旱災，出現(xiàn)了嚴重的饑荒。對集體勞動制度已經(jīng)失望的小崗村農民，被迫把土地分到各家各戶。1979年，鳳陽縣的糧食普遍減產30%以上，但實行單干的小崗村反而增產了30%。家庭聯(lián)產承包責任制不是政府設計出來的，而是小崗農民自發(fā)創(chuàng)造出來的。同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也不是政府設計出來的。20世紀80年代初，農民看到城里很多生活必需品都非常短缺，有很多獲利機會，盡管當時不允許實行私有制，但集體所有制是能夠被接受的，所以一些地方的農民就創(chuàng)造了集體經(jīng)濟這種工業(yè)組織形式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展，許多地方的農民走上了致富之路。①林毅夫：《解讀中國經(jīng)濟》（增訂版），北京：北京大學出版社，2014年，第304～307頁。

三、覆蓋定律模型在歷史解釋中的不當運用

覆蓋定律模型為歷史解釋提供了方便，但并非所有歷史事件都可以運用這一模型進行解釋。不當運用覆蓋定律模型解釋歷史的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，這值得我們注意。下面舉一例予以說明。

案例3：土地改革與農民參軍

關于“土地改革與農民參軍支前的關系”，傳統(tǒng)的歷史解釋（包括中學歷史教科書）即是據(jù)此模型做出的：土地改革使農民分得了土地，翻身農民便自然而然地積極參軍支前。通過分析可以看出，隱藏在這種解釋背后的“普遍原理”有兩條：農民因土地占有不均而貧困，因此具有天然的革命性；中國共產黨領導土地改革后，為了鞏固這一斗爭成果，農民就會站在中國共產黨一邊，積極參軍支前，以保衛(wèi)革命成果。其實，這兩條“普遍原理”并不具有普遍性，而且在事實上，有相當多的取得土地的農民，并不愿意參軍支前。越來越多的實證研究發(fā)現(xiàn)，土地改革后的農民，不愿當兵的主要原因是：害怕上戰(zhàn)場而犧牲生命；擔心影響家庭的生產與生活；害怕妻子缺乏依靠而改嫁。也就是說，在個人利益和支持革命之間，許多農民自然而然地選擇了前者，因此不愿當兵。②李金錚：《農民何以支持與參加中共革命？》，《近代史研究》2012年第4期；齊小林：《華北革命根據(jù)地農民參加中共軍隊動機之考察》，《中共黨史研究》2014年第1期；齊小林：《“報”的邏輯在華北解放區(qū)參軍動員中的多重呈現(xiàn)》，《開放時代》2015年第6期；齊小林：《當兵：華北根據(jù)地農民如何走向戰(zhàn)場》，成都：四川人民出版社，2015年。

但是，在解放戰(zhàn)爭期間，廣大農民踴躍參軍支前也是歷史事實。那么，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？其實，這與中國共產黨的組織動員密不可分。中共的組織動員工作主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是，進行階級教育和勇氣教育。通過階級教育是要讓農民認識到，生活的困苦源于地主階級的剝削，以此激發(fā)階級仇恨；通過革命實例說明只有斗爭才能求得生存的道理，只有打垮蔣介石政權才能過上安定的生活，并幫助農民樹立起不怕犧牲、敢于抗爭的信念。二是，加強對參軍支前工作的管理。一方面，充分發(fā)揮黨員干部和參軍模范的帶頭作用。各地黨組織還通過評選積極分子、模范家庭、模范村，發(fā)起參軍支前競賽活動，以先進促后進。另一方面，合理安排支前民工的任務與生活。各地黨組織對支前民工都有精密統(tǒng)一的編制和組織，大到任務的分派執(zhí)行，小到民工的衣服、鞋襪、食具都安排得細致周到；還在運輸干線上設立民工服務站、傷員轉運站和茶水供應站等，并安排隨隊醫(yī)生與民工同行。三是，采取相應的保障措施和激勵機制。為解決支前民工的后顧之憂，黨組織安排人員幫助支前民工及時播種和收割莊稼；發(fā)給民工家庭糧草證和預借證，減少其糧食負擔。為確保民工出勤時的基本生活需要，除了保證每天的糧食、菜金供應外，還補償各種雜支費。此外，各地黨組織還建立了榮譽激勵和嘉獎制度。③張學強：《沂蒙解放區(qū)參軍動員中的思想教育及成效》，《中共黨史研究》2009年第7期；張衛(wèi)波：《實現(xiàn)耕者有其田——解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，石家莊：河北人民出版社，2014年，第168～184頁。

當然，中共對于參軍支前工作的組織動員，也是建立在土地改革基礎之上的。這主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，中共通過土地改革滿足了農民的土地愿望，獲得土地的農民最終認識到報恩的必要性，從而大大降低了組織動員工作的障礙。第二，土地改革使農民與中共結為命運共同體，廣大農民逐漸意識到，必須幫助人民解放軍取得戰(zhàn)爭的勝利。第三，土地改革提高了農民的生產積極性，促進了農村經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，為農民參軍支前提供了經(jīng)濟基礎。第四，土地改革顛覆了地主對農村的控制，并重新建立了農村基層組織，這為中共的動員工作提供了組織保證。

可見，在“土地改革與農民參軍支前的關系”這一問題上，不能簡單地認為分到土地的農民就應該報恩，以積極參軍的方式支援前線；或者簡單地認為農民積極參軍支援前線原因就在于土地改革?？傊?，土地改革并不必然產生農民積極參軍這一結果，其中，農民群體的局限性和共產黨的積極動員不可忽視，顯然，不能簡單地用體現(xiàn)“覆蓋定律模型”的所謂“普遍原理”來解釋這一現(xiàn)象。

四、“覆蓋定律模型”在歷史解釋中的運用探討

并非所有的歷史事件的發(fā)生都是必然的，與自然科學不同，歷史學中存在著大量的與規(guī)律、原理無關的因果關系。歷史學家的職責并不是要去發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律和原理，而是要合理運用普遍規(guī)律和原理解釋具體的歷史事件。①張耕華：《歷史哲學引論》（增訂本），上海：復旦大學出版社，2009年，第93頁。覆蓋定律模型并不具有普遍性的原則，以普遍規(guī)律和原理來解釋歷史事件，容易產生千篇一律的現(xiàn)象。另外，史學并不像其他科學那樣僅以提供解釋為滿足，它還應該能夠豐富、充實和改變我們對世界的慣常理解。多些合理性解釋，展現(xiàn)歷史事件的完整過程和具體細節(jié)，不但更接近歷史的真實，也更符合中學課堂對歷史教學的期待。

因此，在中學歷史教學中，絕不能滿足于用覆蓋定律模型來解釋歷史。比如，簡單地從“暴政”的角度來解釋秦朝和隋朝的滅亡原因，用“資本主義的發(fā)展受到阻礙”來解釋近代歐美資產階級革命爆發(fā)的原因，這樣的解釋因忽視了歷史的復雜性而變得不可行，因其認知意義上的無趣而不被接受。那么，什么情況不能運用、什么情況下才能運用覆蓋定律模型進行歷史解釋呢？我們可以參考、借鑒學者們的認識。

一是解釋歷史中“人類主體能動性的表現(xiàn)、人生價值的自我實現(xiàn)部分”時，須慎用或者避免使用這一模式。規(guī)律性是建立在人的認知體系中既往的某種客觀性要素上，而這部分歷史受人的主觀因素影響比較大，人類的未來本身是一種創(chuàng)造性結果，是不可能用某種客觀性要素界定的，所以從根本上來說是不可能用任何規(guī)律表述的。②劉華初：《覆蓋律模型與歷史規(guī)律的尋求》，《中山大學學報》（社會科學版）2015年第4期。況且，人的主觀能動性以及在此基礎上的行為選擇互動性，常常使看似簡單的歷史演變出令人眼花繚亂的復雜過程。③李金錚：《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟與社會》，北京：人民出版社，2014年，第366頁。

二是解釋歷史中的“可規(guī)律化部分”時，可以運用覆蓋定律模型。在人類歷史中尋找到地理、氣候、人口數(shù)量、生產工具、組織形式、物質交換形式等要素顯現(xiàn)作用效果的時間跨度，人類文化形態(tài)與周期性等。④劉華初：《覆蓋律模型與歷史規(guī)律的尋求》，《中山大學學報》（社會科學版）2015年第4期。對這部分歷史事物，可以借助其他學科的普遍規(guī)律來進行解釋。例如，探討人口大規(guī)模運動時，需要求助于地理學家和經(jīng)濟學家的發(fā)現(xiàn)；傳記作者必須熟悉心理學的規(guī)律等等。⑤沃爾什：《歷史哲學導論》，何兆武、張文杰譯，桂林：廣西師范大學出版社，2001年，第63頁。經(jīng)濟學家吳承明指出，解釋經(jīng)濟史問題時，應適當知曉經(jīng)濟學的理論，特別是對經(jīng)濟運行及其機制的解釋，可以作為思考方法和分析方法加以運用。既可以選用某種理論中的某一點，也可以綜合運用幾種理論。⑥吳承明：《經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟史研究》，《中國經(jīng)濟史研究》1995年第1期。北京大學錢乘旦教授指出，在解釋國際關系時，應適當知曉國際關系的理論或外交原則。像英國歷史上處理對外關系時遵循“英國利益至上”“沒有永遠的朋友和敵人”“打擊最強國”⑦錢乘旦：《“修昔底德陷阱”的歷史真相是什么？》，《北京日報》2016年9月5日。這樣三條原則。

吳承明先生還指出，歷史解釋中對規(guī)律的運用不是無條件的或不加辨別的。具體選用哪種理論，主要根據(jù)理論的適用性和史料的可能性來決定。⑧吳承明：《經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟史研究》，《中國經(jīng)濟史研究》1995年第1期?！靶尬舻椎孪葳濉北辉S多西方學者視為國際關系中的一條鐵律，指的是當一個崛起的大國與既有的統(tǒng)治霸主競爭時，雙方面臨的沖突多以戰(zhàn)爭結束，正如兩千多年前雅典和斯巴達之間爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。其內在邏輯是守成大國與崛起大國之間必有一戰(zhàn)。有人以此“規(guī)律”解釋第一次世界大戰(zhàn)，認為戰(zhàn)爭的根源就是新崛起的德國挑戰(zhàn)了當時的大英帝國，從而引發(fā)了世界災難。在北京大學錢乘旦教授看來，這種說法是有違歷史事實的。第一次世界大戰(zhàn)是西方國家在爭奪殖民地的過程中形成了兩大軍事集團，從而把所有西方國家都卷入了戰(zhàn)爭。把第一次世界大戰(zhàn)的責任完全歸咎于德國是不公正的，兩個集團都應該承擔責任。一些人循此規(guī)律解讀當今崛起的中國與其他大國的關系，這是不恰當?shù)?。首先，因為國際環(huán)境、時代特征、時代潮流和國家屬性的差異，戰(zhàn)爭、爭奪霸權不會成為未來中國與其他大國關系的主旋律。其次，所謂的“修昔底德陷阱”實質上是人為杜撰出來的?！霸谛尬舻椎履抢铮诺洳皇切箩绕鸬拇髧?，斯巴達也不是既有的霸主，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不是大國關系的‘鐵律’”。①錢乘旦：《“修昔底德陷阱”的歷史真相是什么？》，《北京日報》2016年9月5日。這給我們的啟示是，在運用覆蓋定律模型時，不能一味信從固有的觀念或理論，仍須從歷史的實際出發(fā)，要受到事實和證據(jù)的約束。

修訂中的《高中歷史課程標準》認為，歷史解釋是“對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法”，且可以“通過多種不同的方式”解釋過去，并揭示歷史事件“表象背后的深層因果關系”。要培養(yǎng)學生的歷史解釋核心素養(yǎng)，首先要求歷史教師進行廣泛閱讀，深入學習、汲取其他人文社會學科總結提煉的普遍性規(guī)律和原理；其次，要指導學生小心謹慎地嘗試運用有關普遍性規(guī)律和原理解釋歷史，從而能更深層次地分析歷史現(xiàn)象。需要指出的是，歷史學是一門研究人的藝術，歷史中所面對的大多是人類的過去，因此了解歷史，必須先要了解人的多姿多彩。亨普爾顯然沒有考慮到這一點，這也導致其覆蓋定律模型在解釋歷史時缺乏對人的關懷。從宏觀上講，覆蓋定律模型也只是一種解釋模型，還有其他解釋模型。②王邵帥：《淺談覆蓋律解釋模型在歷史研究中的應用及其困難》，華東師范大學碩士學位論文，2008年。所以，在歷史解釋中，我們不應該拘泥于一種解釋模型，應該堅持歷史解釋的開放性，借鑒多種解釋模型分析歷史現(xiàn)象。

G63

B

0457-6241（2017）15－0032－05

2017－06-20

* 本文系江蘇省教育科學“十二五”規(guī)劃2015年度課題《史學閱讀與微課設計》（編號：B-b/2015/02/133）的研究成果之一。

趙海明，中學一級教師，昆山市葛江中學歷史教師。

何成剛，教育部基礎教育課程教材發(fā)展中心副研究員，主要研究方向為歷史課程與教學。

沈為慧，江蘇省中學正高級教師，江蘇省特級教師，江蘇省昆山中學歷史教師，主要研究方向為中學歷史教學與歷史教師專業(yè)發(fā)展。

【責任編輯：王雅貞】