優(yōu)先股“無(wú)表決權(quán)”的法律構(gòu)建

余少威 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院

優(yōu)先股“無(wú)表決權(quán)”的法律構(gòu)建

余少威 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院

優(yōu)先股是區(qū)別于普通股的一種以表決權(quán)為代價(jià)而獲得企業(yè)利潤(rùn)和財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)的一種類型股。目前我國(guó)在國(guó)務(wù)院的主持下開(kāi)始了優(yōu)先股發(fā)行的試點(diǎn)工作，但是我國(guó)公司法中并沒(méi)有給優(yōu)先股進(jìn)行制度構(gòu)建也未對(duì)其進(jìn)行限制，因此有必要給我國(guó)優(yōu)先股制度的建立做一個(gè)理論上的解讀，從中探尋出適合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)先股制度，強(qiáng)化公司資本內(nèi)部結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國(guó)公司制度的發(fā)展。

公司法 優(yōu)先股 普通股

一、優(yōu)先股與普通股的區(qū)別

普通股（common shares），是指在公司管理和決策以及公司財(cái)產(chǎn)分配的事務(wù)上享有一般權(quán)利的股票，相對(duì)于其他類型股或種類股而言，普通股股東是享有完整股東權(quán)利的公司股東，即能夠憑借持有的普通股數(shù)量或比例的大小獲得相同權(quán)額的表決權(quán)，并和所有普通股股東享有相同的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。

優(yōu)先股（preference shares）的意義是相對(duì)于普通股而言的，優(yōu)先股的“優(yōu)先”是相比普通股有著優(yōu)先分配公司紅利和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。但是這種分配財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)是以表決權(quán)或決策權(quán)為代價(jià)而存在的。對(duì)于優(yōu)先股的定義，國(guó)內(nèi)通說(shuō)認(rèn)為是“優(yōu)先股的股東以不享有表決權(quán)為代價(jià)而換取的對(duì)公司盈余和剩余財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)”。需要說(shuō)明的是，優(yōu)先股股東的“無(wú)表決權(quán)”僅相對(duì)于普通股股東而言，在同為優(yōu)先股股東的種類股股東大會(huì)中，優(yōu)先股股東依然享有在該股東大會(huì)中的表決權(quán)。

二、優(yōu)先股“無(wú)表決權(quán)”的法律構(gòu)建

優(yōu)先股的“無(wú)表決權(quán)”無(wú)論是來(lái)源于公司章程還是法律的直接規(guī)定，都有著一個(gè)統(tǒng)一的共識(shí)：優(yōu)先股股東對(duì)于公司的決策沒(méi)有表決權(quán)或投票權(quán)。然而在大部分國(guó)家尤其是像中國(guó)公司法中的股東大會(huì)或者股東會(huì)對(duì)于公司的重大事項(xiàng)具有完全的決定權(quán)，這些重大事項(xiàng)包括公司的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)范圍、資金構(gòu)造等等，對(duì)于這些事項(xiàng)，只有公司的有表決權(quán)的股東才能對(duì)此進(jìn)行決策。而對(duì)于優(yōu)先股股東而言，其與普通股股東最大的區(qū)別在于其優(yōu)先于普通股股東獲得公司紅利和剩余財(cái)產(chǎn)的分配由此犧牲與普通股一樣的決策權(quán)或者表決權(quán)，又可以說(shuō)投資者購(gòu)買優(yōu)先股的目的在于更優(yōu)先的獲得公司的經(jīng)營(yíng)成果。那么這就存在著一個(gè)矛盾之處：如果有表決權(quán)的股東在對(duì)涉及到公司重大財(cái)務(wù)分配，如我國(guó)《公司法》第三十七條 股東會(huì)行使下列職權(quán)：(一)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；（二）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（三）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；（八）對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；（九）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。在上述情形下，當(dāng)股東會(huì)對(duì)涉及到優(yōu)先股股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，優(yōu)先股股東能不能參與決策呢？

筆者認(rèn)為，對(duì)于優(yōu)先股的“無(wú)表決權(quán)”的法律構(gòu)建，結(jié)合國(guó)務(wù)院頒布的《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》中第十條的規(guī)定，作出以下幾點(diǎn)思考：

首先，應(yīng)該明確優(yōu)先股的“無(wú)表決權(quán)”的范圍。明確優(yōu)先股的“無(wú)表決權(quán)”的范圍有助于更好的界定優(yōu)先股股東對(duì)“表決權(quán)”的犧牲止于何處，當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)決策等重大事項(xiàng)超出了優(yōu)先股“無(wú)表決權(quán)”的范圍，那么優(yōu)先股股東的這種“犧牲”將不復(fù)存在，優(yōu)先股對(duì)于超出“無(wú)表決權(quán)”范圍的公司的決策事項(xiàng)應(yīng)該具有表決權(quán)。那么這個(gè)“范圍”又有多大呢？套用我國(guó)《公司法》第三十七條的規(guī)定，在涉及到對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃，公司的財(cái)務(wù)方案、利潤(rùn)分配方案、彌補(bǔ)虧損方案、注冊(cè)資本變更、發(fā)行債券、修改公司章程等事項(xiàng)的范圍內(nèi)應(yīng)該具有決策權(quán)。而對(duì)于公司的日常經(jīng)營(yíng)管理方面的事務(wù)如審議批準(zhǔn)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的報(bào)告，任命董事、監(jiān)事的決定沒(méi)有表決權(quán)。

其次，在明確優(yōu)先股具有“表決權(quán)”的范圍的前提下，應(yīng)該有這樣的質(zhì)疑，是不是只要涉及到范圍內(nèi)事項(xiàng)的公司決策中，優(yōu)先股股東都將獲得表決權(quán)呢？顯然不是這樣，前述對(duì)于優(yōu)先股的性質(zhì)已經(jīng)作出了詳細(xì)的介紹，其優(yōu)先性的體現(xiàn)在于能夠先于普通股股東獲得公司紅利和剩余財(cái)產(chǎn)，因此，如果公司的各項(xiàng)決定能夠保證優(yōu)先股股東的優(yōu)先權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，那么即使某些決策事項(xiàng)在優(yōu)先股股東“有表決權(quán)”的范圍內(nèi)，優(yōu)先股股東也沒(méi)有必要參與到公司的決策中來(lái)。只有當(dāng)公司的決策將會(huì)破壞或者無(wú)法保證優(yōu)先股股東的優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，那么其作出的“放棄表決權(quán)”的犧牲將不復(fù)存在，優(yōu)先股股東的表決權(quán)應(yīng)該要回歸，其目的在于保證自己的合法權(quán)益。

最后，除全體股東大會(huì)之外，公司會(huì)有各種的種類股公司股東大會(huì)，在優(yōu)先股股東大會(huì)上，優(yōu)先股股東享有同樣的權(quán)利，有著一樣的表決權(quán)。但是這種表決權(quán)應(yīng)該不能涉及到公司的日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，事實(shí)上優(yōu)先股股東大會(huì)上所產(chǎn)生的決議并不會(huì)對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理有著明顯的影響，因?yàn)閰⒓觾?yōu)先股股東大會(huì)的股東多數(shù)并不具有在全體股東大會(huì)上的表決權(quán)，優(yōu)先股股東大會(huì)的意義變得十分狹窄。如何讓種類股股東大會(huì)發(fā)揮出積極的作用，也是各國(guó)公司法理論應(yīng)該去思考的問(wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，對(duì)于優(yōu)先股制度的實(shí)行，目前我國(guó)只有國(guó)務(wù)院頒布的行政性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章有所規(guī)定，《公司法》、《證券法》等有關(guān)公司資金結(jié)構(gòu)構(gòu)造的法律并沒(méi)有明確規(guī)定優(yōu)先股制度。我國(guó)的優(yōu)先股制度也尚處于試點(diǎn)階段，不少理論移植于外國(guó)但還沒(méi)有完全的實(shí)現(xiàn)中國(guó)本土化，不少理論存在著與中國(guó)現(xiàn)實(shí)格格不入的情形，本文旨在通過(guò)表達(dá)筆者自己的看法和認(rèn)識(shí)，為中國(guó)公司法的發(fā)展能夠獻(xiàn)上綿薄之力。

[1]賈紅梅、鄭沖譯.德國(guó)股份公司法[M].法律出版社,1999.

[2]劉連煜.現(xiàn)代公司法[M].新學(xué)林出版股份有限公司,2007.

[3]趙莉.公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性審查[J].法學(xué)雜志.2012(9).

[4]施天濤.公司法論[M].法律出版社,2006.

[5]任爾昕.關(guān)于我國(guó)設(shè)置公司種類股的思考[J]. 中國(guó)法學(xué),2010(6).

余少威（1993.1-），男，江西上饒人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、金融法。