注冊(cè)制下IPO信息披露制度研究

朱雅琦

摘 要 隨著股票發(fā)行注冊(cè)制改革的推進(jìn)，IPO制度成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。信息披露制度作為IPO制度的核心，其運(yùn)作有效與否具有非常重要的意義。本文從以下三部分進(jìn)行論述：第一部分為IPO信息披露制度之涵義；第二部分闡述了我國(guó)當(dāng)前IPO信息披露制度尚存在的問(wèn)題與缺陷；第三部分為本文針對(duì)IPO信息披露制度提出的建議。以更好維護(hù)投資者利益，促進(jìn)我國(guó)股票市場(chǎng)的健康有效發(fā)展。

關(guān)鍵詞 股票 IPO 注冊(cè)制 信息披露

基金項(xiàng)目：西南科技大學(xué)研究生創(chuàng)新基金，項(xiàng)目名稱：我國(guó)擬推行股票發(fā)行注冊(cè)制度的不足與完善，項(xiàng)目編號(hào)：16ycx028。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.319

一、 IPO信息披露制度的涵義

信息披露制度根據(jù)時(shí)間的推進(jìn)可以分為IPO信息披露制度又稱首次披露制度與股票交易信息披露制度又稱持續(xù)性披露制度。注冊(cè)制改革下的股票首次公開(kāi)發(fā)行是指欲籌集資金的股份有限公司通過(guò)中介機(jī)構(gòu)向不特定的社會(huì)公眾首次發(fā)售股票與上市IPO（以下簡(jiǎn)稱“IPO”）。信息披露制度則是指證券監(jiān)管機(jī)關(guān)要求申請(qǐng)公司在股票發(fā)行上市前或上市公司在上市交易中按照相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其公司資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)情況以及董監(jiān)高數(shù)量等信息進(jìn)行公開(kāi)披露的制度。綜上，筆者為IPO信息披露制度作如下定義：證券監(jiān)管機(jī)關(guān)在發(fā)行端要求欲籌集資金的股份有限公司在其新股發(fā)行前將其公司內(nèi)部公司資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)報(bào)告以及董監(jiān)高人員設(shè)置和人數(shù)等信息予以公開(kāi)報(bào)告的制度。

二、當(dāng)前IPO信息披露制度存在的問(wèn)題

（一）不能適應(yīng)市場(chǎng)需求

前段供大于求，終端供不應(yīng)求。由于當(dāng)前我國(guó)仍然實(shí)行IPO核準(zhǔn)制，國(guó)家對(duì)整個(gè)股票市場(chǎng)宏觀調(diào)控過(guò)度，政府希望通過(guò)自身考察和數(shù)據(jù)對(duì)新股發(fā)行進(jìn)行控制以保證股票市場(chǎng)有效穩(wěn)定運(yùn)行。企業(yè)在首次發(fā)行前將接受證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)信息披露審查，其中包括數(shù)量極其龐大的公司文件以對(duì)其在上市后持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)估，因此造成審查成本高、審查效率低、通過(guò)率低的局面的出現(xiàn)。最終導(dǎo)致在上市前端即審核端欲上市企業(yè)供大于求，而到上市交易端由于上述原因呈現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。

（二）家長(zhǎng)式的審查方式容易導(dǎo)致權(quán)力尋租

我國(guó)IPO信息審查內(nèi)容極為全面和嚴(yán)格，究其原因在于政府希望讓資質(zhì)完備，“身體健康”的企業(yè)進(jìn)入股票交易市場(chǎng)從而保證整個(gè)股票市場(chǎng)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。這種家長(zhǎng)式的信息審核把控導(dǎo)致企業(yè)IPO機(jī)會(huì)非常艱難，極易導(dǎo)致權(quán)力尋租滋生。許多企業(yè)為取得IPO資格，通過(guò)證監(jiān)會(huì)的實(shí)質(zhì)審查，與具有審核權(quán)的政府機(jī)構(gòu)主管人員進(jìn)行交易，將企業(yè)首次上市公開(kāi)發(fā)行商品化進(jìn)行交易，最終滋生腐敗。

（三）眾多股票交易者利益保護(hù)不足

普通股票交易者之利益保護(hù)是注冊(cè)制改革的基本原則。目前IPO核準(zhǔn)制下企業(yè)公布的信息內(nèi)容僅限于招股通知書等，大部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容在政府進(jìn)行審核后并未向大眾公開(kāi)。嚴(yán)格實(shí)質(zhì)審查促使部分企業(yè)對(duì)其上市材料進(jìn)行造假以及虛假披露，從而使得廣大交易者未能獲得足夠真實(shí)的信息。加之眾多普通交易者少有專門從事股票交易，因此其獲得上市企業(yè)信息極其有限且存在虛假信息風(fēng)險(xiǎn)，利益受損現(xiàn)象多有發(fā)生。然而與之配套的投資者保護(hù)制度尤其是民事救濟(jì)制度欠缺是目前交易者權(quán)益保護(hù)的最重要的問(wèn)題，這既不能為廣大交易者提供行之有效的保護(hù)也不能對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效懲罰。目前我國(guó)對(duì)違法披露信息的企業(yè)處罰方式主要是行政處罰和刑事處罰，如若其違法行為所涉及之?dāng)?shù)額并未達(dá)到刑事處罰甚至行政處罰的規(guī)定，投資者只能依據(jù)民事救濟(jì)的方式來(lái)進(jìn)行維權(quán)，然而其天然的不利地位以及相關(guān)民事救濟(jì)制度的欠缺導(dǎo)致其利益保護(hù)很難實(shí)現(xiàn)。

三、IPO信息披露制度的完善建議

（一）事前審查與事后監(jiān)管職能分離

當(dāng)前IPO審查重點(diǎn)在于事前審查，而對(duì)企業(yè)IPO上市后的信息披露責(zé)任監(jiān)管則非常輕，這也是上文筆者所述當(dāng)前我國(guó)IPO市場(chǎng)不能適應(yīng)整個(gè)大股票市場(chǎng)的需求的核心原因。對(duì)此筆者建議應(yīng)當(dāng)將事前審查與事后監(jiān)管職能相分離，具體從以下兩方面進(jìn)行完善：一方面，明確事前信息審查以及事后監(jiān)管的范圍。IPO信息披露審查范圍重點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)事前申請(qǐng)IPO企業(yè)之合規(guī)性判斷，即對(duì)其提交的申請(qǐng)材料是否符合《證券法》、《公司法》以及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定即可而對(duì)其經(jīng)營(yíng)能力等不作判斷和審查。而對(duì)于申請(qǐng)企業(yè)IPO后的股票行為則應(yīng)由其他專業(yè)部門進(jìn)行監(jiān)管以及處罰；另一方面，發(fā)展多元化審查方式。注冊(cè)制改革下的IPO信息審查方式不應(yīng)僅僅拘泥于當(dāng)前核準(zhǔn)制下的單一審核方式，隨著注冊(cè)制改革推進(jìn)，越來(lái)越多的企業(yè)會(huì)走向上市，其中必然存在多種行業(yè)以及規(guī)模大小各有不同的現(xiàn)象。如若對(duì)其均采用同樣的IPO標(biāo)準(zhǔn)和要求則仍會(huì)導(dǎo)致部分企業(yè)無(wú)法順利發(fā)行股票并交易，因此應(yīng)當(dāng)細(xì)化審查方式，制定多元化且具可操作性的上市標(biāo)準(zhǔn)，包括分行業(yè)、分大小的不同標(biāo)準(zhǔn)。在分行業(yè)披露中依據(jù)不同行業(yè)制定與之相對(duì)應(yīng)的審核標(biāo)準(zhǔn)，選擇針對(duì)該行業(yè)更有價(jià)值的信