歷史的表達(dá)：主觀認(rèn)知與客觀真實(shí)的辯證統(tǒng)一
——?dú)v史學(xué)前沿問題研究述評(píng)

董 俊

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

歷史研究者的工作首先是借助文獻(xiàn)、遺跡和見證者口述等媒介認(rèn)識(shí)歷史，然后通過邏輯推理、多重考證等方式分析歷史，最后形成合理的結(jié)論來表達(dá)歷史。但人的主觀性思維決定了歷史研究的客觀性始終都會(huì)因研究者個(gè)人的好惡和社會(huì)環(huán)境的變化而受到干擾，這使歷史研究似乎是無限接近真相，卻無法徹底還原真相。盡管這種不徹底性，很多時(shí)候、很大程度上是由于歷史的遺留物因年代久遠(yuǎn)，沒有為后續(xù)的研究者提供足夠的參考依據(jù)，人的主觀性只是一個(gè)問題的另一方面，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究者仍在為探索更加尊重歷史的研究方法而不懈努力。筆者近日有幸參加了由《歷史研究》編輯部主辦第十一屆歷史學(xué)前沿論壇，聆聽了與會(huì)的80余位專家學(xué)者圍繞歷史認(rèn)知的客觀性和真理性這一主題，從歷史的認(rèn)識(shí)與重建角度出發(fā)，就當(dāng)前歷史研究的前沿問題展開的交流和探討，發(fā)言的內(nèi)容涉及史學(xué)理論、文化史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、國(guó)際關(guān)系史等多個(gè)領(lǐng)域。這些研究成果一定程度上代表了當(dāng)前歷史學(xué)研究的熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，反映了學(xué)者們從多維度對(duì)如何更加精準(zhǔn)地表述歷史所進(jìn)行的思考和闡釋。

一、中國(guó)古代史相關(guān)問題的研究

在中國(guó)古代史方面，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)主要分布在歷史認(rèn)知與真實(shí)的關(guān)系，古代官制、法律體系、兵制的演變，古代東亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)個(gè)案以及社會(huì)特定群體流動(dòng)和文化發(fā)展等問題上，特別是區(qū)域史、社會(huì)史的研究頗有新意。

1.關(guān)于歷史認(rèn)知與歷史真實(shí)之間關(guān)系的研究。在這一視域下，學(xué)者們研究的內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)歷史認(rèn)知與歷史真實(shí)的關(guān)系做了理論層面上的解讀，強(qiáng)調(diào)二者之間的差異性，試圖從歷史研究的觀念上、手段上、實(shí)踐上探索縮小這種差異性的研究方式。如張耕華認(rèn)為歷史書寫的“真”涉及四個(gè)方面：史實(shí)之“真”、理解之“真”、解釋之“真”、敘事之“真”。就歷史素材而言，只要運(yùn)用的概念、術(shù)語是共同一致的，大家在認(rèn)識(shí)上就不會(huì)出現(xiàn)分歧，并認(rèn)同這是“真”的判斷，是符合史實(shí)的“真”；但歷史理解之“真”卻因此時(shí)、此刻、此人等因素的動(dòng)態(tài)變化，而難以成為普遍共享、一致公認(rèn)的“真”；與之相應(yīng)，歷史解釋的“真”在說明歷史因果關(guān)系上大多是推論，而不能實(shí)證它的“真”；而歷史敘事由于敘事重心、目的、意圖的不同，以及書寫者的有意掩蓋，運(yùn)用共同遵循的學(xué)科準(zhǔn)則和規(guī)范也不能有效地鑒別其“真假”。由此可見，歷史書寫的“真”并非以往所理解的那么確實(shí)、單純，值得進(jìn)一步探討。蘇輝探討了作為一種科學(xué)方法和理論的“二重證據(jù)法”如何在歷史學(xué)研究中保持歷久彌新的指導(dǎo)性及實(shí)用性這一問題，認(rèn)為“二重證據(jù)法”的核心內(nèi)涵是同一問題需要不同材質(zhì)記載、方法、途徑和視角的互證，從而能夠在科學(xué)研究的層面上最大限度地接近歷史真實(shí)，在具體的研究結(jié)論外又可拓展史料分析、運(yùn)用無限空間，由此引發(fā)新的思路與問題。現(xiàn)代科技的發(fā)展使紅外線、3D激光掃描儀等科技產(chǎn)品和分子生物學(xué)等學(xué)科知識(shí)，運(yùn)用到帛書、青銅器、石刻等文物的鑒定研究和人種、族群的甄別中，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使史學(xué)研究資料得以共享，這些都擴(kuò)大了“二重證據(jù)法”的外延，使原先不可能的研究課題、思路成為可能，也為歷史認(rèn)知更加貼近歷史真實(shí)提供了可能。二是通過對(duì)具體問題的分析和透視，證明人的主觀性會(huì)造成歷史認(rèn)知的偏頗，需要經(jīng)過反復(fù)考證才能還歷史以相對(duì)客觀的真實(shí)。如吳大昕對(duì)比了《倭寇圖卷》與《明人抗倭圖》的異同，結(jié)合清人張鑒所寫《文征明畫平倭圖記》的敘述，對(duì)抗倭圖卷可能就是平倭圖，其所繪內(nèi)容可能是“計(jì)剿徐?！币皇?，而倭寇圖卷則是更晚時(shí)期通過臨摹抗倭圖卷而來這一學(xué)界的普遍觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為山崎岳關(guān)于抗倭圖卷的畫面并不一定是忠實(shí)記錄某一歷史場(chǎng)面這一觀點(diǎn)更為確實(shí)，并進(jìn)一步考察了《太平抗倭圖》的畫面與作圖時(shí)間，推斷《太平抗倭圖》應(yīng)產(chǎn)生于以上兩圖之前，指出這三張圖所呈現(xiàn)的是倭寇形象如何被具化、逐漸統(tǒng)一并流傳的過程。劉曉東、年旭考察了琉球“兩屬”認(rèn)識(shí)形成問題，認(rèn)為薩摩入侵琉球后，琉球親日派官僚奉日本旨意向中國(guó)朝貢，以圖保持兩屬狀態(tài)，明朝以改貢期為“十年一貢”的方式，表明“絕貢”姿態(tài)，不允許琉球的兩屬狀態(tài)。然而這一史實(shí)在經(jīng)歷明清兩代變遷之后，特別是明朝天啟年間的黨爭(zhēng)動(dòng)亂，政策缺乏連續(xù)性，“絕貢”的本意被明朝中央逐漸忘卻而恢復(fù)了琉球的舊有貢期，這就造成了近代以來所謂的明朝“縱容或拋置不理”造成琉球“兩屬”的認(rèn)識(shí)。而朝鮮方面薩摩入侵琉球一事是與琉球世子濟(jì)州被殺的傳聞參攪在一起在朝鮮傳播的，朝鮮在宮廷政變后，出于丑化光海君的政治需要，將琉球世子被殺看作是導(dǎo)致朝琉關(guān)系斷絕的直接原因，而忽略了琉球送咨文示謝朝鮮送還琉球漂流民、朝鮮恐私下交流引清朝不滿而拒絕回文的史實(shí)，這直接影響到了近代以后朝鮮關(guān)于琉球“兩屬”的認(rèn)識(shí)。陳爽以唐太宗縱囚案為切入點(diǎn)，以“縱囚歸獄”與朝廷法律相悖卻屢被作為政績(jī)書寫為問題導(dǎo)向，考察了魏晉南北朝時(shí)期被記述的“縱囚歸獄”事件，指出這一時(shí)期縱囚的書寫較為模式化，幾乎成為良吏的標(biāo)配，認(rèn)為這一行為從漢朝中葉開始，中經(jīng)魏晉南北朝時(shí)期，直到隋唐，是與古代法律的儒家化進(jìn)行相始終，儒家思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的影響滲透到了包括司法在內(nèi)的實(shí)踐領(lǐng)域，而隋文帝和唐太宗更是利用縱囚，來塑造自己寬厚仁恕、萬世明君的形象。此外，在縱囚的實(shí)際執(zhí)行過程中，存在著“上下相賊”的欺隱，是一場(chǎng)君主的德政表演。

2.關(guān)于中國(guó)古代制度演變的研究。一些學(xué)者從求真辨?zhèn)蔚慕嵌瘸霭l(fā)，對(duì)中國(guó)古代的官制、法律體系、軍制的實(shí)施與演變進(jìn)行了考證，對(duì)制度的內(nèi)容和延續(xù)性進(jìn)行了詳細(xì)梳理，澄清了以往研究中相對(duì)模糊的問題。如楊恩玉經(jīng)考證認(rèn)為九品官人法的淵源并非班固的《古今人表》，而是《周禮》《禮記》和《左傳》，其鄉(xiāng)品一品也并非虛設(shè)，這一點(diǎn)可以從鄉(xiāng)品與一品官的關(guān)系、起家官與鄉(xiāng)品的關(guān)系、鄉(xiāng)品的評(píng)定與祖父官品的關(guān)系中得到證明，即鄉(xiāng)品一品者才有資格升至一品官，而一品官的確大有人在；一品官的子孫與宗室諸王可被評(píng)為一品，他們皆從五品官起家。多種典籍均記載，魏晉、石趙和北魏都存在著鄉(xiāng)品九等，魏晉南北朝時(shí)期仿照九品官人法的圍棋、彈琴和書法等都存在一品，是鄉(xiāng)品一品存在的有力旁證，但由于史料記載的模糊，卻使這一問題成為“中古選制中的謎”。劉曉考察了元朝法律淵源與法律體系的構(gòu)建，認(rèn)為元朝的法律建設(shè)，大致經(jīng)歷了從大規(guī)模援引亡金法律《泰和律》到“因事制宜，因時(shí)立制”的發(fā)展過程。《泰和律》被廢止后，很多大臣建議以《泰和律》或者中華傳統(tǒng)法律為基礎(chǔ)，兼采蒙古法編撰新法典，但終未能實(shí)現(xiàn)。這一時(shí)期在援引“舊例”時(shí)代產(chǎn)生的大量判例成為當(dāng)時(shí)最重要的法律淵源，于此同時(shí)元朝也開始制定一些針對(duì)某一具體法律調(diào)整對(duì)象的單行法，并努力整合判例和編撰法典，于是便有了《大元通制》《至正條格》的頒布。雖然此二者并非傳統(tǒng)意義上的律令式法典，但它們?nèi)匀恢苯佑绊懙搅嗣鞒酢洞竺髁睢放c《大明律》的制定。有兩位學(xué)者以明代軍制為研究對(duì)象、對(duì)城池與軍制的關(guān)系、明代中后期兵制的特點(diǎn)和發(fā)展軌跡進(jìn)行了考察研究。張萍以陜西布政司為中心考察了明代陜西布政司轄區(qū)內(nèi)衛(wèi)所的設(shè)置時(shí)間、“府衛(wèi)同城”之城池的綜合特征、形成過程及成因，指出陜西衛(wèi)所建立的實(shí)踐與府縣基本同步，其城池形態(tài)比一般的城鎮(zhèn)面積更大，內(nèi)部構(gòu)成復(fù)雜，多數(shù)擁有關(guān)城特別是規(guī)模較大的關(guān)城，有些還形成城外加郭的重城結(jié)構(gòu)。作者認(rèn)為“府衛(wèi)同城”是地方行政與軍事雙重管理體制在空間的體現(xiàn)，這樣的城鎮(zhèn)職能分工直接反映的是軍衛(wèi)與府縣管理權(quán)力的分工，體現(xiàn)了軍衛(wèi)在城鎮(zhèn)統(tǒng)轄、參與地方建設(shè)、維護(hù)地方安全上的特殊意義，這也影響著我們對(duì)明代中央與地方社會(huì)關(guān)系的理解。吳滔提出明代中后期營(yíng)兵制里的特殊兵種“殺手”、“打手”，曾在南嶺地區(qū)普遍存在，它既不同于參與到北部邊防和東南抗倭等軍事行動(dòng)中與“經(jīng)制兵”幾無二致的標(biāo)兵、狼兵，也與純粹從“寓兵于農(nóng)”的民兵直接演化而來的鄉(xiāng)兵、土兵有異，而是兼具募兵和民壯的雙重特征。由于“殺手”這類軍事人員大多從異地雇募，流動(dòng)性較大，州縣和衛(wèi)采取了把部分軍屯田轉(zhuǎn)發(fā)給有家室的殺手的辦法，促進(jìn)了陽山殺手的土著化。作者認(rèn)為從明中后期兵制的情況來看，清代綠營(yíng)制最重要的原則之一的“兵皆土著”，極可能是由明代營(yíng)哨體制下多兵種共存共融的彈性機(jī)制演變而來。

3.關(guān)于古代東亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)個(gè)案研究。一些學(xué)者從區(qū)域史研究的角度，對(duì)宋明時(shí)期中原王朝處理對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的政策進(jìn)行了探討，如黃純艷認(rèn)為宋朝面臨“文化”中國(guó)與“地理”中國(guó)錯(cuò)位的難題，其“文化”中國(guó)的自信繼承自漢唐，但在地理“中國(guó)”上卻遠(yuǎn)小于漢唐的疆域，隨著周邊諸國(guó)國(guó)家力量，特別是軍事實(shí)力的增強(qiáng)，宋朝不得不采取對(duì)外彈性標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)內(nèi)絕對(duì)說法的對(duì)策來緩解華夷觀念上的困境，即對(duì)周邊政權(quán)破壞華夷制度的行為采取了彈性做法，而在國(guó)內(nèi)政治場(chǎng)域中將華夷理念作為絕對(duì)話語。如北宋與契丹建立的遼朝的對(duì)等關(guān)系、放任西夏、交趾等“漢唐舊疆”內(nèi)諸政權(quán)行皇帝制度、南宋與女真建立的金朝的君臣關(guān)系，以及宋朝對(duì)“舊疆”的“恢復(fù)”申明，都是兩宋大力“尊王”而消極“攘夷”的證明，這是其應(yīng)對(duì)“華夷”與“中國(guó)”尷尬境地的對(duì)策，具有時(shí)代的特殊性。陳峰認(rèn)為宋太祖朝的曲宴因其特有的寬松及私密的氛圍，為君臣深度交往提供了合適的場(chǎng)合，在犒賞和控馭統(tǒng)軍將領(lǐng)、安撫和籠絡(luò)藩鎮(zhèn)及諸國(guó)君王方面，起到特殊的政治功用。曲宴的作用在當(dāng)時(shí)發(fā)生的“杯酒釋兵權(quán)”、“后苑之宴”之類事件，以及對(duì)藩鎮(zhèn)勢(shì)力、割據(jù)君王的施壓效果，還有君臣探討的朝政議題等事實(shí)上都可見一斑。作者指出宋太祖時(shí)期的曲宴有“重武輕文”的特點(diǎn)，這既是受五代遺風(fēng)因素的影響，又是當(dāng)時(shí)實(shí)用主義政治的需要，而在宋太宗繼位后，文官開始逐漸成為政壇的主要力量，曲宴的風(fēng)格發(fā)生了向“重文抑武”方向的轉(zhuǎn)變。在對(duì)古代政治史的研究中，一些學(xué)者選取重要?dú)v史人物進(jìn)行個(gè)案分析，將歷史人物放置于宏觀的時(shí)代背景下，以小見大，透過對(duì)個(gè)體的研究窺探其所在歷史時(shí)期的政治特點(diǎn)和局勢(shì)走向。如田澍探討了張居正對(duì)明代中后期政治局勢(shì)發(fā)展的作用和影響，指出萬歷初政的特點(diǎn)就是顧命政治，穆宗彌留之際，命高拱、張居正和高儀三位閣臣協(xié)力輔佐幼主，然而張居正迅速與宦官馮保、后妃勾結(jié)，蔑視穆宗詔令，將高拱逐出政壇而使張居正奪取了首輔權(quán)位，隨后高儀的病故，更使張居正成為了“顧命之元臣”。這樣的局面使張居正顧命之任的壓力增加，歷史證明其并沒有順利完成這一任務(wù)：他遲遲沒有將皇權(quán)交予神宗，沒有將神宗培養(yǎng)成“圣君”，卻因?yàn)榉婪逗妥约阂粯拥拈w臣，避免危害自己的閣權(quán)而啟用沒有擔(dān)當(dāng)意識(shí)的庸人，導(dǎo)致其病逝后沒有具備決策能力的閣臣可以擔(dān)當(dāng)治理國(guó)家的重任，使晚明的政治陷入無序，明朝的衰亡便成為必然。王勇通過對(duì)萬歷朝鮮之役中日議和過程中，明使與景轍玄蘇、明使與玄圃三靈、松云與加藤清正的筆談進(jìn)行考證之后，指出目前學(xué)界對(duì)于萬歷朝鮮之役中日議和的研究，多聚焦于沈惟敬而忽視謝用梓、徐一貫，其主要原因是“偽使”說、“賣國(guó)”說和“欺瞞”說，而在分析了明史赴日議和的背景之后，作者認(rèn)為謝、徐自始至終都反對(duì)“講和七條”中第一條“婚嫁禮”、第四條朝鮮八道、第五條朝鮮王子入質(zhì)日本，在松云筆談中多處涉及的“講和條件”實(shí)際的操盤手是沈惟敬與小西行長(zhǎng)二人，從這一點(diǎn)上顯示出關(guān)注歷史細(xì)節(jié)、還原人物真實(shí)面貌的重要性。此外，還有一些學(xué)者對(duì)古代東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問題，特別是影響東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的貿(mào)易圈問題展開研究，如刁書仁的研究聚焦17世紀(jì)初至18世紀(jì)中葉東亞貿(mào)易商圈，認(rèn)為這一時(shí)期以北京會(huì)同館為中心的中朝貿(mào)易商圈和以東萊倭館為中心的日朝貿(mào)易商圈相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了東亞貿(mào)易商圈的重要一環(huán)。這一商圈所經(jīng)商路是從日本京都經(jīng)由對(duì)馬島，中經(jīng)朝鮮東萊倭館，最終到達(dá)中國(guó)北京，日本的白銀和中國(guó)的生絲即通過這一路線的正反流向?qū)崿F(xiàn)在東亞地區(qū)的貿(mào)易流通。然而由于清朝周邊國(guó)家朝鮮、日本都采取各種措施強(qiáng)化本國(guó)市場(chǎng)，使其對(duì)東亞市場(chǎng)的依賴降低，這一商圈在18世紀(jì)中葉發(fā)生明顯變化：中日長(zhǎng)崎直航通商貿(mào)易后，造成倭館日朝貿(mào)易中日本銀向朝鮮輸入明顯減少，清朝輸入生絲逐漸中斷，東亞貿(mào)易商圈從此走向衰落。張雨指出目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)古代租佃制的研究存在分歧，馬克思主義史學(xué)研究者通常在封建地主經(jīng)濟(jì)范疇下對(duì)租佃制進(jìn)行解讀，主流意見認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)是封建地主制經(jīng)濟(jì)，不同意見的代表是魏晉封建論。作者認(rèn)為雙方都沒有對(duì)秦漢社會(huì)中租佃制的性質(zhì)給予充分重視，并分析和批駁了秦暉關(guān)于“租佃制”的觀點(diǎn)，指出秦暉只是從交換這一形式入手，給出“租佃”的廣、狹二義，沒有抓住馬克思主義地租理論的核心。而作者認(rèn)為封建制下的地租與資本主義的地租在構(gòu)成和性質(zhì)上截然不同，不可混為一談，并進(jìn)一步分析了地租率變化趨勢(shì)和中蘇學(xué)者對(duì)封建社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探討，提出在租佃制研究中，要加強(qiáng)對(duì)名義地租率與實(shí)際地租率的研究。劉仲華梳理了黑豆在清代的主要用途、京城和各地駐防多需黑豆的征收與采買，以及晚清八旗官馬對(duì)黑豆需求的變化，指出因清代以“國(guó)語騎射”立國(guó)，在軍事能力建設(shè)和軍政事務(wù)正常運(yùn)營(yíng)的效率保障方面，都依賴馬匹，加之康、雍、乾三朝不斷推進(jìn)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，促成了國(guó)家層面對(duì)黑豆的大量持續(xù)性需求。為保證黑豆的供應(yīng)量，在多種采買方式基礎(chǔ)上，清朝在多地采取改征粟米為黑豆的方式，以解決某一主產(chǎn)區(qū)突遭歉收的情況，可見黑豆是關(guān)乎國(guó)家制度的重要物資基礎(chǔ)。然而嘉道以后，隨著軍事戰(zhàn)爭(zhēng)手段和遠(yuǎn)距離運(yùn)輸工具的轉(zhuǎn)變，馬駝不再是支撐“騎射”這一立國(guó)之本的必要物資，黑豆也喪失了其先前的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

4.關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)問題和文化發(fā)展研究。在中國(guó)古代社會(huì)問題研究方面，郭培貴以明代進(jìn)士群體社會(huì)流動(dòng)為研究?jī)?nèi)容，指出目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)研究的成果較少、對(duì)明代進(jìn)士群體社會(huì)流動(dòng)狀況的統(tǒng)計(jì)精度尚待提高、對(duì)進(jìn)士家庭出身類別的劃分略顯簡(jiǎn)單，進(jìn)而作者從八個(gè)方面考察了明代進(jìn)士群體家庭出身狀況，并通過數(shù)據(jù)分析認(rèn)為明代科舉引起的社會(huì)流動(dòng)呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性；明代“純平民進(jìn)士”所占比例的不斷下降，主要是由出身于擁有非科舉功名和各種捐銜、封號(hào)家庭的進(jìn)士不斷增多及其在進(jìn)士總數(shù)中所占比例不斷上升引起的；出身于“上三代直系親屬中有任實(shí)職官”家庭的進(jìn)士，其親屬任職品級(jí)越高，則出自該類家庭的進(jìn)士所占比例越低；上三代直系親屬中，父輩對(duì)進(jìn)士中式的影響最大；明初教官群體尚能對(duì)其子輩科舉中式產(chǎn)生一定積極影響，但正德以后，隨著教官文化實(shí)力及其影響力的衰弱，其子輩在進(jìn)士中所占比例一路下降以致微乎其微。高凱對(duì)目前學(xué)界關(guān)于漢末三國(guó)時(shí)期人口消亡和疾病問題的相關(guān)研究進(jìn)行了簡(jiǎn)要綜述，指出這一時(shí)期的人口銳減與氣候波動(dòng)引發(fā)的疫病以及由軍閥混戰(zhàn)造成的疫病大流行有關(guān)。此外作者認(rèn)為漢末三國(guó)時(shí)期對(duì)孝道和喪禮制度的推崇，使當(dāng)時(shí)堅(jiān)守孝道和服喪之禮的士人，成為傳染性疫病流行中最容易染病和最容易死亡的人群，因此東漢末期大量精英人士死于瘟疫、或因恐懼而避災(zāi)求生，魏晉以后社會(huì)出現(xiàn)了喪禮制度部分缺失的現(xiàn)象，而這為探討魏晉南北朝時(shí)期“禮壞樂崩”的原因提供了新的視角。在古代社會(huì)文化發(fā)展與文明形成的研究方面，呂博選取阮孝緒這一在南朝時(shí)期閱盡書籍的知識(shí)人為研究對(duì)象，通過其撰寫的《七錄序》考察他的知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而窺探整個(gè)南朝學(xué)術(shù)文化、精神世界的演變。作者認(rèn)為從《七錄》外篇所反映的阮孝緒“儒玄文史并精，術(shù)技五行兼習(xí)”的知識(shí)構(gòu)成特點(diǎn)來看，梁武帝時(shí)期的文化發(fā)展已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高度，而從《七錄》內(nèi)篇里編入佛教和道教的書籍且二者并舉來看，信奉佛教應(yīng)是當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流，同時(shí)文化由南向北流動(dòng)的現(xiàn)象，也引發(fā)我們對(duì)三教調(diào)和的額外思考。尚永琪簡(jiǎn)要梳理和分析了絲綢之路上的野羊與羊的馴化、牧羊人與其象征意義、羊與游牧民族的關(guān)系等問題，指出在整個(gè)歐亞大陸范圍內(nèi)，羊都是人類文明發(fā)展進(jìn)程中的參與者，是草原游牧民族生存的根本，是農(nóng)業(yè)文明定居者的重要生活資源。羊由其特殊的生物含義和神秘寓意，除了是各類祭祀的祭品之外，其形象也多次出現(xiàn)在占卜、巖畫、神的形象和藝術(shù)品中，而牧羊人因長(zhǎng)久的靜穆生活進(jìn)而與自然的親近接觸，被賦予了更深厚的悲天憫人的情懷，在各種宗教傳說中都是一個(gè)具有神秘意味的文化象征，羊也因與游牧民族的密切關(guān)系成為絲綢之路上羌人、匈奴等古代民族最具根本特色的代表性符號(hào)。白建春以從本體論出發(fā)追溯歷史與文明的本源、從認(rèn)識(shí)論出發(fā)達(dá)到歷史與文明的本真、從價(jià)值論出發(fā)確證歷史與文明的本質(zhì)三個(gè)角度，駁斥了“中國(guó)文明西來說”，認(rèn)為從分子生物學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)和文化考古學(xué)角度，都能夠提供中國(guó)本土化人類連續(xù)演變的證明，而伴隨人類而產(chǎn)生的文明，可以從中國(guó)文字的形成和青銅冶鑄以及城市和大型利益性建筑物的出現(xiàn)等文明起源的要素中得以驗(yàn)證。作者強(qiáng)調(diào)對(duì)人類起源及其演變的問題，不是自然學(xué)科能夠獨(dú)立完成的，而是需要結(jié)合歷史學(xué)科基于歷史本體，通過歷史學(xué)家的哲學(xué)頭腦、思辨能力和知識(shí)體系，去認(rèn)知?dú)v史真相。作者同時(shí)指出歷史證明中華文明塑造了中華民族，我們的民族形成了我們的國(guó)家，中華文明以自己的價(jià)值體系匯入世界文明，其核心是我們悠久歷史的英雄靈魂。

二、世界史相關(guān)問題的研究

與中國(guó)古代史的研究相比，在世界史方面學(xué)者們?cè)谒伎細(xì)v史記憶與歷史真相之間關(guān)系的同時(shí)，更多將研究焦點(diǎn)集中在對(duì)國(guó)際關(guān)系有重要影響的事件上，并對(duì)文化與文明的變遷與消亡問題有所關(guān)注。從這一角度上來看，學(xué)者們研究的方向大多集中在了具有全球化意義、關(guān)乎國(guó)際和平的歷史問題上，更有學(xué)者置身于人類文明發(fā)展與消亡的視野下，站在更加宏觀的角度上思考問題。

1.關(guān)于歷史記憶與歷史真相之間關(guān)系的研究。在這一視角下，世界史研究的學(xué)者突出表現(xiàn)為從歷史學(xué)研究的角度出發(fā)，分析歷史記憶、歷史認(rèn)識(shí)、歷史文本等主觀產(chǎn)物與歷史真相之間的關(guān)系，并將此關(guān)系的闡述上升至哲學(xué)層面。如陳淳從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，在對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義、觀念主義、相對(duì)主義和實(shí)在主義進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，探討了歷史學(xué)和考古學(xué)對(duì)歷史重建所產(chǎn)生的影響，兼論這一過程中的主觀性與客觀性問題，指出研究者對(duì)于歷史的反思存在主觀因素，即使力求中立客觀，也仍然會(huì)受到個(gè)人偏好、社會(huì)環(huán)境和思潮的影響，難以做到真正的客觀。提出以文獻(xiàn)研究作為歷史學(xué)中心地位，以考古研究為佐證的“二重證據(jù)法”，是中國(guó)古史重建的必由之路，與此同時(shí)還要正視人的主觀性所造成的歷史重建的局限性。張旭鵬深入辨析了“歷史距離”這一概念，認(rèn)為歷史距離是橫亙?cè)谶^去與現(xiàn)在之間的、使過去成為歷史的時(shí)間間隔，它的存在賦予過去一種縱深的時(shí)間向度，使過去成為歷史學(xué)家所認(rèn)同的研究對(duì)象，決定著歷史學(xué)家看待事件的立場(chǎng)和態(tài)度。歷史距離的產(chǎn)生最早出現(xiàn)在文藝復(fù)興時(shí)期過去與現(xiàn)在的分離，到法國(guó)大革命時(shí)期二者發(fā)生徹底斷裂，但是伴隨著現(xiàn)代歷史意識(shí)的出現(xiàn)，并不意味著歷史距離的存在是過去與現(xiàn)在之間的鴻溝，而是在其狀態(tài)下，過去與現(xiàn)在有溝通的可能性，某種歷史傳承物會(huì)將兩者連接起來。而后在歷史距離動(dòng)態(tài)和開放的變化中發(fā)生的“視域融合”，使歷史距離在某種程度上消失了，這種效應(yīng)最典型的體現(xiàn)是記憶研究出現(xiàn)所帶來的“過去的在場(chǎng)”這一概念?！斑^去的在場(chǎng)”打破了過去與現(xiàn)在的阻隔，讓過去持續(xù)縈繞在當(dāng)下，對(duì)未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而歷史學(xué)家有責(zé)任去建構(gòu)這種紀(jì)念性的歷史，踐行他們對(duì)歷史的意愿。除了理論層面的剖析和概念上的辨析以外，還有的學(xué)者嘗試用具體的研究問題來詮釋歷史記憶與歷史真實(shí)之間的關(guān)系，如有兩位學(xué)者都以法蘭克王室為研究對(duì)象，通過對(duì)歷史文本、文獻(xiàn)的分析，梳理歷史發(fā)展的真實(shí)脈絡(luò)。陳文海對(duì)比了《法蘭克王家年代記》“原創(chuàng)本”與“修訂本”之間的差別，指出“修訂本”在文本上存在明顯的復(fù)古化改造，在內(nèi)容上有枝節(jié)上的增補(bǔ)、個(gè)別條目的簡(jiǎn)化和系統(tǒng)化的增補(bǔ)，特別是細(xì)節(jié)化了加洛林家族的內(nèi)斗和增寫了法蘭克方面的軍事敗績(jī)以及法蘭克君主的決策失誤。作者進(jìn)一步考證了“修訂本”出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)為虔誠者路易主政的最初幾年，而修訂的動(dòng)因并非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說的是對(duì)查理曼的批判，而是源于虔誠者路易主政初期面臨的復(fù)雜局勢(shì)，亟需傳統(tǒng)史實(shí)的支撐，這使得“修訂本”體現(xiàn)出多維度的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。但無論哪個(gè)版本，對(duì)于真正的歷史本原來說，都是選擇性的歷史記憶。李云飛通過查理曼在806年頒布的《分國(guó)詔書》考察其繼承計(jì)劃，指出查理曼并沒有一個(gè)從一而終的繼承規(guī)劃，只是隨著形勢(shì)的變化而不斷調(diào)整繼承安排。《分國(guó)詔書》延續(xù)了諸子分國(guó)的傳統(tǒng)，卻不是“均分”國(guó)土，并在多位王子分疆而治、兄弟團(tuán)結(jié)方面體現(xiàn)出維持王國(guó)一體的意圖。作者認(rèn)為《分國(guó)詔書》體現(xiàn)了加洛林王朝代際更替中長(zhǎng)幼有序的隱性原則，查理曼的繼承安排呈現(xiàn)出較為完整的“生命周期”動(dòng)態(tài)變化，但其內(nèi)容安排上的諸多隱患，并不具備保障帝國(guó)繼承權(quán)的順利交接、維護(hù)和平局面的絕對(duì)作用。查理曼順利單傳虔誠者路易與諸多方面原因有關(guān)，特別是查理曼無情捍衛(wèi)自己作為父親最高權(quán)威的獨(dú)特手段。此外，孟鐘捷將具體歷史事件真實(shí)性與歷史認(rèn)識(shí)并立討論，以“德累斯頓大轟炸”為例分析了二戰(zhàn)記憶的真實(shí)性問題，指出在歷史認(rèn)識(shí)的角度上，存在著親歷者、德國(guó)政府與歷史書寫者的記憶之爭(zhēng)；在歷史事件的當(dāng)代認(rèn)識(shí)上，存在著報(bào)復(fù)說、戰(zhàn)斗說、平衡說和教訓(xùn)說之爭(zhēng)；在認(rèn)識(shí)記憶真實(shí)性的方式上，有符號(hào)化、儀式化、博物館化與紀(jì)念日化多種類型。作者認(rèn)為這些爭(zhēng)議與多種因素有關(guān)，都對(duì)二戰(zhàn)記憶的真實(shí)性產(chǎn)生影響，而二戰(zhàn)作為國(guó)際事件，其認(rèn)識(shí)的主體應(yīng)由“人類命運(yùn)共同體”來擔(dān)當(dāng)，并且只有從復(fù)仇心理走向共存意識(shí)，運(yùn)用復(fù)合的、理性的、辯證的歷史邏輯，才能使還原二戰(zhàn)記憶的“真實(shí)性”成為可能。

2.關(guān)于影響全球化進(jìn)程的重大事件、重要因素的研究。冷戰(zhàn)史、國(guó)際關(guān)系史始終占據(jù)世界史研究的重要地位，特別是中美蘇之間關(guān)系研究成果頗多，而當(dāng)前一些新面世的重要檔案文獻(xiàn)在研究中的運(yùn)用，使這些成果凸顯出較高的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。如謝國(guó)榮從國(guó)際史視野出發(fā)重新審視了在布朗案的判決中，美國(guó)政府所受到的國(guó)際因素的影響，指出布朗案的判決結(jié)果實(shí)際上與美國(guó)二戰(zhàn)后國(guó)際角色定位轉(zhuǎn)變，在美蘇冷戰(zhàn)局勢(shì)下，亟需維護(hù)國(guó)家形象和“世界領(lǐng)袖”地位，爭(zhēng)取第三世界國(guó)家的政治需要密切相關(guān)。盡管布朗案判決并未解決美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族問題，但是這一事件與美國(guó)制度的優(yōu)越性聯(lián)系在一起，提高了美國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的聲譽(yù)和地位，在中立國(guó)家和第三世界國(guó)家產(chǎn)生了比較正面的影響，客觀上促進(jìn)了美國(guó)種族問題的國(guó)際化，推動(dòng)了美國(guó)黑人民權(quán)改革。劉磊依據(jù)美國(guó)檔案文獻(xiàn)對(duì)美蘇《第二階段限制戰(zhàn)略武器條約》的談判過程進(jìn)行了詳細(xì)回顧，指出卡特政府在延續(xù)尼克松和福特政府對(duì)蘇緩和政策的基礎(chǔ)上，幾經(jīng)調(diào)整談判立場(chǎng)，積極促成SALTⅡ的進(jìn)行，與卡特本人的道德使命感和對(duì)限制戰(zhàn)略武器的重視密切相關(guān)，這一定程度上影響到他的外交決策，使其以SALTⅡ作為對(duì)蘇關(guān)系的重要任務(wù)，希望通過軍控談判來消減美蘇對(duì)抗中的威脅，謀求美蘇關(guān)系的穩(wěn)定，這也是美國(guó)現(xiàn)實(shí)利益的需求。盡管SALTⅡ條約最終沒有生效，但是美蘇雙方都愿意實(shí)際遵守之，它一定程度上阻止了軍備競(jìng)賽，奠定了未來達(dá)成大幅度消減核武器重要協(xié)定的基礎(chǔ)。張勇安運(yùn)用大量文獻(xiàn)資料梳理了1964—1973年長(zhǎng)達(dá)10年間，由《真理報(bào)》刊文《毒販》開啟的中美蘇三國(guó)媒體和政府之間圍繞“毒品問題”展開的“口水戰(zhàn)”，指出由于意識(shí)形態(tài)沖突導(dǎo)致中蘇關(guān)系破裂，蘇聯(lián)與宿敵美國(guó)形成了暫時(shí)的陣線聯(lián)盟，以毒品這一超越了非傳統(tǒng)安全議題范疇的問題，作為“冷戰(zhàn)的新戰(zhàn)場(chǎng)”，宣稱毒品是共產(chǎn)黨中國(guó)進(jìn)行海外援助、支援越南戰(zhàn)爭(zhēng)的秘密武器，是共產(chǎn)黨向世界擴(kuò)張的手段，惡意損害中國(guó)的國(guó)際形象。這一“口水戰(zhàn)”的根本原因是中蘇兩黨的意識(shí)形態(tài)分歧，是兩國(guó)兩黨在社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)之爭(zhēng)，也是冷戰(zhàn)的側(cè)面反映。潮龍起以華僑堂會(huì)為中心，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角回顧了近代美國(guó)僑社秩序的構(gòu)建過程，指出近代美國(guó)華人移民創(chuàng)建的僑團(tuán)在為僑民提供服務(wù)、加強(qiáng)對(duì)華僑的社會(huì)整合和控制方面有積極作用，構(gòu)成了美國(guó)僑社比較穩(wěn)定的組織體系和社區(qū)秩序。但堂會(huì)作為一種另類的僑團(tuán)，卻因爭(zhēng)奪地下經(jīng)濟(jì)利益和僑社控制權(quán)而“堂斗”不斷，給僑社帶來巨大危害。美國(guó)僑社以中華會(huì)館為中心，以華商和僑團(tuán)為主要力量，以街區(qū)為單位，建立保甲聯(lián)防制，防范堂會(huì)分子肇事，并組織和平會(huì)，建立防范堂斗的長(zhǎng)效機(jī)制，維護(hù)僑社治安，這些措施一度起到一定的控制作用。但由于僑社所處的內(nèi)外社會(huì)環(huán)境、堂會(huì)的組織特點(diǎn)和堂斗的性質(zhì)等原因，僑社的控制力量逐漸削弱，直到“九一八”事變發(fā)生，在抗日救亡的大勢(shì)面前，堂會(huì)才棄嫌求和，平息堂斗，合力抗日。一些學(xué)者還以全球史研究的視角，對(duì)影響全球化進(jìn)程的重要事件進(jìn)行了研究，如張倩紅、艾仁貴考察了1492—1800年港口猶太人及其海洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，梳理了“港口猶太人”概念的產(chǎn)生過程，歸納了其具備的基本特征，提出猶太洲際性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的形成有賴于合伙制和后來的公司制在貿(mào)易活動(dòng)中的實(shí)行，而這一貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的維系除了外部環(huán)境上的重商主義政策以外，在內(nèi)部因素上主要由于伊比利亞背景之上的親族關(guān)系、在此基礎(chǔ)上的代理人機(jī)制、塞法爾迪人的語言優(yōu)勢(shì)以及“流散社會(huì)習(xí)性”的文化特征。作者指出港口猶太人及其海洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了大西洋經(jīng)濟(jì)體系乃至早期全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的形成與擴(kuò)展，一定程度上反映了世界經(jīng)濟(jì)中心的變遷格局，為后人提供了理解猶太社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的另一種視角，具有重要的全球史意義。馬瑞映、楊松認(rèn)為棉紡織業(yè)是英國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的核心產(chǎn)業(yè)，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)體系是英國(guó)棉紡織產(chǎn)業(yè)崛起的核心機(jī)制，這一體系主要有五個(gè)層面的變革發(fā)展，即技術(shù)創(chuàng)新提高了生產(chǎn)效率，工廠制度的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；a(chǎn)，信貸金融創(chuàng)新解決了新興產(chǎn)業(yè)的資本難題，資源的全球配置模式創(chuàng)新控制了原棉的供應(yīng)來源、開辟了新的銷售市場(chǎng)，企業(yè)家創(chuàng)新促進(jìn)了生產(chǎn)要素之間的重組、協(xié)同和整合。英國(guó)棉紡織產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)歷了生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)階段和投資驅(qū)動(dòng)階段后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮發(fā)展具有重要借鑒意義。此外，區(qū)域史研究領(lǐng)域里，東亞史成為近年研究的熱點(diǎn)，一些學(xué)者對(duì)于近代東亞格局的變動(dòng)和未來東亞共同體的構(gòu)建都表現(xiàn)出學(xué)術(shù)上的關(guān)注與期待。如韓東育運(yùn)用大量史料深入探討了“封貢體制”的制度淵源與東亞伸展始末，以“封建制”為研究切入點(diǎn)，指出秦漢以降體現(xiàn)在價(jià)值認(rèn)同上的“帝國(guó)”與“天下”、“皇帝”與“天子”的指代和功能，體現(xiàn)在地政關(guān)系上的“華夷秩序”，實(shí)質(zhì)上是郡縣制下冊(cè)封體制的內(nèi)部虛化與對(duì)外轉(zhuǎn)化?！胺庳曮w系”從魏晉南北朝幕府制到隋唐期的變異，以至明清時(shí)期的締結(jié)與終結(jié)，事實(shí)上是一個(gè)從內(nèi)部自我拆解的過程，這一體系本身就是一把“雙刃劍”，既促進(jìn)了東亞共同或相近價(jià)值體系的形成，維持區(qū)域平衡，又在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間和空間里為異己力量的成長(zhǎng)提供了神形兼?zhèn)涞臏卮?，從這一角度說，即便沒有歐洲“國(guó)際法”體系的介入，華夷觀念下“封貢體系”的解體和近代東亞格局的裂變也是不可避免的趨勢(shì)，“條約體系”不過是為這一過程提供了合法化依據(jù)的“國(guó)際法理”而已。李立豐、駱程追溯了日本“新安保法”合憲性爭(zhēng)論的歷史淵源，指出日本“新安保法”的生效標(biāo)志著戰(zhàn)后所謂“和平憲法”的破產(chǎn)，這一事件的“合憲性”依據(jù)即為1959年12月的“砂川判決”。在“砂川判決”中提出了“統(tǒng)治行為論”，即指對(duì)于與國(guó)家統(tǒng)治相關(guān)的具有高度政治性的國(guó)家行為，司法部門雖有審查權(quán)，但一般情況下，應(yīng)將其排出在司法審查的范圍之外。作者認(rèn)為“統(tǒng)治行為論”自提出后雖爭(zhēng)議不斷，卻在后續(xù)司法程序中適用，這種獨(dú)特性與日本憲法的結(jié)構(gòu)矛盾性、司法權(quán)優(yōu)先缺乏正當(dāng)性、日本內(nèi)閣不受司法制衡等因素有關(guān)。這種司法審查權(quán)的自我限制，導(dǎo)致日本“憲政體制”在面臨政治壓力時(shí)出現(xiàn)崩解，無法制衡行政權(quán)，可能引發(fā)改變?nèi)毡灸酥潦澜缯值霓D(zhuǎn)折。

3.關(guān)于區(qū)域文化與文明變遷的研究。這一方向的研究主要集中在三個(gè)點(diǎn)上：首先是史學(xué)理論研究，如張昭軍以文化史的內(nèi)涵和特色為研究的出發(fā)點(diǎn)，試圖解答“文化史是什么”這一命題，提出文化史是人民大眾的歷史，以群體性的民眾為本位，以民眾作為歷史的主體，新舊文化史在這一點(diǎn)上并無根本分歧；文化史是人民群眾進(jìn)步的歷史，舊文化史研究中較為普遍地存在進(jìn)步觀念，而新文化史則將反思和批判進(jìn)步史觀作為一項(xiàng)核心議題；文化史研究的內(nèi)容和目標(biāo)一是選擇和處理歷史資料與歷史事實(shí)，二是探究歷史事件之間的復(fù)雜關(guān)系，三是求得人群進(jìn)步的“公理公例”，新文化史則轉(zhuǎn)向探究文化歷史的象征、意義和價(jià)值觀念，這實(shí)際上是舊文化史的邏輯展開。此外，在民眾啟蒙和文化認(rèn)同方面，文化史表現(xiàn)出了較為突出的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，二者都是新舊文化史共同關(guān)心的重要課題。其次是區(qū)域文化研究，如閆偉論述了19世紀(jì)阿富汗普什圖部落社會(huì)的構(gòu)成和特點(diǎn)，提出以血緣關(guān)系維系的部落譜系是普什圖社會(huì)的基礎(chǔ)，它是普什圖人的集體歷史記憶和民族認(rèn)同的主要來源，是普什圖社會(huì)最重要、最核心的社會(huì)關(guān)系。在譜系原則下，普什圖部落社會(huì)以土地為中心，形成了以家庭為單位、以小土地占有制為基礎(chǔ)的相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很大程度上塑造了部落相對(duì)平等、松散和封閉的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。普什圖的社會(huì)結(jié)構(gòu)雖然呈現(xiàn)出無公共權(quán)威、無政府的狀態(tài)，卻并未是無序社會(huì)，而是依照普什圖瓦利(部落習(xí)慣法)而克服了部落社會(huì)的沖突與分裂，維持了部落民的生存與發(fā)展。在與原始氏族部落社會(huì)進(jìn)行對(duì)比后，作者得出結(jié)論，認(rèn)為普什圖部落社會(huì)并非純粹的、原生型的部落社會(huì)，而是次生型的部落社會(huì)，其本身就是國(guó)家和本土文明的一部分，因此，鑒于西方政治經(jīng)驗(yàn)在部落社會(huì)的水土不服，提出應(yīng)在充分考慮現(xiàn)代化多元性的前提下，結(jié)合中東國(guó)家的實(shí)際，合理地賦予部落社會(huì)以現(xiàn)代性，破解部落問題。王曉德認(rèn)為德波“美洲退化觀”產(chǎn)生的思想根源一方面是布豐“退化論”的延續(xù)，另一方面是服務(wù)于普魯士的現(xiàn)實(shí)政治，借力貶低美洲，樹立一個(gè)與“文明”環(huán)境相對(duì)立的“他者”的負(fù)面形象，以阻止民眾移民新大陸。作者指出德波對(duì)美洲氣候環(huán)境、生產(chǎn)方式的惡性夸大，和對(duì)動(dòng)植物退化以及土著人和克里奧爾人人種退化的描述，是在“歐洲中心論”背景下的不實(shí)想像，卻因在當(dāng)時(shí)迎合了歐洲人的種族和文明優(yōu)越心理而風(fēng)靡一時(shí)，但想像不能替代事實(shí)，美洲退化觀的真?zhèn)魏蛯?shí)質(zhì)終被歷史所驗(yàn)證。第三，是古埃及文明的研究，如李曉東論證了鐵器時(shí)代與古埃及文明衰落的聯(lián)系，認(rèn)為鐵器時(shí)代的標(biāo)志是鐵的應(yīng)用改變了人類的生產(chǎn)方式與生存方式，而從古埃及考古、文獻(xiàn)中來看，古代埃及雖然用鐵的時(shí)間非常早，卻始終處在隕鐵階段，未能掌握冶鐵技術(shù)、進(jìn)入鐵器時(shí)代。其中原因一方面是木材的匱乏，另一方面是拉美西斯三世將海人拒之門外導(dǎo)致冶鐵技術(shù)未能傳入埃及，這一因素造成了古埃及的鐵器特別是鐵制武器完全依賴進(jìn)口，使其在鐵器時(shí)代的戰(zhàn)場(chǎng)上全面落后。文明的衰落有諸多原因，就古埃及文明而言，其衰落與制度文明的失控有關(guān)，然而工具文明的落后卻是其消亡的致命因素。郭丹彤指出古代埃及神廟經(jīng)濟(jì)的來源主要是國(guó)王、貴族官僚和普通民眾捐贈(zèng)的包括土地在內(nèi)的財(cái)富，通過這些渠道神廟完成了原始積累并通過對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種方式進(jìn)行再生產(chǎn)活動(dòng)，除了被王室壟斷的采礦業(yè)以外，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、手工業(yè)和貿(mào)易是神廟經(jīng)濟(jì)的基本成分。神廟經(jīng)濟(jì)是以再分配為主體的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了埃及社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，卻也在新王朝末期因大量財(cái)富堆積難以進(jìn)行正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作而導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政的嚴(yán)重困難，是埃及國(guó)家經(jīng)濟(jì)崩潰的主要原因之一。

三、中國(guó)近現(xiàn)代史相關(guān)問題的研究

中國(guó)近現(xiàn)代史研究方面，學(xué)者們闡釋歷史真相的方式突出表現(xiàn)在對(duì)以往一些問題的再研究，通過對(duì)原有材料的重新比照梳理，或運(yùn)用新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)材料對(duì)舊有問題進(jìn)行重新論證，進(jìn)而提出新觀點(diǎn)，澄清歷史真相。一些學(xué)者還提出了新的研究概念和視角，提供了新的思維方式來幫助研究者更好地把握歷史。

1.關(guān)于歷史研究的新概念、新視角的研究。歷史研究的過程是歷史認(rèn)識(shí)與歷史客觀性最大限度相統(tǒng)一的過程，除了要尊重史實(shí)、依靠文獻(xiàn)、讓文物說話以外，對(duì)新的研究理念和視角的挖掘，也對(duì)促進(jìn)這一過程有著重要意義。出于這一目的，一些學(xué)者也嘗試轉(zhuǎn)換研究思維，提出新概念，尋找新角度，如周育民認(rèn)為口說、文字記錄、實(shí)物、圖像等記錄歷史真相的載體本身就受到客觀歷史條件和歷史人物主觀性的局限，不能夠真實(shí)反映歷史的全貌，而歷史工作者在認(rèn)識(shí)歷史的過程中雖能發(fā)揮主觀能動(dòng)性去探究歷史真相，但仍然無法擺脫自身能力、條件的主觀局限性和學(xué)科本身發(fā)展水平等客觀因素的制約。但這并不意味著“歷史真相”的不可尋，因?yàn)槠浔旧聿⒉皇强陀^歷史的還原，而是在已有史料基礎(chǔ)上，按照歷史研究工作的規(guī)則進(jìn)行的一種符合人類思維邏輯的推理和判定。隨著歷史實(shí)踐的不斷深入，歷史思維能力的不斷提高，歷史科學(xué)的不斷發(fā)展，人類會(huì)越來越接近“歷史真相”，豐富和深化對(duì)人類歷史發(fā)展動(dòng)力和深層結(jié)果的認(rèn)識(shí)，在自身的歷史潮流中把握歷史。張生提出了空間的產(chǎn)生與生產(chǎn)這一概念，基于列菲伏爾的空間理論，在特定空間范疇里討論南京大屠殺這一特定歷史事件所體現(xiàn)出來的不同側(cè)面和“意義”，認(rèn)為南京大屠殺的發(fā)生使南京具有了歷史事件的空間意義，在南京大屠殺空間里由中立國(guó)人士構(gòu)建起來的安全區(qū)，事實(shí)上是在特定空間下的空間生產(chǎn)，而上世紀(jì)80年代建立的“侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館”濃縮了歷史記憶，實(shí)現(xiàn)了空間再生產(chǎn)。作者進(jìn)一步指出空間可因某種政治力或社會(huì)力而產(chǎn)生，在全球化和都市時(shí)代，它可能以體現(xiàn)政治性、意識(shí)形態(tài)性之目的而被生產(chǎn)出來，而后空間便獲得了自我生長(zhǎng)的能力，并按照自己的邏輯訴說和表達(dá)。一些學(xué)者建議在研究視角和方法上有所創(chuàng)新，打破歷史學(xué)科內(nèi)部的研究壁壘，尋找新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。如李金錚認(rèn)為隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的提升，關(guān)于中國(guó)自身問題的社會(huì)科學(xué)研究也要求掌握與國(guó)家形象相匹配的學(xué)術(shù)話語權(quán)，但需要注意的是學(xué)術(shù)“翻身”與學(xué)術(shù)“排外”不可等同，并且要正視學(xué)術(shù)前沿中始終存在的“西強(qiáng)中弱”的格局。提出爭(zhēng)取學(xué)術(shù)話語權(quán)可以從外向和內(nèi)向兩個(gè)視角出發(fā)：“外向視角”就是國(guó)際視角，在國(guó)際學(xué)術(shù)體系內(nèi)，遵守國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范，以高超的學(xué)術(shù)水平和成果得到世界的承認(rèn)；“內(nèi)向視角”是擺脫西方所創(chuàng)立的國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)則，從中國(guó)本土尋求歷史資源，另外建立一套規(guī)則，推廣并為國(guó)際學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)者”的目標(biāo)。這兩種視角不是對(duì)立的，而是要相互結(jié)合，既符合國(guó)際規(guī)則，又體現(xiàn)中國(guó)格局，取得創(chuàng)新成果，爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)。李少軍指出近代中國(guó)各區(qū)域有同有異是不可忽視的問題，“同”是指都受制于近代中國(guó)淪為半殖民地的規(guī)定性，“異”是由于中國(guó)各區(qū)域地理、交通、經(jīng)濟(jì)狀況差異性造成與外國(guó)發(fā)生關(guān)系的不同步。近代中國(guó)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、天然資源分布、與外國(guó)的地緣關(guān)系等導(dǎo)致列強(qiáng)在華追逐利益也呈現(xiàn)區(qū)域差異，而列強(qiáng)之間的協(xié)同、對(duì)抗與爭(zhēng)奪也往往與特定區(qū)域相聯(lián)系，以及近代中國(guó)社會(huì)劇變而引發(fā)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交狀況的變化都存在區(qū)域性特征。因此以區(qū)域視角對(duì)待近代中外關(guān)系史研究有助于確切把握近代中外關(guān)系的脈絡(luò)，全面把握局面，完善一些重要觀點(diǎn)，促進(jìn)相關(guān)區(qū)域近代其他問題的研究。趙興勝《居正的飯局：一個(gè)日常生活史的政治學(xué)分析》是一篇待完成的論文，卻選取了“飯局”這個(gè)有趣的切入點(diǎn)來豐富民國(guó)政治史的研究，這也是生活史和政治史交叉研究的有力體現(xiàn)。作者通過分析居正飯局的地點(diǎn)、頻率、出席人員等，試圖揭示飯局背后的社會(huì)意義和政治意義，指出與居正共餐頻率較高的人中有蔣介石、湖北同鄉(xiāng)、兩廣乃至西南軍政人物和司法、監(jiān)察系統(tǒng)及法學(xué)界人物等，這些飯局的背后一定程度上存在著交易，如借助其接觸蔣介石的機(jī)會(huì)，向國(guó)民黨高層推薦人選，應(yīng)各種請(qǐng)托向高層同僚推薦或引介等。作者認(rèn)為通過對(duì)居正飯局的研究，可以推斷出飯局是國(guó)民黨政治決策與執(zhí)行體系中的重要環(huán)節(jié)，透過飯局可見國(guó)民黨高層的政治信仰與政治操守。曹天忠探討了新教育中國(guó)化的歷程，指出1930年前后，新教育的主導(dǎo)理論逐漸由以理論學(xué)為主的教育心理學(xué)，過渡到以社會(huì)學(xué)為主的教育社會(huì)學(xué)，這是新教育中國(guó)化得以實(shí)現(xiàn)的客觀需求。而后教育社會(huì)學(xué)從以經(jīng)濟(jì)關(guān)系等為主的狹義教育社會(huì)學(xué)，轉(zhuǎn)化為包括經(jīng)濟(jì)、歷史文化、社會(huì)組織、民族性、自然環(huán)境等在內(nèi)的廣義的教育社會(huì)學(xué)，再發(fā)展到將廣義的教育社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合的教育社會(huì)哲學(xué)，這一理論轉(zhuǎn)化的過程，事實(shí)上是新教育從受制于近代中國(guó)社會(huì)背景的非中國(guó)化狀態(tài)，逐步通過改革與調(diào)試實(shí)現(xiàn)自身中國(guó)化，參與改造中國(guó)近代社會(huì)，發(fā)揮其積極功能和作用的過程。萬振凡、彭慶鴻以余江血防為中心，從地方文化的角度對(duì)疾病史展開研究，利用布羅代爾三時(shí)段理論分析血防背景下余江地方文化的變遷路徑，以及其中所反映的國(guó)家與地方關(guān)系的變化，探討地方文化生成機(jī)制。作者提出余江地方文化是“歷史事件與地域文化塑造模式”的典型個(gè)案，它的演變與國(guó)家權(quán)力在地方的介入與回收有密切關(guān)系：民國(guó)時(shí)期國(guó)家權(quán)力缺失，余江地區(qū)由于血吸蟲病泛濫而引發(fā)了“病態(tài)文化”；新中國(guó)成立后，國(guó)家權(quán)力空前加強(qiáng)，并在地方全面下移，積極開展血防等疾病防治運(yùn)動(dòng)，形成了與國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)相一致的“激情文化”；改革開放后，國(guó)家權(quán)力在地方有所回收，給予地方文化以活躍空間，催生了“血防文化”。

2.關(guān)于個(gè)別問題既有研究的再論證。由于中國(guó)近現(xiàn)代史研究段限的特殊性，這一領(lǐng)域的研究受現(xiàn)實(shí)環(huán)境的局限較大，很多問題的研究因種種原因不能充分展開，這一定程度上也影響到研究結(jié)論的客觀性。近年來隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的相對(duì)寬松，一些重要史料文獻(xiàn)得以面世，學(xué)者們利用新披露的資料對(duì)個(gè)別舊問題進(jìn)行重新考證，修正了以往研究中與史實(shí)有所偏差的結(jié)論。如葉揚(yáng)兵的根據(jù)近年披露的親歷者書信、札記和日記等大量新史料，考證了關(guān)于中央文史館籌建的權(quán)威說法與事件真相不符，指出依據(jù)符定一致毛澤東的信、鄧之誠文史札記和許寶蘅日記，證明中央文史館最早籌設(shè)事件并非北平解放前而是1950年；通過對(duì)柳亞子的特殊疾病及其特有活動(dòng)周期的分析與推理，與相關(guān)史料相印證，證實(shí)毛澤東12月2日提及“文史機(jī)關(guān)事”的復(fù)柳亞子的信寫于1950年而非1949年。而這些錯(cuò)誤之所以作為權(quán)威說法存在多年主要是由于在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)并不具備發(fā)現(xiàn)和糾正傳統(tǒng)說法的客觀條件。郭雙林依據(jù)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)珍本和手稿圖書館所藏張學(xué)良檔案、斯坦福大學(xué)胡佛檔案館所藏《蔣介石日記》，以柯林伍德的“問題邏輯”為研究切入點(diǎn)，對(duì)《西安事變反省錄》的成因、版本、內(nèi)容及修改、意義和影響等做了系統(tǒng)考察。作者認(rèn)為蔣介石讓張學(xué)良撰寫回憶錄與其撰寫《蘇俄與中國(guó)》有些許關(guān)系，但更重要的原因是為維護(hù)其在《蔣委員長(zhǎng)西安半月記》及《蔣委員長(zhǎng)離陜前對(duì)張楊之訓(xùn)話》中編造的謊言，而張學(xué)良在萬般無奈下，被迫虛構(gòu)了致蔣介石的稟函中關(guān)于西安事變的內(nèi)容，為蔣介石做了偽證。《西安事變反省錄》的版本約有九種之多，其中由蔣經(jīng)國(guó)“編整”的版本經(jīng)作者考證應(yīng)為蔣氏父子親自或找人代替張學(xué)良“編整”而成，而蔣氏父子之所以用心良苦，是防止大陸借紀(jì)念西安事變20周年之際公布西安事變?cè)紮n案，為維護(hù)其自身形象的欲蓋彌彰。朱滸借助《李鴻章全集》中關(guān)于盛宣懷的記載，與1919年刊行的《誥授光祿大夫太子少保郵傳大臣顯考杏蓀父君行述》相對(duì)照，指出盛宣懷走向洋務(wù)之路的歷程并非如風(fēng)行所說，其投入李鴻章幕府，深得李的信任，李著意將之培養(yǎng)為自己洋務(wù)建設(shè)的人才，而是盛宣懷的從軍之路前途暗淡，轉(zhuǎn)而投身直隸地區(qū)水災(zāi)的賑務(wù)中，并因在賑災(zāi)中的出色表現(xiàn)而得以發(fā)跡。也正是在這次辦賑過程中，盛宣懷與李鴻章在航運(yùn)問題上產(chǎn)生了共鳴，為其積累了初步的洋務(wù)經(jīng)驗(yàn)，使其得以躋身籌辦輪船招商局的行列，從而走上洋務(wù)之路。翁有為從政府與農(nóng)民的關(guān)系角度，選取“賦稅”與“災(zāi)荒”這兩個(gè)重要問題，探討20世紀(jì)30年代南京國(guó)民政府治下的鄉(xiāng)村社會(huì)情況和農(nóng)民普遍生存情況，認(rèn)為當(dāng)時(shí)各級(jí)政府向農(nóng)民征派的各種賦稅費(fèi)捐徭役過繁過重，嚴(yán)重剝奪了農(nóng)民生產(chǎn)與生存的能力，加之農(nóng)業(yè)基本設(shè)施建設(shè)薄弱，缺乏抗擊自然災(zāi)害的能力，造成農(nóng)民極其脆弱的生存環(huán)境。此外，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中存在建設(shè)經(jīng)費(fèi)貪污挪用、管理混亂等問題，北方、長(zhǎng)江流域和華南地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都呈現(xiàn)衰敗之勢(shì)，南京政府治下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)非但不存在“黃金十年”，反而正是在這種社會(huì)矛盾激化的情況下，農(nóng)民日益積累了對(duì)國(guó)民黨的不滿情緒，最終走向了革命之路。姜迎春考察抗戰(zhàn)期間國(guó)民政府公務(wù)員撫恤情況，通過數(shù)據(jù)對(duì)比，指出戰(zhàn)時(shí)需要撫恤的罹難公務(wù)員人數(shù)增多，但受恤人數(shù)卻低于戰(zhàn)前，反映了抗戰(zhàn)撫恤制度實(shí)施效果不佳的事實(shí)，究其原因一是請(qǐng)恤的程序繁瑣，需要多重審查，導(dǎo)致一部分受恤人得不到撫恤金，二是由于通貨膨脹造成恤金貶值難以承擔(dān)保障功能、政府財(cái)政困難難以及時(shí)兌現(xiàn)恤金等導(dǎo)致受恤人放棄恤金。盡管政府通過增加恤金數(shù)量、對(duì)有功人士給予額外恤金等政策竭力補(bǔ)救，但收效甚微。作者認(rèn)為所謂的“無能為力”說事實(shí)上是忽視了對(duì)政府服務(wù)思想和服務(wù)能力的考察。劉大禹通過《蔣介石日記》及國(guó)民黨的相關(guān)檔案資料等材料，分析蔣介石應(yīng)對(duì)國(guó)大代表選舉籌備、進(jìn)程和處置選舉糾紛等問題的作為，認(rèn)為蔣介石在缺乏必要的民主政治條件下，倉促舉行國(guó)大代表選舉，一方面在黨內(nèi)以黨紀(jì)凌駕于國(guó)法之上，另一方面為拉攏民、青兩黨而無限讓步，導(dǎo)致在選舉過程中出現(xiàn)諸如選舉籌備階段民、青兩黨名額的劃分、選舉過程中的舞弊現(xiàn)象、行憲國(guó)大召開時(shí)國(guó)民黨簽署代表不肯退讓的難題等糾紛，使政黨內(nèi)外裂痕擴(kuò)大，加速了國(guó)民黨政權(quán)在大陸的崩潰。作者進(jìn)一步指出制度實(shí)施要與環(huán)境相適應(yīng)，應(yīng)正確處理“國(guó)法”與“黨紀(jì)”的關(guān)系，加強(qiáng)黨建乃政治建設(shè)之本。

3.關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史領(lǐng)域若干問題的擴(kuò)展研究。在共性研究基礎(chǔ)上，學(xué)者們也在各自的專長(zhǎng)領(lǐng)域，開展了卓有成效的擴(kuò)展性研究，發(fā)現(xiàn)了一些新的問題與研究方向。如在晚清史研究方面，劉增合依據(jù)大量史料分析了光緒中葉，清朝新疆地區(qū)、東北地區(qū)、閩臺(tái)沿海、滇桂邊陲四面遭遇邊患時(shí)所采取的設(shè)防施治政略：為應(yīng)對(duì)因伊犁交涉而引發(fā)的俄國(guó)軍事威脅，在東三省增兵設(shè)防，劃撥東北邊防專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，解決固疆的財(cái)政問題；依靠閻敬銘等重臣籌劃國(guó)家財(cái)政解困和保障新疆軍政固防的雙重策略，形成新疆建省、管制改革、限額裁軍、重訂餉額四位一體的經(jīng)略新疆大計(jì)；因法國(guó)侵臺(tái)而設(shè)臺(tái)灣省，強(qiáng)調(diào)閩臺(tái)一體，尋求閔省的財(cái)政支持。作者認(rèn)為在四面邊患的形勢(shì)下，朝臣疆吏對(duì)經(jīng)略邊疆的主次輕重問題上多有分歧，清廷力排眾議，實(shí)施經(jīng)邊陲和紓國(guó)用兩項(xiàng)要政，事實(shí)上也檢驗(yàn)了清廷在改制放權(quán)、財(cái)政治亂與治國(guó)靖邊的能力。王翔詳細(xì)考察了19世紀(jì)七八十年代以《申報(bào)》為中心，以振興中國(guó)生絲對(duì)外貿(mào)易為出發(fā)點(diǎn)，圍繞如何使中國(guó)生絲生產(chǎn)和出口擺脫困境而展開的討論。作者認(rèn)為討論分為三個(gè)階段：第一階段注重恢復(fù)和強(qiáng)化行會(huì)規(guī)制，規(guī)范商業(yè)流通活動(dòng)，第二階段要求改革傳統(tǒng)的官商關(guān)系，反映新興資產(chǎn)階級(jí)的利益與政治要求，第三階段呼吁變革傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，引進(jìn)歐洲機(jī)器繅絲技術(shù)。這場(chǎng)討論是關(guān)于中國(guó)工業(yè)化問題的第一次大討論，它與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，以大眾傳媒為載體，以包括工商業(yè)者和知識(shí)分子在內(nèi)的社會(huì)各界為訴求對(duì)象，直接表達(dá)民間的言論和民眾的呼聲，為我們認(rèn)識(shí)中國(guó)近代工業(yè)化思潮的發(fā)展歷程和歷史經(jīng)驗(yàn)提供新的視角。在民國(guó)史研究方面，楊瑞對(duì)孫中山二次北上的背景、意圖、個(gè)中曲折、輿論反響和政局演變進(jìn)行了詳細(xì)梳理，認(rèn)為孫中山此次北上的目的是在鞏固與段祺瑞、張作霖的“三角同盟”基礎(chǔ)上，按照“三民主義”路線，解決南北問題，結(jié)束中國(guó)近代以來南北對(duì)立紛爭(zhēng)的局面，謀求國(guó)家統(tǒng)一和中華民族的獨(dú)立解放，但終因段祺瑞與張作霖形成新的政治、軍事同盟，馮玉祥失勢(shì)，之前的“三角同盟”隨之解體，南北立場(chǎng)、利益、意識(shí)形態(tài)的分歧與矛盾等政局影響，其北上之初所欲達(dá)成的政治構(gòu)想未能實(shí)現(xiàn)。鄭成林、史慧佳梳理了南京國(guó)民政府時(shí)期度量衡法規(guī)的演進(jìn)過程，回顧了以中國(guó)物理學(xué)會(huì)為代表的知識(shí)界與政府部門圍繞《度量衡法》修訂的紛爭(zhēng)，考察科學(xué)知識(shí)參與法律系統(tǒng)而引發(fā)的意見分歧，指出制度的擬定多屬于理論范疇，科學(xué)規(guī)范是其應(yīng)考慮的重點(diǎn)，但付諸實(shí)施時(shí)則要考慮是否契合社會(huì)行之已久的習(xí)慣，可見科學(xué)、法律、習(xí)慣三者之間始終存在的緊張關(guān)系一定程度上制約著法律的演進(jìn)。李倩回顧了“九一八”事變后中共中央在東北地區(qū)的抗日活動(dòng)，認(rèn)為1932年春至1936年初，中國(guó)共產(chǎn)黨在東北各地農(nóng)村和山區(qū)組建了多支抗日游擊隊(duì)和工農(nóng)義勇軍，創(chuàng)建了若干小塊抗日游擊根據(jù)地。但在此期間，中共中央在“左”傾錯(cuò)誤路線指導(dǎo)下，對(duì)東北抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)和地下工作造成危害，直到1935年初在遵義召開的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上糾正了“左”傾軍事路線，改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，東北抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的局勢(shì)才有所緩解。隨著紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北和西安事變的和平解決，國(guó)共合作得以實(shí)現(xiàn)，中國(guó)八路軍、新四軍和東北抗日聯(lián)軍合力為收復(fù)東北地區(qū)做出重要貢獻(xiàn)。李翔考察了東江華僑回鄉(xiāng)服務(wù)團(tuán)的組建、發(fā)展和解散的過程及歷史意義，指出東團(tuán)是由南洋惠僑救鄉(xiāng)會(huì)和中共香港黨組織合作成立的，并吸納了1937年由后者組建的惠籍青年回鄉(xiāng)服務(wù)團(tuán)，而南洋惠僑救鄉(xiāng)會(huì)為曾生、王作堯兩支中共武裝力量提供財(cái)力資源。作者認(rèn)為東團(tuán)是中共在廣東發(fā)展黨員和建立武裝部隊(duì)的外圍組織，是曾王兩部重要的人力補(bǔ)給者，它的組建和取締，直接影響了曾王兩部的人員狀況，間接影響兩部的財(cái)政狀況，推動(dòng)了曾王兩部建軍路線的轉(zhuǎn)向。在中華人民共和國(guó)史研究方面，張皓探討了兩廣戰(zhàn)役中蔣桂撤逃之爭(zhēng)與解放軍的迂回大包圍，認(rèn)為蔣桂雖然聯(lián)合阻止解放軍進(jìn)軍，但是在防守重點(diǎn)和撤退計(jì)劃上存在嚴(yán)重分歧和對(duì)立：桂系企圖退往海南島，而蔣介石計(jì)劃逃往臺(tái)灣；桂系欲防守湘桂粵邊和進(jìn)行湘南決戰(zhàn)，要求蔣介石調(diào)軍參加決戰(zhàn)以便桂系軍隊(duì)乘機(jī)入粵，而蔣介石則力圖將海南島作為防衛(wèi)臺(tái)灣的外圍而竭力阻止白崇禧撤退入粵至海南島，導(dǎo)致桂系與解放軍作戰(zhàn)而被殲滅。解放軍正是利用了蔣桂之爭(zhēng)的具體情況而爭(zhēng)取了寶貴時(shí)間，完成了進(jìn)軍休整和大包圍的戰(zhàn)略部署，消滅了白崇禧集團(tuán)，完成了進(jìn)軍華南的任務(wù)，為解放海南島奠定基礎(chǔ)。

綜上所述，在歷史認(rèn)識(shí)與歷史真實(shí)的關(guān)系問題上，學(xué)者們都承認(rèn)主觀認(rèn)知對(duì)歷史表述的影響，并本著追求歷史本真的研究目的，就多個(gè)領(lǐng)域具有前瞻性的問題進(jìn)行了有益探索，取得了豐厚的研究成果，同時(shí)也在某種程度上對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生導(dǎo)向作用。這些具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和推動(dòng)意義的成果體現(xiàn)了未來歷史學(xué)研究的三個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)：第一，在理論層面對(duì)歷史認(rèn)知與歷史客觀性的關(guān)系有深度思考。一些學(xué)者從認(rèn)識(shí)論的角度剖析了二者之間的辯證關(guān)系，既肯定了歷史研究者闡釋歷史的能力，又意識(shí)到人類認(rèn)知受自身主觀思維的局限而帶來的對(duì)歷史真實(shí)認(rèn)識(shí)的局限，承認(rèn)歷史研究的結(jié)論與客觀真理存在差距，并從方法論的角度提出運(yùn)用多種研究手段，借助歷史科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，盡可能在未來的研究中拉近主觀與客觀的距離；第二，交叉學(xué)科研究方法在歷史研究中的運(yùn)用，為學(xué)術(shù)研究提供新視角。很多學(xué)者不拘泥于單純的歷史考證，而是在考證中嘗試用歷史學(xué)科不同領(lǐng)域或其他學(xué)科的研究方法和角度，挖掘新問題，發(fā)現(xiàn)新方向。如從區(qū)域史的視角對(duì)待中外關(guān)系史、將生活史的視角引入政治史研究、從法律學(xué)的研究角度出發(fā)考察歷史問題、用哲學(xué)的思維方式思考史學(xué)理論、將社會(huì)學(xué)的研究方法融入文化史研究等，這些新概念、新視角的提出，開辟了歷史研究的新思路，使若干問題的研究突破瓶頸，豁然開朗，促進(jìn)了歷史研究方法的多樣性、多元化發(fā)展；第三，新史料為新結(jié)論的提出提供有力支撐。歷史學(xué)科研究的主要依據(jù)即是文獻(xiàn)資料，而史料的數(shù)量與類別不足，造成歷史研究局限性的同時(shí)，也為新史料的發(fā)現(xiàn)和歷史學(xué)科的發(fā)展預(yù)留了時(shí)間和空間。隨著近年來民間資料的發(fā)現(xiàn)與檔案資料的解密，一些研究難題借助新史料的原始信息或多種史料的參照對(duì)比得以破解，某些傳統(tǒng)結(jié)論也在新史料的印證下得以更新，同時(shí)學(xué)者們也充分利用和解讀新史料中的“歷史密碼”，拓展史學(xué)研究的范圍，尋找新的學(xué)術(shù)方向。由此可見，探索歷史的本來面目，追求歷史認(rèn)知的客觀性與真理性，始終是歷史研究者的理想與責(zé)任?；谶@一研究使命，在開放性的主題下，學(xué)者們應(yīng)科學(xué)運(yùn)用多種研究方法和途徑，從多領(lǐng)域、多角度開展創(chuàng)造性研究，豐富和充實(shí)研究?jī)?nèi)容，實(shí)現(xiàn)研究者的主觀認(rèn)知與歷史客觀真實(shí)的辯證統(tǒng)一。