基于溯因推理的信念修正理論初探

解 麗

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院， 天津 300350)

基于溯因推理的信念修正理論初探

解 麗

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院， 天津 300350)

溯因推理是發(fā)現(xiàn)或揭示事物規(guī)律的一種重要推理形式，它是從證據(jù)到解釋的思考過(guò)程，屬于以多種條件的不完整信息為特征的推理模式?，F(xiàn)代邏輯使用信念修正的概念來(lái)刻畫(huà)溯因推理的動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程，而在眾多刻畫(huà)信念狀態(tài)的理論中，AGM理論所使用的信念集合論的模型簡(jiǎn)單、易操作，但其執(zhí)行力不強(qiáng)，不能更細(xì)致地刻畫(huà)出認(rèn)知主體對(duì)語(yǔ)句信念度的變化以及知識(shí)更新等動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程。因此，溯因推理的語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)的程序化及其全局策略和局部策略的提出有助于實(shí)現(xiàn)信念修正系統(tǒng)形式化，更好地描述其動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程和處理信念修正問(wèn)題。

溯因推理；人工智能；信念修正；認(rèn)識(shí)變化；語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)

溯因推理(abduction)，又稱“回溯推理”，是人類邏輯思維通過(guò)外展性思維去推斷、發(fā)現(xiàn)事物因果聯(lián)系或揭示事物規(guī)律的一種重要推理形式，它屬于一種從觀察數(shù)據(jù)推出可能原因的推理模式，也是科學(xué)假說(shuō)證明的主要方法之一。溯因推理是當(dāng)代邏輯哲學(xué)和科技哲學(xué)中的重要推理之一。阿麗色達(dá)(Aliseda)開(kāi)創(chuàng)性地把人工智能領(lǐng)域發(fā)展的溯因推理應(yīng)用于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究中。溯因方法的運(yùn)用直接促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)展與解釋理論的結(jié)合，促進(jìn)了人工智能中信念變化的計(jì)算導(dǎo)向理論的產(chǎn)生，促進(jìn)了皮爾士實(shí)用主義哲學(xué)的誕生。[1]Xii欣迪卡(Hintikka)認(rèn)為，溯因推理是當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的根本問(wèn)題[2]503-533，它為認(rèn)識(shí)論、人工智能等領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題研究提供了新的推理工具。

本文基于溯因推理的信念修正研究，旨在從溯因邏輯的角度程序化地構(gòu)建信念修正系統(tǒng)，從而探討溯因推理的基本步驟，更好地描述其動(dòng)態(tài)認(rèn)知變化過(guò)程和處理信念修正問(wèn)題。具體步驟如下：1.從認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)來(lái)闡釋溯因邏輯和信念變化的心理狀態(tài)之間的認(rèn)知過(guò)程；2.論證人工智能中的溯因推理，表明溯因作為一種邏輯探究的認(rèn)識(shí)過(guò)程，產(chǎn)生“明確觀念”，從而給人工智能中的信念提供一種動(dòng)態(tài)解釋模式；3.闡釋信念修正中的認(rèn)識(shí)變化的三種形式及信念修正的溯因邏輯機(jī)制；4.介紹信念修正的一個(gè)溯因模式——語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)。

一、溯因認(rèn)識(shí)理論

“溯因推理”一詞主要有兩個(gè)認(rèn)識(shí)論含義：1.只產(chǎn)生“可信的”假說(shuō)的溯因(選擇性的或創(chuàng)造性的)；2.作為最佳解釋推理的溯因和評(píng)價(jià)假說(shuō)的溯因。[3]25

就認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)而言，阿麗色達(dá)的主要觀點(diǎn)是，溯因認(rèn)識(shí)理論的主要?jiǎng)訖C(jī)是吸收傳入信念及其解釋，即證實(shí)它的信念(信念集)。這個(gè)事實(shí)將溯因置于更接近基礎(chǔ)主義的行列，基礎(chǔ)主義要求信念根據(jù)其基本信念來(lái)確證。溯因信念通常被(科學(xué))共同體所使用。因此，前期關(guān)于個(gè)人沒(méi)有保持他們信念的確證路線的主張是不能應(yīng)用的。另外，溯因推理的一個(gè)重要特征是保持理論的一致性,否則，解釋將是無(wú)意義的(特別是將如果?解釋為經(jīng)典邏輯推論之時(shí))。因此，溯因也必須遵循一致性原則。[4]151

有很多理論可以刻畫(huà)信念狀態(tài)，比如貝葉斯模型、可能世界的模型、信念集的模型等。其中，AGM理論所使用的信念集合模型簡(jiǎn)單且技術(shù)處理方便。[4]128AGM方法遵循三個(gè)合理性原則：一致性原則(Consistency)、最小改變?cè)瓌t(Minimal Change)和新信息優(yōu)先原則(Priority to the incoming information)，這個(gè)方法把信念狀態(tài)表征為在邏輯后承中閉合的形式，也為描述信念修正操作的特征提供了一個(gè)“合理性公設(shè)”( rationality postulates)。

對(duì)新進(jìn)入信念的辯護(hù)，基本上采取一種“認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)”，其中有兩種基本的立場(chǎng)：基礎(chǔ)主義和融貫論。信念修正框架有時(shí)也被稱為融貫論方法。在這種方法中，重要的是，只要個(gè)體持有的信念和其他信念保持一致，個(gè)體就要堅(jiān)持這些信念。不一致的信念不描述任何世界，所以是徒勞的。此外，信念的改變也只能在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上保守地進(jìn)行，也就是說(shuō)，為了和新信息保持一致而做自我調(diào)整時(shí)，要盡可能地多保留自己的原始信念。這正好和基礎(chǔ)主義方法形成了對(duì)比，基礎(chǔ)主義方法要求添加或放棄適當(dāng)?shù)睦碛梢愿淖冃拍?。[3]34簡(jiǎn)言之，“基礎(chǔ)主義”的方法只接受那些發(fā)生變化的信念，而“融貫論”的觀點(diǎn)則只要求變化的信念處于一致?tīng)顟B(tài)，只做不影響一致性的極少的改變。

從溯因邏輯的角度看，溯因推理與懷疑/相信的心理狀態(tài)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。認(rèn)知過(guò)程是：由溯因的邏輯形式規(guī)則的第一個(gè)前提條件表明，驚奇(依據(jù)皮爾士的觀點(diǎn)，溯因的解釋是由驚奇現(xiàn)象引發(fā)的)不僅是一個(gè)溯因推理的觸發(fā)器，當(dāng)一個(gè)信念習(xí)慣被打破時(shí)，驚奇也是一個(gè)懷疑狀態(tài)的觸發(fā)器。不同的觸發(fā)因素將決定不同的溯因過(guò)程。阿麗色達(dá)指出了兩種觸發(fā)因素，即新奇性和異常性。溯因新奇性：E是新奇的，雖然它不能被理論解釋，但它必須與理論保持一致。溯因異常性：E是異常的，其理論能解釋其否定。[1]37一旦上述因素被確定，不同類型的溯因過(guò)程就產(chǎn)生了。若新奇性觸發(fā)的溯因推理包含潛在的演繹推論，有待說(shuō)明的事實(shí)與理論是協(xié)調(diào)的，這就演繹地說(shuō)明了這一事實(shí)；若潛在推論是統(tǒng)計(jì)性的，理論擴(kuò)展只能得到較低概然性，就需要對(duì)理論進(jìn)行修正，從理論中消除某些數(shù)據(jù)。

二、信念修正與溯因

關(guān)于信念修正，熊立文教授是這樣描述的：“一個(gè)人在某個(gè)時(shí)刻具有一定的認(rèn)知狀態(tài)或信念狀態(tài)，理想化的認(rèn)知狀態(tài)是一種平衡狀態(tài)。當(dāng)有新的認(rèn)知信息輸入時(shí)，這種平衡狀態(tài)就被破壞，這時(shí)就應(yīng)當(dāng)調(diào)整信念狀態(tài)使它達(dá)到一種新的平衡。調(diào)整的過(guò)程就是信念修正的過(guò)程。信念修正的理論研究如何用邏輯或數(shù)學(xué)的方式刻畫(huà)人的認(rèn)知狀態(tài)或表達(dá)知識(shí)庫(kù)中的信念、信念修正的合理性標(biāo)準(zhǔn)是什么、如何刻畫(huà)信念修正的過(guò)程等問(wèn)題。”[5]46簡(jiǎn)言之，任何信念修正都是從一種信念狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一種信念狀態(tài)的過(guò)程。

現(xiàn)代邏輯使用信念修正的概念來(lái)刻畫(huà)溯因推理的動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程。修正信念被看作是處理推理的一個(gè)動(dòng)態(tài)概念。在推理的某一階段，如果它是正確的，可以說(shuō)，在合理推理的基礎(chǔ)上就確定了一個(gè)信念，即使以后某個(gè)階段這個(gè)信念被放棄。阿麗色達(dá)的觀點(diǎn)是，在一種溯因理論框架下，要實(shí)現(xiàn)皮爾士的溯因，就需要將信念程序化。列維斯科(Levesque)在1989年就提出了溯因推理的這種信念邏輯，而1990年，杰克遜(Jackson)研究了信念修正在溯因推理中所起的作用。[3]24-25他們的工作為信念修正溯因理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

溯因推理中修正概念的引入，直接導(dǎo)致了人工智能中信念變化理論的產(chǎn)生。在這種信念修正理論中，人們不僅要合并新信念，而且要確證它們。伽登福斯在他的專著《流動(dòng)中的知識(shí)：為認(rèn)知狀態(tài)的動(dòng)態(tài)發(fā)展建模》(KnowledgeinFlux:ModelingtheDynamicsofEpistemicStates)中提出了三種信念變化的操作類型：擴(kuò)展、縮減、修正，用于描述一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)、一個(gè)科學(xué)理論或者一組常識(shí)信念集怎樣接納一個(gè)新信息，即“一個(gè)理論可以通過(guò)增加新準(zhǔn)則而擴(kuò)展，通過(guò)刪除現(xiàn)有的準(zhǔn)則而縮減，或者是先縮減然后擴(kuò)展，最后實(shí)現(xiàn)修正”[1]33。具體操作如下：

假設(shè)一個(gè)一致性理論θ(在邏輯推論下是封閉的)，被稱為信念狀態(tài)(beliefstate)，句子φ是一個(gè)傳入的信念(incomingbelief)，對(duì)于θ關(guān)于φ有三種認(rèn)識(shí)態(tài)度：

(1)φ被接受(φ∈θ)；(2)φ被拒絕(φ∈θ)；(3)φ未決(φ?θ，φ?θ)。

對(duì)于這些態(tài)度，我們有三種操作來(lái)把φ納入θ中。擴(kuò)展：給θ這個(gè)信念狀態(tài)添加φ這個(gè)傳入信念，那么通過(guò)條件φ和邏輯推論的結(jié)合從而擴(kuò)展的θ所產(chǎn)生的信念系統(tǒng)可以標(biāo)記為：θ+φ。修正：系統(tǒng)在保持一致的條件下，給信念狀態(tài)θ添加一個(gè)新信息，就得把θ中的舊信息刪除，這種通過(guò)φ修正θ的結(jié)果可以標(biāo)記為：θ*φ?？s減：為了確保所產(chǎn)生系統(tǒng)的演繹封閉性，與信念狀態(tài)θ相矛盾的信念就要被拒絕，因此，就要放棄θ中與φ相矛盾的信息，對(duì)φ縮減θ的結(jié)果被標(biāo)記為：θ-φ。

簡(jiǎn)單地講，所謂擴(kuò)展(expansion)是指信念狀態(tài)+新進(jìn)入信念：θ+φ；修正(revision)，即系統(tǒng)在保持一致條件下添加新信息：θ*φ，而縮減(contraction)，即信念狀態(tài)-相矛盾信念：θ-φ。[6]495在這三個(gè)信念變化操作中，修正相對(duì)而言更為復(fù)雜，它是縮減和擴(kuò)展的組合，但是從可操作性上講，修正和縮減是可以相互定義的，萊維(Levi)根據(jù)縮減定義修正；哈爾彭(Harper)根據(jù)修正定義縮減[7]，而且二者都可能因興趣的變化而發(fā)生操作上的變化。但是，即便因?yàn)榕d趣的不同導(dǎo)致操作上的變化，信念系統(tǒng)仍能保持其一致性或適度的封閉性，擴(kuò)展、修正以及縮減也可以建立在信念系統(tǒng)一致性基礎(chǔ)上。

三、信念修正的溯因推理機(jī)制

皮爾士的形式規(guī)則化解釋超越了一種邏輯論證而成為一種認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋，使得我們可以這樣來(lái)描述溯因推理的認(rèn)識(shí)過(guò)程。皮爾士認(rèn)為，一個(gè)新穎的或反常的事實(shí)讓位于一個(gè)驚奇的現(xiàn)象，打破一個(gè)信念習(xí)慣并產(chǎn)生一種懷疑狀態(tài)，溯因推理因此被觸發(fā)，它的目標(biāo)是提供一個(gè)在新信念中起作用的假設(shè)，能精確地解釋那個(gè)驚奇的事實(shí)。[1]145但是，溯因推理并不是一種形式嚴(yán)格的推理，多數(shù)情況下皮爾士?jī)H僅將其看作一種建議。皮爾士認(rèn)為溯因推理必須滿足兩個(gè)條件，即可檢測(cè)性和經(jīng)濟(jì)性。這種溯因在將自身轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N解釋前必須得到檢驗(yàn)。因此，這種認(rèn)識(shí)的“懷疑—信念循環(huán)”一直保持著，直到遇到另一個(gè)新穎的事實(shí)。

人工智能中的信念變化也經(jīng)常出現(xiàn)與解釋相關(guān)的概念。認(rèn)知科學(xué)家把溯因推理看作信念修正的一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。在這樣一種設(shè)定的語(yǔ)境框架下，現(xiàn)有的溯因推理方法關(guān)注如何給新添加的句子φ尋求解釋；而在基礎(chǔ)理論邏輯后承閉合的狀況下，這個(gè)尋求解釋的信念φ就應(yīng)該被自動(dòng)添加。

認(rèn)知科學(xué)家薩伽德(Thagard)指出，如果在計(jì)算邏輯的系統(tǒng)中對(duì)溯因建模，那么搜索就是基本的操作方法，很多基于命題規(guī)則的計(jì)算系統(tǒng)就源于“啟發(fā)式搜索”。另外，在人工智能系統(tǒng)的研究過(guò)程中，認(rèn)知科學(xué)家還以語(yǔ)句形式對(duì)溯因推理建模，來(lái)表明溯因的計(jì)算性質(zhì)及其與不同演繹推理形式的關(guān)系。例如，Boutilier，Becher在1995年，G?rdenfors在1992所建立的形式模型，以人體的認(rèn)知狀態(tài)作為理論基礎(chǔ)，研究了溯因的建模。他們的基本思想是：形式模型中的個(gè)體的認(rèn)知狀態(tài)可被模式化為一組一致的信念，這些信念可以通過(guò)擴(kuò)展和收縮的方式進(jìn)行變化。[3]29-30在此基礎(chǔ)上，阿麗色達(dá)正式提出了認(rèn)識(shí)變化的溯因模型。溯因擴(kuò)充：給定p的一個(gè)新奇公式q，q的協(xié)調(diào)一致的說(shuō)明r被計(jì)算然后被添加到p。溯因修正：給定p一個(gè)新奇的或異常的公式q，q的協(xié)調(diào)一致的說(shuō)明r被計(jì)算。

這個(gè)模型主要涉及背景理論p的修正直至成為某種恰當(dāng)?shù)男吕碚損’。再有，直覺(jué)上看，這里既涉及“縮減”也涉及“擴(kuò)充”。在這種溯因推理模式中，“新奇現(xiàn)象和異?，F(xiàn)象都涉及初始理論的變化，前者要求理論擴(kuò)展，后者要求理論修正。這必然涉及理論的縮減和擴(kuò)充。因此，溯因推理的基本操作就是擴(kuò)展和縮減，而認(rèn)知狀態(tài)及其變化在這種溯因模型中都可以得到反映”[6]561。

總之，在一個(gè)理論修正模型中，溯因作為一種對(duì)新進(jìn)入的信念的解釋方式，能夠在理論修正的模式中起作用。簡(jiǎn)言之，它的原理是，解釋通過(guò)擴(kuò)展操作被同化到理論中，修正操作需要對(duì)理論做出修改且合并解釋。溯因推理本身提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)變化的模式。這可以幫助發(fā)展邏輯和計(jì)算機(jī)制，把科學(xué)理論、數(shù)據(jù)庫(kù)和信念集合并到新信息中去。同時(shí)，溯因推理對(duì)說(shuō)明的強(qiáng)調(diào)，使得這里的信念修正模型比許多信念修正理論更豐富。

四、信念修正的溯因模式

信念修正的溯因模式研究主要指語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)研究，它屬于一種“樹(shù)”形的反駁邏輯系統(tǒng)，作為一階邏輯的一種樹(shù)枝圖理論，它的邏輯框架是由Beth(1955年)、Hintikka(1955年)和Schutte(1956年)分別創(chuàng)立的，后來(lái)Smullyan做了發(fā)展，并改進(jìn)了這個(gè)方法。

阿麗色達(dá)認(rèn)為，語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)是一種有良好動(dòng)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯框架，對(duì)于這個(gè)信念修正的溯因模式——語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)研究，她的總體思路是：將樹(shù)結(jié)構(gòu)的特征延伸到公開(kāi)的、封閉的和半封閉的結(jié)構(gòu)，以便為溯因建立基礎(chǔ)；同時(shí)，指出溯因作為樹(shù)結(jié)構(gòu)擴(kuò)展的一個(gè)過(guò)程，每一種溯因版本都對(duì)應(yīng)于背景理論某些適當(dāng)?shù)摹皹?shù)結(jié)構(gòu)外延”(tableauextension)，[1]78繼而將溯因的形式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，并提出兩種溯因產(chǎn)生的策略：全局策略(Globalstrategy)和局部策略(Localstrategy)。

關(guān)于語(yǔ)義樹(shù)的普遍觀點(diǎn)是這樣的:驗(yàn)證φ和θ的關(guān)系，即形式規(guī)則φ是不是遵循前提θ，具體操作方法是給θ∪{φ}的所有的句子建構(gòu)一個(gè)由T(θ∪{φ})指示的二分支的樹(shù)結(jié)構(gòu)。樹(shù)結(jié)構(gòu)分支根據(jù)邏輯關(guān)聯(lián)，視句子的初始集使用的邏輯關(guān)聯(lián)規(guī)則而定。一個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)封閉，其中各分支都包含原子形式規(guī)則φ及其否定式φ，結(jié)論就是初始集不滿足蘊(yùn)含關(guān)系θ╞φ成立。相反，如果一個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)是開(kāi)放的，其形式結(jié)構(gòu)φ就不能成為θ的有效結(jié)論。[1]80

總之，語(yǔ)義樹(shù)的最大的特點(diǎn)就是能夠控制溯因擴(kuò)展操作。怎樣通過(guò)擴(kuò)展樹(shù)結(jié)構(gòu)來(lái)處理修正，即如何使信念修正能夠通過(guò)與擴(kuò)展結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？

(一)樹(shù)結(jié)構(gòu)的修正。

樹(shù)結(jié)構(gòu)應(yīng)明確而簡(jiǎn)單。在這種樹(shù)結(jié)構(gòu)中，一個(gè)理論θ縮減為一個(gè)T(θ)的閉合分支開(kāi)放，是為摒棄在此之前的推論服務(wù)的。在此重點(diǎn)介紹和考察阿麗色達(dá)給出的修正方案。

依據(jù)阿麗色達(dá)的處理，修正過(guò)程按兩步進(jìn)行。通過(guò)這兩步所要達(dá)到的信念修正的目標(biāo)情形是：從θ，φ開(kāi)始，對(duì)θ，φ而言，T(θ∪φ)是閉合的。第一步目標(biāo)是溯因推理者阻止φ成為θ的一個(gè)推論。對(duì)于這個(gè)目標(biāo)，我們只需開(kāi)啟樹(shù)結(jié)構(gòu)T(θ)的一個(gè)閉合分支就能達(dá)到，此時(shí)原樹(shù)結(jié)構(gòu)T(θ)就變成了樹(shù)結(jié)構(gòu)T(θ’)。在第一步中,就用這種方式處理不一致性問(wèn)題。通過(guò)擴(kuò)展已被修正的θ’可以做到這一點(diǎn)。在第二步中，我們發(fā)現(xiàn)φ的一個(gè)解釋性形式規(guī)則α。這一規(guī)則是為推演φ服務(wù)的。由此，我們看到以樹(shù)結(jié)構(gòu)形式修正某個(gè)理論實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)相等的自然改變的形式化過(guò)程，也就是說(shuō)，以樹(shù)結(jié)構(gòu)形式修正某個(gè)理論是樹(shù)分支開(kāi)放與閉合的統(tǒng)一體。于是：

假設(shè)θ，φ，對(duì)于它們T(θ∪φ)是封閉的，α是一個(gè)溯因解釋，如果

(1)有一組形式規(guī)則β1，…，β1(βi∈θ)，以致T(θ∪φ)-(β1，…，β1)是開(kāi)放的。

同時(shí)，我們要求讓?duì)?=θ-(β1，…，β1)。

(2)T((Cθ1∪φ)∪α)是封閉的。[1]152

現(xiàn)在，我們要考慮的問(wèn)題是，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，怎樣進(jìn)行技術(shù)操作？要想開(kāi)啟一個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)，就要采取縮減β1，……，β1這幾個(gè)形式規(guī)則的方式。嚴(yán)格地說(shuō)，上述形式結(jié)構(gòu)中的第二項(xiàng)屬于溯因擴(kuò)展的初始階段。因此，阿麗色達(dá)集中關(guān)注縮減一個(gè)理論以便保持一致性的問(wèn)題。她還探討了這個(gè)研究框架自身的復(fù)雜性問(wèn)題，以及如何保持一致性的策略等問(wèn)題。

(二)樹(shù)結(jié)構(gòu)的縮減。

以下是需要縮減的一種一般情況：根據(jù)不一致理論，要保留觀察到的反?，F(xiàn)象這種命題，結(jié)合語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)來(lái)考察它是如何通過(guò)縮減而成為不一致的。

一個(gè)縮減操作的操作原理是:要恢復(fù)一致性，從理論θ中去除形式規(guī)則。假定θ={p∧q,p}，我們?nèi)コ齪∧q還是p，完全靠“偏好”標(biāo)準(zhǔn)，目的是實(shí)現(xiàn)θ的“最小變化”：

令θ={p∧q,p，q}

丨

T(θ)

丨

p∧q

丨

p

丨

q

丨

?

為恢復(fù)θ的一致性而去除p開(kāi)啟一個(gè)封閉分支是不充分的，因?yàn)闆](méi)有把q并入樹(shù)結(jié)構(gòu)。即使從θ中去除了封閉分支p，也得重新計(jì)算樹(shù)結(jié)構(gòu)，從q發(fā)現(xiàn)另一個(gè)封閉分支，以便對(duì)標(biāo)準(zhǔn)邏輯推論進(jìn)行檢驗(yàn)。在構(gòu)造一個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，如果l可能閉合一個(gè)分支(比如，l出現(xiàn)在某個(gè)更高的地方；或者相反)，此后沒(méi)有形式規(guī)則化可被添加。也就是說(shuō)，一個(gè)分支的開(kāi)啟不能保證表征了所有的樹(shù)結(jié)構(gòu)，那么，要想確保一個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)“真的”被開(kāi)啟，需要很多的結(jié)構(gòu)變形甚至整體重構(gòu)。而為了恢復(fù)θ的一致性，只需改變樹(shù)結(jié)構(gòu)的格式，計(jì)算封閉分支“超越不一致性”，明確所有封閉源。

另外值得說(shuō)明的是，縮減還存在兩種策略：全局策略和局部策略。全局策略是那種追溯應(yīng)當(dāng)縮減的源頭(往往是語(yǔ)義樹(shù)中不一致的源頭)的子形式規(guī)則并將此子形式規(guī)則整個(gè)去除的策略。但是，樹(shù)結(jié)構(gòu)中還存在一種修正“更微妙的最小變化”的源形式規(guī)則，這一修正是通過(guò)用原子真——T去替換子形式規(guī)則中作為不一致根源的源形式規(guī)則(往往是某個(gè)命題變?cè)蚰硞€(gè)命題變?cè)姆穸?。[1]163但是，阿麗色達(dá)沒(méi)有表現(xiàn)出支持其中任何一種策略的傾向。顯而易見(jiàn)，局部策略趨向于保持更多的初始信念。因此，它有著比全局策略更小的變化。不管采用什么策略，它們有可能得到相似的結(jié)果。

(三)樹(shù)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展。

對(duì)于樹(shù)結(jié)構(gòu)擴(kuò)展的觀點(diǎn)，我們可作如下解讀：樹(shù)結(jié)構(gòu)方法的一個(gè)最大特點(diǎn)是，可以用圖示以開(kāi)放分支形式來(lái)表征當(dāng)φ不是θ的有效推論而導(dǎo)致的所有推論都不成立的情形。如果我們想讓?duì)粘蔀棣冗@個(gè)擴(kuò)展理論的一個(gè)有效推理，就需要改變修正理論，還要添加更多的前提。由此，通過(guò)適當(dāng)封閉開(kāi)放分支的形式規(guī)則對(duì)一個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)展，也就完成了在這個(gè)框架下溯因推理的一個(gè)擴(kuò)展過(guò)程。以下是一些增加樹(shù)結(jié)構(gòu)的形式規(guī)則，它們會(huì)封閉這個(gè)分支，形成整個(gè)樹(shù)結(jié)構(gòu)：{b,c,r,s,w,c∧r,r∧w,s∧w,s∧w,c∨w}[1]88，其中(如c∨w)創(chuàng)造了兩個(gè)分支，都是封閉的。除了(b和s∧w)外，大多數(shù)形式規(guī)則都是對(duì)初始樹(shù)結(jié)構(gòu)θ的一個(gè)半封閉的擴(kuò)展。

可以說(shuō)，樹(shù)結(jié)構(gòu)為刻畫(huà)溯因推理的動(dòng)態(tài)過(guò)程提供了一個(gè)程序方法，作為計(jì)算溯因框架中的一種，語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)通過(guò)計(jì)算封閉初始樹(shù)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)分支，借助形式規(guī)則，說(shuō)明了溯因解釋是如何產(chǎn)生的，然后進(jìn)行檢驗(yàn)，并提供合取式或析取式的解釋，表現(xiàn)出很強(qiáng)的解釋力。樹(shù)結(jié)構(gòu)的分析證明，相對(duì)于擴(kuò)展，修正更具復(fù)雜性和多變性，因?yàn)樵谛拚倪^(guò)程中，不同的樹(shù)結(jié)構(gòu)程序會(huì)輸出不同的解釋。

五、結(jié)語(yǔ)

人的知識(shí)或信念是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的，為了和新信念保持一致，人要不斷改變已有的知識(shí)和信念，以滿足新的認(rèn)知需求?，F(xiàn)代邏輯使用信念修正概念來(lái)刻畫(huà)溯因推理的這種動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程，這是一個(gè)有意義的嘗試。

對(duì)于表征信念狀態(tài)，描述認(rèn)識(shí)變化操作的特征有兩個(gè)選擇：要么遵循基礎(chǔ)主義，要么遵循融貫論。有研究結(jié)果顯示，與AGM方法的思路保持一致的觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位。我國(guó)學(xué)者熊立文認(rèn)為，AGM集合論的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、表現(xiàn)力不強(qiáng)，所以AGM理論不能更細(xì)致地刻畫(huà)出認(rèn)知主體對(duì)語(yǔ)句相信程度的變化、知識(shí)更新等動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程。阿麗色達(dá)也持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為AGM方法靠自身的能力把擴(kuò)展、縮減和修正看作是一種認(rèn)識(shí)結(jié)果而非認(rèn)識(shí)過(guò)程，它是靜態(tài)的。

筆者基本上贊同阿麗色達(dá)的做法，即在一種認(rèn)識(shí)化溯因理論框架下，為了實(shí)現(xiàn)皮爾士的溯因,應(yīng)該將其程序化。運(yùn)用信念修正框架構(gòu)造一個(gè)相信和懷疑狀態(tài)之間的認(rèn)知轉(zhuǎn)換理論，把語(yǔ)義樹(shù)結(jié)構(gòu)作為信念基礎(chǔ)的一個(gè)邏輯表征，由此產(chǎn)生的理論在信念修正方面將基礎(chǔ)主義與融貫論立場(chǎng)相融合，這樣，將會(huì)促進(jìn)信念修正模型的進(jìn)一步發(fā)展，并有助于更好地描述其動(dòng)態(tài)認(rèn)知變化過(guò)程和處理信念修正問(wèn)題。

[1] 阿托卡·阿麗色達(dá).溯因推理：從邏輯探究發(fā)現(xiàn)與解釋[M].魏屹東，宋祿華，譯.北京：科學(xué)出版社，2016.

[2] HINTIKKA J.What is Abduction?The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology[J].Transactions of the Charles S.Peirce Society，1998，Vol.34.

[3] MAGNANI L. Abduction，Reason and Science:Processes of Discovery and Explanation[M].New York:Kluwer Academic，2001.

[4] 熊立文.信念修正的AGM理論[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2005(1).

[5] 熊立文.信念修正的理論與方法[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(3).

[6] DOV M.Gabby，Paul Thagard，John Woods. Handbook of the Philosophy of Science[M].Elsevier，2015.

[7] DOV M.Gabbay，F(xiàn)ranz Guenthner.Handbook of Philosophical logic 2nd Ed.Volume 16[M].Germany:Springer.2010:5.

責(zé)任編輯：仇海燕

B80-0

A

1007-8444(2017)03-0260-05

2016-12-30

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“現(xiàn)代歸納邏輯的新發(fā)展、理論前沿與應(yīng)用研究”(15ZDB018)。

解麗，博士研究生，主要從事邏輯學(xué)、語(yǔ)言邏輯和邏輯哲學(xué)研究。