我國指定居所監(jiān)視居住的運行困境及破解途徑

王吉春,于文姣

(沈陽工程學(xué)院文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

我國指定居所監(jiān)視居住的運行困境及破解途徑

王吉春,于文姣

(沈陽工程學(xué)院文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

指定居所監(jiān)視居住是刑事訴訟法修改后細(xì)化的重要內(nèi)容。作為刑事訴訟強制措施的補充，這項制度充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的法治精神。但是，指定居所監(jiān)視居住在實踐中存在諸多問題與漏洞，諸如適用條件、適用對象、執(zhí)行主體均不明確等。因此，有必要對這種強制措施的適用條件、適用對象、執(zhí)行主體、執(zhí)行場所等加以明確，以此破解現(xiàn)行指定居所監(jiān)視居住制度的運行困境。

指定居所；監(jiān)視居?。贿m用條件；執(zhí)行監(jiān)督

作為監(jiān)視居住的特殊執(zhí)行方式，指定居所監(jiān)視居住這一措施除了要符合措施本身的特殊條件和程序要件外，還要滿足監(jiān)視居住不可或缺的條件。為了防止該措施的濫用，通過立法對它進行了嚴(yán)格的限定，即專門的辦案場所和用于羈押的場所，不可以用于執(zhí)行該項措施。采取這一措施能夠為偵破案件提供很大的幫助，如爭取辦案時間，有助于案件的順利取證等等。同時，指定居所監(jiān)視居住這一制度體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念中尊重和保障人權(quán)的法治精神。但在長期以來的司法實踐中，由于指定居所的概念不夠明確，相關(guān)適用規(guī)定較為模糊，致使該措施在運行中出現(xiàn)了諸多困惑。

一、指定居所監(jiān)視居住的制度現(xiàn)狀

刑訴法未修改之前，強制措施中就有指定監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定，修改后刑訴法對這一制度進行了細(xì)化。從案件的進展角度分析，該項措施有利于案件的偵破，對職務(wù)犯罪偵查取證等工作都具有重大意義。但在司法實踐中，該強制措施存在著一定的弊端，包括執(zhí)行場所不明確，執(zhí)行缺乏可操作性；在特定案件中，執(zhí)行主體出現(xiàn)錯位；執(zhí)行監(jiān)督缺乏有效保障等，從而給相關(guān)機關(guān)辦案工作帶來了一定的困難或不便。

(一)指定居所監(jiān)視居住的特點

作為一種特殊的監(jiān)視居住執(zhí)行方式，指定居所監(jiān)視居住在適用條件、適用方式、適用場所、適用期限、適用目的上，都與傳統(tǒng)的監(jiān)視居住或者其他強制措施存在差異。具體表現(xiàn)在以下方面：

1.適用條件的獨特性

首先，根據(jù)刑訴法第72條規(guī)定，要符合逮捕的條件，存在規(guī)定中的六種特殊情形的可以適用監(jiān)視居住。進一步講，根據(jù)刑訴法第73條的規(guī)定，沒有固定住所的，以及對于涉嫌三種類型的犯罪(危害國家安全犯罪，涉嫌恐怖主義犯罪，特別重大賄賂犯罪)，在嫌疑人居住的地方執(zhí)行監(jiān)視居住可能阻礙和擾亂案件的偵查，公安機關(guān)或者上級人民檢察院可以批準(zhǔn)其在指定的住所執(zhí)行監(jiān)視居住。因此，能否對犯罪嫌疑人、被告人適用該項措施，首先要確定案件情況是否滿足刑訴法第72條的規(guī)定，再考慮是否符合第73條規(guī)定的具體情況。

2.適用場所的特殊性

適用場所是指定監(jiān)視居住的重要空間載體，適用場所的特殊性主要體現(xiàn)在對執(zhí)行場所的選擇上。刑訴法明確規(guī)定了禁止性的場所，但是指定的場所必須要滿足被執(zhí)行者的正常的生活需求。比如三餐要合乎標(biāo)準(zhǔn)，住宿條件要比較好，可以滿足正常的休息，并且這些地方還要方便執(zhí)行機關(guān)監(jiān)視和管控。盡管如此，相比于住所型監(jiān)視居住，被指定的場所在家的氛圍營造方面略顯遜色，指定的場所再完美也沒有家的的舒適和安逸。當(dāng)然，指定監(jiān)視居住是為了更好地偵破案件，不是為了讓被執(zhí)行者去享受生活。所以，在場所選擇上，既要能夠保證正常監(jiān)管，又要考慮嫌疑人的正常生活和心理接受程度。

3.適用期限的臨時性

之所以適用指定居所監(jiān)視居住，是為了能夠在有罪判決做出之前，保證嫌疑人能夠不影響正常的訴訟，不擾亂案件的偵破。所以該項措施只是在一定的期限內(nèi)，保證被執(zhí)行人在可控制范圍之內(nèi)?？梢姡摯胧┚哂衅谙扌院团R時性的特點。根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)視居住最長不得超過6個月，那么指定居所監(jiān)視居住也應(yīng)當(dāng)適用這個時間限制。落實到具體司法實踐中，公安機關(guān)和檢察機關(guān)可以視情況來縮短或者延長期限，但不可超過六個月。其臨時性主要體現(xiàn)在檢察機關(guān)對案件中的犯罪嫌疑人的指定居所監(jiān)視居住是臨時的措施，待適用的條件消失，應(yīng)該還被執(zhí)行人自由的就應(yīng)盡快解除監(jiān)視居住，應(yīng)該逮捕的就盡快的辦理逮捕手續(xù)。

4.適用目的的保障性

刑事強制措施的主要目的是為了保障訴訟的正常進行和公民的基本權(quán)利，所以指定居所監(jiān)視居住作為刑事訴訟強制措施的一種，它的主要目的同樣是為了“雙保障”即保障訴權(quán)與人權(quán)。在保障訴權(quán)方面，如果犯罪造成的社會影響比較大，對犯罪嫌疑人適用指定居所監(jiān)視居住，對其進行監(jiān)控和控制，有助于偵查機關(guān)查明案情，保證證據(jù)的順利取證，防止犯罪嫌疑人、被告人再次侵害社會公眾的人身及財產(chǎn)安全；[1]在保障人權(quán)方面，該項措施不但注重保障被執(zhí)行人的人身安全，還設(shè)立了相關(guān)的通知家屬的規(guī)定。[2]在決定執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住后，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定在24小時之內(nèi)及時通知被執(zhí)行人的家人和親屬(有無法通知的情形除外)。這也是對被監(jiān)視人人權(quán)的一種保障。

5.法律后果具有特殊性

根據(jù)刑訴法規(guī)定，執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住措施的期限可以折抵刑期。取保候?qū)?、住所型監(jiān)視居住就沒有這種特殊性，上述兩種措施最后執(zhí)行的期限不能與刑期相抵，因此，不具備這種法律后果。所以，指定居所監(jiān)視居住的程度要明顯比其他兩種措施嚴(yán)重。

(二)指定居所監(jiān)視居住的適用現(xiàn)狀

在《中華人民共和國刑事訴訟法》第二次修正過程中，最高人民檢察院向立法機關(guān)提出關(guān)于設(shè)立指定居所監(jiān)視居住的建議。盡管學(xué)界對于廢除監(jiān)視居住的爭論頗多，支持者不在少數(shù)，但是該項立法建議業(yè)經(jīng)提出，非但沒有支持廢除論者的意見，反而在一定層面上強化了監(jiān)視居住措施，并且逐漸變成一種可以適用到一些特殊案件的強制措施。

1.指定居所監(jiān)視居住的立法現(xiàn)狀

在《刑事訴訟法》修改之前，我國對于職務(wù)犯罪指定居所監(jiān)視居住這一強制措施所規(guī)定的適用條件、適用范圍較為模糊。這種寬松的立法導(dǎo)致了指定居所監(jiān)視居住在司法實踐中頻頻出現(xiàn)問題，主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，適用與否的問題。同樣是犯罪嫌疑人，能否適用該措施，完全靠案件承辦機關(guān)尤其是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的主觀判斷，這就必然帶來諸多主觀臆斷甚至徇私舞弊的可能，乃至使監(jiān)視居住淪為逃避看守所羈押的手段。其二，住所選擇的問題。執(zhí)行機關(guān)在監(jiān)視居住的住所選擇上主觀隨意性較大，甚至出現(xiàn)了怎么方便怎么來的選擇傾向，更有甚者將臨時住所精心營造成為專門的監(jiān)視居住場所，增加了在執(zhí)行監(jiān)視居住過程中侵犯人權(quán)的風(fēng)險，甚至使監(jiān)視居住的住所演變成為刑訊逼供的場所。[3]

關(guān)于指定監(jiān)視居住的規(guī)定，在《刑事訴訟法》修改后，這些規(guī)定在第73條至第77條比較集中。還有最高院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的司法解釋》第125條至127條，公安部規(guī)定中第六章第三節(jié)，專門規(guī)定了監(jiān)視居住的適用，將妨礙偵查、無法通知等原有模糊性規(guī)定進行了明確，并作出了較為詳細(xì)清楚的規(guī)定。最高人民檢察院頒布的試行規(guī)則中，第110條至120條對指定居所監(jiān)視居住進行規(guī)范，將妨礙偵查情形的范圍進一步擴大，將犯罪嫌疑人、被告人可能對于舉報人、控告人、證人及其他人員等采取打擊報復(fù)等行為，納入到妨礙偵查的情形中。

2.指定居所監(jiān)視居住的司法現(xiàn)狀

指定居所監(jiān)視居住在司法實踐中出現(xiàn)了一些適用方面的問題。盡管這一措施在新刑訴法中作了明確規(guī)定，但是在司法實踐中被濫用的現(xiàn)象仍然存在，并不能完全實現(xiàn)立法的初衷。

第一，在司法實踐中，符合《刑事訴訟法》第79條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)逮捕。但考慮到逮捕后的羈押場所為看守所，辦案機關(guān)需要辦理一系列手續(xù)，并且在看守所進行審訊會受到管理規(guī)定的制約，不利于辦案機關(guān)按照自己的方式處理相關(guān)工作。所以辦案單位會根據(jù)《刑事訴訟法》第72條第1款第(4)項的規(guī)定，以案件特殊為由，采取監(jiān)視居住、非指定居所監(jiān)視居住等措施。上述措施雖然不用另外尋找場所，但是對犯罪嫌疑人、被告人在其自己的住所監(jiān)視居住，不利于辦案機關(guān)對犯罪嫌疑人的監(jiān)控。因此，辦案機關(guān)會以犯罪嫌疑人、被告人在其自己的住所進行監(jiān)視居住妨礙偵查為由，決定對犯罪嫌疑人、被告人進行指定居所監(jiān)視居住。

第二，公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院分別是打擊恐怖主義犯罪、特大賄賂犯罪、危害國家安全犯罪的主要力量。根據(jù)辦案需要，三個機關(guān)必然會有對于某些犯罪嫌疑人、被告人進行指定居所監(jiān)視居住。當(dāng)然這也是采取該措施的立法依據(jù)。但是需要注意的是，采取上述措施的結(jié)果遠(yuǎn)不如預(yù)期，三個機關(guān)在該項措施的執(zhí)行中也時常問題重重。一方面，三個機關(guān)尤其是檢察機關(guān)在對于涉嫌職務(wù)犯罪類型犯罪的犯罪嫌疑人、被告人在采取指定居所監(jiān)視居住的時候，時常缺乏必要的保障和監(jiān)管措施，這就極易使監(jiān)視居住的場所成為刑訊逼供的法外之地；另一方面，在司法實踐中，絕大部分中高層官員涉腐案件的涉案金額超過50萬元，這類群體作為特別重大賄賂案件犯罪嫌疑人或被告人，大多數(shù)會被采取指定居所監(jiān)視居住措施，而這項措施的本身就限制了他們與律師會見的權(quán)利，這樣就在某種程度上剝奪了犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)這一法律賦予每一個公民的最基本的權(quán)利。在這種以辦案需要作為首選項的體制下，產(chǎn)生冤假錯案變成一種現(xiàn)實的可能。

3.指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行現(xiàn)狀

在執(zhí)行指定住所監(jiān)視居住的過程中，時常會出現(xiàn)以下兩個方面的問題：一方面，被執(zhí)行人的活動范圍不夠明確。《刑事訴訟法》中做了排除性規(guī)定，被執(zhí)行人被采取措施后，執(zhí)行機關(guān)時常面臨一個不可回避的問題，即活動范圍的問題。指定居所監(jiān)視居住的住所界限范圍十分模糊，尤其是酒店或賓館的客房并無界限而言，這就使被指定居所監(jiān)視居住人的某些“越軌”行為無法被確定，難以及時采取相應(yīng)措施。另一方面，指定居所監(jiān)視居住制度中監(jiān)督與執(zhí)行嚴(yán)重錯位甚至混同，在制度適用中存在明顯越權(quán)行為。最明顯的就是辦案機關(guān)兼具執(zhí)行與監(jiān)督職能，這是違背法治精神的。該項措施設(shè)計的初衷，就是為了既要保障案件順利偵破、訴訟順利合法有效進行，又要保障被指定居所監(jiān)視居住犯罪嫌疑人的人權(quán)。但由于執(zhí)行與監(jiān)督的錯位，越權(quán)行為頻發(fā)，辦案機關(guān)時常肆意妄為，從而使監(jiān)視居住演變?yōu)椤白兿嗔b押”。這種“變相羈押”具有很大的隨意性，極易產(chǎn)生上文所提到的侵犯人權(quán)的行為。

二、指定居所監(jiān)視居住的運行困境

指定居所監(jiān)視居住在刑事訴訟法修改后被確立，并經(jīng)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)的細(xì)化，作為一種新的訴訟制度運用于實踐中。但通過實踐檢驗，該項措施仍然存在很多問題，主要包括以下幾個方面：

(一)執(zhí)行場所不明

1.執(zhí)行場所演變?yōu)椤傲b押場所”

酒店、賓館或者是招待所等都有可能成為指定監(jiān)視居住的執(zhí)行場所，甚至辦案機關(guān)會臨時租用一些培訓(xùn)機構(gòu)或居民住宅用作指定監(jiān)視居住的執(zhí)行場所。這些場所的互相轉(zhuǎn)換，沒有任何實質(zhì)上意義。在上述場所執(zhí)行監(jiān)視居住，被執(zhí)行人的安全得不到保障，而且這些場所中有些并不具備監(jiān)控的技術(shù)條件，執(zhí)行機關(guān)不能對被執(zhí)行人的行為進行實時監(jiān)控。被執(zhí)行人的情況不能得到及時報告，不利于案件的偵破。即使有必要使用上述地點作為執(zhí)行場所，這些場所也很容易變成刑訴法中規(guī)定的監(jiān)視居住的禁止性場所。長時間的在同一個酒店或者是賓館執(zhí)行監(jiān)視居住，該酒店或賓館會演變成事實上的專門辦案場所。而且，根據(jù)有些犯罪主體的特殊性，如果選擇酒店或者賓館作為指定監(jiān)視居住居所，會造成費用成本較高，無疑也增加了司法機關(guān)辦案成本。

指定的居住所在《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中也作了規(guī)定。其中第108條規(guī)定了適用的幾項條件。但是運用在實踐中時，這些規(guī)定沒有被很好地貫徹和落實，很多時候辦案機關(guān)仍然會把被指定的“居所”理解為羈押場所。無論是媒體對“辦案點設(shè)置”的披露，還是某學(xué)者調(diào)研報告里提到的某市專門興建被用于執(zhí)行監(jiān)視居住的大樓，都體現(xiàn)出辦案機關(guān)對立法精神的誤讀。隨著時間的推進，指定監(jiān)視居住在實際執(zhí)行中逐漸演繹變化成為羈押措施，或者近乎于羈押措施。更有甚者，會把法律中已經(jīng)明確否定的辦案場所用來執(zhí)行該措施，被執(zhí)行人的正當(dāng)權(quán)益很容易受到侵害。

2.執(zhí)行場所的規(guī)定缺乏可操作性

對于被指定居所監(jiān)視居住的人，其活動范圍在相關(guān)法律中并沒有比較明確的規(guī)定。[4]法律規(guī)定的模糊不清，未能給執(zhí)行機關(guān)一個明確的指引，實際運用中造成被執(zhí)行人的活動范圍不明確。當(dāng)前，對于實務(wù)部門來說，需要面對兩個問題。其一是除了羈押場所，或者專門辦案場所以外的場所，具體哪些場所可以作為指定居所監(jiān)視居住的場所，又由誰來承擔(dān)辦案的費用。其二是究竟哪些犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)適用指定居所監(jiān)視居住。對于限制人身自由方面，法律規(guī)定和程序要求都十分嚴(yán)格，執(zhí)行機關(guān)必須嚴(yán)格的依照法律的規(guī)定對需要指定監(jiān)視居住的對象進行人身自由限制?！盀榱吮Ｕ纤腥说淖杂桑瑖覂H得在必要的情形下有權(quán)限制個人之自由?！盵5]法律規(guī)定模糊不清，不僅很容易造成公眾對法條的錯誤解讀，也為執(zhí)行機關(guān)在工作上帶來很大的困擾，形成執(zhí)行機關(guān)不易執(zhí)行的困境。[6]

此外，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人想要會見他人時，要經(jīng)執(zhí)行機關(guān)的批準(zhǔn)。然而，在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的社會背景下，這種規(guī)定是否真的有實際意義。換言之，它的實際意義是否有預(yù)想中的那么大，是適用該措施必須考慮的前置條件之一。此外，被執(zhí)行指定居住人所居住的地點是“固定住所”，偵查人員要密切關(guān)注被監(jiān)視居住人的生活起居或者會客情況，可能會引起與被監(jiān)視居住人共同生活的其他不涉案人員的正常休息和生活，侵害他人的合法權(quán)益。

(二)執(zhí)行主體錯位

法律明確規(guī)定了公安機關(guān)作為指定住所監(jiān)視居住措施的執(zhí)行機關(guān)。根據(jù)案件的偵破需要，檢察機關(guān)可以協(xié)助公安機關(guān)，說明檢察機關(guān)只是作為協(xié)助機關(guān)。但在實際的操作過程中，檢察機關(guān)過多地插手指定監(jiān)視居住的執(zhí)行工作，而公安機關(guān)也十分“不爭氣”，執(zhí)行工作的要求不嚴(yán)格，甚至有些時候只是簡單的辦理一下執(zhí)行手續(xù)，并沒有真正派人執(zhí)行，極易造成執(zhí)行主體主次不分[7]。

1.公安機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的認(rèn)識過于機械

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第114條將指定的居所進一步細(xì)化到了被指定的居所所在地的派出所，檢察機關(guān)可以協(xié)助執(zhí)行。但是在實踐中卻往往背道而馳。執(zhí)行機關(guān)對執(zhí)行工作的機械認(rèn)識，懶散的工作態(tài)度，流水的工作程序，只負(fù)責(zé)辦手續(xù)，蓋公章，不派工作人員實際參加到執(zhí)行工作中去，將責(zé)任和工作都推給檢察機關(guān)的辦案人員。公安機關(guān)對執(zhí)行進度、執(zhí)行情況不過問，導(dǎo)致有些檢察機關(guān)甚至省去了這些象征性的手續(xù)，直接承擔(dān)起執(zhí)行任務(wù)，實際代替了公安機關(guān)對被執(zhí)行人進行監(jiān)視工作的法定職責(zé)。

2.相互交錯的執(zhí)行機關(guān)

前有公安機關(guān)作為執(zhí)行機關(guān)的“面子”，后有檢察機關(guān)插手工作的“里子”。表面上是公安機關(guān)在執(zhí)行，實際上更多的執(zhí)行工作是由檢察機關(guān)來完成的。首先，從監(jiān)督方面來看，檢察機關(guān)是作出指定監(jiān)視居住決定的機關(guān)，又是實際執(zhí)行機關(guān)，自己做的決定自己執(zhí)行，然后再自己監(jiān)督，不僅有違現(xiàn)行法律，也與指定住所監(jiān)視居住的立法初衷相互矛盾。其次，從公權(quán)力方面來看，客觀上引起了一種越權(quán)行為，有失國家檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的職能。最后，由檢察機關(guān)協(xié)助公安機關(guān)執(zhí)行，也面臨著司法成本的問題，牽扯到很多工作人員的餐飲住宿問題，會消耗大量的人力財力，造成司法成本過高的壓力。

(三) 執(zhí)行監(jiān)督不力

1.執(zhí)行監(jiān)督主體的地位難以形成相互制約

執(zhí)行主體相互交錯，導(dǎo)致了檢察機關(guān)監(jiān)察部門的監(jiān)督不力。根據(jù)《規(guī)則》第180條規(guī)定，人民檢察院享有對指定居住地決定的監(jiān)督權(quán)，上一級檢察院監(jiān)督下級檢察機關(guān)報請的需要執(zhí)行指定監(jiān)視居住的案件。公安機關(guān)的同級人民檢察院監(jiān)督公安機關(guān)做出的指定監(jiān)視居住的案件。人民法院因為被告人沒有固定的居住所和指定的居住地，而做出指定監(jiān)視居住決定的，由同級人民檢察院監(jiān)察部門進行監(jiān)督。檢察機關(guān)參與執(zhí)行工作，甚至變成主要執(zhí)行者，再由同級的人民檢察院的監(jiān)察部門進行合法性監(jiān)督，其監(jiān)督效果可想而知。因此，無論監(jiān)管措施如何嚴(yán)密，制約手段如何強化，這樣的監(jiān)督都是一種同體的內(nèi)部監(jiān)督，而非異體的外部監(jiān)督。一旦發(fā)生被監(jiān)視居住人申訴或媒體炒作等問題，這種體制內(nèi)的近乎于“自己監(jiān)督自己”的監(jiān)督制度，在被執(zhí)行人的家人、社會媒體以及廣大的人民群眾面前，是極為缺乏公信力的[8]。

2.監(jiān)督權(quán)缺乏權(quán)威

執(zhí)行主體的錯位，導(dǎo)致執(zhí)行機關(guān)和協(xié)助機關(guān)責(zé)任的相互推諉。執(zhí)行違法事實發(fā)生后，監(jiān)督執(zhí)行的部門不知道該向哪一方追究責(zé)任，提出糾正意見。監(jiān)督權(quán)缺乏權(quán)威，很難做到實際意義上的監(jiān)督。人民檢察院的偵查監(jiān)督部門與職務(wù)犯罪案件的偵查部門，屬于同一機關(guān)內(nèi)的平行部門，難以形成監(jiān)督壓力，使得監(jiān)督缺乏權(quán)威，因而流于形式。

3.監(jiān)督主體的人權(quán)保障意識薄弱

《刑訴法》和《規(guī)則》中都有在執(zhí)行監(jiān)視居住后，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人的家屬的相關(guān)規(guī)定，如《規(guī)則》的第114條。指定居所監(jiān)視居住的原因和開始時間在最高人民檢察院下發(fā)的指定居所監(jiān)視居住通知書樣本中也有專門表述。但在《刑訴法》和《規(guī)則》中，遺漏了一項比較重要的內(nèi)容，就是通知家屬被監(jiān)視居住人的指定居所執(zhí)行的地點。即使因為辦案需要不告知，也應(yīng)向家屬說明理由，否則會造成嫌疑人家屬乃至社會輿論對司法工作進行錯誤解讀。然而在司法實踐中，監(jiān)督主體往往忽視了這一點。監(jiān)督的目的就是及時的發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行中存在的問題并提出糾正意見。如果執(zhí)行機關(guān)忽略了被執(zhí)行人的人權(quán)保障，那么監(jiān)督機關(guān)就應(yīng)該盡到自己的監(jiān)督義務(wù)。

三、指定居所監(jiān)視居住現(xiàn)存問題的破解之道

雖然造成指定居所監(jiān)視居住問題的原因多種多樣，但問題的根本原因在于該制度本身不夠完善。為了能夠讓這項制度得以正確實施，使案件能夠順利偵破并進入后續(xù)司法程序，應(yīng)該從立法等方面對該項制度進行修改與完善，使其早日與司法實踐完美結(jié)合。

(一)明確執(zhí)行場所

對于指定的居所，《刑訴法》和《規(guī)則》并沒有作出明確的規(guī)定，只是提出禁止性規(guī)定，導(dǎo)致了執(zhí)行場所在司法實踐中的偏離。為了實踐中能夠更好地適用這項制度，首先在立法層面上應(yīng)當(dāng)明確執(zhí)行場所。針對現(xiàn)今執(zhí)行場所比較混亂，被執(zhí)行人的權(quán)利得不到保障的問題，我們可以參照英國的保釋公寓制度。社會組織和機構(gòu)提供的服務(wù)，為保釋制度創(chuàng)造了很好的活動環(huán)境。[9]筆者認(rèn)為，最為合適的指定居所就是酒店賓館。理由有三：一是在酒店等公共場所，執(zhí)行機關(guān)的一舉一動都處于人民群眾的監(jiān)督之下，如果存在刑訊逼供、變相羈押等違法犯罪行為，將會在人民群眾的監(jiān)督下毫無藏身之地。如此，客觀上能夠規(guī)范執(zhí)行機關(guān)和協(xié)助機關(guān)文明執(zhí)法，最大限度地保障被執(zhí)行人的人身權(quán)利。二是在賓館酒店場所執(zhí)行，能夠拉近執(zhí)行機關(guān)和人民群眾之間的距離，深入貫徹落實從群眾中來到群眾中去的工作原則，打破以往司法機關(guān)辦案的神秘感，提升我國司法機關(guān)的公信力。三是規(guī)范經(jīng)營的賓館酒店的安保工作做得十分到位，較之私人住宅和招待所等處所，發(fā)生辦案安全事件的概率相對較低。為了使被執(zhí)行人的權(quán)益受到更好的保障，檢察機關(guān)還應(yīng)在政府部門的支持下，建造設(shè)立符合執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的，專屬檢察機關(guān)并且配備相關(guān)監(jiān)控設(shè)施，能夠保證指定居所監(jiān)視居住依法實施的專門場所。指定居所監(jiān)視居住的場所除了應(yīng)該具備正常休息、生活的基本條件外，應(yīng)該更加便于管理、監(jiān)視，符合辦案的安全要求，有效防止辦案事故。

(二)賦予檢察機關(guān)獨立執(zhí)行權(quán)

關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行機關(guān)，修改后刑事訴訟法雖然明確將檢察機關(guān)作為協(xié)助機關(guān)，較之前的規(guī)定有了一定的進步，但是經(jīng)過長期的司法實踐，反映出這一規(guī)定還不夠合理，需要進一步修改完善。

1.檢察機關(guān)獨立行使執(zhí)行權(quán)的必要性

第一，公安機關(guān)的懈怠執(zhí)行。在檢察機關(guān)自行偵查的犯罪案件中，對犯罪嫌疑人的拘留和逮捕由公安機關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，其相關(guān)手續(xù)也由公安機關(guān)負(fù)責(zé)辦理。相比于逮捕和拘留，指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行工作的工作量較大，需要消耗大量的人力和財力。因此，多數(shù)公安機關(guān)不愿意將大量的警力物力投入到檢察機關(guān)所偵辦的案件當(dāng)中。第二，檢察機關(guān)獨立執(zhí)行的需要。為了能夠盡快獲取嫌疑人的口供，盡早偵破案件，更為了方便訊問，盡快掌握相關(guān)證據(jù)信息，檢察機關(guān)自身也希望能成為指定住所監(jiān)視居住的執(zhí)行機關(guān)，在自偵案件中由自己來執(zhí)行指定住所監(jiān)視居住，而非放手交由公安機關(guān)執(zhí)行。從案件保密方面來看，檢察機關(guān)獨立執(zhí)行也更為穩(wěn)妥。第三，檢察機關(guān)獨立執(zhí)行的能力。目前檢察機關(guān)有自己的司法警察隊伍和專門的偵查隊伍，許多地區(qū)的檢察機關(guān)在辦理自偵案件的指定住所監(jiān)視居住的執(zhí)行中，實現(xiàn)了看管和審訊分離開來。因此，無論人力物力方面都相當(dāng)充足，具備了獨立執(zhí)行的能力。

2.檢察機關(guān)獨立執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行途徑

執(zhí)行指定監(jiān)視居住的關(guān)鍵，就是防止被執(zhí)行者私自離開居所，在沒有得到準(zhǔn)許的情況下與他人見面或者與其他人通訊聯(lián)絡(luò)，以及出現(xiàn)傳訊不能及時到位等情況，避免給案件偵破工作帶來干擾。為此，電子監(jiān)控、通訊監(jiān)控、不定期檢查等成為指定居所監(jiān)視居住的重點工作。公安機關(guān)的技術(shù)設(shè)備較檢察機關(guān)先進，應(yīng)及時地協(xié)助檢察機關(guān)，指派專門的辦案人員和相關(guān)技術(shù)人員與檢察機關(guān)保持日常聯(lián)系，積極協(xié)助檢察機關(guān)完成執(zhí)行工作。對于執(zhí)行中的問題，應(yīng)當(dāng)做到早發(fā)現(xiàn)，早溝通，早解決。通知被執(zhí)行人家人親屬的工作，也應(yīng)由檢察機關(guān)負(fù)責(zé)。決定對犯罪嫌疑人、被告人執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住，應(yīng)當(dāng)盡快告知被執(zhí)行者的家人或親屬。存在無法及時通知的事由，或者發(fā)生不可抗力事件的，應(yīng)盡快匯報上級，并將具體原因在卷宗上附明。待阻礙通知的事由消除后，立即通知被執(zhí)行者的家人或者親屬。

(三)建立強而有力的執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)

為了提升執(zhí)行監(jiān)督實效，促進司法公正，提高司法公信力，建議將執(zhí)行監(jiān)督權(quán)提請上一級檢察機關(guān)。具體應(yīng)該如何將執(zhí)行監(jiān)督權(quán)提請上一級，其制度設(shè)計可以檢察機關(guān)對于自偵案件批捕權(quán)提請上一級檢察機關(guān)的相關(guān)規(guī)定作為參考。[10]

1.執(zhí)行監(jiān)督的必要性

將執(zhí)行監(jiān)督權(quán)上提一級檢察機關(guān)有如下幾點必要：第一，將執(zhí)行監(jiān)督權(quán)上提可以大大提升司法公信力和執(zhí)法公信力。檢察機關(guān)對于自行偵查案件批捕權(quán)力提請上一級機關(guān)的規(guī)定，在長期以來的司法實踐中取得了良好的效果。第二，將執(zhí)行監(jiān)督權(quán)上提一級可以形成更為有力的監(jiān)督。同級單位進行監(jiān)督，原則上屬于本單位的內(nèi)部監(jiān)督。長期的司法實踐表明，這種監(jiān)督往往囿于單位內(nèi)部制約與平衡而毫無力度。所以應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行監(jiān)督權(quán)上提一級，將內(nèi)部監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠勘O(jiān)督。

2.執(zhí)行監(jiān)督的實施方式

第一，對執(zhí)行決定是否合法進行監(jiān)督。上級檢察機關(guān)在收到控告和舉報之后，應(yīng)當(dāng)及時對決定合法性進行監(jiān)督。可以要求執(zhí)行機關(guān)提供相關(guān)材料，對其是否合法進行審查。不符合法律程序或者有其他違法行為的，及時發(fā)現(xiàn)并提醒相關(guān)部門糾正。

第二，對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行情況是否合法進行監(jiān)督。主要監(jiān)督事項為是否按規(guī)定通知家屬；被執(zhí)行人申請會見律師，在符合條件的情況下是否批準(zhǔn)會見，不允許會見的理由是否成立；在執(zhí)行過程中執(zhí)行機關(guān)是否存在刑訊逼供、虐待被執(zhí)行人、變相羈押等情況；是否存在執(zhí)行機關(guān)公職人員為被執(zhí)行人通風(fēng)報信或私自傳遞書信等違反規(guī)定的行為；執(zhí)行場所是否為專門的辦案場所或者羈押場所，場所條件是否符合法律規(guī)定；是否有其他的侵犯被監(jiān)視人合法權(quán)利的違規(guī)行為。此外，還應(yīng)該對執(zhí)行期限進行監(jiān)督，檢查辦案機關(guān)是否存在超期執(zhí)行的情況。指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行期限最長不得超過6個月，被指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行期限最長也不得超過6個月。在執(zhí)行期間，不滿足指定居所監(jiān)視居住法定條件的，應(yīng)該及時解除或者更改強制措施。同時，還應(yīng)該建立更為有效的監(jiān)督機制。上級檢察機關(guān)監(jiān)督部門在發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關(guān)有違反執(zhí)行程序或者其他違規(guī)情形的，應(yīng)及時移交有關(guān)部門進行立案調(diào)查。

指定居所監(jiān)視居住作為一種非羈押的強制性措施，彌補了其他強制措施的不足之處，對原本不便于羈押又不能放任自由的犯罪嫌疑人、被告人指定居所監(jiān)視居住，極大地降低了其社會危險性。在相關(guān)犯罪較為高發(fā)的今天，指定居所監(jiān)視居住作為一種特殊的執(zhí)行方式，它的完善與發(fā)展，無論是對案件的偵破，還是對我國刑事訴訟程序的進步，都是十分有益的。

[1]劉冬.指定居所監(jiān)視居住制度實證研究[M].北京：北方工業(yè)大學(xué)出版社，2011：263.

[2]鄭廣宇.職務(wù)犯罪適用指定居所監(jiān)視居住的三個要點[N].檢察日報，2013-05-20(04).

[3]夏天.論監(jiān)視居住制度的問題及廢除[J].學(xué)理論，2011(03)：33.

[4]葉青.魏化鵬.徐明墩.聚焦刑事訴訟法，關(guān)注刑事訴訟法實施[J].上海政法學(xué)院學(xué)報，2013(01)：140.

[5]蔡震榮.論比例原則與基本人權(quán)之保障[J].警政學(xué)報，1990(17)：23.

[6]李靜.淺析監(jiān)視居住強制措施中的“指定居所”問題[C].第八屆國家高級檢察官論壇文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行，2012(79)：42.

[7] 陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.342.

[8]魯正清.檢察機關(guān)偵查環(huán)節(jié)指定居所監(jiān)視居住的適用與規(guī)制[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2013(11):6.

[9]周偉.湯暉.從例外到尋常：英國的附條件保釋[J].當(dāng)代法學(xué)，2003(12)：55.

[10]章其彥.指定居所監(jiān)視居住制度的立法完善[J].人民檢察，2013(20)：65.

【責(zé)任編輯：張戈】

OperatingdilemmaandcrackingwayofassignedresidenceundersurveillanceinChina

WangJichun，YuWenjiao

(ArtandLawCollegeofShenyangInstituteofTechnology,ShenyangLiaoning110136,China)

The assigned residence under surveillance is an important part of the refinement of the Criminal Procedure Law,as a supplement to the compulsory measures in criminal procedure.This system fully embodies the spirit of the rule of law that respects and protects human rights.However,there are many problems and loopholes in the practice of assigned residence under surveillance,such as the undefined applicable conditions,applicable objects and main body of the implementation,etc.It is necessary to clarify the applicable conditions,applicable objects,main body of the implementation and the place of execution of such coercive measures,in order to crack the current operating dilemma of the system of assigned residence under surveillance.

assigned residence;under surveillance;applicable conditions;implementing supervision

本文系2016年度最高人民檢察院理論研究科研項目“職務(wù)犯罪指定居所監(jiān)視居住的運行困境與破解(項目編號GJ016D25)”的階段性研究成果。

王吉春(1983—)，男(回族)，遼寧新民人，沈陽工程學(xué)院文法學(xué)院講師、博士，主要從事刑事法律研究；于文姣(1996—)，女(漢族)，遼寧撫順人，遼寧鼎盛律師事務(wù)所律師，主要從事刑事法律研究。

201-08-11

DF73

A

1009-1416(2017)05-044-07

司法理論與實務(wù)研究