國內(nèi)“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”文獻(xiàn)評述

張馨

國內(nèi)“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”文獻(xiàn)評述

張馨

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430068）

技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)是科技服務(wù)業(yè)的升級版，是一種中高端的新型科技服務(wù)業(yè)態(tài)，更是創(chuàng)新績效最優(yōu)的新生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的概念、特點(diǎn)及其配套軟環(huán)境、發(fā)展模式，技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的國內(nèi)外比較和實(shí)證分析等方面。

技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)；概念；軟環(huán)境；發(fā)展模式；實(shí)證分析

技術(shù)服務(wù)業(yè)在我國的實(shí)踐發(fā)展歷程尚短，伴隨2011年科技部試點(diǎn)推行實(shí)施“科技服務(wù)體系火炬創(chuàng)新工程”，它才真正走進(jìn)社會公眾的視界。以“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”、“高科技服務(wù)業(yè)”、“高技術(shù)服務(wù)業(yè)”和“技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)”等關(guān)鍵詞搜索中國知網(wǎng)的歷年文獻(xiàn)，得到直接相關(guān)的論文數(shù)很少，其余均圍繞“知識密集型服務(wù)業(yè)”展開不同側(cè)重點(diǎn)的論述，“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的學(xué)術(shù)研究成果幾乎沒有，可見未來研究空間很大。

研究成果井噴的情況實(shí)際上暗合了國家領(lǐng)導(dǎo)集體在新時(shí)期改革過程中布局新興領(lǐng)域的戰(zhàn)略規(guī)劃。2014年8月和10月國務(wù)院會議及《國務(wù)院關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《意見》）分別強(qiáng)調(diào)了新型科技服務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)展的必要性和重要性，提出“（科技服務(wù)業(yè)）成為促進(jìn)科技經(jīng)濟(jì)結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效升級的重要引擎?！?/p>

李克強(qiáng)在2015年7月27日出席國家科技戰(zhàn)略座談會時(shí)提出，我國要在世界科技革命中搶占制高點(diǎn)，關(guān)鍵是要做強(qiáng)科技這個(gè)第一生產(chǎn)力，用好創(chuàng)新這把“金鑰匙”。十八屆第五中全會通過的“十三五”規(guī)劃建議稿強(qiáng)調(diào)，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸。技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)正是科技服務(wù)業(yè)的升級版，是一種中高端的新型科技服務(wù)業(yè)態(tài)，更是創(chuàng)新績效最優(yōu)的新生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。這些國家大政方針和公共政策的新導(dǎo)向均凸顯出技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)在未來國家發(fā)展中的重要引領(lǐng)地位，學(xué)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)該對此開展針對性強(qiáng)的實(shí)證研究。

技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相互滲透和融合產(chǎn)生的交叉新業(yè)態(tài)。目前中國處于從投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段，發(fā)展技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)，將對提升相關(guān)高技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)競爭力、提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量發(fā)揮重要作用。從細(xì)致的行業(yè)分類來看，技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)或科技服務(wù)業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)基本上一致。而且技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)比起科技服務(wù)業(yè)或知識密集型服務(wù)業(yè)的科技含量相對更高，時(shí)代性體現(xiàn)得更加明顯，所以本文將后兩者納入前者的范圍來統(tǒng)一概括。

一、“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的概念

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于“科技服務(wù)業(yè)”的名稱沒有統(tǒng)一，“公共科技服務(wù)體系”、“公共科技服務(wù)”、“高新技術(shù)服務(wù)業(yè)”、“科技創(chuàng)新引領(lǐng)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”、“科技第三產(chǎn)業(yè)”或者“現(xiàn)代科技服務(wù)業(yè)”等都先后被用來指代“科技服務(wù)業(yè)”。對于科技服務(wù)業(yè)，《意見》給出的定義是：它是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，具有人才智力密集、科技含量高、產(chǎn)業(yè)附加值大、輻射帶動作用強(qiáng)等特點(diǎn)。而“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”是科技服務(wù)業(yè)態(tài)中知識和技術(shù)含量最高、創(chuàng)新效能最佳、驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快的服務(wù)行業(yè)。

謝莉嬌認(rèn)為公共科技服務(wù)體系是“在國家創(chuàng)新體系建設(shè)的大背景下，以政府提供科技服務(wù)為主導(dǎo)的且滿足民眾科技需求的公共體系”[1]。呂維霞和趙亮的界定著眼于服務(wù)的高科技含量特點(diǎn)，認(rèn)為高新技術(shù)服務(wù)業(yè)是“兼具高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)優(yōu)勢的一種高端服務(wù)行業(yè)或服務(wù)業(yè)態(tài)”[2]。程梅青和楊冬梅等在分析科技服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新性和營利性的特點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出科技服務(wù)業(yè)與科技第三產(chǎn)業(yè)基本是同義的[3]。

（一）技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的四類定義

對于技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵，國內(nèi)研究主要分為四類觀點(diǎn)。

1.“要素論”?？萍挤?wù)體系包括促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種要素，主要有從事服務(wù)的專業(yè)知識人才、科技活動和服務(wù)及其所需的設(shè)施和機(jī)構(gòu)等。葛育祥和忻國能[4]認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)容要素是知識和專業(yè)技能，對象要素是科技創(chuàng)新過程。蔣永康、梅強(qiáng)等人在總結(jié)前人的研究成果基礎(chǔ)上，將科技服務(wù)業(yè)定義為，“是指一個(gè)區(qū)域內(nèi)，為促進(jìn)科技進(jìn)步和提升科技管理水平，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)知識、現(xiàn)代技術(shù)手段和分析方法，為科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、傳播和應(yīng)用提供智力服務(wù)并獨(dú)立核算的所有組織或機(jī)構(gòu)的總和”[5]。這個(gè)定義涵蓋了地理范疇、服務(wù)目的、服務(wù)方法、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對象等要素，是“要素論”中的代表性觀點(diǎn)。

2.“目的論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)的目的在于為促進(jìn)科技進(jìn)步和提升科技管理水平提供各種服務(wù)，即“服務(wù)”是“科技”的目的。李麗娜[6]認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)是運(yùn)用現(xiàn)代科技知識、技術(shù)手段和方法，為科技進(jìn)步和社會發(fā)展提供智力服務(wù)的所有組織機(jī)構(gòu)及其活動的集合。陳巖峰，余劍璋等[7]認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)的目的一是獲得科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明、或技術(shù)創(chuàng)新的新的技術(shù)成果；二是為國民經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展本身提供服務(wù)活動。馬新平提出科技服務(wù)業(yè)是專門為科技創(chuàng)新和科技成果商業(yè)化運(yùn)作提供各種服務(wù)的行業(yè)[8]。

3.“產(chǎn)業(yè)論”。這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)科技服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的分支，屬第三產(chǎn)業(yè)范疇，它由承擔(dān)各種功能的科技服務(wù)機(jī)構(gòu)組成，是按照特定的政策和市場規(guī)則進(jìn)行交易的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。丁其濤和彭利民等在總結(jié)國內(nèi)外實(shí)踐基礎(chǔ)上，將科技服務(wù)體系界定為，“實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)了科技成果商品化和產(chǎn)業(yè)化，加速了科技信息資源的流動和利用，成為一項(xiàng)戰(zhàn)略性的、新興的產(chǎn)業(yè)”[9]。鄭霞[10]強(qiáng)調(diào)科技服務(wù)業(yè)是處于研究開發(fā)鏈和科技產(chǎn)業(yè)鏈中不可缺少的服務(wù)性機(jī)構(gòu)和活動及其產(chǎn)業(yè)的總和?？琢畛琜11]、王晶、于建宇等[12]則從手段、對象和產(chǎn)業(yè)屬性三方面強(qiáng)調(diào)科技服務(wù)業(yè)是運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)知識、現(xiàn)代技術(shù)手段和分析方法為經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供智力服務(wù)的新興產(chǎn)業(yè)，是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要組成部分。

4.“服務(wù)論”。這類觀點(diǎn)認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)是溝通科技及其成果的供應(yīng)方和需求方之間的機(jī)構(gòu)和活動，屬于知識密集型服務(wù)業(yè)，即“科技”是“服務(wù)”的手段和特點(diǎn)。2011年8月科技部頒發(fā)了《科技服務(wù)體系火炬創(chuàng)新工程實(shí)施方案（試行）》（以下簡稱“實(shí)施方案”），提出科技服務(wù)體系以技術(shù)和知識向社會提供研發(fā)設(shè)計(jì)、科研條件、創(chuàng)業(yè)孵化、技術(shù)交易、知識產(chǎn)權(quán)、投融資等專業(yè)化服務(wù)。

在許可和肖德云看來，科技服務(wù)業(yè)的核心內(nèi)容在于提供幫助客戶創(chuàng)新性決策的服務(wù)，并創(chuàng)造新知識[13]。蔡齊祥、陳巖峰等將科技服務(wù)業(yè)區(qū)分為廣義和狹義的科技服務(wù)業(yè)。前者包括科學(xué)技術(shù)研究到擴(kuò)散到全部環(huán)節(jié)和過程，后者則不包括非獨(dú)立機(jī)構(gòu)的科技服務(wù)活動[14]。李中民從人才、成果、資金、市場等創(chuàng)新資源角度強(qiáng)調(diào)科技服務(wù)業(yè)能夠合理配置資源并提供專業(yè)科技服務(wù)[15]。

可見目前學(xué)術(shù)界對于“科技服務(wù)體系”的共識是：它屬于第三產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)結(jié)合科技力量發(fā)展而來的新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，包括提供科技型服務(wù)的各類機(jī)構(gòu)和平臺及其專業(yè)人員，能夠促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和升級，并提高區(qū)域創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)水平。但是國內(nèi)對于哪些產(chǎn)業(yè)屬于技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的范疇意見不一。

（二）“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的外延

依據(jù)科技部2011年《實(shí)施方案》的概念規(guī)定，我國科技服務(wù)行業(yè)應(yīng)包括研發(fā)設(shè)計(jì)服務(wù)、科研條件服務(wù)、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)、技術(shù)交易服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和投融資服務(wù)等，涉及研發(fā)、孵化、推廣和金融四個(gè)方面的組織或者機(jī)構(gòu)。有些學(xué)者認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)非常廣泛，除了以上提到的四類以外，還有文化創(chuàng)意、市場推廣及相關(guān)配套服務(wù)等，涵蓋產(chǎn)、學(xué)、研、商、中介等環(huán)節(jié)[16]。

國內(nèi)有的學(xué)者將科技服務(wù)業(yè)劃分為三大類。如石憶邵、劉玉鋼[17]、江永真、侯衛(wèi)國[18]、蔣永康、梅強(qiáng)等人[19]都將科技服務(wù)業(yè)分為研發(fā)服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)、科技交流和推廣服務(wù)三大類。李建標(biāo)和汪敏達(dá)認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)的三大類具體界定為信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)和科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的總體[20]。

一些學(xué)者科技服務(wù)業(yè)分為四大類。如孔令超根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類及代碼》，將科技服務(wù)業(yè)分為四大類：研究與試驗(yàn)發(fā)展；專業(yè)技術(shù)服務(wù)；科技交流與推廣服務(wù)；地質(zhì)勘查業(yè)[21]。朱衛(wèi)東和譚清美[22]則從組成機(jī)構(gòu)的角度，提出科技服務(wù)業(yè)主要包括：科研機(jī)構(gòu)、研究型大學(xué)在內(nèi)的公共研究機(jī)構(gòu)，主要為技術(shù)創(chuàng)新活動提供資金支持的金融機(jī)構(gòu)，為促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供技術(shù)支持的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等四類。李岱松和黎朝暉提出“科技創(chuàng)新引領(lǐng)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展領(lǐng)域主要體現(xiàn)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、信息服務(wù)業(yè)領(lǐng)域、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域、創(chuàng)業(yè)投資和孵化器服務(wù)領(lǐng)域”[23]。

另外一些學(xué)者將科技服務(wù)業(yè)分為五大類。如陸洋和韓順平[24]認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)主要可包括以下幾類：企業(yè)孵化器類；技術(shù)研發(fā)類；信息咨詢類；交易市場類；科技支持類。寧凌和李家道[25]根據(jù)創(chuàng)辦主體性質(zhì)的不同，提出科技服務(wù)業(yè)主要包括五類：一是國家資助設(shè)立的科技服務(wù)機(jī)構(gòu)；二是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦的科技服務(wù)機(jī)構(gòu)；三是各種協(xié)會設(shè)立的科技中介機(jī)構(gòu)；四是民間獨(dú)立的科技中介機(jī)構(gòu)；五是商業(yè)化的科技中介機(jī)構(gòu)。王晶和于建宇等人按照服務(wù)內(nèi)容的差異性將科技服務(wù)業(yè)系統(tǒng)劃分為科技信息、科技設(shè)施、科技貿(mào)易、科技金融和企業(yè)孵化器5個(gè)子系統(tǒng)，每一子系統(tǒng)以自身服務(wù)內(nèi)容特征構(gòu)成相對獨(dú)立的服務(wù)平臺，即科技信息服務(wù)平臺、科技設(shè)施服務(wù)平臺、科技貿(mào)易服務(wù)平臺、科技金融服務(wù)平臺和企業(yè)孵化器服務(wù)平臺[26]。不論科技服務(wù)業(yè)涉及三大類、四大類或者五大類，基本上都不脫離科技研發(fā)、科技推廣、科技中介以及專業(yè)技術(shù)等核心內(nèi)容。

（三）“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的特點(diǎn)、功能與作用

科技服務(wù)業(yè)特點(diǎn)從兩個(gè)關(guān)鍵詞“科技”和“服務(wù)”中可以體現(xiàn)一二。科技服務(wù)業(yè)的基本特征可以表述為知識智力密集性；效益外溢性、快速交互性、服務(wù)專業(yè)性、服務(wù)對象專業(yè)化以及高增加值性。

龍?jiān)气P、李棟亮[27]、石憶邵，劉玉鋼[28]均認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)具有下列主要特征：知識密集性和創(chuàng)新性并存；公益性服務(wù)與經(jīng)營性服務(wù)并存；高風(fēng)險(xiǎn)性和高外部性并存；機(jī)構(gòu)專業(yè)化和組織網(wǎng)絡(luò)化并存。許可和肖德云將科技服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)相比，提出前者在資源要素稟賦、內(nèi)在服務(wù)模式和外在服務(wù)功能上呈現(xiàn)以下特征：蘊(yùn)含密集的知識資產(chǎn)；高素質(zhì)的從業(yè)人員；向客戶提供知識服務(wù)；高交互性；高度創(chuàng)新性；強(qiáng)滲透和高輻射性[29]。而高輻射性意味著高科技服務(wù)企業(yè)對于所在區(qū)域的其他制造業(yè)和服務(wù)業(yè)具有明顯的知識和技術(shù)擴(kuò)散能力，這使得創(chuàng)新資源在各個(gè)主體間得到傳播和共享，由此體現(xiàn)出高科技服務(wù)的“網(wǎng)絡(luò)化”[30]特征。

由于科技服務(wù)業(yè)通過體系內(nèi)外的知識轉(zhuǎn)化、交流和擴(kuò)散等服務(wù)把科技與經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)結(jié)在一起，因此其具有明顯的中介功能。陸洋和韓順平[31]認(rèn)為，科技服務(wù)業(yè)中的各種機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮著中介功能和創(chuàng)新活動等核心職能，換言之科技服務(wù)體系內(nèi)部主要承擔(dān)技術(shù)要素?cái)U(kuò)散功能，體系外部到功能主要是科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新。王晶和譚清美[32]等人同樣從科技服務(wù)企業(yè)的角度出發(fā)歸納科技服務(wù)業(yè)的功能，具體劃分為科技信息、科技設(shè)施、科技貿(mào)易、科技金融和孵化器五個(gè)子系統(tǒng)，子系統(tǒng)之間既獨(dú)立運(yùn)行又相互關(guān)聯(lián)協(xié)作，共同為科技成果產(chǎn)業(yè)化全過程提供系統(tǒng)化服務(wù)。

孟慶敏和梅強(qiáng)從知識產(chǎn)生和擴(kuò)散的系統(tǒng)特性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)科技服務(wù)業(yè)的“知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和知識技術(shù)傳播的功能。這些功能的發(fā)揮是通過促進(jìn)新技術(shù)開發(fā)、促進(jìn)知識流動、改變創(chuàng)新方式和增強(qiáng)創(chuàng)新組合等途徑對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響”[33]。徐淑琴和徐鵬[34]則從科技與經(jīng)濟(jì)、科技成果轉(zhuǎn)移和商品化、產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化三個(gè)互動關(guān)系以及科技體制改革方面總結(jié)科技服務(wù)業(yè)的功能。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于科技服務(wù)業(yè)作用的共識是它能夠提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化速度和社會效益、降低創(chuàng)新成本并提高創(chuàng)新效率、轉(zhuǎn)化政府職能、整合創(chuàng)新資源并帶動區(qū)域相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)成長。寧凌和郭龍龍從提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的宏觀角度來總結(jié)科技服務(wù)業(yè)的作用，“科技服務(wù)業(yè)是區(qū)域創(chuàng)新推動器和產(chǎn)業(yè)升級加速器，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的新增長點(diǎn)，決定著一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競爭力，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志”[35]。陶幸光、季春[36]從行業(yè)角度提出科技服務(wù)業(yè)是推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力、培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要途徑。吳應(yīng)良、王小利[37]和方齊[38]等也持類似觀點(diǎn)，大力發(fā)展科技服務(wù)業(yè)不僅是提升創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新能力的需要，也是科技界面向社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、加速科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的需要；更是科技服務(wù)業(yè)自身創(chuàng)新發(fā)展并提升企業(yè)創(chuàng)新績效的需要。換言之，技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展都是資金、資源和人才在行業(yè)升級競爭過程中出現(xiàn)的必然后果，對于“雙創(chuàng)”政策的全面落地有很重要的支持作用。

二、“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的實(shí)證研究

如何在實(shí)踐活動中平穩(wěn)高效地發(fā)展技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)，落實(shí)國家和地區(qū)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的部署，是學(xué)界需要關(guān)注并研究的問題。高劼祎[39]強(qiáng)調(diào)，科技服務(wù)業(yè)圍繞科技型企業(yè)這一核心，協(xié)同互動，以網(wǎng)絡(luò)化相聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)全系統(tǒng)內(nèi)功能的成倍增長。刁伍鈞等人[40]認(rèn)為，科技服務(wù)業(yè)的評價(jià)對象應(yīng)該緊緊圍繞科技創(chuàng)新與科技成果市場化轉(zhuǎn)化這兩個(gè)方面。此外企業(yè)所在地的自然環(huán)境和發(fā)展環(huán)境也會直接影響著科技服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的定位和實(shí)施。沈蕾和靳禮偉[41]則以科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)技術(shù)融合為例，結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析法計(jì)算出我國科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的技術(shù)融合處于中等程度，二者的技術(shù)融合對制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級有較大促進(jìn)作用。這些研究成果均著重考察技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)提升科技型制造業(yè)的產(chǎn)能和知識含量，實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度融合。

（一）“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的配套軟環(huán)境

軟環(huán)境是相對于地理?xiàng)l件、資源狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、物質(zhì)條件等“硬環(huán)境”而言的概念，它是包含諸如政策環(huán)境、法制環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行政環(huán)境等外部因素和條件的總和。

科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大，單方面依賴自身創(chuàng)新能力和成果轉(zhuǎn)化率的提高是不充分的，還需要政府制定有針對性和引導(dǎo)性的發(fā)展政策或財(cái)稅政策。針對影響科技服務(wù)業(yè)的激勵政策效率的政策環(huán)境、激勵措施、目標(biāo)群體等問題，賈寶林和寧凌等[42]提出政府制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)將目標(biāo)限定在規(guī)劃、引導(dǎo)和激勵等三個(gè)主要方面，把建立科技服務(wù)市場自發(fā)秩序作為根本目標(biāo)，同時(shí)著力于發(fā)揮公共領(lǐng)域科技服務(wù)機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)性和非營利性服務(wù)方面的作用。

寧凌、李家道則對美、日、英三國進(jìn)行橫向?qū)Ρ妊芯?，發(fā)現(xiàn)三國分別以市場、政府和多元主體參與、制定、實(shí)施激勵政策[43]。陳巖峰和呂一塵提出構(gòu)建促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展政策必須分析政策執(zhí)行的客體，政策主體層級，并輔之以空間因素和時(shí)序變化因素分析，形成四維度框架的政策支持體系[44]。

從宏觀層面來看，科技服務(wù)業(yè)只是組成市場經(jīng)濟(jì)的若干產(chǎn)業(yè)之一，不可能孤立于其他產(chǎn)業(yè)而獨(dú)立發(fā)展成熟，因此科技服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)如制造業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密相輔相成。有學(xué)者認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩者互為補(bǔ)充，“只有他們有機(jī)結(jié)合、分工協(xié)作，形成凝聚力，才能既大幅提高制造企業(yè)的核心競爭力，又極大地拓展科技服務(wù)業(yè)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間和能力”[45]。而且制造業(yè)本身能夠制造需求，即制造產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展和延長，反過來會增加對科技服務(wù)業(yè)的需求。孟慶敏、梅強(qiáng)從知識鏈的循環(huán)與共生角度來分析兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系和作用，他們認(rèn)為兩者間的知識流動能夠同步提高各自的知識勢能，同時(shí)還可以提高區(qū)域創(chuàng)新能力[46]。信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和完善同樣對于科技服務(wù)業(yè)的技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化有積極作用，因此葛育祥、忻國能提出要針對科技服務(wù)體系的實(shí)際情況加大信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，提高信息活動能力，同時(shí)深化業(yè)務(wù)信息化程度，增強(qiáng)信息績效可持續(xù)性[47]。

（二）“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的發(fā)展模式

由于科技服務(wù)體系在國家創(chuàng)新系統(tǒng)和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面具有重要驅(qū)動作用，因此很多國家的政府、企業(yè)及服務(wù)機(jī)構(gòu)都非常注重歸納總結(jié)其發(fā)展模式。有些學(xué)者根據(jù)國內(nèi)某一地區(qū)的科技服務(wù)實(shí)踐來總結(jié)發(fā)展模式。如李麗娜在總結(jié)科技服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀與問題的基礎(chǔ)上提出“一站式”科技服務(wù)模式，即用戶通過造訪共享平臺，就可以根據(jù)需要“一站式”完成信息咨詢、科技項(xiàng)目、專業(yè)技術(shù)、科技投融資等四項(xiàng)中的某一項(xiàng)或者全部的科技服務(wù)項(xiàng)目[48[49]。在此基礎(chǔ)上，艾曉玉[50]構(gòu)建了一個(gè)向社會提供研發(fā)設(shè)計(jì)、科研條件、創(chuàng)業(yè)孵化、技術(shù)交易、知識產(chǎn)權(quán)、投融資等專業(yè)化服務(wù)的各類機(jī)構(gòu)和平臺及其人員構(gòu)成的新型科技服務(wù)協(xié)同體系。

不同創(chuàng)新資源平臺的協(xié)同合作，引發(fā)高科技服務(wù)企業(yè)集群的跨級發(fā)展，進(jìn)一步影響所在區(qū)域的技術(shù)擴(kuò)散速度和效果，從而導(dǎo)致王吉發(fā)等學(xué)者所述的“第二次創(chuàng)新”[51]。鄭祥龍和梅姝娥基于上述服務(wù)平臺模式及價(jià)值網(wǎng)結(jié)構(gòu)，提出科技服務(wù)平臺商業(yè)模式構(gòu)成要素：價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞、價(jià)值獲取、價(jià)值分享[52]。

張清正和李國平則從創(chuàng)新理論和集聚效應(yīng)角度提出，基于高效的組織形式、較低的交易費(fèi)用及較強(qiáng)的知識溢出效應(yīng)等優(yōu)勢的集聚發(fā)展模式，可促使科技服務(wù)業(yè)獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[53]。龍?jiān)气P、李棟亮則直接總結(jié)發(fā)達(dá)國家政府對發(fā)展科技服務(wù)業(yè)的扶持模式，主要包括三種模式：一是以美國為代表的注重營造環(huán)境的間接支持模式；二是以日本為代表的直接支持模式；三是以歐盟為代表的市場驅(qū)動型聯(lián)盟發(fā)展模式[54]。這些模式都承認(rèn)政府在科技服務(wù)業(yè)發(fā)展中的核心作用，都強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新帶動發(fā)展的意義。

上文論述反映出技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的研究在國內(nèi)局部地區(qū)已經(jīng)有較大的差異，東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份均開始重視該產(chǎn)業(yè)的研究。尤其浙江、廣東兩省在借鑒國外服務(wù)業(yè)扶持模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索了本地扶持技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的針對性較強(qiáng)的對策。

三、“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的理論探索

一些學(xué)者認(rèn)為，我國科技服務(wù)體系的問題主要集中在科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的低效方面，如李麗娜提出，“科技服務(wù)機(jī)構(gòu)分散而又各自獨(dú)立地運(yùn)營，這對于需要集成科技服務(wù)的廣大用戶群來說，無形中設(shè)置了障礙，降低了工作效率，影響了科技創(chuàng)新活動的開展”[55]。此外，王樹文和楊龍塾[56]從企業(yè)微觀層面總結(jié)問題，認(rèn)為科技成果轉(zhuǎn)化率不高、缺乏系統(tǒng)公正的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)證制度、中介機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后是科技服務(wù)業(yè)的主要問題。

葛麗敏[57]總結(jié)我國當(dāng)前科技服務(wù)體系發(fā)展存在的主要問題在于投融資困難、資源共享落后、產(chǎn)學(xué)研互動較少、市場機(jī)制缺位等。楊集政從政府管理和機(jī)構(gòu)建設(shè)的角度來梳理科技服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，他提出機(jī)構(gòu)服務(wù)功能單一、組織結(jié)構(gòu)不完善以及缺乏培植和增加科技服務(wù)需求的措施是主要問題[58]。賈桂華提出，技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)領(lǐng)域具有政府主導(dǎo)的典型特征，科技轉(zhuǎn)移的市場化程度不足成為我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的短板[59]?？疾炜萍既肆Y源管理方面，高科技服務(wù)企業(yè)的人力資源開發(fā)還不夠全面，王林雪等人[60]提出，科技服務(wù)業(yè)企業(yè)可以把握員工個(gè)人與工作崗位的契合程度，同時(shí)注重心理授權(quán)在契合過程中的作用，以此提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

簡言之，我國科技服務(wù)業(yè)存在的各種問題和技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善、發(fā)展歷程短、市場機(jī)制不成熟、人力資源規(guī)劃不科學(xué)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡有明顯關(guān)系。正如張勁松和王悅總結(jié)的那樣，“我國科技服務(wù)業(yè)仍然沒有形成明確的格局版圖，許多區(qū)域沒有明顯的地域發(fā)展特色與地域優(yōu)勢”[61]。

（一）“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”的內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)比較

當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)期，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)必須盡快摸索換代路徑，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及科技園的發(fā)展壯大成為經(jīng)濟(jì)攻堅(jiān)的“主攻方向”?？萍挤?wù)體系作為服務(wù)于高科技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高科技園的產(chǎn)業(yè)，前者發(fā)展速度的快慢、發(fā)展效率的高低直接影響后者發(fā)展的好與壞。因此正確認(rèn)識科技服務(wù)體系的現(xiàn)狀及與國內(nèi)外不同地區(qū)的差距，針對差距找出有效的對策，才能充分發(fā)揮科技服務(wù)在我國經(jīng)濟(jì)體系中的促進(jìn)作用。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要是采用不同的指標(biāo)體系橫向比較一個(gè)或是幾個(gè)特定區(qū)域內(nèi)的科技服務(wù)體系的發(fā)展水平。劉玉鋼[62]、江永真[63]均將研究地域限定在江蘇省，通過科技投入、城市實(shí)力、科技服務(wù)績效等方面比較省內(nèi)不同地區(qū)或城市的科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。他們得出的結(jié)論類似，均認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平與所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平聯(lián)系緊密，蘇南、蘇北的科技服務(wù)發(fā)展不均衡。段利民、馬鳴蕭等人的研究[64]從產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ慕嵌葘⑷珖?0個(gè)省份的大范圍內(nèi)的科技服務(wù)業(yè)水平進(jìn)行了比較，進(jìn)一步證實(shí)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平與科技服務(wù)業(yè)的水平正相關(guān)的觀點(diǎn)。陳巖峰，嚴(yán)軍華等人基于科技服務(wù)業(yè)市場化的視角，以政府行為、科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、要素資源市場化程度和外部環(huán)境等指標(biāo)分析認(rèn)為，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的廣東省的科技服務(wù)業(yè)市場化水平在全國31個(gè)省市范圍內(nèi)綜合排名第一[65]。

張術(shù)茂[66]選擇沈陽市為區(qū)域坐標(biāo)樣本，采用科技服務(wù)業(yè)規(guī)模、投入、產(chǎn)出三個(gè)維度建立科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)模型，比較沈陽市科技服務(wù)業(yè)在副省級城市中的發(fā)展水平。他的研究顯示沈陽市科技服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平在副省級城市中排名第10，僅高于哈爾濱市。孔令超[67]則選擇華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的六座城市上海、蘇州、杭州、南京、無錫、寧波為對比樣本，比較這六大城市的科技服務(wù)業(yè)輻射能力，結(jié)論顯示具有科技服務(wù)業(yè)輻射能力的城市主要集中在滬寧、滬杭沿線的中心城市，這也是長三角最為發(fā)達(dá)的城市。

鄭霞的比較研究重點(diǎn)落到了國內(nèi)發(fā)展科技服務(wù)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)方面，具體表現(xiàn)在六個(gè)方面的內(nèi)容：制定優(yōu)惠政策；產(chǎn)業(yè)集聚化發(fā)展；多主體實(shí)施參與的項(xiàng)目科技服務(wù)發(fā)展模式；融合式科技服務(wù)業(yè)發(fā)展；外包產(chǎn)業(yè)化發(fā)展；第三方服務(wù)模式創(chuàng)新[68]。馬曉群、屈賢明[69]則從國內(nèi)外中小企業(yè)的微觀層面比較科技服務(wù)體系，他們認(rèn)為國內(nèi)外的中小企業(yè)科技服務(wù)體系的功能與業(yè)務(wù)相同，但是政府對于不同類型的科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持方式和管理方式不同。杜賽花、呂一塵從政府的驅(qū)動力角度比較國內(nèi)外科技服務(wù)業(yè)的政府影響因素。他們認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)發(fā)展中政府作用的共同點(diǎn)在于提供政策和法律環(huán)境、有效管理以支持創(chuàng)新[70]。

（二）地方“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)”建設(shè)實(shí)況

到2015年中國各省市先后建立了130家國家級高新區(qū)（不含西藏和港澳臺地區(qū)），這期間科技服務(wù)就一直為高新區(qū)的發(fā)展“助推”?？紤]到這個(gè)現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)很多學(xué)者將“高新區(qū)科技服務(wù)體系建設(shè)實(shí)踐”作為自己的研究重點(diǎn)。

有些學(xué)者將研究焦點(diǎn)集中在總結(jié)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)方面，以便在未來的發(fā)展過程中減少盲目性，加快發(fā)展步伐。程梅青等人[71]概括天津科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，提出天津科技服務(wù)業(yè)堅(jiān)持了“小實(shí)體、大網(wǎng)絡(luò)”的發(fā)展思路，成為科技與經(jīng)濟(jì)緊密有效結(jié)合的載體。劉文獻(xiàn)等人總結(jié)浙江科技服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展的原因在于：省內(nèi)科技實(shí)力的增長和轉(zhuǎn)型升級的提速，推動了科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展；出臺的多項(xiàng)政策引導(dǎo)和扶持科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展等[72]。王晶等人通過調(diào)查分析，認(rèn)為管理體制不科學(xué)和市場運(yùn)行機(jī)制不暢通阻礙了南京科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展[73]。施玉麒[74]通過統(tǒng)計(jì)分析和績效評估的方法結(jié)合上海市科技服務(wù)業(yè)的實(shí)際情況，提出協(xié)同優(yōu)化科技服務(wù)業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)與用地結(jié)構(gòu)并提升用地產(chǎn)出效益的建議。李建標(biāo)等人[75]基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同和制度諧振的視角分析北京市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展，認(rèn)為其盈利水平難以和地產(chǎn)業(yè)相比，因此在獲得的固定資產(chǎn)投資方面，遠(yuǎn)遜于地產(chǎn)、金融等第三產(chǎn)業(yè)。

張成華從2007—2013年間的區(qū)域科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平來看[76]，江蘇第一，上海第二，浙江第三，各省市在時(shí)間序列上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，區(qū)域間差異比較明顯。而內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)省份如湖北省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和規(guī)模均不及發(fā)達(dá)地區(qū)。賀志姣[77]、刁伍鈞等人[78]、許曉偉等[79]通過數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為湖北省、陜西省、青島市的科技服務(wù)業(yè)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略要求、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的旺盛需求相比仍存在較大差距，主要表現(xiàn)在：產(chǎn)業(yè)缺乏核心競爭力、科技服務(wù)資源缺乏有效共享、市場化程度不高、運(yùn)行模式不清晰、戰(zhàn)略性服務(wù)品牌缺乏、高端人力資源匱乏等。

為推動未來地區(qū)科技服務(wù)水平和質(zhì)量的雙重提升，一些學(xué)者均提出了有針對性的政策建議。例如彭程提出[80]，地方政府應(yīng)有意識地通過購買科技服務(wù)，提升急需突破的科技創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域服務(wù)能力水平。結(jié)合全球化背景和北京市的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)地位，賴曉南和吳珺[81]建議地方政府探索建立高技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群國際協(xié)作機(jī)制。此外吳標(biāo)兵等學(xué)者[82]站在大數(shù)據(jù)時(shí)代的角度，提倡重組科技服務(wù)業(yè)，使其產(chǎn)生新的贏利模式、經(jīng)營方式，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。而錢福良等人[83]和張寒旭[84]分別從本土視角看江蘇省和廣東省發(fā)展技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的政策建議，提出擴(kuò)大對外開放和加快引進(jìn)和培養(yǎng)高端專業(yè)人才，或吸收現(xiàn)代成熟商業(yè)模式進(jìn)行模式創(chuàng)新而形成的科技服務(wù)超市，應(yīng)成為兩個(gè)地方政府加快推動科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。

綜上所述，技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)現(xiàn)階段的研究視角偏向理論層面更多，實(shí)踐的跟蹤研究較少。下一步的研究方向可以從區(qū)域或全國范圍內(nèi)的技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀梳理入手總結(jié)實(shí)踐著手，探討技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出及評價(jià)體系。

[1]謝莉嬌.新公共服務(wù)理論視域下的政府公共科技服務(wù)——以香港

“科學(xué)為民”服務(wù)為個(gè)案[J].湖北社會科學(xué)，2009（5）.

[2]呂維霞，趙亮.我國高科技現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新優(yōu)勢的制約因素及提升策略[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（9）.

[3][71]程梅青，楊冬梅，李春成.天津市科技服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].中國科技論壇，2003（5）.

[4][47]葛育祥，忻國能.面向科技服務(wù)型企業(yè)的信息能力研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011（11）.

[5][19]蔣永康，梅強(qiáng)，李文遠(yuǎn).關(guān)于科技服務(wù)業(yè)內(nèi)涵和外延的界定[J].商業(yè)時(shí)代，2010（6）.

[6][48][55]李麗娜.關(guān)于建設(shè)“一站式”科技服務(wù)模式的思考[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012（11）.

[7]陳巖峰，余劍璋，周虹.香港科技服務(wù)業(yè)發(fā)展特征及對廣東的啟示[J].科研管理研究，2010（15）.

[8]馬新平.科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展和對策[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010（7）.

[9]丁其濤，彭利民，張萌.加強(qiáng)科技服務(wù)體系建設(shè)促進(jìn)產(chǎn)字研緊密結(jié)合[J].科學(xué)與管理，2002（1）.

[10][68]鄭霞.若干區(qū)域科技服務(wù)業(yè)發(fā)展評述[J].科技管理研究，2009（5）.

[11][21][67]孔令超.長三角城市科技服務(wù)業(yè)輻射力實(shí)證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2013（1）.

[12][26][72]王晶，于建宇，劉會寧，等.南京科技服務(wù)業(yè)發(fā)展問題研究[J].科技進(jìn)步與對策，2006（3）.

[13][29]許可，肖德云.科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與湖北實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013（8）.

[14]蔡齊祥，陳巖峰，陳夏.廣東省科技服務(wù)業(yè)發(fā)展及重大科技問題的若干思考[J].科技管理研究，2012（18）.

[15]李中民.廣東科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J].探求，2010（2）.

[16][32]王晶，譚清美，黃西川.科技服務(wù)業(yè)系統(tǒng)功能分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（6）.

[17][62]石憶邵，劉玉鋼.科技服務(wù)業(yè)發(fā)展與城市成長力之關(guān)系研究——以江蘇省地級市為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)漢文版），2012（11）.

[18][63]江永真，侯衛(wèi)國.我國區(qū)域科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)研究[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

[20]李建標(biāo)，汪敏達(dá).天津科技服務(wù)業(yè)發(fā)展研究——產(chǎn)業(yè)協(xié)同和制度諧振的視角[J].城市觀察，2012（6）.

[22]朱衛(wèi)東，譚清美.基于系統(tǒng)構(gòu)成要素功能的科技服務(wù)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（2）.

[23]李岱松，黎朝暉.科技創(chuàng)新引領(lǐng)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展模式[J].科技智囊，2008（10）.

[24][31]陸洋，韓順平.科技服務(wù)業(yè)系統(tǒng)功能研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研，2009（2）.

[25][43]寧凌，李家道.美日英科技服務(wù)業(yè)激勵政策的比較分析及啟示[J].科技管理研究，2011（10）.

[27][54]龍?jiān)气P，李棟亮.國外科技服務(wù)業(yè)政府管理模式及對廣東的啟示[J].科技管理研究，2011（19）.

[28]石憶邵，劉玉鋼.上海市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)、問題與對策[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（6）.

[30]廖穎寧.科技服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式與廣東的實(shí)踐[J].科技管理研究，2015（11）.

[33]孟慶敏，梅強(qiáng).科技服務(wù)業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的功能定位與運(yùn)行機(jī)理研究[J].科技管理研究，2010（8）.

[34]徐淑琴，徐鵬.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)&科技服務(wù)業(yè)&研發(fā)服務(wù)業(yè)[J].廣東科技，2009（12）.

[35]寧凌，郭龍龍.需求主導(dǎo)型科技服務(wù)業(yè)激勵政策的構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對策，2011（12）.

[36]陶幸光，季春.加快我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的對策研究[J].江蘇科技信息.2009（2）：20-23.

[37]吳應(yīng)良，王小利，陳德美.一種基于價(jià)值網(wǎng)的科技服務(wù)體系協(xié)同發(fā)展模式[J].科技管理研究，2012（16）.

[38]方齊.科技服務(wù)業(yè)服務(wù)創(chuàng)新過程與績效關(guān)系實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（9）.

[39]高劼祎.科技服務(wù)業(yè)集成化發(fā)展模式研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）.

[40][78]刁伍鈞，扈文秀，張建鋒.科技服務(wù)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系研究——以陜西省為例[J].科技管理研究，2015（4）.

[41]沈蕾，靳禮偉.我國科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)技術(shù)融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響[J].科技進(jìn)步與對策，2015（4）.

[42]賈寶林，寧凌，劉亮.科技服務(wù)業(yè)激勵政策體系中的政府作用[J].科技管理研究，2011（13）.

[44]陳巖峰，呂一塵.促進(jìn)廣東科技服務(wù)業(yè)發(fā)展政策支持體系研究[J].科技管理研究，2011（14）.

[45]孟慶敏，梅強(qiáng).開放式創(chuàng)新環(huán)境下科技服務(wù)業(yè)與制造企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移過程研究——以某校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心為例[J].科技進(jìn)步與對策，2012（12）.

[46]孟慶敏，梅強(qiáng).科技服務(wù)業(yè)與制造企業(yè)互動創(chuàng)新的機(jī)理研究及對策研究[J].中國科技論壇，2011（5）.

[49][57]葛麗敏.公共科技服務(wù)平臺的功能定位與組織模式研究——以浙江省為例[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2008.

[50]艾曉玉.科技服務(wù)協(xié)同供給模型及其在協(xié)同創(chuàng)新中的定位[J].科學(xué)管理研究，2014（12）.

[51]王吉發(fā)，敖海燕，陳航.基于創(chuàng)新鏈的科技服務(wù)業(yè)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)及價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)理研究[J].科技進(jìn)步與對策，2015（8）.

[52]鄭祥龍，梅姝娥.基于價(jià)值網(wǎng)的科技服務(wù)平臺商業(yè)模式研究[J].科技管理研究，2015（5）.

[53]張清正，李國平.中國科技服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展及影響因素研究[J].中國軟科學(xué)，2015（7）.

[56]王樹文，楊龍塾.我國現(xiàn)代科技服務(wù)業(yè)發(fā)展問題及政府政策創(chuàng)新[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2009（11下）.

[58]楊集政.我國科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策思考[J].科技進(jìn)步與對策，2003（4）.

[59]賈桂華.中國科技服務(wù)業(yè)短板何在—市場參與技術(shù)轉(zhuǎn)移決策[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化月刊，2015（1）.

[60]王林雪，李昆鵬，邵芳.科技服務(wù)業(yè)個(gè)人——工作動態(tài)契合與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科技管理研究，2015（6）.

[61]張勁松，王悅.區(qū)域一體化科技服務(wù)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展模式研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2014（10）.

[64]段利民，馬鳴蕭，張霞.基于PCA的區(qū)域科技服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿υu價(jià)研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（11）.

[65]陳巖峰，嚴(yán)軍華，李驊等.廣東省科技服務(wù)業(yè)市場化發(fā)展水平研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[66]張術(shù)茂.基于因子分析法的沈陽市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平研究[J].科技管理研究，2011（14）.

[69]馬曉群，屈賢明，方杰.國內(nèi)外中小企業(yè)科技服務(wù)體系比較[J].安徽科技，2000（12）.

[70]杜賽花，呂一塵.部分國家地區(qū)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展中政府作用的比較研究及啟示[J].科技管理研究，2011（12）.

[73]劉文獻(xiàn)，寧建榮，陳文強(qiáng)，等.浙江省科技服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及“十二五”發(fā)展思路研究[J].科技進(jìn)步與對策，2012（7）.

[74]施玉麒.上海科技服務(wù)業(yè)用地特點(diǎn)與績效分析[J].現(xiàn)代城市研究，2012（11）.

[75]李建標(biāo)，汪敏達(dá)，任廣乾.北京市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展研究——基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同和制度諧振的視角[J].科技進(jìn)步與對策，2011（4）.

[76]張成華.長三角地區(qū)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價(jià)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（10）.

[77]賀志姣.產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論視角下湖北省科技服務(wù)業(yè)發(fā)展政策支持體系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014（10）.

[79]許曉偉，陶冶，丁香乾，等.青島市科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2015（4）.

[80]彭程.地方政府購買科技服務(wù)的現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].中國科技產(chǎn)業(yè)，2015（2）.

[81]賴曉南，吳珺.首都科技服務(wù)業(yè)的三個(gè)問題和五個(gè)建議[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2015（7）.

[82]吳標(biāo)兵，許為民，許和隆，張宇.大數(shù)據(jù)背景下科技服務(wù)業(yè)發(fā)展策略研究[J].科技管理研究，2015（10）.

[83]錢福良，劉蔚然，張斌.江蘇科技服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2015（3）.

[84]張寒旭.基于雙邊市場理論的廣東省科技服務(wù)超市運(yùn)營戰(zhàn)略研究[J].科技管理研究，2014（11）.

Domestic Literature Review of High-technology Services

ZHANG Xin
（School of Economy and Management of Hubei University of Technology，Wuhan，Hubei 430068）

High-technology services is an updated version of technology services，also a new type of the high-level services，especially with its optimal innovation performance in the field of producer services.Domestic scholars’research mainly focuses on the conception and characteristics of high-tech services，and its supporting soft environment，development pattern in the view of comparison and empirical analysis.

high-tech services；conception；the soft environment；development pattern；empirical analysis

G31

A

1671－9743（2017）02－0041－06

2016-12-12

中宣部2015年重大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)課題“湖北省武漢東湖國家自主創(chuàng)新示范區(qū)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實(shí)踐研究”階段性成果。

張馨，1980年生，女，湖北武漢人，講師，博士，研究方向：科技管理與科技政策。