代孕行為中親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題研究
——以全國(guó)首例失怙代孕龍鳳胎監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬案為例

盛曉青

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007)

代孕行為中親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題研究
——以全國(guó)首例失怙代孕龍鳳胎監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬案為例

盛曉青

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007)

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和不孕不育率的逐年上升，代孕行業(yè)作為一個(gè)灰色地帶，聯(lián)系著代孕婦女和不孕不育夫婦。代孕，給不孕不育夫婦帶來(lái)生育希望的同時(shí)，也引發(fā)了一些法律問(wèn)題和倫理道德問(wèn)題，法律界對(duì)于代孕問(wèn)題的討論愈來(lái)愈激烈。本文以2015年10月份中國(guó)首例代孕龍鳳胎引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案為例，通過(guò)分析代孕母親、血緣母親、撫養(yǎng)母親三者分離的情況，來(lái)探討代孕行為的合法性、代孕所生子女的權(quán)益保障以及代孕所生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)認(rèn)定。

代孕；監(jiān)護(hù)權(quán)；合法性；三體分離

代孕，這一現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)成果，在為無(wú)數(shù)不能正常生育的家庭帶來(lái)福音的同時(shí)，也引起了法律界和倫理界就其合法性、合理性的激烈爭(zhēng)論。世界各國(guó)也紛紛對(duì)代孕進(jìn)行立法，縱觀各國(guó)立法，對(duì)待代孕，或禁止或允許，或有條件地承認(rèn)，具體到我國(guó)則以部門(mén)規(guī)章的方式禁止代孕。[1]47

30年前，我國(guó)孕齡人群中的不孕不育率處于世界較低水平，而現(xiàn)今，全國(guó)越來(lái)越多的孕齡夫婦面臨生育方面的艱難處境，不孕不育率不斷上升。不良的現(xiàn)代生活方式、巨大的工作壓力和日益嚴(yán)重的環(huán)境污染以及不可忽視的心理原因等都會(huì)導(dǎo)致不孕。目前我國(guó)代孕服務(wù)行業(yè)，處于邊緣化地帶。

目前很多不孕不育夫婦通過(guò)與代孕機(jī)構(gòu)簽訂代孕協(xié)議，來(lái)約束整個(gè)代孕過(guò)程和結(jié)果。衛(wèi)生部2001年出臺(tái)的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》的第三條規(guī)定：“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)工作者不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)”。

從此規(guī)定的性質(zhì)來(lái)看屬于部門(mén)規(guī)章，并沒(méi)有普遍約束力，只能約束醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)以?xún)?nèi)的自然人或組織，對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)以外的自然人或者組織并沒(méi)有約束力，因此代孕合同從此規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有喪失效力。《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議”。雖然代孕合同的定性存在較大爭(zhēng)議，其代孕合同的標(biāo)的涉及到代孕婦女的身體權(quán)利，并且在代孕期結(jié)束后其分娩的嬰兒會(huì)引發(fā)親權(quán)糾紛，但是代孕合同的主要關(guān)系是委托合同關(guān)系，即委托代孕父母提供自己的子宮植入被代孕人的精子，完成孕育過(guò)程的一種委托關(guān)系?！逗贤ā分兄赋鰧?duì)于無(wú)名合同可以參照最為相近的有名合同或者按照《合同法》總則的相關(guān)規(guī)定處理。因此代孕合同可以比照合同法中委托合同處理。依照《民法通則》中公序良俗原則的要求， 代孕合同違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效合同。

因此，代孕合同的效力具有爭(zhēng)議性，欠缺合同應(yīng)有的效力，故代孕行為陷入無(wú)法可依的境地，代孕行業(yè)處于灰色地帶，很多機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益，鋌而走險(xiǎn)。因代孕引發(fā)的有關(guān)親權(quán)類(lèi)的案件，逐年攀升，因此對(duì)于代孕行為引發(fā)的典型案例，需要我們進(jìn)一步探討。

全國(guó)第一例因非法代孕引發(fā)的龍鳳胎監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛在二審中依法改判，因?yàn)榇兴优年P(guān)系認(rèn)定無(wú)法可依，其認(rèn)定要考慮到方方面面的因素，因此其認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性，這關(guān)系到代孕夫婦的血脈傳承、各方主體的權(quán)利、代孕所生龍鳳胎作為獨(dú)立民事主體的權(quán)益，更考慮到公眾的傳統(tǒng)價(jià)值觀念、和公眾的認(rèn)知和接受程度，二審判決結(jié)果引起了法律界和醫(yī)學(xué)界的激烈討論。

案情回顧：上海女士陳蕾(化名)與羅永先生(化名)結(jié)婚，陳女士因身體原因不能正常生育，夫婦兩人到湖北武漢的一家代孕機(jī)構(gòu)通過(guò)訂立代孕合同，購(gòu)買(mǎi)一名未知女性的卵子，由陳女士的丈夫羅先生提供精子，代孕機(jī)構(gòu)私下委托另一名女性代孕，于2011年產(chǎn)下龍鳳胎雙胞胎，由于陳女士先生于2014年因病突然離世，羅先生父母將兒媳陳蕾訴至法院，要求獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。一審上海閔行區(qū)法院判決代孕龍鳳胎爺爺奶奶獲得監(jiān)護(hù)權(quán)。陳蕾不服，提起上訴二審依法改判，判決孩子的母親獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

本案的特殊性在于龍鳳雙胞胎的孕母屬于三體分離狀態(tài)，即在基因母親、孕生母親、撫養(yǎng)母親三方分離的情況下，來(lái)確定孩子的監(jiān)護(hù)人?；谖覈?guó)現(xiàn)行法律，并沒(méi)有親子關(guān)系認(rèn)定的具體制度，因此對(duì)于本案在結(jié)果上社會(huì)公眾有較高的期待值，并且對(duì)于以后此類(lèi)案件，有一定的借鑒作用。

縱觀我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，可推定父母子女關(guān)系的認(rèn)定分為以下幾種：第一種是基于血緣，因此認(rèn)定基因上的生物關(guān)系，是決定因素；第二種是養(yǎng)父母子女關(guān)系，這種關(guān)系的形成需要通過(guò)辦理收養(yǎng)手續(xù)，建立合法的收養(yǎng)關(guān)系；第三種是繼父母子女關(guān)系，其日常居住生活是決定因素。

而本案中，一審中律師要求認(rèn)定為養(yǎng)父母子女關(guān)系，法院不予認(rèn)可，因?yàn)楸景钢斜桓骊惱?化名)在丈夫去世之前并沒(méi)有與代孕龍鳳胎建立合法的收養(yǎng)關(guān)系。二審巧妙地從存在繼父母子女事實(shí)關(guān)系入手，對(duì)案件細(xì)節(jié)抽絲剖繭。本案中陳蕾(化名)通過(guò)5年的家庭生活，已經(jīng)完全把代孕的龍鳳胎視為自己的親生子女，并且對(duì)龍鳳胎進(jìn)行了教育、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)，因此雙方事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系已形成，可以認(rèn)定為繼父母子女關(guān)系。一旦形成共同生活，形成這種擬制的繼父母子女關(guān)系，這種關(guān)系不會(huì)因?yàn)楦富蛘吣傅乃劳龆K止。

本案二審改判的關(guān)鍵，就是積極爭(zhēng)取認(rèn)定龍鳳胎與上訴人的關(guān)系為繼父母子女關(guān)系。繼父母子女關(guān)系的認(rèn)定因素中，要求有共同的生活經(jīng)歷，并且要求具有事實(shí)的撫養(yǎng)關(guān)系。因此是否共同生活或者是否對(duì)子女進(jìn)行了撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，是認(rèn)定繼父母子女關(guān)系的根本。

目前對(duì)于代孕中親子關(guān)系認(rèn)定我國(guó)法律規(guī)定相對(duì)欠缺，只能借鑒相關(guān)理論來(lái)彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。我國(guó)代孕關(guān)系親子認(rèn)定理論上主要有血緣說(shuō)、分娩說(shuō)、契約說(shuō)、子女利益最佳說(shuō)?！胺置湔f(shuō)”符合傳統(tǒng)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念，認(rèn)為“分娩者”即為基因母親，具有血緣上的自然親屬關(guān)系。另外“分娩者”即為基因母親的認(rèn)定原則，和目前我國(guó)衛(wèi)生部頒布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》中禁止代孕的規(guī)定是相輔相承的。從上述規(guī)定可看出，本案中代孕所生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸代孕母(即提供子宮的婦女)，而提供精子的羅某(化名)則為代孕龍鳳胎的生物學(xué)父親，本案的特殊性在于“代孕母”“基因母親”缺位，只有養(yǎng)母陳女士(化名)在爭(zhēng)取獲得監(jiān)護(hù)權(quán)。[2]72由于羅某不存在婚姻關(guān)系且代孕者無(wú)從查找，故所生龍鳳胎應(yīng)定性為非婚生子女。雖本案中上訴人和亡夫找人代孕的行為屬于違法行為，但是違法行為并不必然導(dǎo)致違法結(jié)果。本案中違法結(jié)果就是指龍鳳胎的出生，我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定胎兒出生即具有民事主體資格。因此對(duì)于非法代孕行為本身的譴責(zé)對(duì)于本案的龍鳳胎監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的決定性作用。代孕所生龍鳳胎當(dāng)屬無(wú)辜，法律應(yīng)該保護(hù)其享有未成年人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。[3]255因此，不管是正常途徑孕育的婚生子女還是通過(guò)其他途徑孕育的非婚生子女，其人格權(quán)、身體權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)益不得被剝奪，應(yīng)一視同仁。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第六條第二款的規(guī)定，締約國(guó)必須最大限度地確保兒童的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。因此在認(rèn)定孩子監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮孩子的成長(zhǎng)環(huán)境和監(jiān)護(hù)人的文化程度、身體素質(zhì)、工作狀況等相關(guān)因素。把促進(jìn)孩子成長(zhǎng)，維護(hù)兒童權(quán)益作為認(rèn)定監(jiān)護(hù)權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。[4]43本案中，被上訴人為孩子80高齡的爺爺奶奶，將孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)判給年邁的老人，并不能很好地照顧孩子的生活，甚至陪伴孩子長(zhǎng)大成人，因此本案中把孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，以繼子女的名義判給雖沒(méi)有基因上的血緣關(guān)系，但在一起共同生活，并且上訴人強(qiáng)烈地要求撫養(yǎng)代孕所生子女是符合立法目的和社會(huì)價(jià)值取向的。

代孕行為雖帶來(lái)了很多社會(huì)問(wèn)題，如果代孕行為本身合法性不進(jìn)行探討，必然會(huì)由代孕引發(fā)監(jiān)護(hù)權(quán)、繼承權(quán)等一系列問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于這一行為缺乏法律規(guī)制，應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系一些國(guó)家的做法，進(jìn)行限制性開(kāi)放。目前大陸法系對(duì)于代孕中親子關(guān)系認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題，法律規(guī)定比較明確的國(guó)家主要有德國(guó)和法國(guó)兩個(gè)國(guó)家。在德國(guó)由于圍繞代孕問(wèn)題爭(zhēng)議不斷，無(wú)法將代孕的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行合理規(guī)范，即使規(guī)范也與現(xiàn)有的德國(guó)大陸法系傳統(tǒng)相違背，因此德國(guó)索性立法禁止代孕行為，以保證整個(gè)法律體系的一致性。在法國(guó)，也采取禁止代孕的立法模式。在《法國(guó)民法典》第十六條到十九條的規(guī)定中，為他人利益代孕及為代孕簽署的合同均為無(wú)效合同，代孕者產(chǎn)下胎兒后只能自己撫育而不得讓與撫養(yǎng)權(quán)。

根據(jù)中國(guó)人“不孝有三，無(wú)后為大”的傳統(tǒng)價(jià)值理念，生兒育女是人權(quán)的一種體現(xiàn)，而在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的今天，對(duì)于不孕不育夫婦或者失獨(dú)家庭，人工輔助生育技術(shù)，是這些特殊人群實(shí)現(xiàn)為人父母愿望的途經(jīng)。我們通過(guò)法律武斷地抹殺了科技帶給人類(lèi)的便利。當(dāng)然，科技給人們帶來(lái)便利的，的確需要法律的規(guī)制。代孕機(jī)構(gòu)這種以婦女身體作為孕育工具來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益，法律必須禁止這種商業(yè)代孕行為。但是應(yīng)當(dāng)對(duì)特殊群體，進(jìn)行限制性開(kāi)放，同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)范代孕合同雙方的權(quán)利和義務(wù)，設(shè)立代孕管理機(jī)構(gòu)來(lái)更好地規(guī)范代孕行為，管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)代孕合同的合法性進(jìn)行審查，并且可以對(duì)具備一定資質(zhì)的醫(yī)院實(shí)施代孕技術(shù)進(jìn)行相應(yīng)的許可。最后制定嚴(yán)厲的懲罰措施以提高非法代孕的違法成本。

通過(guò)全國(guó)首例代孕龍鳳胎監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬案的分析，對(duì)于目前我國(guó)代孕上法律規(guī)制存在的問(wèn)題和漏洞，有了細(xì)致的認(rèn)識(shí)。由于相關(guān)法律的空缺，代孕行業(yè)成為了灰色地帶并且形成了產(chǎn)業(yè)鏈。代孕行為如果不進(jìn)行有效的規(guī)范，對(duì)代孕行為的合法性不進(jìn)行規(guī)制，會(huì)直接導(dǎo)致代孕所產(chǎn)嬰兒的健康問(wèn)題、監(jiān)護(hù)問(wèn)題、親權(quán)問(wèn)題等一系列社會(huì)問(wèn)題，最普遍的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題，直接影響代孕子女的成長(zhǎng)，代孕所生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)方面的立法，勢(shì)在必行。

[1] 黃邦道.代孕行為引起的法律問(wèn)題探究[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(1):47.

[2] 胡寶珍.人工生殖的父母子女關(guān)系研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2004(5):72.

[3] 姜柏生.論人工生殖子女的法律地位[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志,2004(4):255.

[4] 孫學(xué)東.“代孕母親”與“代生孩子”的法律問(wèn)題[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2002(2):43.

責(zé)任編輯：寸 心

Research on the Cognizance of Parentage Relations in Surrogacy—— the First Case of Custody of a Surrogate Pigeon Pair without Father

SHENG Xiaoqing

With the rapid development of medical technology and the raising rate of infertility, surrogate industry is, as a gray area, connecting the surrogate women and infertile couples. Surrogacy brings fertility hope for infertile couples, and at the same time triggers some legal and ethical issues. The discussion on surrogacy in the field of law has become more and more intense. This paper takes the case of custody disputes of China’s first surrogate pigeon pair in October 2015 as an example, discusses the legality of surrogate behavior, the right of surrogate children and the custody of surrogate children through the analysis on the separating state of a surrogate mother, a biological mother and a foster mother.

surrogacy; custody; legality; three body separation

2016-12-20

本文系2016青海民族大學(xué)法學(xué)院“研究生創(chuàng)新項(xiàng)目”研究成果。

盛曉青(1989—)，女，湖北孝感人，青海民族大學(xué)法學(xué)院法律專(zhuān)業(yè)2014級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

DF5

A

1671-8275(2017)01-0029-03