從康德“建筑術(shù)”探析理性運(yùn)用的二重性

鄧 佳

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

從康德“建筑術(shù)”探析理性運(yùn)用的二重性

鄧 佳

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

康德將哲學(xué)的任務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)硇宰陨淼目疾?，發(fā)起認(rèn)識(shí)方法上的“哥白尼革命”，回應(yīng)理性如何獲得普遍有效性認(rèn)識(shí)的難題。“建筑術(shù)”作為關(guān)于系統(tǒng)的藝術(shù)蘊(yùn)含了先驗(yàn)方法的合目的特征，本文從“建筑術(shù)”探究理性運(yùn)用的建構(gòu)性與調(diào)節(jié)性二重內(nèi)蘊(yùn)，即理性建構(gòu)的科學(xué)知識(shí)體系、知識(shí)的合目的性關(guān)聯(lián)以及對通過調(diào)節(jié)形成的認(rèn)識(shí)的界限和目的，審視“建筑術(shù)”在批判哲學(xué)中的地位及其方法論意義。

建筑術(shù)；理性運(yùn)用；建構(gòu)；調(diào)節(jié)

康德以理性批判將哲學(xué)的任務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)硇宰陨淼目疾?，發(fā)起認(rèn)識(shí)論的“哥白尼革命”，試圖為陷入認(rèn)識(shí)困境的理性重新確立尊嚴(yán)?！敖ㄖg(shù)”是理性批判方法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它作為藝術(shù)的內(nèi)涵卻鮮有關(guān)注，理性方法指導(dǎo)理性的二重運(yùn)用的合目的方式是康德構(gòu)建知識(shí)體系的關(guān)鍵，理性在“建筑術(shù)”中展現(xiàn)的建構(gòu)性與調(diào)節(jié)性運(yùn)用構(gòu)成了批判方法的雙重內(nèi)蘊(yùn)。“建筑術(shù)”指導(dǎo)理性構(gòu)建科學(xué)的形而上學(xué)體系，試圖實(shí)現(xiàn)積極性建構(gòu)與消極性劃界的辯證統(tǒng)一，映射了批判哲學(xué)的整體構(gòu)架與指向以及批判哲學(xué)體系和批判方法的邏輯與意義，“建筑術(shù)”方法的運(yùn)用是康德解決認(rèn)識(shí)問題的目的論式嘗試。

一、“建筑術(shù)”內(nèi)涵

（一）理性運(yùn)用的方法

理性的二重運(yùn)用融合了近代哲學(xué)的不同認(rèn)識(shí)論原則，面對認(rèn)識(shí)困境中發(fā)起“哥白尼”革命。近代以來哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸由本體論逐漸向認(rèn)識(shí)論，在自然科學(xué)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，如何形成認(rèn)識(shí)方法獲得客觀有效的知識(shí)成為科學(xué)與哲學(xué)共同探討的問題?？档轮饕辛水?dāng)時(shí)盛行的自然主義和科學(xué)的方法，前者即蘇格蘭常識(shí)學(xué)派，后者又分為獨(dú)斷論和懷疑論兩派。蘇格蘭常識(shí)學(xué)派高揚(yáng)“健全理性”即常識(shí)可以解決形而上學(xué)的各種問題，將常識(shí)譽(yù)為擴(kuò)大知識(shí)的、獲得真理的方法，這在康德看來是把單純的“厭惡理性”當(dāng)做原理而絕非科學(xué)的方法。以洛克、休謨?yōu)榇淼慕?jīng)驗(yàn)主義啟示康德關(guān)注知識(shí)內(nèi)容對形式的規(guī)定與限制，無法保證以經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)展知識(shí)的普遍必然性；獨(dú)斷論則使得理性不顧感覺世界的權(quán)利范圍而陷入懷疑，無法突破形式方法的限制而擴(kuò)展知識(shí)，在康德看來它們都沒有讓理性預(yù)先接受一種裁決而使得理性走向了不同程度的僭越。離開了科學(xué)的方法就無法構(gòu)建科學(xué)的形而上學(xué)體系，康德認(rèn)為理性既需要明確建構(gòu)知識(shí)的領(lǐng)地，也需要調(diào)節(jié)自身不超出經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的界限，由此提出理性批判的方法，明確哲學(xué)必須以理性的自我批判為前提，從建構(gòu)和調(diào)節(jié)兩個(gè)維度預(yù)先以審慎的態(tài)度考察理性的“勢力范圍”，這是康德回應(yīng)近代以來的認(rèn)識(shí)困境、為嚴(yán)格意義上的“科學(xué)的形而上學(xué)”廓清領(lǐng)地的方法。

理性的二重運(yùn)用以積極的建構(gòu)與消極的劃界實(shí)現(xiàn)了方法論突破，是啟蒙理性由彰顯自身能力到自我審視、劃定權(quán)利界限的內(nèi)在批判?？档略凇都兇饫硇耘小返男蜓灾惺紫忍岢隽似湔軐W(xué)體系的開端的理性批判的含義:“但我所理解的純粹理性批判……是對一般理性能力的批判”，從內(nèi)容上是“對一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對它的根源、范圍和界限加以規(guī)定……”[1]?？档滤^的理性批判正是對理性自身的能力與尊嚴(yán)的考察，是啟蒙理性走向成熟的標(biāo)志，成為啟蒙精神的繼承與弘揚(yáng)，也是康德構(gòu)建哲學(xué)體系所貫徹的方法原則?？档隆吧钊胍庾R(shí)的最深處探索關(guān)于世界和人生的合理性，并從而從各個(gè)方向確定一切實(shí)在的非理性內(nèi)容所開始的界限”[2]，系統(tǒng)地研究理性的功能與原則并檢驗(yàn)其有效性的依據(jù)與價(jià)值，建構(gòu)與調(diào)節(jié)構(gòu)成了得以成為知識(shí)的“立法者”的批判方法，既劃清理性得以合法運(yùn)用的權(quán)力范圍，也限定理性無法到達(dá)的領(lǐng)域，嚴(yán)格明確理性能夠獲得確定性知識(shí)的界限所在。先驗(yàn)哲學(xué)從本質(zhì)上可以理解為一種哲學(xué)方法論，即康德力圖以新的方法改造舊的形而上學(xué)、建立真正的形而上學(xué)方法，從作為認(rèn)識(shí)主體的理性出發(fā)，以先驗(yàn)的建構(gòu)方式解決獨(dú)斷論與懷疑論帶來的獲得客觀有效的知識(shí)時(shí)陷入的種種困境，為未來形而上學(xué)知識(shí)的構(gòu)建清理出一塊地盤。批判方法是康德哲學(xué)精神的方法論表現(xiàn)，而方法關(guān)注的就是理性的運(yùn)用過程即理性從自身出發(fā)構(gòu)建科學(xué)知識(shí)同時(shí)調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)的嘗試。

（二）構(gòu)建體系的藝術(shù)

“建筑術(shù)”是一門“藝術(shù)”，是統(tǒng)一純粹理性的訓(xùn)練與法規(guī)、調(diào)和肯定性和否定性環(huán)節(jié)的建構(gòu)性方法?！敖ㄖg(shù)”即“對于各種系統(tǒng)的藝術(shù)”[3]628，德文解釋即“建筑學(xué)、建筑原理人類理性或建筑物（或藝術(shù)作品的）結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”（朗氏德語）。將“建筑術(shù)”被定義“藝術(shù)”而明顯區(qū)別于以往哲學(xué)或自然科學(xué)中機(jī)械的、從外在對象出發(fā)獲得知識(shí)并建構(gòu)科學(xué)的方法?？档聦ⅰ巴ㄟ^以理性為其行動(dòng)之基礎(chǔ)的任性的生產(chǎn)稱為藝術(shù)”[4]315，一般的藝術(shù)具有三重規(guī)定：首先，藝術(shù)是以理性為基礎(chǔ)的，同時(shí)也帶有主觀的任意性、“通過自由而生產(chǎn)”的；其次，藝術(shù)“作為人的技巧”也不同于科學(xué)，屬于“實(shí)踐的能力”而非理論的能力；第三，藝術(shù)是自由的而非被動(dòng)的、“雇傭的”，它承載了人的目的的創(chuàng)造性活動(dòng)，而不是機(jī)械的、為了行動(dòng)結(jié)果而強(qiáng)制性被施加的手藝[4]317。作為藝術(shù)的“建筑術(shù)”規(guī)定批判是由理性自主地、按照一定目的進(jìn)行并承載自由作為指向的活動(dòng)，遵循知識(shí)體系化所依據(jù)的方法原則的“建筑術(shù)”而指導(dǎo)構(gòu)建知識(shí)，按照知識(shí)各部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)使得知識(shí)在理念的統(tǒng)攝下呈現(xiàn)出合目的的統(tǒng)一性?？档掳选敖ㄖg(shù)”定義為藝術(shù)，體現(xiàn)了理性批判方法及其構(gòu)建的知識(shí)體系蘊(yùn)含了內(nèi)在的創(chuàng)造性，方法本身承載著主體的目的，隨著理性認(rèn)識(shí)的深入而變化發(fā)展，建構(gòu)內(nèi)在合目的的知識(shí)。藝術(shù)以“理性的建構(gòu)性與調(diào)節(jié)性運(yùn)用將知識(shí)的客觀實(shí)在性訴諸主體的合目的性，彰顯了理性的能動(dòng)性，然而藝術(shù)不是嚴(yán)格意義上的理性知識(shí)卻指導(dǎo)理性知識(shí)的形成，體現(xiàn)了非理性因素對理性統(tǒng)攝客觀對象和創(chuàng)造先驗(yàn)主體的過程加以調(diào)節(jié)的必要性。

“建筑術(shù)”規(guī)定理性批判必然先天地出自理性本身，構(gòu)筑的哲學(xué)知識(shí)是純粹的理性知識(shí)?！敖ㄖg(shù)”是知識(shí)構(gòu)建的必要前提與依據(jù)，首先，知識(shí)的起源與種類的差異在于所依據(jù)的理念，“按照我們從他所匯集起來的那些部分的自然統(tǒng)一性出發(fā)而覺得是在理性本身中有根據(jù)的那個(gè)理念”[3]630，而理念是出自純粹理性的概念，“一個(gè)出自諸‘Notio’的超出經(jīng)驗(yàn)可能性的概念，就是理念或理性的概念”[7]275（Notio即“純粹知性概念”），表達(dá)了理性延伸至經(jīng)驗(yàn)之外、對統(tǒng)一性與絕對無條件性的追求。“建筑術(shù)”依據(jù)作為各門知識(shí)對象的總體即理念指導(dǎo)知識(shí)體系的構(gòu)建，將知識(shí)從種類和起源上進(jìn)行劃分，規(guī)定理性的知識(shí)是從純粹理性中構(gòu)想出來的。理性知識(shí)從源頭上是純粹的“合理的知識(shí)”，嚴(yán)格排除了源自主體的理性之外的歷史知識(shí)，這種知識(shí)是學(xué)習(xí)者從他人處學(xué)習(xí)而來的知識(shí)在學(xué)習(xí)者而并非真正源于自身理性的知識(shí)，包括哲學(xué)知識(shí)在內(nèi)的理性知識(shí)的“知識(shí)源泉永遠(yuǎn)只處于根本的和真正的理性原則之中，因而不能被學(xué)徒從任何別的地方拿來”[3]549，具有嚴(yán)格意義的純粹合理性?！敖ㄖg(shù)”不是理性知識(shí)卻是構(gòu)建理性知識(shí)的前提與方法，它是理性尋求知識(shí)的系統(tǒng)性而必然遵循的規(guī)律，對知識(shí)構(gòu)建的基礎(chǔ)與原則予以形式規(guī)定，知識(shí)必須遵循“建筑術(shù)”的方式以理念為統(tǒng)攝，依托完備而可靠的基礎(chǔ)擬定形而上學(xué)這座大廈的藍(lán)圖?！敖ㄖg(shù)”確立了理性批判方法的根本原則，認(rèn)識(shí)雖然不能離開經(jīng)驗(yàn)但必須從主體本身的范疇聯(lián)結(jié)及知覺的綜合進(jìn)行擴(kuò)展，保證知識(shí)客觀的普遍性與必然性。

二、理性的建構(gòu)性運(yùn)用與調(diào)節(jié)性運(yùn)用

（一）建構(gòu)性運(yùn)用

理性依照“建筑術(shù)”構(gòu)建了嚴(yán)格意義上的科學(xué)體系，運(yùn)用理性原則而劃分知識(shí)體系、形成知的內(nèi)在合目的性，系統(tǒng)地展現(xiàn)了形而上學(xué)的構(gòu)筑藍(lán)圖與內(nèi)在邏輯。

1.建構(gòu)科學(xué)的知識(shí)體系

康德以“建筑術(shù)”對知識(shí)進(jìn)行形式與方法的明確規(guī)定。首先，理性建構(gòu)的知識(shí)必須呈現(xiàn)為形式上的系統(tǒng)性?！敖ㄖg(shù)”是關(guān)于系統(tǒng)的藝術(shù)[3]549，系統(tǒng)性是形成科學(xué)知識(shí)的必要前提，“在理性的治下，我們的一般知識(shí)決不允許構(gòu)成什么夢幻曲，而必須構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，惟有在系統(tǒng)中這些知識(shí)才能支持和促進(jìn)理性的根本目的”[3]629。系統(tǒng)性表達(dá)的是理性的統(tǒng)一性，它不同于知性在經(jīng)驗(yàn)的雜多性基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)一性，理性則是使知性規(guī)則統(tǒng)一于原則之下的能力。所以理性并非直接針對著經(jīng)驗(yàn)或任何具體對象，而是針對著知性及作為整體的知性概念，通過概念賦予雜多的知識(shí)以先天統(tǒng)一性及理性的統(tǒng)一性，哲學(xué)作為由概念而來的知識(shí)具備統(tǒng)攝于理念的統(tǒng)一性，理念規(guī)定了了知識(shí)的起源與目的等原初性問題，關(guān)乎獲得并整理知識(shí)的方法與形式，由之形成的理性知識(shí)要求超越經(jīng)驗(yàn)對象而將一切知性的活動(dòng)都納入在一個(gè)絕對的整中，只有這種整體的、系統(tǒng)統(tǒng)一的知識(shí)才能成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)知識(shí)?？档聦⒅R(shí)的客觀有效性依據(jù)歸于理性自身而訴諸主觀合目的性，科學(xué)的系統(tǒng)性只能在審美判斷力中實(shí)現(xiàn)，理性追求的系統(tǒng)在經(jīng)驗(yàn)范圍中永遠(yuǎn)不能完成，只能由理性視為“自然中的理智者”不斷對經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的知識(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)，理性的內(nèi)在本性趨勢人類對系統(tǒng)統(tǒng)一性的欲求，它只能僅作為單純的理念，按“建筑術(shù)”預(yù)設(shè)的先驗(yàn)原則而為知性對于雜多的運(yùn)用尋找一條指導(dǎo)性原則。

“建筑術(shù)”規(guī)定了形而上學(xué)各組成部分的內(nèi)容和關(guān)聯(lián)?？档略谡J(rèn)識(shí)論領(lǐng)域發(fā)起的“哥白尼革命”強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)識(shí)中的能動(dòng)作用，而知識(shí)的構(gòu)建同樣必然從理性自身出發(fā)?！敖ㄖg(shù)”強(qiáng)調(diào)哲學(xué)為人類理性立法的獨(dú)特使命，系統(tǒng)而完備地展示哲學(xué)知識(shí)的各組成要素是如何按照純粹理性的原則而實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的有機(jī)關(guān)聯(lián)。純粹理性對理念的區(qū)分預(yù)先規(guī)定了知識(shí)的劃分，區(qū)別于偶然的、按照技術(shù)的劃分而得到的知識(shí)，“建筑術(shù)”的規(guī)劃具有必然性和立法性。按照“建筑術(shù)”，形而上學(xué)分為本體論、合理的自然學(xué)、合理的宇宙論與合理的神學(xué)，這些內(nèi)容是“先驗(yàn)辨證論”各環(huán)節(jié)的形式展現(xiàn)，先驗(yàn)方法探討的問題在“建筑術(shù)”中明確而系統(tǒng)地呈現(xiàn)：本體論考察知性與理性自身而不關(guān)注對象，它是最基礎(chǔ)的；其次是關(guān)于作為外感官與內(nèi)感官對象總和與先天原則的合理的自然學(xué)，形成物理學(xué)與心理學(xué)兩部分；第三是關(guān)于宇宙這一絕對總體的知識(shí)的宇宙學(xué)，這一部分中純粹理性追溯絕對總體知識(shí)而陷入不可調(diào)和的“二律背反”；最后上帝存在的理想調(diào)和了理性的一系列矛盾，為宗教信仰留足地盤。其中康德將理性物理學(xué)表達(dá)為一種自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)而鮮明區(qū)別于陳舊而僵化的沃爾夫哲學(xué)，明確了物理學(xué)同形而上學(xué)之間的界限與地位，突出形而上學(xué)在知識(shí)中的優(yōu)先性與基礎(chǔ)性?？档聦⒁酝飧泄賹ο蟮目偤蜑閷ο蟮睦硇晕锢韺W(xué)視為自然哲學(xué)而必然成為一般物理學(xué)的前提，自然科學(xué)首先以自然的形而上學(xué)為前提，“一事物的定在所隸屬的必然性原則或法則關(guān)涉的是一個(gè)不能使其自行構(gòu)想出來的概念，理由是這定在不能在純粹直觀中先驗(yàn)地加以描述。這樣一來，本義上的自然科學(xué)要以自然的形而上學(xué)為基礎(chǔ)”[3]630，依據(jù)“建筑術(shù)”，自然知識(shí)以量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)的先驗(yàn)范疇作為形而上學(xué)基礎(chǔ)形成科學(xué)知識(shí)。

2.建構(gòu)知識(shí)的合目的性

理性知識(shí)是具有內(nèi)在統(tǒng)一性的系統(tǒng)。康德以“建筑術(shù)”強(qiáng)調(diào)區(qū)別于以往依據(jù)事物之間的偶然聯(lián)系、被動(dòng)地進(jìn)行材料堆積式的構(gòu)建舊知識(shí)的方法而將知識(shí)視為一個(gè)整體，且各組成部分亦自稱系統(tǒng)。首先，形而上學(xué)體系中的各部分具有必然的內(nèi)在的有機(jī)關(guān)聯(lián)。先驗(yàn)哲學(xué)考察知性和理性本身，將知識(shí)的對象視為不同理念，對知識(shí)進(jìn)行總和式的把握；形而上學(xué)按照理性在這種考察對象中的先驗(yàn)運(yùn)用將對象進(jìn)行分類，作為對象全體的“自然”不是通常意義上的單純被給予感官的認(rèn)識(shí)對象，而是由知性或理性及其先天原理指導(dǎo)而形成的、呈現(xiàn)出整體性的，經(jīng)由理性“立法”的自然。理性遵循內(nèi)在的必然秩序，由內(nèi)在轉(zhuǎn)向外在，由思辨轉(zhuǎn)向道德實(shí)踐而走向宗教信仰。其次，整個(gè)體系中的部分比照更小的部分又成為整體，整體與部分的定義沒有嚴(yán)格界限而是相比照以區(qū)分，按照各自的理念相互形成有目的的關(guān)聯(lián)。在某種程度上不僅每一個(gè)系統(tǒng)自身都按照一個(gè)理念而分出不同的環(huán)節(jié)，而且“所有的系統(tǒng)都又還在人類知識(shí)的一個(gè)系統(tǒng)中作為一個(gè)整體的各環(huán)節(jié)而合目的地相互結(jié)合起來”[4]317。同時(shí)理性的知識(shí)系統(tǒng)離不開以往的系統(tǒng)作為基礎(chǔ)，歷史和理性須辯證統(tǒng)一。新的知識(shí)離不開對歷史的知識(shí)的收集與整理，由理性進(jìn)行合目的的整合，某個(gè)人的理性知識(shí)必須本源地出自理性，而被其他人借鑒或?qū)W習(xí)時(shí)則成為“出自事實(shí)的”即“歷史的知識(shí)”，并非本源地由借鑒者或?qū)W習(xí)者自身的理性給予，不是成為嚴(yán)格意義上的哲學(xué)知識(shí)。

知識(shí)呈現(xiàn)統(tǒng)攝于理念的合目的性。以往的機(jī)械論中知識(shí)淪為經(jīng)驗(yàn)材料的簡單堆積，無法形成具有內(nèi)在邏輯和彼此關(guān)聯(lián)的科學(xué)知識(shí)，而“建筑術(shù)”在某種程度上將客觀知識(shí)的有效性歸于主觀的合目的性。作為藝術(shù)的“建筑術(shù)”承載主體的目的，是認(rèn)知與行動(dòng)的依據(jù)，首先，由理性預(yù)設(shè)的統(tǒng)一性并不能成為客觀對象本身具備的實(shí)在性，而只能“建筑術(shù)”地同服從最高的理念的設(shè)計(jì)并同其他部分關(guān)聯(lián)。上述各門學(xué)科的劃分是由純粹理性的原初的哲學(xué)理念所規(guī)定的，因而知識(shí)在來源以及種類上的區(qū)別是必然的而非偶然的。其次，知識(shí)由于出自理性的內(nèi)在原則而形成目的論的因果聯(lián)系。理念統(tǒng)攝下知識(shí)的每一個(gè)部分都與整體相關(guān)，且作為整體的知識(shí)系統(tǒng)與各組成部分以及各部分之間都是互為因果、互為手段和目的，理性的理論運(yùn)用與實(shí)踐運(yùn)用都以“建筑術(shù)”的方式進(jìn)行：“正確地把握整體的理念，并從該理念出發(fā)借助于在一種純粹理性能力中把一切部分從那個(gè)整體的概念中推導(dǎo)出來，而在其彼此之間的交互關(guān)系中把握那些部分”[4]11。第三，“建筑術(shù)”將形而上學(xué)設(shè)想為關(guān)乎人類必然目的的知識(shí)。形而上學(xué)是出自單純概念的理性知識(shí)，按照理性的各種要素及其本身為其他科學(xué)及其運(yùn)用奠定基礎(chǔ)的至上準(zhǔn)則考察理性，保留了道德知識(shí)及宗教神學(xué)的合理底盤，對理性的本性、目的及其命運(yùn)的探討構(gòu)成理性從事其他研究的前提，形而上學(xué)得以成為所有知識(shí)的法官。

（二）調(diào)節(jié)性運(yùn)用

理性以“建筑術(shù)”構(gòu)建的知識(shí)僅在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)保留客觀有效的基礎(chǔ)，知識(shí)的必然性和系統(tǒng)性在合目的的調(diào)節(jié)中實(shí)現(xiàn)。

1.調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)的界限

“建筑術(shù)”構(gòu)建的完備知識(shí)體系只能作為調(diào)節(jié)性的理念存在。純粹理性整理知性在經(jīng)驗(yàn)中的運(yùn)用得到的雜多，知性與直觀對象即想像力中的直觀綜合打交道，理性則只保留在知性概念運(yùn)用中的絕對總體性，并把知性范疇中得到的綜合統(tǒng)一進(jìn)行延伸直至絕對的無條件者，理性的統(tǒng)一性在于給知性提供某種具有確定的統(tǒng)一性的方向，從而“把每一個(gè)對象方面的一切知性活動(dòng)都總括在一個(gè)絕對的整體之中”[3]278。由此理性概念不同于知性概念對知覺加以理解全面把握，理性概念在于調(diào)節(jié)和統(tǒng)攝認(rèn)識(shí)，理念的圖型不在于聯(lián)結(jié)先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的成分而是為理性統(tǒng)攝提供秩序，理性的調(diào)節(jié)因而也必然超越一切經(jīng)驗(yàn)的。理性的建構(gòu)在追求作為總和的、絕對不變的對象時(shí)不可避免地陷入內(nèi)在矛盾，要形成體系的知識(shí)須由調(diào)節(jié)性運(yùn)用實(shí)現(xiàn)，理性立法式的調(diào)節(jié)在建構(gòu)的基礎(chǔ)上劃定人類理性具備絕對尊嚴(yán)限度所在，理性的建構(gòu)離不開調(diào)節(jié)的立法，在理性“有很好的結(jié)合并統(tǒng)一在共同的原則之下而成為一個(gè)完整的系統(tǒng)的地方，似乎就需要一個(gè)完全獨(dú)特的、雖然是否定性的立法了”[3]552?？档聦⑵湓V諸藝術(shù)的方式，以理性批判的方法試圖深入理性的最深處探索關(guān)于世界和人自身的合理性和原初性問題，這不僅關(guān)乎我們所能知道的一切，更考察知識(shí)的限度問題，即“我們可以絕對且無條件地知道什么”[16]，它構(gòu)成批判方法的總體指向。

“建筑術(shù)”明確規(guī)定了批判哲學(xué)為理性劃界的獨(dú)特使命，哲學(xué)調(diào)節(jié)所有的認(rèn)識(shí)因而是其他知識(shí)的“法官”。“建筑術(shù)”要求形成出自理性自身的系統(tǒng)的知識(shí)，然而在形而上學(xué)本性的驅(qū)使下，對于終極知識(shí)的追求必然陷入“二律背反”，哲學(xué)本身的發(fā)展是一個(gè)漫長的歷史過程，我們只能通過哲學(xué)研究調(diào)節(jié)全部認(rèn)識(shí)而不能一勞永逸地完成哲學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，即“遵循理性的普遍原理，就某些現(xiàn)存的哲學(xué)嘗試〔哲學(xué)體系〕來鍛煉理性的才能，但卻始終保留著理性對它們就其來源進(jìn)行研究、確認(rèn)和拒斥的權(quán)利”[3]632，哲學(xué)作為思辨的知識(shí)更多地被用于調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)以避免認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤而非擴(kuò)展知識(shí)。純粹理性在遵循合目的指向時(shí)只能對知性知識(shí)作調(diào)節(jié)性的運(yùn)用，調(diào)節(jié)性的指向是理念提供的有關(guān)知識(shí)的一個(gè)整體的形式，即預(yù)先設(shè)定的系統(tǒng)的統(tǒng)一性，理性追求的系統(tǒng)永遠(yuǎn)不能最終完成，只能由理性將其視為自然中的完滿的理智者創(chuàng)造的系統(tǒng)，整個(gè)系統(tǒng)仍然只能保持為一種理念充當(dāng)調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)的角色?！敖ㄖg(shù)”展現(xiàn)了只有哲學(xué)執(zhí)行理性的立法任務(wù)而得以保障科學(xué)的共同事業(yè)的普遍秩序，理性由此具備最高的尊嚴(yán)和權(quán)威。哲學(xué)正是以調(diào)節(jié)的立法得以給予自身與其他知識(shí)以尊嚴(yán)，在形式上，它是按照“建筑術(shù)”的指導(dǎo)形成的嚴(yán)格意義上的理性知識(shí)，既是形成科學(xué)知識(shí)的前提，也是理性知識(shí)的在理念之下的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)；在內(nèi)容上，因?yàn)殛P(guān)注同人類理性本身相關(guān)的、更具原初性的命題而又能夠擔(dān)當(dāng)調(diào)節(jié)理性認(rèn)識(shí)的使命，將“1）人類知識(shí)的泉源；2）一切知識(shí)之可能的和有用的使用范圍；最后3）理性的界限”[7]歸于“人是什么”的主題，是一切科學(xué)的“立法者”。

2.調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)的目的

理性的最高目的以“建筑術(shù)”的方式訴諸實(shí)踐運(yùn)用，將人作為哲學(xué)的最高目的。理性在其思辨運(yùn)用中無法超出經(jīng)驗(yàn)之外對整個(gè)世界作大全式的把握，這種出自理性思辨原則的系統(tǒng)的自然統(tǒng)一無法產(chǎn)生自然律，但理性必然具有作為自由的原因性，按照理性的道德原則能產(chǎn)生自由的行動(dòng)。康德仍將知識(shí)統(tǒng)一性所具備的客觀實(shí)在性限制在理性自我立法的合法權(quán)限之內(nèi)，即遵從善良意志的絕對命令而具備合法性的道德實(shí)踐，以“建筑術(shù)”為指引將其所追求的統(tǒng)一性轉(zhuǎn)向理性的道德運(yùn)用，“感官世界并沒有從物的本性中給我們預(yù)示出目的的這樣一種系統(tǒng)的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一的實(shí)在性也不能建立在別的東西之上，而只能建立在一個(gè)最高的本源的善的預(yù)設(shè)之上”[8]。至善的理想是理性的最高目的，其他目的相對善而言都是手段；道德的形而上學(xué)包含了先天地規(guī)定人的所為與所不為、并使這些規(guī)定具備必然性的依據(jù)，使得道德原則具備完全先天地由原則中引出來的唯一的合法性，道德目的的起源與諸原則是出于純粹理性的。從自然到上帝的旨趣遵循的目的論規(guī)則，實(shí)踐理性對于實(shí)現(xiàn)理性最高目的的旨趣給予人在世界中的優(yōu)先地位，人不再是從上帝概念中推導(dǎo)出來的存在，人是目的體系的終極指向，人行動(dòng)的依據(jù)其和必然性在于理性追求至高的善的本性。

理性的調(diào)節(jié)性運(yùn)用賦予道德實(shí)踐以優(yōu)越性，實(shí)踐追求的善最終要實(shí)現(xiàn)人類福祉?！敖ㄖg(shù)”呈現(xiàn)了批判哲學(xué)的輪廓與指向，人（理性）的問題及其福祉的實(shí)現(xiàn)是批判哲學(xué)的起點(diǎn)與歸宿，道德學(xué)在于實(shí)現(xiàn)人類幸福，延續(xù)康德哲學(xué)的主旨，理性的知識(shí)最終回歸對“人”的問題的關(guān)注?！敖ㄖg(shù)”要求構(gòu)建具備系統(tǒng)統(tǒng)一性的知識(shí)，然而科學(xué)知識(shí)不能僅限于形式上的系統(tǒng)性與邏輯性，同時(shí)還必須是“有用的（Nützlichkeit）”，否則就會(huì)如沃爾夫體系一樣陷入僵化的形式。而依照“建筑術(shù)”構(gòu)建的知識(shí)最終指向關(guān)乎人類根本目的的道德學(xué)，要求破除幻象與錯(cuò)誤而達(dá)到“普遍的幸福”，從而賦予理性自身以尊嚴(yán)與權(quán)威，因此他所規(guī)劃的“由純粹理性的‘批判’和‘體系’所構(gòu)成的形而上學(xué)就應(yīng)該是這樣一個(gè)系統(tǒng)性和有用性，科學(xué)性與目的性相結(jié)合的哲學(xué)體系”[9]，“建筑術(shù)”表達(dá)了這一內(nèi)容的形式規(guī)定，它指導(dǎo)“自然哲學(xué)應(yīng)從屬于道德哲學(xué)，從而融合成為一個(gè)以人類理性的終極目的為基礎(chǔ)的單一哲學(xué)體系”，將知識(shí)的各部分做形式與比例在構(gòu)成上的調(diào)節(jié)，表達(dá)了將認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、自然與自由有機(jī)統(tǒng)一而實(shí)現(xiàn)道德與幸福的訴求。作為藝術(shù)的“建筑術(shù)”所承載的最終目的指向了“人”，一方面，從有機(jī)體的視角以關(guān)于“認(rèn)知”、“行動(dòng)”、“希望”這三個(gè)問題指向探討人類理性的興趣與能力的權(quán)限；另一方面，關(guān)于自然的知識(shí)實(shí)際都為了對自由的追求服務(wù)，最終的、無條件的目的實(shí)際表達(dá)了對人類普遍幸福的終極關(guān)懷，人作為理性存在者所具備的自由的獨(dú)特含義與限度實(shí)質(zhì)層層深入地回答關(guān)于自然人到文化人到道德人的問題[10]。

三、理性運(yùn)用的方法論意義

（一）規(guī)劃批判哲學(xué)的目的與藍(lán)圖

“建筑術(shù)”是打開批判哲學(xué)整體構(gòu)架的一把鑰匙，以建構(gòu)與調(diào)節(jié)兩重維度彰顯了理性批判方法構(gòu)建哲學(xué)體系的內(nèi)在邏輯。首先，建構(gòu)與調(diào)節(jié)分別關(guān)注人的理性面對自然與自由的能力和限度，出自理性的自然-自由的“二律背反”構(gòu)成了理性批判體系構(gòu)建的源頭?？档抡軐W(xué)的出發(fā)點(diǎn)“不是對上帝存在、靈魂不朽等等的研究，而是對純粹理性的二律背反……的研究，直到第四個(gè)二律背反‘人是有自由的，與此相對應(yīng)的是，人是不自由的，唯一存在著的是自然的必然性’——正是這個(gè)二律背反把我從獨(dú)斷論的迷夢中喚醒過來，驅(qū)使我轉(zhuǎn)向?qū)硇员旧淼呐小盵11]，自然與自由之間的矛盾關(guān)乎人類理性的能力、理性與信仰的關(guān)系等眾多問題，康德極力在必然的規(guī)律中為理性尋求不同于其他存在者的尊嚴(yán)與權(quán)利，自由的理念貫穿形而上學(xué)的構(gòu)建事業(yè)。“建筑術(shù)”作為方法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)隨著批判體系的建構(gòu)完善而不斷變化發(fā)展，方法與內(nèi)容在過程中實(shí)現(xiàn)著動(dòng)態(tài)的對立統(tǒng)一。至善理念的規(guī)定隨著哲學(xué)體系不斷發(fā)展，“建筑術(shù)”從一個(gè)“統(tǒng)一的”、“外在的輪廓”不斷成型和完善，在審美判斷力批判中才真正規(guī)劃了一個(gè)合目的的統(tǒng)一的哲學(xué)體系大廈藍(lán)圖，而這座大廈的構(gòu)建是康德終其一生未能完成的事業(yè)，留下無限的探究空間。其次，合目的性是康德哲學(xué)的重要特征，是勾連批判哲學(xué)整體構(gòu)架的重要線索?？档乱阅康恼摪炎匀恍味蠈W(xué)與道德形而上學(xué)統(tǒng)一成了一個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)”，作為終極目的的道德最終是要恢復(fù)人的理性的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)人的幸福?！敖ㄖg(shù)”是純粹理性展開知識(shí)與行動(dòng)的總體綱領(lǐng)，以道德學(xué)說作為批判哲學(xué)的最終目的，道德形而上學(xué)是關(guān)于人的整個(gè)職責(zé)、關(guān)于人類理性的主要目的和最后目的的科學(xué)，理性的一切知識(shí)、使用、主要目的都必須作為手段從屬于理性的最后目的，由此自然形而上學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于道德形而上學(xué)以構(gòu)成一個(gè)單一的、完整的、純粹理性的目的論的形而上學(xué)體系。“建筑術(shù)”以目的論的方式勾勒了形而上學(xué)與自然科學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，展現(xiàn)了理性方法與內(nèi)容、邏輯與對象在不斷深入把握理念的過程中形成相互完善的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，是解決機(jī)械論和目的論矛盾的調(diào)節(jié)性嘗試。

（二）以理性的主體性貫徹方法論革命

理性的二重運(yùn)用在“建筑術(shù)”中辯證統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)方法論上的重要突破。首先，重新確立了理性的主體性原則。理性批判方法繼承了亞里士多德將哲學(xué)知識(shí)劃分為理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的方法，融入了近代笛卡爾開啟的理性主義與主體性原則，本源地從理性出發(fā)生長知識(shí)的大樹，一切知識(shí)的有效性依據(jù)來源于經(jīng)由批判檢驗(yàn)的理性自身，這一做法重申并確立了理性的主體性原則。知識(shí)的客觀有效性依據(jù)來源于認(rèn)識(shí)主體而呈現(xiàn)為主觀合目的性，理性追求的系統(tǒng)只能作為一種理念而存在，然而這種理念是理性進(jìn)行立法的根據(jù)，凸顯作為主體的理性的能動(dòng)性和尊嚴(yán)所在。其次，批判的方法是對理性方法的再反思。理性批判方法體現(xiàn)了對方法論的高度自覺意識(shí)，在運(yùn)用方法之前首先對方法的條件、范圍、對象、限度等做全面的批判式考察，批判成為了一種“方法的方法”，是近代方法論的重要特征和突破。理性批判作為方法開始了德國古典哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，提供了新的問題視域與方法模式。然而這種方式將主體預(yù)先具備的先驗(yàn)要素仍呈現(xiàn)為一種靜止而穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，在黑格爾看來未能充分揭示內(nèi)在于實(shí)體之內(nèi)的知識(shí)與對象之間的矛盾，因而必然無法消解外在于主體的物自體而只能訴諸調(diào)節(jié)性方式，“建筑術(shù)”對理性建構(gòu)性與調(diào)節(jié)性運(yùn)用的調(diào)和充分彰顯了理性的消極意義，形而上學(xué)大廈的構(gòu)筑是不可能的，對拒斥空洞而思辨的本體論意義的形而上學(xué)的現(xiàn)代性思潮產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。第三，高揚(yáng)人的理性的尊嚴(yán)，以人作為理性知識(shí)的終極指向。批判哲學(xué)體系把人作為自然的最終目的，影響了現(xiàn)代西方哲學(xué)的人本主義思潮。抽象而空洞的本體成為沒有意義的存在，不論是主張哲學(xué)科學(xué)化、將一切社會(huì)問題訴諸科學(xué)方法的科學(xué)主義，還是把人作為首要對象、探討人的自由與價(jià)值的意義以及責(zé)任、解放和幸福的人本主義，都是以不同的方式回應(yīng)對認(rèn)識(shí)與道德、必然與自由進(jìn)行辯證統(tǒng)一的嘗試，對人自身問題的探討和人的認(rèn)識(shí)及生存意義的追問成為對康德哲學(xué)主題的不斷拓展和深化?？档抡軐W(xué)始終圍繞對“人是什么”及其引發(fā)的關(guān)于人作為理性主體的能力及其權(quán)利界限等問題，以對人類福祉的終極關(guān)懷實(shí)現(xiàn)自然和自由的調(diào)和，直至今天仍熠熠生輝。

[1][德]康德.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004：41-42.

[2][德]文德爾班.哲學(xué)史教程[M].北京：商務(wù)印書館，1997：733.

[3][德]康德.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.

[4][德]康德.康德著作全集（第5卷）：實(shí)踐理性批判判斷力批判[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[5][德]康德.自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2003：4.

[6][德]文德爾班.哲學(xué)史教程[M].北京：商務(wù)印書館，1997：733.

[7][德]康德.邏輯學(xué)講義[M].北京：商務(wù)印書館，2010：15.

[8][德]康德.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004：617.

[9]楊祖陶.康德黑格爾哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2001：129.

[10]楊祖陶，鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要[M].北京：人民出版社，2001：428.

[11][德]康德.康德書信百封[M].李秋零譯.上海：上海人民出版社，1992：244.

Study on Duality of Ration's Application from Kant's Architecture

DENG Jia
（School of Marxism，Peking University，Beijing，100871）

Kant made task of philosophy turn to critique on ration itself，and he started Copernican Revolution in epistemology in reply to problem of how to get universal and valid knowledge.As art of system，architecture reflected purposiveness of transcendental method.This paper concentrates on architecture as the key part of rational application，studies duality in rational application and dual implication of construction and regulation，which contains system of scientific knowledge and purposive connection constructed by ration，and limit as well as purpose of knowledge regulated by ration，thus reflecting status in critic philosophy and its methodological revelation.

architecture；rationaluse；construction；regulation

B516.31

A

1671－9743（2017）06－0065－05

2017-04-21

鄧佳，1994年生，女，土家族，湖北恩施人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、國外馬克思主義研究。