建構(gòu)中的解構(gòu)：理性與非理性的契約

孫麗紅(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

建構(gòu)中的解構(gòu)：理性與非理性的契約

孫麗紅
(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

理性作為西方哲學(xué)中的一個重要范疇，幾乎可以串聯(lián)起整部西方哲學(xué)史。理性從其創(chuàng)制之日起便對人類社會產(chǎn)生了不可替代的作用，已然成為人類走向文明的支柱性精神。但是,理性并非與人類社會完全兼容，以至于在其建構(gòu)過程中不斷進行著自我解構(gòu)。這種解構(gòu)既包括理性的自我分裂也包括理性的自我肢解。理性的自我分裂即非理性對理性的解構(gòu)是理性最根本的解構(gòu)方式。理性和非理性之間應(yīng)該達成一種契約，即在重視理性的同時，為非理性留下空間。

理性；建構(gòu)；解構(gòu)；契約

人類從一開始就被拋入這個對于他們來說陌生的世界里，因為無知而產(chǎn)生恐懼。為了尋找安全感，人們試圖在變化中尋求不變，在有限中去尋求無限，甚至想去尋找一個能解決社會問題的、使其一勞永逸的萬能鑰匙，而這把鑰匙常常為理性所駕馭。理性作為哲學(xué)中的一個重要范疇，其概念界定目前尚不能統(tǒng)一。但理性的范疇通常與邏輯認(rèn)識有關(guān)，一般指概念、判斷、推理等思維活動，它區(qū)別于感覺、意志、情感等心理活動。從詞源上看，理性主要對應(yīng)希臘文logos和nous，其中l(wèi)ogos代表了規(guī)范，而nous則代表了超越。因此，理性具有規(guī)范性和超越性雙重特點。理性主義濫觴于古希臘哲學(xué)家畢達哥拉斯的數(shù)學(xué)自然觀，赫拉克利特用“邏各斯”將這種理性主義概念化。赫拉克利特認(rèn)為，世界的本源是一團永恒的“活火”，萬物皆流變，無物常駐，無物永恒。而“邏各斯”則是萬物流變的“道”，是宇宙萬物共同遵守的規(guī)律?！斑壐魉埂钡谝淮卧诒倔w論意義上對理性進行了基本規(guī)定，這也就是理性具有規(guī)范性的源頭。隨著“邏各斯”發(fā)展，這種過分“冷酷”的理性遭遇了人類靈魂的空洞。于是，阿那克薩戈拉提出了“努斯”，試圖用一種來自人類靈魂的理性來彌補“邏各斯”的缺憾?！芭埂本哂凶园l(fā)性、能動性和創(chuàng)造性，是在繼承“邏各斯”辯證理性的基礎(chǔ)上對其進行超越的理性。“努斯”就是理性具有超越性的源頭。

一、理性在建構(gòu)中的解構(gòu)

理性的出現(xiàn)是隨著人類社會實踐的發(fā)展，同時人的認(rèn)知能力也發(fā)展到一定階段時，人們?yōu)榱苏J(rèn)識時空、駕馭時空而創(chuàng)造出來的一個超時空的形而上學(xué)的“有”(being)。理性的建構(gòu)過程不是一個純邏輯的過程，它是歷史的。

(一)理性的建構(gòu)

雖然理性主義可以追溯到畢達哥拉斯，但理性的真正建構(gòu)是從柏拉圖開始的。柏拉圖著名的理念論把世界從高到低分為三種：理念世界、現(xiàn)象世界和藝術(shù)世界。前一種世界對后一種世界有決定性的作用，其中現(xiàn)象世界和藝術(shù)世界則都是分有理念世界的。而這個理念世界充斥的就是理性。他通過洞穴隱喻告訴人們，現(xiàn)象世界是對真實世界的遮蔽，人要通過與不朽的靈魂的對話到達理念世界。而這種不朽的靈魂便是人的理性精神。同時，他還認(rèn)為在人的天性(理性、意志和欲望)中，只有理性是最可貴的，也是人區(qū)別于動物的特征。后來他的學(xué)生亞里士多德總結(jié)道：“人是理性的動物”。[1](P385)從柏拉圖之后，西方哲學(xué)刮起了一股理性之風(fēng)。理性經(jīng)過文藝復(fù)興、宗教改革以及后來笛卡爾的唯理論、康德的三大理性批判，到19世紀(jì)抵達巔峰，黑格爾建立了一個無所不包的理性王國。

文藝復(fù)興是理性的神化過程，宗教改革運動是上帝的世俗化過程，二者是一個問題的兩個方面。[2]文藝復(fù)興運動通過復(fù)興古希臘文化，即用理性主義的文化來削弱上帝對人的壓制，要求恢復(fù)人自身的理性支配地位。宗教改革則試圖挖掘基督教中隱性的理性精神，通過對基督教教義的重新解釋，把世俗生活中的理性提高到“神”的高度。雖然兩者在形式上是反向的，但在實質(zhì)上殊途同歸，都極大地推動了理性主義的精神，甚至馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中煞費苦心地從新教倫理中去探尋資本主義的理性精神。近代理性主義的主要代表笛卡爾的“我思故我在”，進一步發(fā)揚了古希臘理性主義精神，將其作為形而上學(xué)的第一原則。在笛卡爾看來，對象世界的所有都值得懷疑，只有對“我思”這個主體進行自我審視，并讓對象世界經(jīng)過理性的自我審視才能確認(rèn)是否為真。他排斥理性以外的感覺的作用，把人神話為抽象的精神，形成對“我思”的崇拜。人的主體性也在于其理性的精神。為消解笛卡爾的唯理論和培根的經(jīng)驗論的對立，德國古典哲學(xué)家康德綜合了唯理論和經(jīng)驗論的觀點，區(qū)分了感性、知性和理性，把理性定義為追求無限、把握絕對的知識的能力，亦即把握物自體的能力。他試圖通過“三大批判”，確立理性對人類認(rèn)識活動、意志活動和審美活動進行統(tǒng)攝的先驗作用。同時，他又區(qū)分出純粹理性和實踐理性，并證明了實踐理性高于純粹理性。在此，他已經(jīng)為理性織了一張較為完美的網(wǎng)。然而，他卻認(rèn)為現(xiàn)象世界和自在世界隔著一條不涉的河，從而將知性與理性對立起來。作為德國古典哲學(xué)的終結(jié)者黑格爾，解除了理性與知性的對立，并提出“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的；凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的?！盵3](P11)他試圖建立一個無所不包的理性王國。他把辯證法引入理性，以克服以往理性不能將對立的東西統(tǒng)一起來的局限性，最終建立了一個絕對的“理性神”。理性的這座大廈就被這樣建構(gòu)起來了，它幾乎壟斷了所有物質(zhì)與精神生活的領(lǐng)域。

(二)理性的解構(gòu)

從歷史上看，理性在建構(gòu)中的解構(gòu)也是從柏拉圖開始的。柏拉圖是第一個給“努斯”下精確定義的哲學(xué)家：“凡是靈魂都是不朽的，——因為凡是永遠自動的都是不朽的”“這種自動性就是靈魂的本質(zhì)定義”。[4](P119)柏拉圖認(rèn)為，人都有一種追求永恒不朽的本能，而要追求這種永恒就必須通過身體或精神的繁殖。精神上的繁殖即“努斯”的追求?！芭埂北灸艿厝プ非蟆袄砟睢本褪恰芭埂钡淖詣有??！芭埂钡倪@種自發(fā)的追求在柏拉圖那里最終產(chǎn)生了“理性的迷狂”?！袄硇缘拿钥瘛笔怯烧J(rèn)識積累而來，全程受到理性的控制，在“酒神精神”里中和了“日神精神”，是一種基于理性基礎(chǔ)上的非理性，也就是說，柏拉圖從理性的基礎(chǔ)上發(fā)展出非理性。正是西方邏各斯精神中隱含著努斯精神環(huán)節(jié)，成了理性主義發(fā)展到非理性主義的契機?；蛘哒f，西方的非理性主義是從理性主義本身的一個環(huán)節(jié)中發(fā)展出來的。[5]從邏輯上看，存在A，就必然存在非A，否則A就沒有意義。因此，從提出理性這一詞的那一刻起，便承認(rèn)了非理性的存在，而越是強調(diào)理性的時代就越是缺乏理性，流行非理性。所以，從理性建構(gòu)的那一天起，理性就在進行著解構(gòu)。理性的解構(gòu)實際上是一種自我解構(gòu)，其解構(gòu)的方式主要有兩種：

1.理性的自我分裂

理性的自我分裂，即在理性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了非理性。這種自我分裂始于柏拉圖理念論基礎(chǔ)上的“理性的迷狂”，之后一直表現(xiàn)為隱性，直到20世紀(jì)才開始表現(xiàn)為顯性。人類對理性的追求源于對一個自由、平等、民主的有序社會的向往。然而在20世紀(jì)時，理性卻遭到了價值反叛，一個由理性支撐起來的文明在船堅炮利的殖民侵略中千瘡百孔。理性文明帶來的是對人類自身尊嚴(yán)的踐踏，人越來越變成了工業(yè)生產(chǎn)線上的一顆“螺絲釘”。以人本主義為代表的非理性主義把對人自身的關(guān)注作為哲學(xué)研究的終極價值，以反對黑格爾理性王國中的人的空場。人本主義最早可以追溯到叔本華，他認(rèn)為，世界的本質(zhì)是生存意志，每一種物質(zhì)都表現(xiàn)了其強烈的生存意志，而人的生存意志是最強烈的。之后，吉爾凱廓爾又從生命實踐的角度批判黑格爾認(rèn)為的“人的存在是一個邏輯的存在”，強調(diào)哲學(xué)要關(guān)注人應(yīng)該做什么的生命活動的問題。尼采率先喊出“上帝死了”的口號，以反對黑格爾的理性神，要求重估一切價值。海德格爾將人的存在與其他物的存在區(qū)分開來，認(rèn)為人是有無限可能的一種存在。薩特在前人的基礎(chǔ)上主張“人道主義”，認(rèn)為存在就是一種人道主義，人應(yīng)該“不是什么”而不是“是什么”，人的存在不同于物的存在，是存在先于本質(zhì)的。存在著的人類創(chuàng)造出了指向本質(zhì)的理性，指向本質(zhì)的理性如毫無節(jié)制的發(fā)展，最終的結(jié)局只能是人為理性所奴役。西方的理性土壤上開出了非理性之花，理性的極端往往走向非理性，而這種理性土壤中長出來的非理性則不斷地解構(gòu)著理性。

2.理性的自我肢解

理性本身被肢解，表現(xiàn)為一套理性話語體系的逐步形成：思辨理性和實踐理性、工具理性和價值理性、形式理性和實質(zhì)理性、個體理性和集體理性……這種肢解是理性在遭遇困境時作出的應(yīng)激反應(yīng)。思辨理性和實踐理性源自于康德的純粹理性和實踐理性，主要針對近代以來以笛卡爾為代表的唯理論者和以培根為代表的經(jīng)驗論者對理性極端化的發(fā)展，即演繹理性和直覺理性提出來的。工具理性和價值理性、形式理性和實質(zhì)理性則是馬克斯·韋伯在對人類的社會行為進行分析的過程中提出來的，用以解決極端理性化帶來的非理性的現(xiàn)象。韋伯在對新教倫理的研究中發(fā)現(xiàn)，理性在發(fā)展的過程中自身會出現(xiàn)矛盾：早期對價值理性的追求發(fā)展到后來會變成對工具理性的追求。同樣，人們出于對實質(zhì)理性的追求，在將實質(zhì)理性外顯的過程中，即以形式理性來實踐實質(zhì)理性的過程中，會逐步把人們的注意力從對實質(zhì)理性的追求上轉(zhuǎn)移到對形式理性的追求上。人們總是出于一種好的目的，但在追求過程中發(fā)生了怠惰的情況。而發(fā)生這種怠惰的原因主要是人們在追求過程中不思，即能動性的衰退，人被物化了。事實上，對理性內(nèi)部肢解出來的東西的厚此薄彼歷來是人們的單向度的思維習(xí)慣，就像當(dāng)初人們把理性從人的思維領(lǐng)域整體中提煉出來，想要剔除其他非理性的部分時一樣。隨著理性的發(fā)展，人們又在不同領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了個體理性和集體理性之間的矛盾：個體的有理性最終導(dǎo)致集體的無理性。最典型的例子就是“囚徒困境”。①后來，還有人為了化解工具理性給現(xiàn)代社會帶來的危機，提出了科學(xué)理性、人文理性和生態(tài)理性等。理性因為遭遇到了多種困境而不得不進行肢解用以解決這些困境。這種肢解的出發(fā)點是為了維護理性，但結(jié)果往往是在解構(gòu)理性，威脅理性的權(quán)威。

理性沒有永恒不變的先驗本質(zhì)，它只是一種伴隨著實際歷史運動而不斷進行自我重構(gòu)的矛盾運動過程。[6]理性的這兩種解構(gòu)方式，最為根本的是理性的自我分裂，即非理性對理性的解構(gòu)，它造就了哲學(xué)中最為明顯的一個分水嶺。

二、理性與非理性的契約

從理性建構(gòu)的那一天起，理性就在進行著自我解構(gòu)。似乎理性和非理性之間有著一種天然的契約，不管誰是主流、誰是分流，總在人類社會實踐中相互牽制、尋找動態(tài)的平衡。理性不可輕易破除，但我們在強調(diào)理性的同時要為非理性留下空間。

(一)理性不可輕易破除

理性維持了這個時代的一種社會秩序以及心靈秩序。理性維持一種秩序是人們追求理性精神的最初目的。畢達哥拉斯在提出他的數(shù)學(xué)自然觀的時候，就將數(shù)的和諧作為世界的本源。按照人類活動涉足的領(lǐng)域，可以把秩序分為自然秩序、社會秩序和心靈秩序。自然秩序無需人類操心，只要人類認(rèn)識并遵循即可相安無事，而社會秩序和心靈秩序則是人類自身創(chuàng)造出來的，需要人類不斷進行調(diào)整。

人類社會從野蠻走向文明的過程中，理性的力量起到了至關(guān)重要的作用，甚至支撐著現(xiàn)在這樣的社會秩序?，F(xiàn)在的人們在做任何事情時都會去強調(diào)合理，而這種合理大多數(shù)情況下都是指理性。理性在維持社會秩序的表現(xiàn)中最突出的就是人類的法的精神?？梢哉f，理性精神就是法的精神的來源，法與理性的親緣性相當(dāng)之高。早在中世紀(jì)，經(jīng)院哲學(xué)家阿奎那就曾按價值從高到低將法律分為四類：永恒法、自然法、人法和神法。從永恒法到人法的序列中，有一條始終貫穿的線索——理性。此后的西方法律傳統(tǒng)中一直都閃耀著理性之光?？梢哉f，法律是一種“理性的命令”。到目前為止，西方法學(xué)界還存在自然法與實證法之爭，而這反映的也正是理性之爭——形式理性和實質(zhì)理性之爭。在這種形式理性和實質(zhì)理性的較量下，人類社會在朝著可持續(xù)方向邁進。然而，法律在維持社會秩序時，作為一種先驗的存在，具有一定的滯后性，從其創(chuàng)制之日起便已經(jīng)過時了，自然不能面面俱到。同時，并不是所有的秩序都能用法來調(diào)整。富勒曾在《法律的道德性》一書中區(qū)分了義務(wù)道德和愿望道德。涉及義務(wù)道德的東西自然可以依靠法的力量，而涉及愿望道德的方面必須依靠人的德性來維持。至于德性，柏拉圖曾說：“德性是心靈的秩序”。人的心靈并非一開始就進入了有序的狀態(tài)。心靈秩序的混亂會使人的靈魂無處安放，影響著人與自身的相處。作為人，我們是先存在著才意識到自己的存在。當(dāng)人把自己作為一種客體進行審視的時候，人就開始了理性之思。我們都是具有理性之思的人，首先要面對且不能回避的問題就是我們與自己的相處。所以，蘇格拉底說：“認(rèn)識你自己”。理性能夠讓人在與自己相處也就是獨處時很好地駕馭自己的認(rèn)知、情感、意志、信念等方面，使人不僅能讓自己和其他動物區(qū)分開來，而且能夠?qū)崿F(xiàn)自我。一個沒有理性的人必然是一個思想行為沒有底線的人，他的處于無序狀態(tài)的心靈促使他作出舉動，要么是傷害他人，要么就是傷害自己。

(二)要為非理性留下空間

秩序是我們所追求的一種和諧狀態(tài)。但是不是有秩序就是好的，沒有秩序就是不好的呢？我想不是。社會必須要流動才能有向前發(fā)展的不竭動力，人的心靈也必須有一階段的混亂才能提升一個境界。原有的秩序會形成頑固的習(xí)慣勢力，阻礙其打破重組。只有非理性能承擔(dān)這種打破重組的任務(wù)。在現(xiàn)代社會，我們經(jīng)常強調(diào)做事要合情合理，這其中的“情”就帶有這種非理性的因素。然而，實際上我們卻發(fā)現(xiàn)，人們常常以理性遮蔽非理性，以理性綁架非理性，甚至以理性取代非理性。里澤爾在《社會的麥當(dāng)勞化》一書中為我們展現(xiàn)了現(xiàn)代社會的理性化“牢籠”。以高效性、可計量性、可預(yù)測性、可控制性和理性的非理性化為特征的理性化觸角已經(jīng)滲透到了社會的每一個角落——餐飲業(yè)、生產(chǎn)線上，教育行業(yè)，甚至是娛樂活動……理性與非理性原屬于一個完整的精神領(lǐng)域，只關(guān)注任何一方都是片面的。過分強調(diào)理性的社會必然是剛性的空洞，過分強調(diào)理性的心靈也必然是麻木不仁。在理性已然充斥著整個物質(zhì)和精神領(lǐng)域的當(dāng)下，我們要為非理性留下適當(dāng)?shù)目臻g。因為理性也有走投無路的時候：比如遇上詩意，同樣看到河水從西向東流時，理性的人也許會想到引力和地勢的作用，而詩人則會感慨“百川東到海，何時復(fù)西歸？”再如，現(xiàn)代社會所急需的創(chuàng)造性也是理性所不可企及的，我們無法通過理性的完美演繹去開拓所有未涉足的領(lǐng)域。同樣，我們常說現(xiàn)代人缺乏信仰，其實缺乏的就是非理性的精神。信仰是一種對待事物的敬畏的心態(tài)，是一種基于理性基礎(chǔ)上的非理性的東西。甚至康德在那個崇尚理性的年代就意識到：“我不得不限制知識以便為信念留下地盤”。一味強調(diào)理性的社會就像駕駛著一輛沒有剎車的汽車，在加速過程中，人們固然能感受到理性不可思議的力量，但世界本來就不是一個為理性設(shè)計的康莊大道，它的存在不是被預(yù)設(shè)好了的，當(dāng)然也就不能通過理性推理畫出一個邏輯上的完滿的圓。人是一個無限敞開的域，我們不能用理性的模具控制著人向理性預(yù)設(shè)的本質(zhì)的樣子生長。

注釋：

①最早是由美國普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家阿爾伯特·塔克(Albert tucker)1950年提出來的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具有代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實中的價格競爭、環(huán)境保護等方面也會頻繁出現(xiàn)類似情況。

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[2]王國有.西方理性主義及其現(xiàn)代命運[J].江海學(xué)刊，2006，(4).

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[4]朱光潛.柏拉圖文藝對話錄[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[5]鄧曉芒.西方哲學(xué)史中的理性主義和非理性主義[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2011，(3).

[6]張超.理性的批判——從馬克思主義的理性觀探究民主[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2014，(9).

責(zé)任編輯：李新紅

Deconstruction in Constructions：The Contract of Rationality and Irrationality

SUN Li-hong

(Nanjing Normal University，Nanjing 210023，China)

Rationality is a very important category in western philosophy，which can almost link the whole history of the western philosophy. Since the very beginning，rationality plays an irreplaceable role in our society and becomes a spiritual support for human to go to civilization. However，the two are not completely compatible；therefore，deconstruction happens in the process of construction. The self-division of rationality，or the deconstruction of irrationality to rationality，is the prime way of deconstruction. There is a contract between rationality and irrationality；in other words，when we pay attention to rationality we should leave a space for irrationality.

rationality；construction；deconstruction；contract

2016-09-22

孫麗紅(1993-)，女，江蘇丹陽人，碩士研究生，主要從事思想政治教育研究。

1004—5856(2017)05—0023—04

B01

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.05.006