“量化評(píng)分法”在高校精準(zhǔn)資助工作中的應(yīng)用

周玉，熊文強(qiáng)

（亳州學(xué)院 中文與傳媒系，安徽 亳州 236800）

“量化評(píng)分法”在高校精準(zhǔn)資助工作中的應(yīng)用

周玉，熊文強(qiáng)

（亳州學(xué)院 中文與傳媒系，安徽 亳州 236800）

高校對(duì)經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生實(shí)施精準(zhǔn)資助，重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的身份認(rèn)定。身份認(rèn)定的難點(diǎn)在于如何克服主觀因素影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果最大程度地接近真實(shí)狀態(tài)?！傲炕u(píng)分法”遴選家庭教育負(fù)擔(dān)情況、家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)情況、家庭成員職業(yè)情況、家庭成員健康狀況等易于佐證的非收入評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用專家打分法合理設(shè)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最大程度地克服主觀因素影響，使評(píng)價(jià)過(guò)程趨于客觀化，進(jìn)而較好地提升身份認(rèn)定的準(zhǔn)確性和資助的精準(zhǔn)度。

精準(zhǔn)資助；身份認(rèn)定；量化評(píng)分法；評(píng)價(jià)指標(biāo)；優(yōu)化權(quán)重

隨著我國(guó)學(xué)生資助工作的深入，以及資助額度的提升、資助范圍的擴(kuò)大、資助成效的愈加顯現(xiàn)，“精準(zhǔn)資助”工作越來(lái)越得到教育部門的重視。教育部副部長(zhǎng)杜玉波指出：“‘十三五’期間，我國(guó)學(xué)生資助工作……以建立‘精準(zhǔn)資助’工作機(jī)制為抓手，緊緊圍繞‘立德樹(shù)人’這個(gè)根本任務(wù)，不斷創(chuàng)新資助育人途徑和方式，努力開(kāi)創(chuàng)學(xué)生資助工作新局面”。①高靚：《“十三五”期間實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)資助”——教育部副部長(zhǎng)杜玉波就學(xué)生資助工作答記者問(wèn)》，《中國(guó)教育報(bào)》2016年3月12日，第1版。張遠(yuǎn)航認(rèn)為，精準(zhǔn)資助即“找準(zhǔn)資助對(duì)象，通過(guò)差別化的資助形式，提升資助目的與資助對(duì)象需求之間的契合度，最大程度發(fā)揮資助的效能，具體體現(xiàn)在對(duì)象精準(zhǔn)、需求精準(zhǔn)、形式精準(zhǔn)以及效能精準(zhǔn)等方面”②張遠(yuǎn)航：《論高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的“精準(zhǔn)資助”》，《思想理論教育》2016年第1期，第108-111頁(yè)。③張昭：《基于綜合評(píng)價(jià)理論的高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定研究》，武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，第13-14頁(yè)。。結(jié)合自身的資助工作經(jīng)歷，筆者認(rèn)為，實(shí)施貧困大學(xué)生精準(zhǔn)資助工作、不斷提升資助的成效，想方設(shè)法讓有限的資助資金最大程度地發(fā)揮作用，努力做到“不該資助的一個(gè)都不能少”、“不能資助的一個(gè)都不能有”，其中的難點(diǎn)就在于家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的認(rèn)定工作。當(dāng)前，困難認(rèn)定作為資助工作的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，仍然不同程度地存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、人為因素過(guò)多、感情色彩偏重等問(wèn)題，導(dǎo)致不同的評(píng)議小組認(rèn)定的結(jié)果往往大相徑庭。提高經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生“身份認(rèn)定”的精準(zhǔn)度，關(guān)鍵是要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、克服人為因素的影響，使評(píng)價(jià)方法、認(rèn)定依據(jù)趨于客觀化。本文引入采用“量化評(píng)分”的認(rèn)定方法，以量化指標(biāo)為基礎(chǔ)，建立家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的評(píng)價(jià)體系，能夠較好地克服主觀因素影響，使認(rèn)定結(jié)果更加接近真實(shí)情況，較好地提升資助的精準(zhǔn)度。

一、“量化評(píng)分法”研究概述

量化評(píng)分法，也叫“多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法，是對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一系列有效方法的總稱”③。量化評(píng)分法的實(shí)施，需要遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、合理分配各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，綜合起來(lái)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行打分。量化評(píng)分法在各個(gè)領(lǐng)域廣泛使用，特別是在項(xiàng)目評(píng)價(jià)方面。與單一因素評(píng)價(jià)相比，多因素評(píng)價(jià)更客觀、更接近理想狀態(tài)，將其應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的身份認(rèn)定上有較好的實(shí)踐意義。比如，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定，可以將家庭教育負(fù)擔(dān)情況、家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)情況、家庭成員職業(yè)情況、家庭成員健康狀況等設(shè)為評(píng)價(jià)指標(biāo)，制訂量化評(píng)分細(xì)則，從而進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

研究者對(duì)于采用“量化評(píng)分法”模型開(kāi)展高校資助工作、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的認(rèn)定多有論述，相關(guān)成熟的模型已經(jīng)建立。如畢鶴霞通過(guò)調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析致貧因素、因素權(quán)重與底層因素隸屬度等模型要素，運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法與模糊層次分析法的集成，依據(jù)層次分析法和加權(quán)平均法分別進(jìn)行權(quán)重測(cè)算，并根據(jù)拋物線型隸屬函數(shù)測(cè)算底層因素的隸屬度，構(gòu)建貧困度綜合判別模型，對(duì)學(xué)生貧困程度進(jìn)行排序和認(rèn)定①畢鶴霞：《大數(shù)據(jù)下高校貧困生確認(rèn)模型構(gòu)建——基于“模糊綜合評(píng)判法”與“模糊層次分析法”集成的實(shí)證研究》，《高教探索》2016第8期，第105-114頁(yè)。。王曉莉針對(duì)學(xué)生家庭收入無(wú)法準(zhǔn)確表述與驗(yàn)證的問(wèn)題，有策略地選取了家庭人力資源情況、家庭生活質(zhì)量狀況、學(xué)生本人繳費(fèi)壓力和特殊經(jīng)濟(jì)狀況等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，采用層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法等方法建立量化評(píng)價(jià)體系②王曉莉：《基于非收入指標(biāo)的高校貧困生認(rèn)定研究》，西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。。此外，《基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法的高校貧困生認(rèn)定研究》③宋美喆：《基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法的高校貧困生認(rèn)定研究》，《黑龍江高教研究》2016年第7期，第16-20頁(yè)。、《基于SOA的高校貧困生認(rèn)定體系的研究》④王平，龔文濤：《基于SOA的高校貧困生認(rèn)定體系的研究》，《微型電腦應(yīng)用》2015年第10期，第55-56、59頁(yè)。、《基于數(shù)據(jù)挖掘的貧困生認(rèn)定輔助系統(tǒng)設(shè)計(jì)》⑤樊搏，姜玉國(guó)：《基于數(shù)據(jù)挖掘的貧困生認(rèn)定輔助系統(tǒng)設(shè)計(jì)》，《軟件導(dǎo)刊》2015年第13期，第134-135頁(yè)。、《高校貧困認(rèn)定FAHP模型的構(gòu)建與應(yīng)用》⑥凌子平：《高校貧困生認(rèn)定FAHP模型的構(gòu)建與應(yīng)用》，《中國(guó)市場(chǎng)》2015第17期，第84-87頁(yè)。等研究在貧困生大學(xué)生認(rèn)定的模型建設(shè)、體系建設(shè)、軟件開(kāi)發(fā)等方面都有了一定的進(jìn)展。

盡管有很多成熟的“認(rèn)定模型”，但是目前在各高校仍未全面推行?！罢J(rèn)定模型”推廣的難點(diǎn)在于，一方面很多“認(rèn)定模型”需要計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí)，而輔導(dǎo)員多出身于人文學(xué)科，特別是思政專業(yè)，難以駕馭復(fù)雜的數(shù)理模型，因而無(wú)法得到大范圍應(yīng)用；另一方面，開(kāi)發(fā)出來(lái)的認(rèn)定軟件系統(tǒng)，看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上可能因?yàn)橥度脒^(guò)大、實(shí)用性有限難以得到高校青睞，只能處于探索階段；最后，從全國(guó)來(lái)講，由于東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件不同、地域差距較大，很難有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或尺度來(lái)衡量不同地區(qū)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)困難狀況。本文設(shè)計(jì)的量化評(píng)分法，也僅適用于本地區(qū)或周邊的經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定工作，但是希望能夠以簡(jiǎn)便的方法、簡(jiǎn)易的操作，拓展資助工作的思路，給資助工作以借鑒，從而不斷提升認(rèn)定的精準(zhǔn)度和資助的成效。

二、“量化評(píng)分法”的設(shè)計(jì)過(guò)程

（一）遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)教育部有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定，應(yīng)以《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》及有關(guān)證明材料為主要依據(jù)，其中包含了家庭人口數(shù)、是否單親、是否孤殘、是否優(yōu)撫對(duì)象、家庭人均年收入、已獲資助情況、家庭遭受自然災(zāi)害情況、家庭遭受突發(fā)意外事件、家庭成員失業(yè)情況、家庭欠債情況等重要信息。對(duì)于諸多信息的提取，應(yīng)優(yōu)先選用可以進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的指標(biāo)，以及便于提供可靠的佐證材料的指標(biāo)，盡量做到信息可靠、易于求證、操作方便。比如，在實(shí)際工作中，《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》涉及家庭成員年收入、家庭人均年收入情況等往往由學(xué)生填寫，但是往往由于無(wú)法佐證而降低可信度，“和擁有健全稅制國(guó)家不同的是，中國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一、準(zhǔn)確的方法用于評(píng)估學(xué)生的家庭收入，這就使得低收入家庭的學(xué)生在獲得資助方面存在潛在的問(wèn)題”⑦羅樸尚，宋映泉，魏建國(guó)：《中國(guó)現(xiàn)行高校學(xué)生資助政策評(píng)估》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2011年第1期，第68-79頁(yè)。。本文選擇家庭成員健康狀況、家庭主要成員的職業(yè)情況、家庭教育負(fù)擔(dān)情況、家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)情況、學(xué)生貸款情況、學(xué)生電腦價(jià)格及使用情況、學(xué)生手機(jī)價(jià)格情況等易于求證的非收入因素，作為評(píng)價(jià)指標(biāo)列入量化評(píng)分體系。

（二）優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)家庭困難學(xué)生認(rèn)定中學(xué)生家庭情況常見(jiàn)問(wèn)題，結(jié)合《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》，按照認(rèn)定的流程，將學(xué)生自我測(cè)評(píng)和評(píng)議小組測(cè)評(píng)列為一級(jí)指標(biāo)。其中，“學(xué)生自我測(cè)評(píng)”下設(shè)A—H等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即A家庭困難主要情況、B家庭成員健康狀況、C家庭主要成員的職業(yè)情況、D家庭教育負(fù)擔(dān)情況、E家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)情況、F學(xué)生貸款情況、G學(xué)生電腦價(jià)格及使用情況、H學(xué)生手機(jī)價(jià)格情況等；“評(píng)議小組測(cè)評(píng)”下設(shè)I—N等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即I學(xué)生家庭困難程度、J學(xué)生誠(chéng)信狀況、K日常生活消費(fèi)行為、L遵守紀(jì)律情況、M感恩奉獻(xiàn)精神、N上一學(xué)年受助情況。二級(jí)指標(biāo)下面列出三級(jí)指標(biāo)，對(duì)可能出現(xiàn)的學(xué)生家庭困難情況按程度不同分級(jí)別列出，作為量化評(píng)分的觀測(cè)點(diǎn)。

（三）優(yōu)化指標(biāo)權(quán)重

采用綜合評(píng)價(jià)法認(rèn)定學(xué)生的困難程度，認(rèn)定結(jié)果主要以具體的分值來(lái)體現(xiàn)，分?jǐn)?shù)越高，表明學(xué)生困難程度越大。本文采用專家打分法來(lái)確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重和具體分值，邀請(qǐng)了學(xué)生處長(zhǎng)、資助中心負(fù)責(zé)人、院系書記、輔導(dǎo)員等四類專家共7組28人，對(duì)影響困難認(rèn)定的各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，初步得出各指標(biāo)所占權(quán)重。同時(shí)參考相關(guān)研究成果①?gòu)堈眩骸痘诰C合評(píng)價(jià)理論的高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定研究》，武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。周玉：《綜合評(píng)價(jià)法在高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作中的應(yīng)用》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期，第165-168頁(yè)。，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行適當(dāng)修正，建立了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定量化評(píng)分體系。

（四）家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定量化評(píng)分體系各項(xiàng)指標(biāo)賦分情況

1.一級(jí)指標(biāo)賦分情況。按照上述程序，本文建立的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定量化評(píng)分體系，總分為100分，其一級(jí)指標(biāo)包含兩個(gè)部分，即“學(xué)生自我測(cè)評(píng)”占40%，“班級(jí)小組評(píng)議測(cè)評(píng)”占60%。

2.二級(jí)指標(biāo)賦分情況。

（1）學(xué)生自我測(cè)評(píng)。該部分下設(shè)8個(gè)二級(jí)指標(biāo)（A—H），其中“A家庭困難主要情況”20分，“B家庭成員健康狀況”20分，“C家庭主要成員的職業(yè)情況”15分，“D家庭教育負(fù)擔(dān)情況”15分，“E家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)情況”10分，“F學(xué)生貸款情況”5分，“G學(xué)生電腦價(jià)格及使用情況”5分，“H學(xué)生手機(jī)價(jià)格情況”5分。

（2）評(píng)議小組測(cè)評(píng)。該部分下設(shè)6個(gè)二級(jí)指標(biāo)（I—N），其中“I學(xué)生家庭困難程度”50分，“J學(xué)生誠(chéng)信狀況”20分，“K日常生活消費(fèi)行為”8分，“L遵守紀(jì)律情況”7分，“M感恩奉獻(xiàn)精神”7分，“N上一學(xué)年受助情況”8分。

3.三級(jí)指標(biāo)賦分情況。

A：家庭困難主要情況（20分）。參考如下三類情況選擇賦分：

A1符合認(rèn)定辦法家庭經(jīng)濟(jì)特殊困難條款任一條（20分）；

A2符合認(rèn)定辦法家庭經(jīng)濟(jì)困難條款任一條（15分）；

A3符合認(rèn)定辦法家庭經(jīng)濟(jì)一般困難條款任一條（10分）。

上述三類情況的具體操作辦法參考教育部的文件規(guī)定。

B：家庭成員健康狀況（20分）。參考如下四類情況選擇賦分：

B1直系親屬患病需長(zhǎng)期服藥醫(yī)療，年治療費(fèi)用在2萬(wàn)元以上（20分）；

B2直系親屬患病需長(zhǎng)期服藥醫(yī)療，年治療費(fèi)用在1-2萬(wàn)元（含1萬(wàn)元）（15分）；

B3直系親屬突發(fā)疾病短期治療，本年治療費(fèi)1萬(wàn)元以上（10分）；

B4直系親屬突發(fā)疾病短期治療，本年治療費(fèi)0.5萬(wàn)元以下（含0.5萬(wàn)元）（5分）。

C：家庭主要成員的職業(yè)情況（15分）。參考如下四類情況選擇賦分：

C1父母(或監(jiān)護(hù)人)雙方均務(wù)農(nóng)（4分）；

C2父母(或監(jiān)護(hù)人一方務(wù)農(nóng)或一方下崗，另一方外出打工（6分）；

C3父母(或監(jiān)護(hù)人)雙方下崗或無(wú)穩(wěn)定工作（10分）；

C4父母(或監(jiān)護(hù)人)雙方勞動(dòng)能力差（患病、殘疾等）或無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)穩(wěn)定工作（15分）。

D：家庭教育負(fù)擔(dān)情況（15分）。參考如下四類情況選擇賦分：

D1家庭中有2名以上（含2名）非義務(wù)教育學(xué)生（15分）；

D2家庭中有1名非義務(wù)教育和2名以上（含2名）義務(wù)教育學(xué)生（10分）；

D3家庭中有1名非義務(wù)教育和1名義務(wù)教育以上學(xué)生（6分）；

D4家庭中僅有1名非義務(wù)教育學(xué)生（3分）。

E：家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)情況（10分）。參考如下四類情況選擇賦分：

E1家庭中有2名以上（含2名）老人獨(dú)立贍養(yǎng)（10分）；

E2家庭中有1名老人獨(dú)立贍養(yǎng)（8分）；

E3家庭中有2名以上（含2名）老人與其他親屬共同贍養(yǎng)（4分）；

E4家庭中有1名老人與其他親屬共同贍養(yǎng)（2分）。

F：學(xué)生貸款情況（5分），參考如下二類情況選擇賦分：

F1當(dāng)年已申請(qǐng)生源地助學(xué)貸款（5分）；

F2當(dāng)年未申請(qǐng)生源地助學(xué)貸款（0分）。

G：學(xué)生電腦價(jià)格情況（5分）。參考如下四類情況選擇賦分：

G1無(wú)電腦（5分）；

G2電腦為二手舊電腦（3分）；

G3新電腦價(jià)格3000-5000元（1-2分）；

G4新電腦價(jià)格5000元以上（0分）。

H：學(xué)生手機(jī)價(jià)格情況（5分）。參考如下四類情況選擇賦分：

H1無(wú)手機(jī)（5分）；

H2手機(jī)價(jià)格1000元以下（3分）；

H3手機(jī)價(jià)格1000-3000（1分）；

H4手機(jī)價(jià)格3000元以上（0分）。

I：學(xué)生家庭困難程度（50分），參考如下四類情況選擇賦分：

I1家庭經(jīng)濟(jì)狀況不困難（0-10分）；

I2一般困難（15-25分）；

I3困難（26-35）；

I4特別困難（36-50分）。

J：學(xué)生誠(chéng)信狀況（20分），參考如下三類情況選擇賦分：

J1誠(chéng)信度低（0-5分）；

J2誠(chéng)信度中等（10-15分）；

J3誠(chéng)信度高（16-20分）。

K：日常生活消費(fèi)行為（8分）。結(jié)合學(xué)生日常的餐飲、手機(jī)消費(fèi)、娛樂(lè)消費(fèi)等狀況進(jìn)行綜合打分。對(duì)于有抽煙、酗酒行為或奢侈消費(fèi)行為的可選擇0-3分，對(duì)于無(wú)不良消費(fèi)嗜好、符合個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的正常消費(fèi)可以選擇4-8分。

L：遵守紀(jì)律情況（7分）。結(jié)合學(xué)生日常表現(xiàn)和紀(jì)律遵守情況進(jìn)行綜合打分。對(duì)于經(jīng)常出現(xiàn)違紀(jì)，紀(jì)律性比較差的可選擇0-3分，對(duì)于遵守紀(jì)律，無(wú)違紀(jì)行為的可以選擇4-7分。

M：感恩奉獻(xiàn)精神（7分）。結(jié)合學(xué)生的思想狀況和感恩奉獻(xiàn)精神進(jìn)行綜合打分。對(duì)于感恩意識(shí)，奉獻(xiàn)精神差的可以選擇0-3分，對(duì)于知恩圖報(bào)、經(jīng)常參加公益活動(dòng)、無(wú)私奉獻(xiàn)的可以選擇4-7分。

N：上一學(xué)年受助情況（8分）。參考如下三類情況選擇賦分：

N1上一學(xué)年受助金額5000元及以上（0-3分）；

N2上一學(xué)年受助金額2000-5000元（4-6分）；

N3上一學(xué)年受助金額2000元以下（7-8分）。

三、結(jié)語(yǔ)

“量化評(píng)分法”由于采用打分的方法對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)一步統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，使得復(fù)雜的認(rèn)定工作變得簡(jiǎn)便易行；其形成的打分表也具有檔案性質(zhì)，便于查詢。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文設(shè)計(jì)的“量化評(píng)分”體系由于未考慮地域因素的影響，僅適用于同地區(qū)貧困學(xué)生之間的比較，如東部地區(qū)的貧困學(xué)生家庭狀況總體上要好于西部地區(qū)。另外，由于該“量化評(píng)分”體系側(cè)重于農(nóng)村地區(qū)學(xué)生，在實(shí)際工作中，對(duì)于來(lái)自城鎮(zhèn)的特困學(xué)生的認(rèn)定不能簡(jiǎn)單依靠打分來(lái)解決，而是需要通過(guò)調(diào)查、訪談等方式把工作做得更細(xì)致。

The application of quantitative scoring for precision funding in universities

ZHOU Yu,XIONG Wenqiang

When funding the students precisely,we should center on the identity cognizance of the students with financial difficulty.The difficulty of identification is how to overcome the influence of subjective factors so that the evaluation results are close to the real state.The quantitative scoring selects family education burden,family pension burden,family member occupation,family member health as indicators,employs expert scoring to design the weight for each index,which overcomes the subjective influence maximally,making the evaluation as objective as possible,and improving the accuracy and precision.

precision funding;identity cognizance;quantitative scoring;evaluation index;weight optimization

G647

A

1009-9530（2017）02-0125-04

2017-01-16

周玉（1984-），男，亳州學(xué)院中文與傳媒系講師，主要從事大學(xué)生思想政治教育研究。