■廖春梅
年關(guān)討薪別因方法不當引發(fā)犯罪
■廖春梅
為要回自己的血汗錢,一些勞動者面對“黑心”老板,不得不窮盡手段,甚至不惜鋌而走險??墒?,如果方法不當或太激進,到頭來不僅工資沒有要到,還會給自己招來牢獄之災(zāi)。以下案例,對準備或正在討薪的勞動者來說,既是警示,又是要極力避免的。
【案例】
因為個體工商戶老板劉某拖欠自己三個月工資,且經(jīng)過多次索要未果,而自己又急著回家與親人團聚,2016 年1月4日,成德斌通過網(wǎng)絡(luò)“招來”兩名幫手,乘劉某夜歸、未來得及進入家門之際,將劉某捆綁并帶至出租屋內(nèi),逼迫劉某安排家人送錢。
誰知,劉某是個“硬茬”!時間過了37個小時,也未能答應(yīng)。更令成德斌始料不及的是,由于劉某家人報警,他也犯了“事”,還被法院以非法拘禁罪判處兩個月的拘役。
【點評】
成德斌確已構(gòu)成非法拘禁罪。
《刑法》第二百三十八條規(guī)定:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的,從重處罰……為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的,依照前兩款的規(guī)定處罰?!北景钢校m然劉某拖欠工資屬實,但其仍然享有作為公民的人身自由權(quán)。而成德斌非法拘禁劉某雖然只是為了索要屬于自己的工資,但其使用拘禁手段,非法限制、剝奪劉某人身自由的性質(zhì)屬于犯罪,這就決定了成德斌必須接受《刑法》處罰。
【案例】
鑒于老板朱某對自己所索要的欠薪,不僅一毛未拔,而且開溜了事,古志輝等4名員工只好將討薪的希望寄托在朱某家人身上。由于朱某的家人對其要求置之不理,無奈之下,古志輝等卷起鋪蓋于2016年元月7日強行住進了朱家。盡管朱某的家人一再抵制,古志輝等人堅持不達目的誓不罷休。于是,雙方僵持了8天。
豈料,8天之后,古志輝等人被法院以非法侵入公民住宅罪判處刑罰。
【點評】
古志輝等人確已構(gòu)成非法侵入公民住宅罪。
《憲法》第三十九條規(guī)定:“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅?!薄缎谭ā返诙偎氖鍡l第一款也指出:“非法搜查他人身體、住宅,或者非法侵入他人住宅的,處三年以下有期徒刑或者拘役?!?/p>
古志輝等人的行為具備了對應(yīng)要件:朱某拖欠工資屬實,甚至開溜了事,并不等于古志輝等人便獲得入住其家的權(quán)利;古志輝等未經(jīng)朱某家人同意,不顧其一再抵制,強行進入居住,時間達8天之久,當屬情節(jié)嚴重。
【案例】
“公司不仁就別怪我不義!”2016 年2月17日,面對領(lǐng)導(dǎo)再次表示無力支付被拖欠的工資,鐘琪萍放出了狠話。當晚,她便叫男友開來貨車,將自己負責管理、經(jīng)營的大件貨物幾乎全部搬走。然后,她又將這些貨物低價賣給事先聯(lián)系好的買主。
鐘琪萍獲得13600元貨款后,留下12000元作為自己被拖欠的工資,把剩余款項讓人轉(zhuǎn)交給公司。同時,她還附上一封辭職信。
可是,令鐘琪萍萬萬沒有想到的是,她竟因職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑1年。
【點評】
鐘琪萍確已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
《刑法》第二百七十一條規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)。”而最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第八十四條指出:“數(shù)額在五千元至一萬元以上的,應(yīng)予立案追訴。”鐘琪萍盡管事出有因,但其利用職務(wù)便利,私自占有、處分公司巨額財物,同樣具備該罪的構(gòu)成要件。
【案例】
由于公司將該付的工資一拖再拖,臨近年關(guān)還沒有一點兒清償?shù)嫩E象,2016年3月14日,肖玲芬忍無可忍了:“公司讓我難過,我也得讓公司難過。大不了我不要那5600元工資!”于是,肖玲芬拿來大鐵錘跑向車間,朝著流水線上的核心部件就一頓猛砸。
肖玲芬砸過之后,心里的怨氣減輕不少??墒?,她這一砸,導(dǎo)致受損設(shè)備部件修理費高達3.4萬元,再加上停工損失8.7萬元,公司損失不小。然而,法院卻因此判處其有期徒刑4年零3個月并賠償公司全部損失。
【點評】
肖玲芬確已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
《刑法》第二百七十六條規(guī)定:“由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的,毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。”而最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)》第三十四條規(guī)定“造成公私財物損失五千元以上的”,即應(yīng)予立案追訴。肖玲芬因討薪未果,出于報復(fù),破壞正在使用的機器設(shè)備,損失巨大,無疑罪有應(yīng)得。
【案例】
為借政府之力,索回被一家公司拖欠的工程建設(shè)工資,2016年4月17日,“包工頭”邱立斌召集手下25名農(nóng)民工,在上班、上學時段的人流高峰,齊刷刷地躺在道路中央攔截車輛行人,時間達2小時17分鐘之久。由此,導(dǎo)致交通嚴重堵塞,許多商店無法營業(yè)、單位無法上班、學校無法上課、居民無法正常生活。而邱立斌沒有料到,自己會因聚眾擾亂社會秩序罪被判處刑罰。
【點評】
邱立斌確已構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。
《刑法》第二百九十條規(guī)定:“聚眾擾亂社會秩序,情節(jié)嚴重,致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研無法進行,造成嚴重損失的,對首要分子,處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?!鼻窳⒈鬄榱怂饕べY,組織、策劃、指揮眾多民工,非法阻塞交通,讓無辜的群眾、單位、商家、學生等長時間遭受無法通行、營業(yè)、上班、上課、生活等等不必要的損害,已經(jīng)具備該罪的構(gòu)成要件。