清代福建永泰縣的田根流轉(zhuǎn)與契約書寫

黃忠鑫

(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 528315)

清代福建永泰縣的田根流轉(zhuǎn)與契約書寫

黃忠鑫

(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 528315)

清代福建永泰縣田根的流轉(zhuǎn)方式多樣。在田根的退出機(jī)制中，存在著退而轉(zhuǎn)佃以及退佃找價等情形。根租還可以作為擔(dān)保，進(jìn)入借貸領(lǐng)域，將錢主轉(zhuǎn)變?yōu)樘锔鳌Ｔ谶@些交易過程中，民間社會形成了承佃字、歸根字、寄佃字、賣租契等多種文書表達(dá)形式。

清代； 契約文書； 租佃關(guān)系； 田根； 永泰縣

20世紀(jì)以來，福建契約文書的發(fā)現(xiàn)，極大推動了明清社會經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展。傅衣凌的《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》、《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)》及楊國楨的《明清土地契約文書研究》等著作具有開拓和示范意義，確立了傳統(tǒng)地權(quán)制度研究的基本框架。直至近年，福建契約文書還不斷得到整理和公開出版，昭示著該區(qū)域民間文獻(xiàn)研究的生命力。

倘若以“縣”為單位檢視發(fā)現(xiàn)地的分布，可以發(fā)現(xiàn)，福建文書較多集中在永安、同安、晉江、德化、南平、建甌、侯官、閩清、壽寧等十余個縣份，大部分縣的文書數(shù)量較少甚至幾乎是空白。如永泰縣，在現(xiàn)已出版的福建文書匯編中僅收錄1件。顯然，福建契約文書在搜集地域的覆蓋面上有待加強(qiáng)。近年，暨南大學(xué)歷史系在福建東北部地區(qū)展開契約文書的搜集和研究工作，初步發(fā)現(xiàn)了約100件清代民國時期永泰縣文書，可以填補(bǔ)福建契約文書分布格局的空白。

永泰縣在民國三年(1914年)以前稱為永?？h，隸屬于福州府。全縣以山地丘陵為主，大樟溪自西向東橫穿境內(nèi)，匯入閩江。絕大多數(shù)村落、市鎮(zhèn)分布在大樟溪及其支流沿岸。在此次發(fā)現(xiàn)的永泰契約文書中，可以辨識的村落名稱如月洲、蓋洋、坵演、溪口、吉洋、白塆等，均位于今縣域西部的嵩口鎮(zhèn)、蓋洋鄉(xiāng)一帶。其中，有73件文書屬于月洲張氏宗族，時間跨度由乾隆十五年(1750年)至光緒二十五年(1899年)，約150年。就系統(tǒng)性而言，這批契約文書往往以某位人物為中心，如乾隆朝前中期的張文隅，乾隆朝后期的張聿俊和張聿疇，嘉慶朝的張元連,咸豐同治時期的張盛亨和張咸亨，光緒朝的張振交等，能夠連續(xù)反映出不同時期土地關(guān)系的變動情況。就文書類型而言，均為常見的土地交易契約和宗族議約等，但其中有相當(dāng)一部分的承佃字(批)、寄佃字(批)和佃田的賣契，可為討論明清鄉(xiāng)村社會租佃關(guān)系提供較為豐富的個案素材。

一、月洲張氏的土地經(jīng)營

月洲張氏是永泰縣的大型宗族，早在宋代便在科舉文化方面取得重要成就。清代月洲張氏仍有人物入選縣志?！皬堢?，月洲諸生，性慷慨，賑粥施棺，贈婚助葬，至老不倦。溪口義渡，大滸溪橋，皆獨力營之。子謙，乾隆初明經(jīng)，建蜚英石橋。次起蟄，創(chuàng)坵演義渡，均綽有父風(fēng)?！睆堢缸幽軌颡毩ㄔ鞓蛄骸⒘x渡，應(yīng)有大量資本作為支撐。實際上，該族擁有相當(dāng)數(shù)量的土地，其原因或與清代前期地方墾荒及勢家大族吞并荒田有關(guān)。乾隆二十八年(1763年)十一月林伯典、林伯載立歸田字稱：

立歸字。林伯典、林伯載前有洋牯潭荒田一號，伯余兄繳付張文隅姻伯前去招佃開墾，永遠(yuǎn)為業(yè)。今典兄弟更有一半，托中統(tǒng)歸付張一并管業(yè)，本日得訖價銀六兩，千錢紋廣。其荒田聽張家統(tǒng)付佃戶一力開墾，向后成田之日，聽張對佃議租，林家不得異言。如田不成，亦與林家無干。其糧銀統(tǒng)載林鏞下，從前張家已掛辦納。(后略)

據(jù)契文可知，林伯余及林伯典兄弟先后將各自所屬的洋牯潭荒田轉(zhuǎn)售給姻親張文隅，由他招佃開荒收租。據(jù)當(dāng)?shù)貍髡f，張文隅即為前述縣志所載的張謙，現(xiàn)存月洲的寧遠(yuǎn)堡也是他所建造。由此，張文隅在地方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有重要地位，控制一定數(shù)量的土地，具有招納佃農(nóng)耕作的影響力。許多農(nóng)民因為“無地耕作”，向他租佃土地。試以乾隆三十五年(1770年)正月岳國政立承佃田契說明：

立承佃。岳國政今在張文隅六叔公處承出田一號，坐址廿九都水壑兜，土名大路下，受種十斤，年載冬租谷三百八十斤租秤，承來耕作。遞年不拘豐損，照佃納租，送倉交秤，不得拖欠。如有拖欠，即聽召佃。如無欠租，依舊耕作，第[遞]年田牲一只，供照例。立承佃為照。

乾隆三十五年正月 日立承佃岳國政(押)

如岳國政在此契中所稱，田主張文隅為“六叔公”，似乎表明他們之間存在姻親關(guān)系。實則不然，在同時期有許多異姓的土地出售人或租佃人對其皆有此類稱呼，如乾隆三十四年二月馮克砥立斷盡田契中稱張文隅為“叔公”、乾隆十八年三月張秀琪立賣杉苗(山)契將其標(biāo)為“六叔”、乾隆三十一年三月賴君達(dá)立承佃田契和乾隆二十三年五月楊圣殷立賣杉苗(山)契都稱張為“六叔公”。由此推知，“六叔公”是耆老權(quán)威的尊稱，恰恰表明了張文隅及其家族勢力在當(dāng)?shù)厣鐣牡匚弧?/p>

永泰縣的土地產(chǎn)量較為穩(wěn)定，可以保障基本溫飽。據(jù)民國時期的《永泰鄉(xiāng)土志》載：“四境皆山田，火耕水耨，壟崖鋤，用力勤矣。顧一泓之泉，可溉數(shù)畝。旱無抱甕之勞，潦無害稼之患。原則一收，隰則再熟，洵稱樂土?！币虼耍恋刈獾枋窃轮迯埵献谧灏l(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保障族人在農(nóng)田耕作之外從事更多活動。同治五年(1866年)六月，張氏宗族內(nèi)部的利房和貞房共同簽訂的合約就顯示了他們分家后人口繁衍對于租谷的依賴。

立合據(jù)字，利房兄良荃、貞房良弼，自上祖道光元年分爨至十三年，各房蕃衍，糧食不足，遂將從前抽積大小租再分各房口食。奈因鬮書永膳，所以子孫每有爭長較短之嫌。茲邀公議，將溪口井塆壟大租谷二百七十三斤民秤，付利房子孫管業(yè)，應(yīng)完皮糧一錢二分七厘正。又將溪口車頭埕大租谷二百零三斤民秤，仍付貞房子孫管業(yè)，應(yīng)完皮糧一錢一分二厘正。自茲以后，各自憑據(jù)收租完糧，不得互相負(fù)累，別生滋事等情。(后略)

月洲張氏土地資本的投入規(guī)模也頗為可觀，故而訂立了不少佃約。月洲張氏文書現(xiàn)存有的“承佃字”等共有17份，乾隆朝達(dá)到14份，嘉慶、同治和光緒三朝各1份。(參看表1)

表1 月洲張氏出佃土地的時空分布

月洲村隸屬于永泰縣29都。張氏的田土至少分布在月洲之外的7個村落，大部分都在本都，也有一些位于三十二都的蓋洋。大量出佃田產(chǎn)是在18世紀(jì)中后期，到了19世紀(jì)佃約簽訂數(shù)量減少，但這是土地租佃關(guān)系逐漸穩(wěn)定的結(jié)果。這17件承佃約中，只有2份明確規(guī)定了租佃年限。前引岳國政佃約與閩清、侯官、德化等鄰縣已披露的佃約相比，格式極為接近，大多有類似于“如有拖欠，即聽召佃，如無欠租，依舊耕作”的規(guī)定，實際上包含了允許長期佃耕的含義，“是佃農(nóng)取得永佃權(quán)的途徑之一”。按照契約的字面規(guī)定，如果佃農(nóng)沒有欠租，同一處土地的轉(zhuǎn)佃似乎很難發(fā)生，但實際情況可能更為復(fù)雜。例如，從現(xiàn)已出版的福建文書可以看到，閩清等鄰縣在清初的承佃契約中載有禁止“私寄田根”、“私創(chuàng)田根”等內(nèi)容，恰好說明了永佃到田根(田面)的質(zhì)變便是在這些契約訂立之后逐漸產(chǎn)生的。乾隆朝以后的文書，這類規(guī)定逐漸減少，或表明此時鄉(xiāng)村地權(quán)關(guān)系發(fā)生了某些變動，田根被普遍接受。因此，我們嘗試從契約書寫格式和內(nèi)涵入手，圍繞特定人物和土地的演變情況，探討租佃關(guān)系的退出機(jī)制和田根租谷的流轉(zhuǎn)方式。

二、退而不斷的退佃

按照常理，退佃便是將土地退還田主。如乾隆五十五年南平縣謝若助的退佃契所載：“有苗田一號……自五十五年十二月情愿退還業(yè)主謝茂壽前去另判召佃，任從自己耕種，來春助再不敢阻霸異言?！庇捞┢跫s文書將退佃稱為“歸根”。將這類契約與前后相關(guān)文書結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)退佃并沒有想象中那么簡單，呈現(xiàn)出退而不斷的勢態(tài)。

(一)先退佃，后轉(zhuǎn)佃

永泰縣下阪仔的一處耕田，在退佃后，繼續(xù)承佃之人也是同姓親屬，退佃實為轉(zhuǎn)佃。先有范仁伯向承佃張聿俊，于乾隆五十六年(1791年)三月立下歸田字稱：

立歸根字。范仁伯自手前年間承得張聿俊佃田一號，坐落本鄉(xiāng)地方，土名下坂仔，受種二畝，載租三百七十斤民秤，年來耕作納租無異。今因乏用，將此田根歸與俊為業(yè)，三面言議，時值價谷一千斤正民秤，其谷即日交，其田即付還張自耕作，或另安別耕，聽從其便。此系己業(yè)，與別房兄弟侄無干，并無交加不明等情。如有此情，系伯交當(dāng)，不涉張之事。其年期言約不拘遠(yuǎn)近，照字面取贖。如未贖，照田管業(yè)。今欲有憑，立歸根字一紙為照。

乾隆五十六年三月 日立歸根字范仁伯(押)、代字弟仁泰(押)

從這份“歸根字”來看，范仁伯三年共繳出1 110斤租谷，而在退出田根的同時，他竟然從張聿俊處獲得了1 000斤米谷的回報。我們沒有發(fā)現(xiàn)這份契約的上手契，無從得知此前范仁伯與張聿俊之間的協(xié)議內(nèi)容是否有交納相當(dāng)于1 000斤米谷的押金。如果沒有，考慮到張聿俊還負(fù)有繳納賦稅的義務(wù)，田主的收益可謂微乎其微。更重要的是，契約還強(qiáng)調(diào)此田根為范仁伯“自手”經(jīng)營的“己業(yè)”，約定無論期限，可以回贖該田根；張聿俊獲得的權(quán)力便是可以自耕或另外召人佃種，而這一權(quán)力在此前本屬于他。

在月洲張氏的17份承佃約中，大部分是以年租谷或早冬兩季租谷的形式繳納一定數(shù)額的租谷，“遞年不拘豐歉，照佃納租”，流行實物定額租。有學(xué)者指出，由于超額的部分可以歸佃農(nóng)，在行定額租制的地區(qū)，農(nóng)民傾向于多施肥料，提高土地產(chǎn)量?？梢韵胍姡鳛槌械枰环降姆度什?，在定額租制下努力提高土地產(chǎn)量，或許因為開荒或改良等原因，獲得了這塊本屬于張氏的土地的部分產(chǎn)權(quán)，即全部使用權(quán)和部分收益權(quán)。他在沒有欠租的情況下，符合長期耕種的慣例，迅速從普通佃戶轉(zhuǎn)變?yōu)樘锔?。從表面上看，張聿俊在這場交易中并不占優(yōu)勢，然而隨即訂立的范仁泰承佃約讓他再次獲得收益。

立承耕字。范仁泰今在張聿俊處承出佃田一號，坐落本鄉(xiāng)地方，土名下坂仔，受種二畝，承來耕作，遞年不拘豐損，約納大小租谷八百斤民秤。自承之后，用心耕作，不敢少欠，如是少欠，其田聽張召回別耕，不敢霸占。今欲有憑，立承耕一紙為照。

此谷冬成之日，送到交秤，再照。(押)

乾隆五十六年三月 日立承耕字范仁泰(押)、保佃兄仁伯(押)

這份文約清楚地標(biāo)注出范仁泰和范仁伯為兄弟關(guān)系。范仁伯同時還是“保佃”，既是新佃戶的信用擔(dān)保人，又沒有完全退出此塊田地，仍保有“佃”的身份。仁泰向張聿俊承佃同一塊田地，不同的是，田租由原來的每年370斤漲為大小租800斤米谷?！按笮∽狻币辉~的出現(xiàn)，表明此塊田地已經(jīng)分化出田底和田根，繼續(xù)承佃的范仁泰需要繳納比之前更多的租谷。如何解釋這些交易背后的權(quán)益得失，我們可以嘗試引入浙南石倉的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行演算。

清代中葉，同為東南丘陵地帶的石倉畝產(chǎn)量約為420斤。由此，下阪仔的2畝田地每年約產(chǎn)出840斤。在范仁伯改良之前，產(chǎn)量應(yīng)不足此數(shù)，可能只有600斤。因而在年租谷370之外，范仁伯收益230斤。經(jīng)過改良后，該處田地產(chǎn)量達(dá)到840斤，范仁伯的收益為470斤，超過了田底主的收入?；蛟S看到了范家收益的大幅提升，張聿俊希望能夠提高田租標(biāo)準(zhǔn)，以1 000斤的代價收回了使用權(quán)，范仁伯則以田根主的身份保留了部分收益權(quán)，即小租。如此一來，新的地租800斤的分配顯得格外重要。張聿俊希望能夠提高的收益水平，自然希望能夠超過370斤。假定雙方各為400斤，張聿俊的目的便能達(dá)到，而范氏兄弟的總收入為440斤，仍比三年前為多。因此，張聿俊實際上并沒有完全收回田根，而是將其分割，確立新的租金及分配數(shù)額，使得雙方收益達(dá)成一定的平衡。

(二)退佃后的找價

以往對于傳統(tǒng)地權(quán)的研究中較多矚目于土地(全田或田底)的找價，田根(田面)的轉(zhuǎn)移同樣存在找價的現(xiàn)象并沒有得到關(guān)注。曹樹基就認(rèn)為，田底的轉(zhuǎn)讓主要是通過找價來完成的，但作為田面轉(zhuǎn)讓的“退契”與之無關(guān)。除極個別的案子外，幾乎所有的標(biāo)明回贖時間的賣田契，都不存在找價的問題。月洲村名為車碓路的田地退佃過程顯示出超乎我們認(rèn)識的情形。先看乾隆五十四年(1789年)十一月，陳能文、陳公春所立的歸根田字。

立歸根字。陳能文仝弟公春前年間承得田主張?zhí)幟裉镆惶枺浔距l(xiāng)月洲地方，土名車碓路，受種半畝零，年納冬租各一百二十斤租秤。今因積欠租谷，無力耕作，自愿將此耕之田退還張元懷田主前去管業(yè)。本日算明估值租谷并根價共的錢一十五千文正，其田即聽田主另安別耕，任從其便。言約六年外聽陳備錢照本字面贖回耕作，如未贖，從便管業(yè)。(后略)

如字據(jù)所聲稱，陳氏兄弟因為積欠田主張元懷租谷，因而被退佃，其田地任由田主招佃繼續(xù)耕作。這一情形完全符合前文所列承佃契的字面規(guī)定：佃戶欠租退佃，田主另行轉(zhuǎn)佃。可是，陳氏兄弟卻因此而獲得1 500文，包含有所欠租谷以及根田的折算價格，約定6年后取贖田根。這一內(nèi)容使得退佃字據(jù)演變?yōu)榈盅航栀J的契約，抵押物是車碓路田的田根權(quán)。退佃也沒有到此為止。嘉慶年間陳為璋的兩份字據(jù)同樣涉及此處田產(chǎn)，為此，我們不得不考慮欠租退佃的規(guī)定究竟是民間契約的套話還是真正得到執(zhí)行？嘉慶十五年(1810年)正月陳為璋所立的“盡字”實質(zhì)上就是土地交易的找價契，文曰：

立盡字。陳為璋前父手承得張?zhí)幟裉锔惶?，坐址本鄉(xiāng)月洲地方，土名車碓路，受種七分，載租一百廿斤大秤。因積欠租谷，將此根歸還田主，另安別耕。今因乏用，托中向張元迪處盡出錢一千文正。其錢即日收訖，其糧付張管業(yè)。言約取贖之期，不拘遠(yuǎn)近，聽陳備錢，照原字并盡字一起贖回耕作納租，如是未贖，不敢言說。(后略)

從他所描述的民田根坐落、土名、受種量、租價等信息以及“積欠租谷”的理由來看，應(yīng)為乾隆五十四年字據(jù)所載的同一處田地。陳為璋是陳能文兄弟的后代也是字據(jù)內(nèi)所言明的。問題是，如前約所稱，陳氏兄弟借貸的1 500文應(yīng)在6年后贖回，否則將由田主繼續(xù)管業(yè)。但此份字據(jù)只提及欠租而退根并沒有說明已經(jīng)贖回，且回贖期限也早已超過。在這樣的前提下，陳為璋竟能繼續(xù)向張元迪(應(yīng)與前約張元懷有親屬關(guān)系)索取1 000文，將此田的使用權(quán)交出，并擁有無期限的回贖權(quán)。嘉慶十九年十二月，陳為璋又從月洲張氏獲得1 000文，立下“盡斷字”：

立盡斷字。陳為璋前父手承得田主張?zhí)幍杼锔惶枺繁距l(xiāng)土名車碓路，因積欠租谷，退還張?zhí)帪闃I(yè)。今因急用，自愿托中向張?zhí)幈M斷出錢一千文正，其錢即隨字收訖，其田根付張永遠(yuǎn)管業(yè)，陳家不敢盡贖、言說等情。(后略)

到此為止，陳家才保證不在保留回贖權(quán)，徹底放棄此處田地的田根。這一退佃過程，至少包含了2次找價，前后經(jīng)歷了25年，先后共付出3 500文才基本實現(xiàn)。不僅如此，在福建東北部地區(qū)，退佃進(jìn)行找價的情況絕非孤例。乾隆年間，閩清縣許允位“因積欠租?！睂⑻锏赝诉€田主鄭耀德，“得訖根價銀八兩五錢正”，約定“俟有力之日，照退佃面取贖”。退佃與退田根已難以區(qū)分。

岸本美緒試圖解釋明清時代找價回贖的慣例，認(rèn)為這是“當(dāng)時的人們有意識地選擇的曖昧”，是在社會關(guān)系中衡量情義而選擇的結(jié)果。實際上，在耕地稀缺、地權(quán)分化的社會環(huán)境里，田根已經(jīng)成為產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，吸引一些人群依附其上，找價回贖也變得理所當(dāng)然。當(dāng)永佃轉(zhuǎn)變?yōu)樘锔鶗r，即便是在欠租退佃的前提下，原佃農(nóng)似乎還能持續(xù)占據(jù)田根，反復(fù)索取找價，而田主想要恢復(fù)產(chǎn)權(quán)完整的田地也變得困難起來。

三、進(jìn)入信貸領(lǐng)域的根租

在永泰契約文書中，佃戶有時欠租并不一定需要退佃，而是轉(zhuǎn)入借貸領(lǐng)域。以土地或租谷作為抵押物或標(biāo)的物進(jìn)行借貸，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中極為常見，福建、臺灣多以“胎借”或典當(dāng)為名，訂立契約。閩北地區(qū)形成了“退過缺田字”的契約，表示將田根(佃田)轉(zhuǎn)與他人耕作納租獲取錢款，相當(dāng)于浙南地區(qū)的“退契”。田根作為重要土地產(chǎn)權(quán)形式，常見有以土地作為抵押物，而以根田租進(jìn)行借貸，此前尚未有足夠討論。

與諸多佃農(nóng)立下的承佃田字據(jù)不同，乾隆四十四年(1779年)十月黃其周立“承根租字”是以在承種根田基礎(chǔ)上再次訂立的：

立承根租字。黃其周今在張文隅處欠出租錢一十二千文正，言約將所耕樸木坑又黃柏樓之田遞年撥納正租外，再納租根二百四十斤，不敢少欠。如是欠少，聽從另召別耕。向后備錢送還，其根租勉[免]納。(后略)

此處的根租與正租相對，說明黃其周本為佃戶，需要每年交納租谷。他所謂欠下張文隅的12 000文“租錢”，可能是歷年欠下租谷的折算，或是直接向田主借貸的錢款。其償還方式，是在正租谷之外，每年再交出240斤的根租。如果佃戶欠少這份租谷，將會被退佃；倘若還回12000文，則根租谷便可免除。因此，這實質(zhì)上是一份田主與佃農(nóng)之間的借約，以田根作為標(biāo)的物，以根租作為利息，佃農(nóng)獲得了需要的錢款，田底主則增添了田根主的身份，獲得了較之正租更多的土地收益。

咸豐二年(1852年)十二月張德濟(jì)的承納根租字，則展現(xiàn)了另外一種根租借貸的形式：

立承納根租字。弟德濟(jì)手置有根面全田一號，坐落本鄉(xiāng)地方，土名池厝壟頭，受種七分。今因乏用，就將此田內(nèi)抽出一百二十斤平秤，早冬各半，承納在盛亨兄處為業(yè)。即日收訖根價文錢一十千文正。遞年早冬收成之日，即納根租谷一百二十斤，送倉交稱，不敢少欠斤兩。如是少欠，其田聽兄另召別耕，扣回本額，不敢霸占。(后略)

張德濟(jì)所持有的池厝壟頭田是“根面全田”，即產(chǎn)權(quán)完整的土地。當(dāng)他缺乏錢款之時，將該田地的田根抽出120斤租谷作為抵押，換取10 000文，由錢主張盛亨收取租谷，如有欠少，則由盛亨另外招佃，但田底權(quán)仍保持在德濟(jì)手中。那么，這一借貸字據(jù)分割了土地產(chǎn)權(quán)，賦予張盛亨作為田根主的身份，由他向?qū)嶋H耕作土地的佃戶收取租谷，并擁有更換佃戶的權(quán)力。如此一來，根租與借貸發(fā)生了密切聯(lián)系。

同治四年(1865年)十二月，賴啟茂同樣是因為缺少錢款，向張盛亨貸出18兩，折合18 000文，但他立下的字據(jù)則題為“寄佃根字”：

立寄佃根字。賴啟茂承祖遺下有佃田一號，坐落本鄉(xiāng)，土名火燒厝，受種一畝，年載大租谷一百九十斤大秤，納在張敬珍收。今因乏用，自愿托中將此佃根谷早冬內(nèi)抽出一百五十斤民秤，送寄與張盛亨處為業(yè)，三面言議時值價一十八兩正，每兩折錢一千文扣。其銀即日交訖，其佃根谷遞年早冬送張收楚，不敢少欠。此業(yè)系是邊業(yè)，與別無干，在先并無重復(fù)典他人及交加來歷不明等情。如有此情，系賴交當(dāng)，不涉張事。其年限言約不拘遠(yuǎn)近，聽賴取贖。如未贖，仍舊管業(yè)。(后略)

“寄佃字”本是流行閩清、永泰一帶表示田根抵押借貸的契約，但這份寄佃字據(jù)的內(nèi)容卻不多見?；馃鹊杼锸琴噯⒊赏ㄟ^繼承先祖而獲得，需要向田底主張敬珍每年交納190斤大租谷。作為田根主和實際耕作者，賴氏獲得大租谷之外的該處田地的所有收益。但他為了償還張盛亨的18兩貸款，需要再從自身收益中抽出150斤，每年向盛亨交納，并以田根作為抵押，可以不限期限進(jìn)行取贖。因此，通過借貸關(guān)系的確立，張盛亨實際上成為了該處佃田另外一位田根主，獲得賴啟成的部分耕作成果。

此外，我們在永泰文書中還發(fā)現(xiàn)了田根租的賣契，如同治四年十二月張為長立賣屯田租契：

立賣租契。宗侄孫為長，承祖遺下有屯田租一號，坐址本鄉(xiāng)地方溪口，土名后穴，其佃田年載正租谷三十二斤正民秤，隨帶糧一分七厘正庫。其糧遞年付侄孫收回完官。今因乏用，托中送賣與仁亨宗叔祖三仕眾交為業(yè)，三面言議時值租價銀四兩五錢正，每兩折錢八百文扣。其銀即日交訖，其租付叔祖眾自佃收租，任聽從便。此租系祖遺己業(yè)，與別無干，在先并無重典他人及來歷不明等情。如有此情，系侄孫出頭支理，不涉叔祖之事。其年期言約五年為限，限滿之日，備銀兩對月期取贖，如未贖，仍舊管業(yè)。今欲有憑，立賣租契一紙，其原契夾帶不便繳付，立契為照。(后略)

賣契雖然言明任由買方張仁亨等“自佃收租”，但付出的僅僅是“租價銀”，并沒有進(jìn)行稅糧推收。亦即，此次并沒有完全賣斷該處屯田，而且還約定五年為限，賣方張為長是可以進(jìn)行回贖的。因此賣契屬于活賣或典當(dāng)，同樣是以租谷作為抵押，取得相應(yīng)的銀錢。契約成立之后，張為長保持了田底主的身份，負(fù)有納稅之責(zé)；張仁亨等則成為了田根主，獲得田產(chǎn)的租谷。之所以采取“賣契”的名稱，而不是“承根租字”、“寄根租字”，或許是交易雙方同屬一個宗族，更傾向于采取完全轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的表述方式。

總之，承根租字、寄佃根字以及賣租契，都是以根租作為擔(dān)保換取一定的銀錢，是在不完全地權(quán)結(jié)構(gòu)下展開的借貸活動，滿足了根田占有者獲得貨幣的需求。隨著這些契約的簽訂，錢主往往演變?yōu)椴恍枰M(jìn)行實際耕作的田根主。這一現(xiàn)象豐富了我們對借貸資本侵蝕地權(quán)分化的認(rèn)識。當(dāng)然，在鄉(xiāng)村借貸中，階層關(guān)系難以辨別，寄佃一方未必僅是自耕農(nóng)。以張盛亨為例，在前述契約中，他先后兩次以借貸錢款的形式獲得了根租，成為田根主。但我們還發(fā)現(xiàn)他在同治四年十一月簽訂了一份“寄佃約”：

立再寄佃根田字。叔盛亨自己手置有佃根田一號，坐址本鄉(xiāng)吉洋地方，土名湖頭厝后，受種一畝，年納大租谷二百斤大秤，今因別用，托中送寄與侄振暢交為業(yè)。三面言定，時值根價銀七十六兩正，每兩折銅錢八百文正。其根即日收訖，其佃田即付侄前去管業(yè)耕作納租，聽得其便。此業(yè)系是己業(yè)，與別無干。在先并無重寄他人及交加來歷不明等情。如有此情，系叔出頭支當(dāng)，其年期言約六年為限，限滿之日，聽叔備錢照本田租并本字面一起贖回。如未贖，仍付管業(yè)。(后略)

張盛亨先將已有佃租200斤的根田作為抵押，從本姓親屬獲得了76兩(折錢60 800文)。隨后，在此寄約訂立之后的一個月，張盛亨轉(zhuǎn)而以18兩(折錢1 800文)換取賴啟茂的150斤租谷。顯而易見，他是以較低成本獲取大量錢款而成為錢主，利用一定的社會中介機(jī)制與諸多佃農(nóng)建立信貸關(guān)系，從而謀取更大的利潤。

張氏宗族力量在土地交易中的影響也不容忽視。張盛亨正是利用同族內(nèi)部較低的借貸利率，轉(zhuǎn)手牟利。而張氏宗族內(nèi)部，田根租的流轉(zhuǎn)也有發(fā)生，同樣具有借貸性質(zhì)。光緒七年(1881年)，族內(nèi)各房支間就有這樣的交易：

立賣年份字。叔德久同侄振煌承曾祖牧堂公遺下有輪租若干，歷年系智、仁、信、義、忠、和六房輪收，叔屬和房。和房內(nèi)詩、書、易三房均分，叔屬易房。應(yīng)分之租內(nèi)抽出本堡寨后糞池坵，受種一畝，又本鄉(xiāng)青坑曲坵，受種七分，年再下季谷三百八十五斤正；又青坑嶺石橋頭大冬租三百九十六斤；又本鄉(xiāng)羅加義頂納車洋大租一百二十斤大秤；又五十堂邊大組五百零六斤；又青坑嶺國下大租六十斤大秤，共六佃，配糧五錢正庫。今因別用，將此輪租送賣與忠房振書侄眾處為業(yè)，三面言議時值價錢二十一千五百文正。其錢即日收足，其輪租凡遇乙亥年，系叔值收，付侄前去安耕征收、辦糧管業(yè)，聽從其便。此輪租系是叔分己鬮下，與別無干，在先并無重?fù)芩思皝須v不明等情，如有此情，叔出頭支理，不涉侄之事。其糧值收租之年，付叔收回，其限言約收本租后十二月，聽叔備錢照字面期取贖，如未贖，仍舊管業(yè)。(后略)

此時月洲張氏一族內(nèi)部已經(jīng)分化為多層的房支結(jié)構(gòu)，各房分別占有一定份額的族田。這些田產(chǎn)均由他人佃種，各房擁有田底權(quán)和收租權(quán)(部分收益權(quán))。所收的租谷便是各房的收益部分，只是在宗族組織框架之下，各房必須按照一定次序，輪流獲取公共土地的租谷。和房的張德久等人將自身分得的六處佃田之收租管理權(quán)，以21 500文的代價，轉(zhuǎn)入忠房的張振書，由他在張德久輪值之年代為收租，故而此契約名為“賣年份字”。張振書收租之后，張德久仍有回贖這些租谷的權(quán)力，期限是收租后的一年。所以，這份賣契實為典當(dāng)借貸字據(jù)，只是其典當(dāng)之對象為宗族輪流征收租谷權(quán)力以及族田上的大租谷。

四、結(jié)論

社會經(jīng)濟(jì)史研究與民間契約文書的釋讀是一個相輔相成的過程。上述所討論的退佃字、承佃租字、寄根租字等文書之形成、使用，都是地權(quán)關(guān)系變化的反映。比較這些契約與相關(guān)文書的書寫內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)它們保存了清代福建鄉(xiāng)村社會中令人眼花繚亂的租佃關(guān)系諸面相，隱含著鄉(xiāng)村社會對于土地產(chǎn)權(quán)的某些邏輯。

誠然，站在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察，退佃和轉(zhuǎn)佃機(jī)制能夠使佃農(nóng)擺脫成為農(nóng)奴的束縛，實現(xiàn)土地與勞動力、資金的優(yōu)化配置。但永泰月洲張氏契約文書卻提示我們，退佃的實際過程是極為復(fù)雜的。退佃與轉(zhuǎn)佃幾乎同時進(jìn)行，調(diào)整了田主與佃戶的利益分配；即便是欠租需要履行退佃約定時，佃戶仍可以出售田根的方式退佃，且進(jìn)行找價。無論是田底主還是佃戶，各自擁有田根的部分收益權(quán)，使得他們都能以田根或田根租作為標(biāo)的物進(jìn)行借貸活動。

田根退出機(jī)制和根租借貸的產(chǎn)生，表明地權(quán)分化不僅僅是空間上的土地產(chǎn)權(quán)破碎化，也是產(chǎn)權(quán)形態(tài)的破碎化，在田底和田根的分化之下，每一層面的產(chǎn)權(quán)都可能進(jìn)入交易和借貸領(lǐng)域，包括耕作權(quán)、收租權(quán)等。這些細(xì)碎的產(chǎn)權(quán)進(jìn)而產(chǎn)生出形形色色的契約文書類型。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 李晶晶]

2016-07-04

黃忠鑫(1985—)，男，福建福州人，暨南大學(xué)文學(xué)院歷史系講師，主要從事歷史地理學(xué)和明清社會經(jīng)濟(jì)史研究。

K249

A

1000-5072(2017)01-0061-08