后真相或替代性未來(lái)？

沈聯(lián)濤　袁滿

我們正越來(lái)越多地使用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言相互溝通?！昂笳嫦唷笨梢院苋菀壮蔀槲覀冩I盤(pán)或屏幕上有人希望我們信以為真的信息、新聞或數(shù)據(jù)

英國(guó)脫歐以及特朗普2016年贏得美國(guó)總統(tǒng)選舉后，最時(shí)髦的詞要數(shù)“后真相”（post-truth），其大致定義為“對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇來(lái)支持煽情性的政治觀點(diǎn)”。如果沒(méi)有真相或客觀事實(shí)，因?yàn)樗忻襟w都受到操縱，那么我們是否生活在“替代性未來(lái)”（Alt-Future），即沒(méi)有真相、充斥著選擇性謊言的替代性未來(lái)？

據(jù)稱納粹時(shí)期德國(guó)宣傳部長(zhǎng)戈培爾曾說(shuō)，如果你撒一個(gè)彌天大謊，并不斷重復(fù)，人們最終會(huì)信以為真。

請(qǐng)?jiān)试S我坦白地說(shuō)，客觀真相是理論上的虛構(gòu)，真相與美一樣，是個(gè)人的主觀感受，正如歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)。我們?cè)诳茖W(xué)時(shí)代長(zhǎng)大，科學(xué)時(shí)代有著理論上永恒不變的自然規(guī)律，我們可以測(cè)試或反復(fù)測(cè)試以驗(yàn)證這些規(guī)律。但人類行為總在改變，正如時(shí)間不斷流逝，所以對(duì)人性的觀察結(jié)果不符合自然規(guī)律?？倳?huì)存在不確定性因素，這意味著關(guān)于人類行為的真相，特別是其可預(yù)測(cè)性，常常是主觀的，絕不會(huì)是完全客觀的。

我們生活在“后真相”時(shí)代，美國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)霸主，而新當(dāng)選的總統(tǒng)特朗普對(duì)其事實(shí)、看法以及政策有所隱瞞，這顯然有別于我們過(guò)去所習(xí)慣的美國(guó)領(lǐng)袖。如果作為勝利者的特朗普開(kāi)始改寫(xiě)歷史，那么他的“后真相”會(huì)成為替代性未來(lái)的新常態(tài)嗎？

特朗普先生當(dāng)選，是因?yàn)槠渲С终邔?duì)傳統(tǒng)觀念厭煩透頂，“如果理智不管用，不如試試瘋狂一把”。主流報(bào)紙和電視臺(tái)以及希拉里·克林頓把關(guān)注點(diǎn)都放在特朗普對(duì)已知事實(shí)表述的前后矛盾上，花了大把力氣攻擊特朗普。他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，很大一部分選民已經(jīng)充耳不聞，他們想要對(duì)現(xiàn)狀的改變。

生活在信息時(shí)代，我們每時(shí)每刻都被大量信息狂轟濫炸，我們大多數(shù)人難以分辨事實(shí)與謊言。維基解密和斯諾登所揭露的過(guò)去十年的事件表明，事實(shí)往往比小說(shuō)更驚人。正因如此，我們很容易被小謊言、善意的謊言以及彌天大謊所欺騙，也就不足為奇了。

我們應(yīng)該如何在這個(gè)“后真相”時(shí)代自處？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要理解什么是所謂“真相”。

亞里士多德和阿奎奈等古代哲學(xué)家基本認(rèn)為與事實(shí)相符的就是真相。但伯特蘭·羅素這樣的現(xiàn)代哲學(xué)家不同意這點(diǎn)，因?yàn)樗^“真相”隨后變成了可能與事實(shí)不符的理想。有些事實(shí)是可信或可驗(yàn)證的，而謊言是可以被證偽的。注意，如果我的經(jīng)驗(yàn)是謊言對(duì)我奏效，那么我可能不會(huì)相信事實(shí)，即便事實(shí)就擺在我眼前。人類喜歡自己騙自己，不合時(shí)宜的真相被令人舒適的謊言所掩蓋。

真假問(wèn)題是人類行為的核心，因?yàn)槲覀兠刻於急仨毦褪欠窈献髯龀鰶Q定，人類基于自身可獲得的信息，通過(guò)交換、貿(mào)易或談判過(guò)程相互協(xié)作。

如今，軟件專家和管理顧問(wèn)建議我們通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)應(yīng)對(duì)信息過(guò)載，使用復(fù)雜的計(jì)算機(jī)程序來(lái)分析各種數(shù)據(jù)。這本身并非嚴(yán)格的事實(shí)?！盁o(wú)用輸入，無(wú)用輸出”這句老話仍然是對(duì)的，如果大數(shù)據(jù)中包含大量錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，可能得出誤導(dǎo)甚或錯(cuò)誤的結(jié)論。你付了多得多的錢(qián)，得到的卻是更多的垃圾結(jié)論——唯一的說(shuō)辭是，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)很貴，得出的結(jié)論肯定相當(dāng)可靠。這是心理學(xué)家稱為認(rèn)知失調(diào)的又一種情況，認(rèn)知失調(diào)是指?jìng)€(gè)人面對(duì)相互矛盾的信念或事實(shí)感到不安。

上月剛剛過(guò)世的諾獎(jiǎng)得主托馬斯·謝林（1921年-2016年），獲獎(jiǎng)是因?yàn)槠湓谕ㄟ^(guò)博弈論分析增進(jìn)對(duì)沖突與合作的理解方面所做的工作。謝林的重要著作《沖突戰(zhàn)略》（1960年）在社會(huì)理論中非常具有影響力，因?yàn)樗麖年P(guān)于社會(huì)合作的博弈論這一理想主義工作轉(zhuǎn)向關(guān)于沖突的博弈論這一更現(xiàn)實(shí)的工作。換言之，生活不僅僅是對(duì)良好行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，真實(shí)可信的威脅會(huì)迫使人們必須采取良好行為?！昂笳嫦唷笔侵父淖兪聦?shí)以誘導(dǎo)社會(huì)行為符合當(dāng)權(quán)者的需要。左傾自由主義者力推獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼等“軟”激勵(lì)，而右傾強(qiáng)硬派則力推懲罰、執(zhí)法以及立起圍墻阻擋移民和外來(lái)者等“硬”激勵(lì)。

我們從已知事實(shí)中可以判斷的是，社會(huì)已經(jīng)嚴(yán)重右傾，要解決美國(guó)的問(wèn)題，其結(jié)果是沖突甚至可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。完全不清楚的是，美國(guó)現(xiàn)有的制衡機(jī)制能否阻止該趨勢(shì)成為現(xiàn)實(shí)。這意味著對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，生活已經(jīng)變得更加復(fù)雜，在亞洲尤其是如此，因?yàn)槲覀兛梢源_信，未來(lái)中國(guó)、伊朗或是任何與特朗普政府存在分歧的國(guó)家將遭到更多抨擊。

我們正越來(lái)越多地使用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言溝通?！昂笳嫦唷笨梢院苋菀椎爻蔀槲覀冩I盤(pán)或屏幕上有人希望我們信以為真的信息、新聞或數(shù)據(jù)。我們用電腦遇到麻煩時(shí)通常怎么辦？我們會(huì)同時(shí)按下Ctrl + Alt + Del鍵進(jìn)行重啟。

準(zhǔn)備迎接充滿更大不確定性的替代性未來(lái)（Alt-Future）吧。