徐復(fù)觀的“詩(shī)緣情”論

王祖琪

一、詩(shī)歌本質(zhì)：“情”“志”之辨

“詩(shī)言志”最早出現(xiàn)在典籍《尚書(shū)·堯典》中。漢代，隨著儒家一統(tǒng)思想的推行，詩(shī)歌的教化功能被推崇到極致，《毛詩(shī)序》有言：“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！盵1]10朱自清先生認(rèn)為，“詩(shī)言志”是“中國(guó)詩(shī)論的開(kāi)山綱領(lǐng)”[2]4。

由“詩(shī)言志”到“詩(shī)緣情”是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。漢代，“情”與詩(shī)的關(guān)系開(kāi)始被提及?！睹?shī)序》謂：“情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不如手之舞之，足之蹈之也?！盵1]10魏晉時(shí)期，陸機(jī)在《文賦》中明確提出了“詩(shī)緣情而綺靡”[3]171?！霸?shī)緣情”的提出與魏晉時(shí)期的時(shí)代風(fēng)氣與思想背景密不可分。東漢末年到魏晉時(shí)期，社會(huì)經(jīng)歷了極大的轉(zhuǎn)型，儒家大一統(tǒng)思想被打破，經(jīng)學(xué)衰落，黃老刑名之學(xué)于建安時(shí)期再度興起，與此同時(shí)，玄學(xué)迅速發(fā)展、興盛?！拔何浜梅ㄐg(shù)，而天下貴刑名；魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)?！盵4]77以“仁”“禮”為核心的儒家思想不再占據(jù)主導(dǎo)地位，士人的思想活躍，逐漸從統(tǒng)一觀念中脫離出來(lái)，呈現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立性。

經(jīng)過(guò)發(fā)展流變，“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”的內(nèi)涵也在不斷變化。以朱自清先生為代表的一批學(xué)人認(rèn)為，“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”的側(cè)重點(diǎn)不同，“詩(shī)言志”強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)與政治教化或人生義理相聯(lián)系，而“詩(shī)緣情”則是指明了詩(shī)歌吟詠個(gè)人感情之特征，故而“到底兩樣，不能混為一談”[2]4。持這一觀點(diǎn)的還有張少康、劉大杰等學(xué)人。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“緣情”與“言志”并無(wú)本質(zhì)的不同。從明代王夫之到近代徐公持、畢萬(wàn)忱等都持有此種意見(jiàn)。

徐復(fù)觀認(rèn)為“情”包含“志”：“就一般的情形講，抒情詩(shī)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在敘事詩(shī)的前面，并且抒情詩(shī)更是詩(shī)之所以為詩(shī)的本色；而《詩(shī)經(jīng)》里，主要的正是抒情詩(shī)。因此，大家公認(rèn)最早說(shuō)明詩(shī)之來(lái)源的‘詩(shī)言志’(《尚書(shū)·舜典》)中的‘志’，乃是以感情為基底的志，而非普通所說(shuō)的意志的志。普通所說(shuō)意志的志，可以發(fā)而為行為，并不一定發(fā)而為詩(shī)；發(fā)而為詩(shī)的志，乃是由喜怒哀樂(lè)愛(ài)惡欲的七情，蓄積于衷，自然要求以一發(fā)為快的情的動(dòng)向。情，才是詩(shī)的真正來(lái)源，才是詩(shī)的真正血脈?！盵5]90徐復(fù)觀在這里明確指出了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論中的“詩(shī)言志”本質(zhì)上還是“詩(shī)緣情”，因?yàn)槟軌蚍Q(chēng)為詩(shī)的“志”，一定是由情感而引起的。佐證這一觀點(diǎn)的理論，可見(jiàn)于徐復(fù)觀著意研究的日本文學(xué)理論。土居光知的《文學(xué)序說(shuō)》云：“感情之出于情性，這是很顯而易見(jiàn)的。但思想是從客觀之理而來(lái)，似乎與情性無(wú)涉；不過(guò)純文學(xué)作品中的思想，應(yīng)當(dāng)如亞諾爾特在‘Wordsworth論’中所說(shuō)，須先溶入于感情之中，成為生命之內(nèi)容而活動(dòng)，所以思想也是感情?！盵5]48故而，徐復(fù)觀所談之“情”，是包含了傳統(tǒng)詩(shī)論中“志”與“情”兩方面的概念，既有詩(shī)力、詩(shī)用的價(jià)值觀，又有詩(shī)情、詩(shī)思的審美觀。

“情”是貫穿徐復(fù)觀詩(shī)論的一條主線，“情”字出現(xiàn)頻率之高可謂徐復(fù)觀詩(shī)論之最。比如，他多次提到“情”的本性。“除了情以外沒(méi)有詩(shī)；而情的本性，是處于一種朦朧狀態(tài)的?！盵5]91“感情的本身，原是一種飄蕩而灰暗的東西，它流露在文字中，只呈現(xiàn)出一種氣氛、情調(diào)，而不是構(gòu)成某種知識(shí)概念?！盵5]166徐復(fù)觀認(rèn)為，正是情感的模糊朦朧與飄忽不定，才導(dǎo)致了詩(shī)歌情緒的若近而遠(yuǎn)，若有而無(wú)，若淺而深。此理論源于日本圓賴(lài)三翻譯弗爾克爾特的觀點(diǎn)：“氣氛是無(wú)方向的感情?！盵5]168徐復(fù)觀認(rèn)為：“似乎說(shuō)得太過(guò)，但若是氣氛是離開(kāi)了具體事物，而具有普涵性格的感情，大概是相當(dāng)恰當(dāng)?shù)??！盵5]168所以，只有以情感為基底的詩(shī)歌，才是道道地地的詩(shī)歌，是來(lái)自它由色澤、韻律所給予人的詩(shī)的氣氛、情調(diào)；讀者能讀出這種氣氛、情調(diào)，而引起悵惘不甘之情，則讀者之情，已與作者之情，間千載而相遇相感。[5]168

陸機(jī)的“詩(shī)緣情而綺靡”說(shuō)在指出詩(shī)歌的個(gè)體抒情性的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了文體審美性，“緣情”即依我之真情。王運(yùn)熙認(rèn)為，“綺靡”即“詩(shī)歌應(yīng)該美好動(dòng)人。它并非僅僅指辭藻華麗,更無(wú)須解作‘綺’指文彩,‘靡’指聲音；而是就作品的體貌而言，指詩(shī)總體上給人以美麗動(dòng)人之感，其中自亦包括情感的動(dòng)人”[6]103。徐復(fù)觀也認(rèn)為，詩(shī)歌的“感情之真”與“形式之美”是融合統(tǒng)一的。文體含有三個(gè)層面的意義，分別是體裁、體要、體貌，而這三者是層層升華的。徐復(fù)觀將體貌看作文學(xué)作品完成形態(tài)的最高境界，并且進(jìn)一步提出，像歌謠及詩(shī)詞中的短章、絕句，如果是完全順情而發(fā)，成為抒情的性格，則有時(shí)不必經(jīng)過(guò)體要的經(jīng)營(yíng)，也常形成藝術(shù)性的體貌。因此，作為抒情性文學(xué)作品的詩(shī)歌，其本身就是具有情感審美性的，它的文體、語(yǔ)言以及思想感情是三位一體的。因而，詩(shī)歌的感情性本質(zhì)特征，促使了文學(xué)走向自覺(jué)。而文學(xué)的形象，其實(shí)質(zhì)乃是出自感情，乃是感情的客觀化、對(duì)象化。[5]24

徐復(fù)觀進(jìn)一步提出，詩(shī)歌作為一種文體形式應(yīng)該具有統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一體現(xiàn)在“主客合一”“內(nèi)外交化”。即詩(shī)人需要將外在的題材，加以?xún)?nèi)在化，化為自己的情性，再把它從情性中表現(xiàn)出來(lái)；此時(shí)題材的要求、目的，已經(jīng)不再是客觀的，而實(shí)已成為作者情性的要求、目的，并通過(guò)作者的才與氣而將其表達(dá)出來(lái)。此一先由外向內(nèi)，再由內(nèi)向外的過(guò)程，是順著客觀題材—情性—文體的路徑而展開(kāi)的。所以此時(shí)的問(wèn)題，依然是出自情性。[5]53

徐復(fù)觀的詩(shī)論思想是以“情本論”作為基礎(chǔ)貫穿始終的，在論及詩(shī)歌理論的基本問(wèn)題時(shí)，諸如“比興”“想象”“用典”“風(fēng)骨”等，都是從“情”作為詩(shī)歌本質(zhì)這一根本論點(diǎn)出發(fā)加以闡釋分析的。

二、價(jià)值判斷：“性情之正”與“性情之真”

“情”的意義非常豐富，它既包含了愛(ài)國(guó)、孝親、懷鄉(xiāng)、懷抱、情理等，也包含了情愛(ài)、情欲、私情等。伴隨著“詩(shī)緣情”概念的提出，詩(shī)人們也在對(duì)“情”的層級(jí)進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)而以“情”層次的高低判斷詩(shī)歌的價(jià)值。

明清時(shí)期，“情”與“理”的矛盾碰撞達(dá)到了巔峰，文學(xué)評(píng)點(diǎn)家們紛紛打出了“尊情”“情教”的大旗，以闡釋自己的文學(xué)主張。關(guān)于“情”的境界的討論分為旗幟鮮明的兩個(gè)陣營(yíng)，一種倡導(dǎo)“純粹的情”，即排斥一切道德、理性因素的存在；另一種則認(rèn)為道德、情操應(yīng)該相提并論，反對(duì)低俗的情感。前者的代表人物有李贄、袁枚等，后者的代表人物有黃宗羲和王夫之等。

清代，袁枚認(rèn)為“情”的內(nèi)涵非常寬泛，無(wú)論是家國(guó)天下、父子兄弟，還是兒女情長(zhǎng)、個(gè)人情欲都包含其中。他提出“情”是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，在眾多情感中，他最推崇的是兩性之間純粹的不排斥肉體吸引的愛(ài)意，他認(rèn)為詩(shī)文中最動(dòng)人的當(dāng)數(shù)男女之情：“且夫詩(shī)者由情生者也，有必不可解之情,而后有必不可朽之詩(shī)。情所最先,莫如男女?！盵7]474袁枚第一次指出了情的本質(zhì)是剝離一切道德與理性因素的。

近代以來(lái)，隨著“人的文學(xué)”的提出，人的主體精神與情感表達(dá)成為了詩(shī)歌的主流內(nèi)容。在這一階段，詩(shī)人們非?？粗匕l(fā)自?xún)?nèi)心的真性情，提倡純粹而不含理性的情感。其代表人物就是聞一多，他提出：“諷刺、教訓(xùn)、哲理、玄想、博愛(ài)、感舊、懷古、思鄉(xiāng)，還有一種可以叫做閑愁，這些情感，加上前面所論的贈(zèng)別、寄懷，都是第二等的情感或情操?！裼颜x、愛(ài)家、愛(ài)國(guó)、愛(ài)人格，對(duì)于低等動(dòng)物的仁慈的態(tài)度一類(lèi)的情感同別的尋常稱(chēng)為‘人本的情感’……這些都屬于情操?！盵8]88-89聞一多認(rèn)為，加入了理性的思考和道德意味的反思的情感，應(yīng)該被稱(chēng)為“情操”，作為“第二等情感”是無(wú)法與“純粹的情感”相媲美的。因而，純粹的詩(shī)歌應(yīng)該具有純粹的情感，這是詩(shī)歌的最高境界。

與提倡“純粹的情”相對(duì)的，是提倡道德的情操，重視詩(shī)歌的教化功能。作為新儒家代表人物之一，徐復(fù)觀從來(lái)不回避文學(xué)中的道德因素，而是將之視作中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思想的重要問(wèn)題，因而，他十分強(qiáng)調(diào)文體中的社會(huì)性。同時(shí)，徐復(fù)觀又大力推崇自然性情，他將自然之情、個(gè)人感情與社會(huì)(全人類(lèi))之情聯(lián)系在一起，認(rèn)為這三者是密不可分的關(guān)系。徐復(fù)觀也非常重視情感的分級(jí)，他認(rèn)為詩(shī)歌是發(fā)乎性情而生，而個(gè)人性情的不同、境界的大小是決定詩(shī)歌價(jià)值的本質(zhì)因素。只有個(gè)性與社會(huì)性統(tǒng)一，得性情之正與性情之真的詩(shī)，才稱(chēng)得上上乘之作。

那么怎樣才能做到個(gè)性與社會(huì)性的統(tǒng)一呢？首先應(yīng)該明確何為詩(shī)歌的個(gè)性。徐復(fù)觀提出：真正好的詩(shī)，它所涉及的客觀對(duì)象，必定是先攝取在詩(shī)人的靈魂之中，經(jīng)過(guò)詩(shī)人感情的熔鑄、醞釀，而構(gòu)成他靈魂的一部分，然后再挾帶著詩(shī)人的血肉(在過(guò)去，稱(chēng)之為“氣”)以表達(dá)出來(lái)……亦即所謂有個(gè)性之詩(shī)。[5]79-80徐復(fù)觀再一次強(qiáng)調(diào)，“情”是一切詩(shī)歌的本質(zhì)和基礎(chǔ)，詩(shī)歌是情感的再加工。那么，詩(shī)歌的內(nèi)容與價(jià)值完全取決于情感的高度與真摯性。

這個(gè)社會(huì)不存在被完全孤立的人，因而每個(gè)人的個(gè)性中都或多或少地帶有社會(huì)性，但并不是每個(gè)人都能夠成為詩(shī)人，所以偉大詩(shī)人的個(gè)性與社會(huì)性統(tǒng)一的根源在于性情之正。徐復(fù)觀所謂的社會(huì)性，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了道德因素在情感中所占的比重，也可以說(shuō)是由道德心的培養(yǎng)，以打通個(gè)性與社會(huì)性中間的障壁。這是儒家在文學(xué)方面的基本要求。然而，在《詩(shī)經(jīng)》中，乃至于后來(lái)的一些成功的詩(shī)歌，有的僅僅是抒發(fā)一己之情，譬如勞人思婦，遷客騷人，看起來(lái)與社會(huì)并不相關(guān)，然而卻能引起歷代讀者發(fā)出千古嗟嘆，這又是因?yàn)槭裁茨兀?于是徐復(fù)觀又提出了另外一個(gè)概念，即“性情之真”。他認(rèn)為，按照中國(guó)傳統(tǒng)的看法，感情之愈近于純粹而很少雜有特殊個(gè)人利害打算關(guān)系在內(nèi)，這便愈近于感情的“原型”，便愈能表達(dá)共同人性的某一方面，因而其本身也有其社會(huì)的共同性。所以，“性情之真”，必然會(huì)近于“性情之正”[5]83，能夠?qū)⒏星椤俺翝撓氯ァ?，不斷進(jìn)行凈化和醞釀，會(huì)產(chǎn)生具有普遍意義的、能夠引發(fā)共鳴的感情，而這種感情具有純粹、真摯、打動(dòng)人心的特點(diǎn)?！皻g娛的感情向上浮蕩，悲苦的感情向下沉潛。”[5]83故而，往往“詩(shī)窮而后工”。

從“詩(shī)可以怨”的理論源頭到司馬遷的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)，再到韓愈的“大凡物不得其平則鳴”，困厄的人生境遇，悲苦的內(nèi)心掙扎往往被認(rèn)為是詩(shī)人創(chuàng)作的內(nèi)在動(dòng)力。這種“沉潛到底”的悲苦之情在不斷的錘煉中得到了絕對(duì)的凈化，轉(zhuǎn)化成為全人類(lèi)共同的感情。當(dāng)“性情之真”與“性情之正”合二為一時(shí)，便是個(gè)性與社會(huì)性的交融。所以，徐復(fù)觀得出結(jié)論：道德與藝術(shù)，在根源之地，常融合而不可分。[5]84

在肯定“性情之正”與“性情之真”可以互相融合統(tǒng)一的同時(shí)，徐復(fù)觀又總結(jié)出了二者的根本不同。他寫(xiě)道：“人的感情，是在修養(yǎng)的升華中而能得其正，在自身向下沉潛中而易得其真。得其正的感情，是社會(huì)的哀樂(lè)向個(gè)人之心的集約化。得其真的感情，是個(gè)人在某一剎那間，因外部打擊而向內(nèi)沉潛的人生的真實(shí)化。”[5]84在這里，徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的修養(yǎng)與胸襟，一位偉大的詩(shī)人，必然要胸懷整個(gè)社會(huì)，將天下之哀樂(lè)盡攬一人之懷中，因而“社會(huì)之情”得以成為“一人之情”。而當(dāng)一個(gè)人在感情的某一點(diǎn)上，一直沉潛到最深處，將這種感情不斷淘洗升華，將這感情之外的東西自然而然地淡忘了，便在無(wú)意之中達(dá)到了道家崇尚的“虛靜”的境界，“一人之情”便放大成為“社會(huì)之情”。

清初黃宗羲在《馬雪航詩(shī)序》中提到：“詩(shī)以道性情，夫人而能言之……蓋有一時(shí)之性情，有萬(wàn)古之性情。”[9]363徐復(fù)觀的“性情之正論”與黃宗羲的“性情論”是一脈相承的。明代聶豹認(rèn)為：“夫寂，性也；感，情也。”[10]378王道認(rèn)為：“情之善可遷，而性之善不可遷?！盵10]1038情是可以隨著外事外物的變化而變化的。黃宗羲的一時(shí)之性情與萬(wàn)古之性情的觀點(diǎn)，正是承接明代儒學(xué)性情的區(qū)分而來(lái)。

關(guān)于“一時(shí)之性情”與“萬(wàn)古之性情”的區(qū)別，黃宗羲寫(xiě)道：“夫吳歈越唱，怨女逐臣，觸景感物，言乎其所不得不言，此一時(shí)之性情也。孔子刪之，以合乎興、觀、群、怨、思無(wú)邪之旨，此萬(wàn)古之性情也。”[9]363黃宗羲認(rèn)為，怨女逐臣因?yàn)橥馐峦馕锏臓坷?，發(fā)于內(nèi)心而產(chǎn)生的呼告，只是一時(shí)的性情，只有合乎孔子的標(biāo)準(zhǔn)，提高道德境界，才能夠上升為“萬(wàn)古之性情”。黃宗羲又在《朱人遠(yuǎn)墓志銘》中提到:“幽人離婦，羈臣孤客，私為一人之怨憤，深一情以拒眾情，其詞亦能造于微。至于學(xué)道之君子，其凄楚蘊(yùn)結(jié)往往出于窮餓愁思一身之外，則其不平愈甚，詩(shī)直寄焉而已?！盵9]247在這里，黃宗羲也指出了“一時(shí)之性情”與“萬(wàn)古之性情”的融合，那便是“學(xué)道之君子”，在經(jīng)過(guò)了窮餓愁思后的自我超越，將天下之事盡攬個(gè)人懷抱，抒發(fā)的就是古今中外共同的情思。

由此可見(jiàn)，徐復(fù)觀繼承了黃宗羲的“性情論”。二人的相似處在于：首先，二人都認(rèn)為情感具有道德性，以天下為己任的感情是“高層次”的感情，此為徐復(fù)觀所言“性情之正”，亦黃宗羲所言“萬(wàn)古之至情”。其次，個(gè)人性與社會(huì)性應(yīng)該達(dá)到融合，即所謂“夫詩(shī)之道甚大，一人之性情，天下之治亂，皆所藏納”[9]387。二人觀點(diǎn)的不同在于，黃宗羲認(rèn)為，“一人之性情”與“萬(wàn)古之性情”統(tǒng)一的根源在于學(xué)養(yǎng)與道德，只有“學(xué)道之君子”由一人之身想到天下萬(wàn)民，從而達(dá)到“共情”時(shí)，才能夠?qū)崿F(xiàn)。徐復(fù)觀則肯定了感情本身的價(jià)值與力量，他認(rèn)為當(dāng)個(gè)人情感沉潛到最深處而趨近于“原型”之情感時(shí)，“性情之真”與“性情之正”便可以達(dá)成統(tǒng)一。

徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌中情感的道德性，同時(shí)又不排斥純粹情感的本質(zhì)力量。如果說(shuō)黃宗羲的“萬(wàn)古之性情”更加傾向于情感的社會(huì)功能，那么徐復(fù)觀則是將傳統(tǒng)詩(shī)論中的“載道”與“緣情”功能融合，使之達(dá)成你中有我、我中有你的狀態(tài)。只有當(dāng)“性情之真”與“性情之正”相融合時(shí)，才會(huì)達(dá)到至高的情感層次，從而產(chǎn)生兼具“緣情”與“載道”雙重功能的詩(shī)歌。

三、審美效果：論詩(shī)的“溫柔敦厚”

詩(shī)歌中的情感應(yīng)該把握一個(gè)怎樣的“度”？這就牽涉到中國(guó)最重要的詩(shī)論之一——“溫柔敦厚”。這一詞最早見(jiàn)于先秦典籍《禮記·經(jīng)解》中，孔子曰：“入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩(shī)教也?！盵11]1688

“溫柔敦厚”，此四字之深意，自古以來(lái)，便是討論的熱點(diǎn)。唐孔穎達(dá)《禮記正義》疏曰:“溫，謂顏色溫潤(rùn)；柔，謂情性和柔。《詩(shī)》依違諷諫不指切事情，故云溫柔敦厚，是《詩(shī)》教也?！盵5]404孔穎達(dá)之說(shuō)影響甚遠(yuǎn)，他的理論與儒家所提倡的教化和人格修養(yǎng)是相契合的。

然而，在《詩(shī)經(jīng)》中，卻有很多篇呈現(xiàn)出完全不同于孔穎達(dá)所說(shuō)的“顏色溫潤(rùn)”“情性和柔”，而是“憔悴愁苦的面孔”[5]405。國(guó)風(fēng)中大部分的詩(shī)為勞人思婦自寫(xiě)悲歡，并無(wú)諷諫之意，這部分?jǐn)?shù)量大且質(zhì)量高的作品，在后世因?yàn)榻袒哪康谋粻繌?qiáng)附會(huì)作更深意解，是對(duì)“溫柔敦厚”本意的一種誤解。徐復(fù)觀認(rèn)為，《正義》的解釋?zhuān)擞砷L(zhǎng)期專(zhuān)制淫威下形成的茍全心理所逼出的無(wú)可奈何的解釋。[5]405

徐復(fù)觀的這種觀點(diǎn)與王夫之、黃宗羲淵源頗深。明清之際，隨著心學(xué)的發(fā)展，人的個(gè)性得到發(fā)揚(yáng)，對(duì)于宋代理學(xué)進(jìn)行了有力的反駁。黃宗羲提出:“今之論詩(shī)者，誰(shuí)不言本于性情？……彼以為溫柔敦厚之詩(shī)教，必委蛇頹墮，有懷而不吐，將相趨于厭厭無(wú)氣而后已……然吾觀夫子所刪，非無(wú)《考槃》《丘中》之什厝于其間，而諷之令人低徊而不能去者，必于變風(fēng)變雅歸焉。蓋其疾惡思古，指事陳情，不異薰風(fēng)之南來(lái)，履冰之中骨，怒則掣電流虹，哀則凄楚蘊(yùn)結(jié)，激揚(yáng)以抵和平，方可謂之溫柔敦厚也。”[12]2104黃宗羲不再拘泥于狹隘的詩(shī)教，而是從詩(shī)人創(chuàng)作的角度，提出“溫柔敦厚”并不是“委蛇頹墮，有懷而不吐”，而應(yīng)該本于性情，將情感加以涵養(yǎng)而表達(dá)出來(lái)。

王夫之則是從詩(shī)歌的審美價(jià)值與藝術(shù)本質(zhì)的角度上來(lái)探討“溫柔敦厚”。首先，王夫之十分強(qiáng)調(diào)詩(shī)作為一種特定文體的特殊性，他認(rèn)為，詩(shī)歌應(yīng)該回歸抒發(fā)性情的特點(diǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)各種其他的職能。保持詩(shī)歌的“純粹性”是保證“溫柔敦厚”的根本。同時(shí)，王夫之也提出了與黃宗羲相似的詩(shī)論，詩(shī)歌是用來(lái)反映性情的，因而吞吞吐吐絕不是“溫柔敦厚”的真諦，而詩(shī)歌也不應(yīng)該作為影射的工具，這不僅僅在于對(duì)詩(shī)人自身的保護(hù)，更重要的是出于詩(shī)歌本身的審美特點(diǎn)，如果作小人女子之態(tài)，那么詩(shī)歌的價(jià)值就被貶低了。

黃宗羲與王夫之雖然都是從詩(shī)歌“本于性情”的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)“《詩(shī)》依違諷諫不指切事情”[5]404進(jìn)行反駁，但是二人在闡釋過(guò)程中，著重強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)技巧與審美效果，對(duì)于“性情”本身與“溫柔敦厚”的關(guān)系則是一筆帶過(guò)，沒(méi)有進(jìn)行深入的挖掘與分析。徐復(fù)觀在繼承前人觀點(diǎn)對(duì)“溫柔敦厚”這一命題進(jìn)行闡釋時(shí)，則將重心放在了“詩(shī)是情動(dòng)于中的產(chǎn)物”[5]405這一本質(zhì)特點(diǎn)上，從內(nèi)而外進(jìn)行研究。

徐復(fù)觀認(rèn)為，溫柔敦厚，都是指詩(shī)人流注于詩(shī)中的情感來(lái)說(shuō)的。對(duì)這一概念進(jìn)行進(jìn)一步的把握，關(guān)鍵在于一個(gè)“溫”字，也就是不太冷也不太熱的感情。這就需要詩(shī)人在充滿激情之時(shí)，需要適當(dāng)?shù)臅r(shí)間與距離“冷卻”一下，而之所以強(qiáng)調(diào)“適當(dāng)”，是因?yàn)榫嚯x太近會(huì)因情感熱度的燃燒而作不出詩(shī)來(lái)，距離太遠(yuǎn)則會(huì)因?yàn)橥耆鋮s而失掉作詩(shī)的動(dòng)力。[5]406

含蓄蘊(yùn)藉是中國(guó)詩(shī)歌的審美特征。雖然一直以來(lái)都有人提倡“直抒胸臆”的作詩(shī)主張，但往往是在社會(huì)矛盾加劇、各種思想激蕩的情況下對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)論的反叛，在壓抑環(huán)境中完成個(gè)體意識(shí)的張揚(yáng)。又或者是個(gè)人際遇曲折，困厄潦倒，因而產(chǎn)生“不憤不啟，不悱不發(fā)”的沖動(dòng)。然而，如果完全按照這種詩(shī)歌理論來(lái)創(chuàng)作的話，往往會(huì)喪失詩(shī)歌本身的審美性與藝術(shù)性。歷史上的文學(xué)大家，雖然時(shí)有標(biāo)榜直抒胸臆、自然天成的，然而在創(chuàng)作表達(dá)中，卻早已將溫柔敦厚的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)融會(huì)貫通，在具體作品中呈現(xiàn)出含蓄蘊(yùn)藉的特點(diǎn)，如自許自己文思泉涌的蘇軾，也表達(dá)了對(duì)韋應(yīng)物、柳宗元“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”的向往，認(rèn)為“非余子所及也”[13]1360。近代以來(lái)，由于主張新文學(xué)，新詩(shī)人們一度將溫柔敦厚的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)徹底封殺，但是很快，新詩(shī)人們便認(rèn)識(shí)到了這種不加節(jié)制與反省的情感表達(dá)方式帶來(lái)的弊病。郭沫若說(shuō)道：“當(dāng)其才成的時(shí)候，總覺(jué)得滿腔高興，及到過(guò)了兩日，自家反復(fù)讀看時(shí)，又不禁汗流浹背了?！盵14]122徐志摩也說(shuō)自己“救命似的急切，哪還顧得了什么美丑”，寫(xiě)出來(lái)的作品“幾乎全部都是見(jiàn)不得人面的”[15]648。在反思與探索的過(guò)程中，越來(lái)越多的詩(shī)人、學(xué)人認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的詩(shī)歌是生長(zhǎng)于數(shù)千年的文化沃土之中的，失去了傳統(tǒng)的給養(yǎng)，又找不到立足的新路徑，一味地背離傳統(tǒng)詩(shī)論必將走向另一種極端。

因而，徐復(fù)觀在反思中回到傳統(tǒng)詩(shī)論的語(yǔ)境，提出詩(shī)應(yīng)該是在“感情的把握、條理中創(chuàng)造出來(lái)的”[5]406。他強(qiáng)調(diào)“反省”，強(qiáng)調(diào)情感中的“理智之光”，他說(shuō)：“(如果)一任感情的特性激蕩下去，對(duì)于事物總是向極端方向去發(fā)展。稍稍后退到適當(dāng)?shù)臅r(shí)間距離而發(fā)生反省作用時(shí)，理智之光，常從感情中冒了出來(lái)，給感情以照察，于是在激情以外的因素，也照察了出來(lái)，可由此以中和一往直前的感情，使其由熱而溫，由溫而厚；這在僅關(guān)涉到個(gè)人的人倫之際時(shí)，尤其如此。”[5]406他又在討論宋詩(shī)時(shí)提出：“由感落到思，才是創(chuàng)作的開(kāi)始。思是感情的反省，是感情的條理，是感情向語(yǔ)言及物象的沾惹、構(gòu)造。這也可以說(shuō)是把感情加上了想象與思考之力。積是思的醞釀；滿是醞釀的成熟。沒(méi)有無(wú)感的詩(shī)，也沒(méi)有不思的詩(shī)?！盵5]51他舉了國(guó)風(fēng)的例子，《巷伯》這一類(lèi)好詩(shī)，便是在情感的冷卻中滌蕩出理智，這不僅沒(méi)有損失情感的本來(lái)樣子，反而在不知不覺(jué)中作出了辛辣痛烈的表現(xiàn)，暴露了政治社會(huì)上共同的大利大害問(wèn)題。

如果說(shuō)不冷不熱的“溫”是“溫柔敦厚”的表達(dá)方式，那么“有彈性”“有吸引力”的“柔和的感情”則是“溫柔敦厚”的表達(dá)效果。中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌之所以有含蓄蘊(yùn)藉的審美效果，是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含的感情是富于深度、富有遠(yuǎn)意的感情，這種感情不是一層，也不是一成不變的。

徐復(fù)觀認(rèn)為，唐詩(shī)“主情”與宋詩(shī)“主氣”，只是“天真爛漫的感情”與“成熟的感情”兩種情態(tài)不同的感情分別。宋詩(shī)中的情感，是典型的“經(jīng)過(guò)理性的澄汰而成為更凝斂堅(jiān)實(shí)的感情”[5]52。這種感情不同于唐人詩(shī)歌全憑想象和幻想之力，把感情的當(dāng)下活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，以呈現(xiàn)出感情的原有之姿，而是通過(guò)理性發(fā)生對(duì)感情的照明作用，在“直遂中貫通”，是“流動(dòng)的對(duì)稱(chēng)”[5]53。這恰恰是符合“溫柔敦厚”的表達(dá)效果的。這是從“詩(shī)緣情”論出發(fā)，對(duì)宋詩(shī)另一種角度的審視。

同時(shí)代的詩(shī)人與學(xué)人也認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌情感的特殊性，比如聞一多認(rèn)為要對(duì)詩(shī)歌的情感進(jìn)行“冷處理”，他提出“感情最烈的時(shí)候不要作詩(shī)”。因?yàn)椤吧w熱烈之情感不能持久，久則未有不變冷者。形之文詞其理亦然”[16]153-154。聞一多、徐復(fù)觀等學(xué)人都是根植于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)文化的土壤中，嘗試?yán)梦鞣皆?shī)學(xué)理論研究方法來(lái)進(jìn)行理論架構(gòu)。這是對(duì)一段時(shí)間以來(lái)“直抒胸臆”式詩(shī)歌的反思，也是在中西方詩(shī)論的出入間對(duì)傳統(tǒng)核心詩(shī)論“溫柔敦厚”的進(jìn)一步闡釋。

四、結(jié)語(yǔ)

徐復(fù)觀作為現(xiàn)代新儒家的代表人物，其詩(shī)論是對(duì)王夫之、黃宗羲等學(xué)人的傳承與發(fā)展。其不同與超越之處在于，徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)道德，但不囿于道德，而是肯定詩(shī)歌情感的本質(zhì)力量。徐復(fù)觀以“史的意識(shí)”來(lái)觀照學(xué)術(shù)，將學(xué)術(shù)與當(dāng)代結(jié)合得尤為緊密。在強(qiáng)調(diào)“新文學(xué)”鼓吹“全盤(pán)西化”的大潮下，徐復(fù)觀始終保持理智，他清醒認(rèn)識(shí)到中國(guó)的詩(shī)歌必須回歸到傳統(tǒng)文學(xué)文化的土壤中。徐復(fù)觀以歷史的方法，中西會(huì)通的視野，儒家復(fù)興的責(zé)任感對(duì)“詩(shī)緣情”這一中國(guó)詩(shī)論的核心問(wèn)題進(jìn)行研究，既解決了詩(shī)論本質(zhì)的問(wèn)題，又為傳統(tǒng)詩(shī)論的現(xiàn)代化闡釋提供了一種新路徑。

[1] 孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M] .北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2] 朱自清.詩(shī)言志辨[M].北京:古籍出版社，1956.

[3] 郭紹虞.中國(guó)歷代文論選：第一冊(cè)[ M] .上海：上海古籍出版社，2001.

[4] 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[5] 徐復(fù)觀.中國(guó)文學(xué)論集[M].北京：九州出版社，2014.

[6] 王運(yùn)熙，楊明.魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7] 郭紹虞.中國(guó)歷代文論選:第三冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社，1980.

[8] 聞一多.聞一多全集:第二卷[M].武漢:湖北人民出版社，1993.

[9] 黃宗羲.黃梨洲文集[M].北京:中華書(shū)局，1959.

[10] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京:中華書(shū)局，1985.

[11] 鄭玄.禮記正義[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[12] 黃宗羲.南雷文定[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[13] 蘇軾.經(jīng)進(jìn)東坡文集事略[M].上海:上海書(shū)店，1989.

[14] 胡適.中國(guó)新文學(xué)大系：建設(shè)理論集[M].上海:上海文藝出版社，1981.

[15] 來(lái)鳳儀.徐志摩散文全編 [M].杭州: 浙江文藝出版社，1991.

[16] 聞一多.聞一多全集:第十卷[M].武漢:湖北人民出版社，1993.