《三國演義》明清序跋脞論

陳婧玥

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

《三國演義》明清序跋脞論

陳婧玥

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

從早期嘉靖壬午本到最終定型的毛評(píng)本，明清人為《三國演義》撰寫的序跋對(duì)其文本定位始終是帶有道德教化作用的“羽翼信史”。在此基礎(chǔ)上，明清序跋作者對(duì)《三國演義》文本的關(guān)注點(diǎn)逐漸衍生出新的旁支，《三國演義》文本內(nèi)容的藝術(shù)價(jià)值日漸得到人們重視，并被概之以“奇”。序跋內(nèi)容的重心偏移與明清商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系緊密。通俗小說在官私目錄中的類屬缺失及基于藝術(shù)批評(píng)而建構(gòu)的“奇書”統(tǒng)序，都標(biāo)示著在雜文學(xué)觀念的背景下，純文學(xué)觀念開始萌生。

《三國演義》；明清序跋；羽翼信史

I207.413

A

2095－4476（2017）12－0020－05

2017－08－23；

2017－09－29

陳婧玥（1993—），女，湖北荊州人，華中師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

明清時(shí)期，《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》四大奇書因“各擅其奇，以自成為一家”①隨緣下士.林蘭香［M］／／古本小說集成.據(jù)清道光十八年本衙藏板本影印本.逐漸形成歷史演義、英雄傳奇、神魔小說、世情小說四種章回小說類型。其中，《三國演義》作為歷史演義體小說的典范之作，內(nèi)容取材于三國史實(shí)，是近于“史”而有別于“史”的典型文本。由于《三國演義》為世代累積型作品，因而版本眾多。在《三國演義》現(xiàn)存的諸多版本中，每個(gè)版本幾乎都帶有相應(yīng)的序跋文字，從早期嘉靖壬午本到最終定型的毛評(píng)本，序跋文字的價(jià)值判斷直觀體現(xiàn)出明清時(shí)人對(duì)《三國演義》文本的認(rèn)識(shí)軌跡。因此，通過梳理《三國演義》明清序跋對(duì)于理解明清時(shí)期三國文本的認(rèn)知與接受具有重要意義。

一、“羽翼信史”：《三國演義》的“史余”價(jià)值

從早期嘉靖壬午本到最終定型的毛評(píng)本，明清人為《三國演義》撰寫的序跋對(duì)其文本定位始終是帶有道德教化作用的“羽翼信史”，《三國演義》作為正史附庸而存在的“史余”價(jià)值一直為人所認(rèn)可。

題為《三國志通俗演義》的嘉靖壬午本是《三國演義》目前可見的最早刻本，《三國志通俗演義》刻于嘉靖壬午年（1522年），前有蔣大器托名庸愚子于弘治甲寅年（1494年）所作《三國志通俗演義序》和張尚德托名修髯子于嘉靖壬午年（1522年）所作《三國志通俗演義引》兩篇序言，兩篇文字雖成文時(shí)間相去二十余年，但序跋作者所給予《三國演義》的文本定位卻不謀而合。其中，蔣大器認(rèn)為《三國演義》一書“以平陽陳壽《傳》，考諸國史，……文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史”［1］232，將《三國演義》視為一種有別于正史的史書。張尚德則是在否定人們質(zhì)疑《三國演義》“幾近于贅”的基礎(chǔ)上，指出《三國演義》的成書是為彌補(bǔ)“史氏所志，事詳而文古，義微而旨深”而成，其成書目的在于達(dá)到“裨益風(fēng)教廣且大焉”的教化效果，因此他將《三國演義》定義為“羽翼信史”之書。［1］234由此可見，這兩篇序言的作者都將《三國演義》定位在了“稗官野史”的層面，并指出《三國演義》有益于道德教化。

在這兩篇序言中我們可以發(fā)現(xiàn)，序跋作者對(duì)于《三國演義》文本的“史余”價(jià)值持十分認(rèn)可的態(tài)度。蔣大器在序文中談及自身對(duì)于有益之書應(yīng)是“若讀到古人忠處，便思自己忠與不忠；孝處，便思自己孝與不孝。至于善惡可否，皆當(dāng)如此，方是有益。”［1］233可見，他推崇《三國演義》的動(dòng)機(jī)也在于此書能使讀者辨明忠奸善惡。對(duì)此，張尚德以主客問答的方式更系統(tǒng)地闡明《三國演義》成書之于社會(huì)的重要意義：

史氏所志，事詳而文古，義微而旨深，非通儒碩學(xué)，展卷間鮮不便思困睡。故好事者，以俗近語。櫽栝成編，欲天下之人，入耳而通其事，因事而悟其義，因義而興乎感，不待研精覃思，知正統(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師，奸貪諛佞必當(dāng)去，是是非非，了然于心目之下，裨益風(fēng)教廣且大焉，何病其贅耶?。?］234張氏認(rèn)為，教化的核心要素是以“忠孝節(jié)義”為主的道德觀，讀者在讀完《三國演義》后需領(lǐng)悟“知正統(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師，奸貪諛佞必當(dāng)去”的是非道理，以此達(dá)到“裨益風(fēng)教廣且大”的教化效果［1］234。作為目前可見最早的《三國演義》刻本，嘉靖壬午本的序跋文給我們提供了一個(gè)重要信息，即在三國文本流傳早期，明代時(shí)人已承認(rèn)《三國演義》等講史小說是具有輔助正史這種相對(duì)嚴(yán)肅的社會(huì)功能的。蔣大器、張尚德之后，明代李祥、吳翼登、博古生，清代李漁、毛宗崗等人所作序跋亦以“忠孝節(jié)義”作為三國文本重要批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

《三國演義》的早期傳播中，道德教化意義是時(shí)人眼中的主要文本價(jià)值，具體表現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是“統(tǒng)之必以正者為尊”［2］892的正統(tǒng)觀，二是傳統(tǒng)“忠孝節(jié)義”［1］234之說。在這一時(shí)期的《三國演義》序跋中，二者相互勾連，不可分割。對(duì)于《三國演義》中的正統(tǒng)問題，所存序跋不約而同地倒向蜀漢政權(quán)一邊，表現(xiàn)出鮮明的“擁劉反曹”思想。《三國演義》嘉靖壬午本序言對(duì)待曹、劉的態(tài)度已相當(dāng)明顯：蔣大器定義曹操為“萬古奸賊”，“雖有遠(yuǎn)圖，而志不在社稷，假忠欺世，卒為身謀”；而贊劉備為“漢室之胄”，稱蜀漢“君臣契合，輔成大業(yè)，亦理所當(dāng)然”［1］233。張尚德則直言《三國演義》教化人心之處正在于其“知正統(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師，奸貪諛佞必當(dāng)去”的文本主張［1］234。其后，凡有《三國演義》序跋幾乎都要在貶斥曹魏、孫吳政權(quán)的基礎(chǔ)上為蜀漢正統(tǒng)正名一番。如李祥《三國志傳序》云：“三強(qiáng)鼎峙，英雄迭出，然吳、魏僭竊，竟不能與蜀共居正統(tǒng)”［1］235；吳翼登《敘三國志傳》亦稱“撫昭烈帝之潛躍，按臥龍之終始惟以仁以義，無詐無虞。……曹鬼孫犬，何敢望其后塵”［2］892。如此等語，皆為正統(tǒng)觀念驅(qū)動(dòng)下的“擁劉反曹”。道德教化的價(jià)值判斷始終貫穿于《三國演義》序跋，至清初，毛宗崗《讀三國志法》也在開篇便強(qiáng)調(diào)“讀《三國志》者，當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運(yùn)、僭國之別”，且直言“正統(tǒng)者何？蜀漢是也”，以引起讀者對(duì)三國政權(quán)正統(tǒng)性的重視［1］235。

雖然無法確定《三國志通俗演義》就是《三國演義》文本的最早版本，但可以肯定的是嘉靖壬午本無疑是《三國演義》早期流傳的版本之一，其所存序跋代表著當(dāng)時(shí)人們對(duì)三國文本的初期判斷。在看待《三國演義》的文體歸屬上，序跋作者的認(rèn)識(shí)并未脫離文學(xué)傳統(tǒng)，張尚德仍將《三國演義》喻為“牛溲馬勃”不入流之輩，但“羽翼信史”的文本評(píng)價(jià)顯然是肯定了《三國演義》教化風(fēng)俗民心的社會(huì)功能，因此《三國演義》雖為歷史演義，仍“為世道重輕”［1］234。

二、奇書之“奇”：《三國演義》的藝術(shù)價(jià)值

在重視《三國演義》正統(tǒng)教化的同時(shí)，明清序跋作者對(duì)《三國演義》文本的關(guān)注點(diǎn)逐漸衍生出新的旁支，《三國演義》文本內(nèi)容的藝術(shù)價(jià)值日漸得到人們重視，并被概之以“奇”。

明代后期，人們不再完全拘泥于對(duì)三國文本社會(huì)功能的深究，轉(zhuǎn)而將《三國演義》的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值納入關(guān)注范圍，從文本結(jié)構(gòu)、人物塑造、藝術(shù)手法等方面解讀《三國演義》。以人物品評(píng)為例，早期在正統(tǒng)觀的統(tǒng)攝下，《三國演義》序跋評(píng)判文本人物仍以忠孝節(jié)義為綱，對(duì)人物形象的個(gè)性特征及其對(duì)于文本的重要意義幾乎視而不見，以符合《三國演義》的道德標(biāo)準(zhǔn)。到李贄《三國志敘》時(shí)，李贄評(píng)騭人物高低的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了質(zhì)的變化。其文曰：

馬來西亞測繪局（JUPEM）為了推進(jìn)馬來西亞空間數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施（MyGDI）建設(shè)，于2002年12月設(shè)立了馬來西亞地理空間數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施中心（MaCGDI），歸馬來西亞自然資源與環(huán)境部（NER）領(lǐng)導(dǎo)，取代了之前的土地信息系統(tǒng)國家基礎(chǔ)設(shè)施秘書處（NaLIS）。MaCGDI負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各級(jí)政府部門的地理空間信息存取與分發(fā)工作，確保能不間斷地存取和使用最新的、最精確的地理空間數(shù)據(jù)。

乃吾所喜《三國》人物，則高雅若孔北海，狂肆若禰正平，清隱若龐德公，以至卓行之崔州平，心漢之徐元直，玄鑒之司馬德操，皆未效盡才于時(shí)。［1］238

顯然，李贄此言未以道德準(zhǔn)繩臧否人物，他將“高雅”“狂肆”“清隱”“卓行”“心漢”“玄鑒”之類的個(gè)性標(biāo)簽與所好人物相匹配。這意味著，序跋作者的關(guān)注點(diǎn)已由人物道德品行轉(zhuǎn)向人物形象的獨(dú)特個(gè)性，并由此展開人物藝術(shù)層面的探索。

明末清初，金圣嘆、李漁、毛宗崗等人所作序跋對(duì)《三國演義》文學(xué)價(jià)值的解讀明顯增多。李漁《古本三國志序》將《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》四部小說作品并稱為“四大奇書”：

昔弇州先生有宇宙四大奇書之目：曰《史記》也，《南華》也，《水滸》與《西廂》也。馮猶龍亦有四大奇書之目：曰《三國》也，《水滸》也，《西游》與《金瓶梅》也。兩人之論各異。愚謂書之奇，當(dāng)從其類。《水滸》在小說家，與經(jīng)史不類?！段鲙废翟~曲，與小說又不類。今將從其類以配其奇，則馮說為近是。［2］899

李漁明確指出，《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》之所以能并列為“四大奇書”，關(guān)鍵在于四部作品同為“奇書”典范，都將“奇”的特點(diǎn)發(fā)揮到極致，而《三國演義》因從史傳脫胎而來，“據(jù)實(shí)指陳，非屬臆造，堪與經(jīng)史相表里”［2］899，其“奇”更有別于其他三者，因此李漁稱“奇又莫奇于《三國》矣”［2］902。 《三國演義》被冠以“奇書”之名，可見《三國演義》在輔佐正史的“史余”價(jià)值之外，其作為稗官小說的“奇書”價(jià)值逐漸得到關(guān)注。隨著《三國演義》文學(xué)價(jià)值的不斷挖掘，《三國演義》所具備的奇書之“奇”的特點(diǎn)頻頻出現(xiàn)在序跋內(nèi)容中。清代莼史氏云：“《三國志演義》一書……夫文章莫不妙于平庸陳腐，而莫妙于奇”［2］907，穉明氏稱“《三國志》之奇，固不若周秦漢魏六朝唐宋之文之尤奇也。”［2］904如此等語都意味著《三國演義》藝術(shù)價(jià)值逐漸被發(fā)覆的過程?！度龂萘x》作為小說的文體特征日益明顯，其“史余”的教化作用為人所稱道的同時(shí)，“四大奇書”的藝術(shù)價(jià)值也成為人們商榷的新熱點(diǎn)。

對(duì)于《三國演義》中的“奇”，李漁在《古本三國志序》中有言：

三國者，乃古今爭天下之一大奇局；而演三國者，又古今為小說之一大奇手也。異代之爭天下，其事較平，取其事以為傳，其手又較庸，故迥不得與《三國》并也。［2］900

《三國》敘事之佳，直與《史記》仿佛，而其敘事之難，則有倍難于《史記》者?！妒酚洝犯鲊謺?、各人分載，于是有本紀(jì)、世家、列傳之別。今《三國》則不然，殆合本紀(jì)、世家、列傳而為一篇。［1］266

毛氏認(rèn)為，《三國演義》敘事比之《史記》更難于把握，其難在于《三國演義》敘述的是歷史事件，卻通過敘事技巧將繁雜歷史逐一列述，相當(dāng)于將《史記》本紀(jì)、世家、列傳等類合為一篇?！度龂萘x》因而承續(xù)了歷史敘事與文學(xué)敘事兩種傳統(tǒng)，在行文中呈現(xiàn)出并行不悖的兩條線索：一條按照歷史發(fā)展的自然時(shí)序進(jìn)行編年，一條對(duì)同一時(shí)間發(fā)生的多個(gè)事件進(jìn)行加工處理。內(nèi)容方面，《三國演義》對(duì)史實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的文學(xué)加工，毛宗崗將《三國演義》中的諸多“奇手”總結(jié)提煉為“追本窮源”“巧收幻結(jié)”“以賓襯主”“同樹異枝、同枝異葉，同葉異花、同花異果”“星移斗轉(zhuǎn)，雨覆風(fēng)翻”“橫云斷嶺，橫橋鎖溪”“將雪見霰、將雨聞雷”“浪后波紋、雨后霹霖”“寒冰破熱，涼風(fēng)掃塵”“笙簫夾鼓、琴瑟間鐘”“隔年下種、先時(shí)伏著”“添絲補(bǔ)錦、移針勻繡”“近山濃抹、遠(yuǎn)樹輕描”“奇峰對(duì)插、錦屏對(duì)峙”等筆法［1］258－266，使之更加系統(tǒng)化。

三、《三國演義》序跋內(nèi)容與明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)

自宋以來，中國傳統(tǒng)文學(xué)因市民文化的浸染呈現(xiàn)出一種雅俗共存的狀態(tài)。在明清商品經(jīng)濟(jì)的刺激下，雅俗共存的文學(xué)市場開始大規(guī)模地全面打開，官方文化與民間文化相互吸收，雅俗融合，通俗小說的創(chuàng)作傳播日漸興盛。這一時(shí)期，基于通俗小說傳播的需要，小說序跋的內(nèi)容偏重也隨之從單一的倫理說教遷移至更易于接受的文本藝術(shù)層面，形成以“奇”為核心的審美趨勢。

明初，通俗小說的主要傳播方式是勾欄瓦肆間的口頭說書，由于印刷業(yè)的落后，抄錄謄寫依然是人們獲得小說文本的主要途徑。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，印刷技術(shù)大幅改進(jìn)，書坊業(yè)隨之得到長足的發(fā)展。據(jù)瞿冕良先生《中國古籍版刻辭典》中收錄，明代書坊數(shù)量從正德時(shí)期起急劇增加，與此同時(shí)，書坊規(guī)模也不斷擴(kuò)大，汲古閣等著名書坊相繼涌現(xiàn)。杭州、湖州、蘇州等江南一帶更憑借運(yùn)河優(yōu)勢而一躍成為全國書坊重鎮(zhèn)。書坊業(yè)由此進(jìn)入歷史發(fā)展的巔峰。明中葉以來，由于“自羅貫中氏《三國志》一書以國史演為通俗，……為世所尚，嗣是效顰日眾”［3］1，通俗小說擁有了廣闊的閱讀市場。正德、嘉靖至萬歷年間，各地書坊為盈利，漸從明初偏重儒學(xué)著作轉(zhuǎn)而刊刻通俗小說文本，一時(shí)間小說刊印蔚然成風(fēng)，“其浩瀚幾與正史分簽并架”［3］1。這一時(shí)期，文學(xué)創(chuàng)作不再是著書立說之舉，轉(zhuǎn)而成為商業(yè)銷售的必備環(huán)節(jié)。

作為古代小說文本傳播的重要一環(huán)，讀者之于小說流傳意義重大。明人胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》卷二十九《九流緒論下》中云：

古今著述，小說家特盛；而古今書籍，小說家獨(dú)傳，何以故哉？……夫好者彌多，傳者彌眾，傳者日眾則作者日繁。［4］282

由此可知，讀者的需求是小說創(chuàng)作興衰的主導(dǎo)因素。書坊主為保證收益，遂將如何滿足受眾需求視作小說刊刻的第一要?jiǎng)?wù)。明代中期，通俗小說讀者的群體范圍不斷擴(kuò)大，上至王公貴胄，下至普通百姓，均嗜好小說。在如此龐大的接受群體中，新崛起的市民階層逐漸成為通俗小說的主要受眾。以《三國演義》為例，明清序跋中所提到的讀者階層漸呈下移趨勢。早期嘉靖本《三國志通俗演義》卷首所附蔣大器序稱：“書成，士君子之好事者，爭相謄錄，以便觀覽?！保?］233這時(shí)的閱讀主體由文人士大夫構(gòu)成。至萬歷年間，周曰校在所刊《三國志通俗演義》的識(shí)語中所提受眾仍為“士君子”之流［2］890，而同時(shí)期的另一刊本《重刊杭州考證三國志傳序》中卻開始出現(xiàn)“愚夫俗士”一類讀者［2］892。到崇禎五年遺香堂刊本《三國志演義序》則直接將讀者群體圈定為“愚夫愚婦”、“愚夫婦”等“目不識(shí)丁之流”［2］896－897。明代中期以后的讀者主體構(gòu)成，正如明人葉盛《水東日記》所云：“今書坊相傳射利之徒偽為小說雜書……農(nóng)工商販，鈔寫繪畫，家蓄而人有之?！保?］213－214由于“農(nóng)工商販”這類讀者的知識(shí)局限，正統(tǒng)思想主導(dǎo)下的倫理教化已經(jīng)無法激發(fā)他們的閱讀興趣，故書坊主從讀者審美心理出發(fā)，重新考察小說文本在教化之外的其他意義。《三國演義》《水滸傳》等通俗小說為世代累積型作品，文本內(nèi)容因而保留了較明顯的說話藝術(shù)特點(diǎn)，其中跌宕起伏的情節(jié)、環(huán)環(huán)相扣的描寫往往是下層讀者最為關(guān)注的地方。因此為迎合廣大受眾的審美需求，序跋作者開始深入挖掘小說文本中以“奇”為核心的種種藝術(shù)表現(xiàn)，以此吸引廣大受眾，達(dá)到小說傳播的目的。

另一方面，明初問世的《三國演義》《水滸傳》等作品相繼刊印之后盈利甚厚，書坊主們基于商業(yè)利益紛紛趨之若鶩，市場競爭也隨之愈加激烈。為使通俗小說得以暢銷，明清書坊業(yè)在小說版本、小說評(píng)點(diǎn)、小說圖像等方面推陳出新，通過多種銷售策略提高銷量。其中，小說評(píng)點(diǎn)作為書坊銷售廣告中的主要宣傳手段，備受重視。著名的小說評(píng)點(diǎn)如袁無涯刊《水滸傳》李贄評(píng)點(diǎn)本，貫華堂刊《水滸傳》金圣嘆評(píng)點(diǎn)本，世德堂刊《三國演義》毛綸、毛宗崗評(píng)點(diǎn)本等都因評(píng)點(diǎn)精當(dāng)而使小說文本盛行于世。序跋作為小說評(píng)點(diǎn)的組成部分，對(duì)小說文本的售賣有直接的引導(dǎo)作用。序跋包含了執(zhí)筆者對(duì)小說內(nèi)容的評(píng)價(jià)、總結(jié)，集中反映出序跋作者的文本主張、喜惡偏好。相對(duì)于小說內(nèi)容評(píng)點(diǎn)，序跋對(duì)讀者購買小說的導(dǎo)向作用更大，故書坊在商業(yè)操作過程中十分注重小說的序跋編寫。明清時(shí)期，由于小說觀念的內(nèi)涵變遷，通俗小說文本中的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值逐步引起人們的關(guān)注，讀者對(duì)通俗小說的閱讀期待更傾向于文本內(nèi)容中“奇”的表現(xiàn)，序跋內(nèi)容對(duì)小說之“奇”的偏重顯然適應(yīng)于市場趨勢，對(duì)通俗小說的銷售大有裨益。

四、明清奇書統(tǒng)序的建構(gòu)與現(xiàn)代純文學(xué)觀的萌芽

明清序跋對(duì)《三國演義》文本藝術(shù)價(jià)值的關(guān)注使得以“奇”為核心的奇書觀念成為這一時(shí)期評(píng)價(jià)小說的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然李漁在《古本三國志序》中以“經(jīng)史”“詞曲”“小說”這些目錄學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)確定“四大奇書”的實(shí)指作品，但縱觀明清官私書目，通俗小說基本處于類屬缺失的狀態(tài)①如錢謙益《絳云樓書目》，孫星衍《孫氏祠堂書目》，徐乾學(xué)《傳是樓書目》，《四庫全書總目》均無著錄通俗小說，更無專門類屬。。而以“奇”為核心所建立的“奇書”統(tǒng)序，則在某種程度上補(bǔ)充了這一缺失。同時(shí)，基于藝術(shù)批評(píng)而成的“奇書”統(tǒng)序也透露出雜文學(xué)觀念的背景下，純文學(xué)觀念開始萌生的訊息。

《三國演義》序跋在以正統(tǒng)教化為主的“史余”價(jià)值之外，衍生出對(duì)文本藝術(shù)價(jià)值的關(guān)注與挖掘，這一時(shí)期，人們開始從審美角度發(fā)現(xiàn)通俗小說所共有的藝術(shù)特質(zhì)，并概之以“奇”，“奇書”及其所指稱的對(duì)象也隨之進(jìn)入了人們的關(guān)注視野。經(jīng)過知識(shí)要素的不斷積累，以“奇”為核心的“奇書”統(tǒng)序也逐漸形成。傳統(tǒng)目錄學(xué)之外衍生出的“奇書”統(tǒng)序，標(biāo)志著雜文學(xué)觀念下逐漸萌芽的純文學(xué)觀念雛形。中國傳統(tǒng)雜文學(xué)觀念對(duì)于文學(xué)的界定寬泛模糊，不僅忽視了文學(xué)本身的審美藝術(shù)特性，還過分強(qiáng)調(diào)其社會(huì)功能，在這種雜文學(xué)觀念的影響下，文學(xué)的指稱對(duì)象往往經(jīng)、史、子、集無所不包，傳統(tǒng)目錄學(xué)中的類屬幾乎都可以被納入廣義的文學(xué)之中。而純文學(xué)觀念所指稱的對(duì)象范疇則相對(duì)狹義，不再與經(jīng)、史等統(tǒng)序雜糅在一處，對(duì)于作品的關(guān)注點(diǎn)也從經(jīng)世致用的社會(huì)功能更多地傾向文本藝術(shù)價(jià)值，明清時(shí)期人們對(duì)于“奇書”之“奇”的挖掘正是這種純文學(xué)觀念萌芽的最初表現(xiàn)。

實(shí)際上，“奇書”一詞最初指稱的是“既不少矣，率多隱語，難可卒解”的道家之書，與小說并無關(guān)聯(lián)。據(jù)《說文解字注》，“奇，異也。不群之謂。一曰不耦。”［6］204這就說明“奇”的所記錄的內(nèi)容實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)生活中難以找到直接的對(duì)應(yīng)事件，因“奇”的本義帶有“不群”“不耦”之意，故“奇書”在一段時(shí)間內(nèi)常指晦澀難懂之書，如“所有奇書難字，眾所惑者，隨宜剖析，曲盡其源”［7］2595，所強(qiáng)調(diào)的就是書本內(nèi)容的意蘊(yùn)艱深。此外，“奇”又指“怪”“異”，據(jù)《說文解字注》，“異，分也?！戾|曰：將欲與物，先分異之也?！植煌??！止忠??！夺屆樊愓撸愑诔Ｒ?。”［6］105“奇書”因此也帶有不合常理、外門邪說的意味，遂有“奇書異說方充斥而盛行”［8］1111的說法?！捌鏁迸c小說開始產(chǎn)生關(guān)聯(lián)始見于袁宏道《東西漢通俗演義序》：

人言《水滸傳》奇，果奇。予每檢《十三經(jīng)》或《二十一史》，一展卷，即昏昏欲睡去，未有若《水滸》之明白曉暢，語語家常，使我捧玩不能釋手者也。［9］1635－1636

袁宏道認(rèn)為《水滸傳》之“奇”，“奇”在文本“明白曉暢，語語家?！钡男形奶攸c(diǎn)，袁氏雖未明確使用“奇書”這一名稱指代小說，但認(rèn)定了“奇”與《水滸傳》的文本特質(zhì)存在一定必然聯(lián)系。后明末張無咎因《玉嬌梨》《金瓶梅》二書“另辟蹊徑，曲終奏雅”，首次用“奇書”一詞指稱小說類別中的作品，“奇書”與“小說”間開始形成明確的指代關(guān)系［10］536。其后，隨著“奇書”系統(tǒng)所囊括的知識(shí)要素不斷堆疊累加，《西游記》《水滸傳》《三國演義》《西廂記》《琵琶記》等一類書均被冠以“奇書”之名。奇書之“奇”作為古代通俗小說的重要特征，在知識(shí)要素的不斷累積后，形成傳統(tǒng)四部分類法之外的“奇書”統(tǒng)序。這一時(shí)期，“奇書”成為明清通俗小說的統(tǒng)稱。

目錄學(xué)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)治學(xué)的根基，具有“類例既分，學(xué)術(shù)自明”［11］1806的特點(diǎn)。在明清官私目錄中，傳統(tǒng)四部分類法中的史部和子部沒有《三國演義》等通俗小說可歸入的類屬，而后來在人們對(duì)通俗小說藝術(shù)性的提煉與總結(jié)中出現(xiàn)的“奇書”統(tǒng)序，則在某種程度上賦予了通俗小說一個(gè)類似于目錄學(xué)意義的類屬，使之“有家可歸”。同時(shí)，“奇書”統(tǒng)序源于針對(duì)通俗小說的藝術(shù)批評(píng)，這也標(biāo)示著在雜文學(xué)觀念的歷史背景下，純文學(xué)觀念開始萌芽，這是中國古典小說觀念乃至整體文學(xué)觀的一種發(fā)展與蛻變。

［1］朱一玄.中國古典小說名著資料叢刊《三國演義》資料匯編［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2012.

［2］丁錫根.中國歷代小說序跋集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1996.

［3］可觀道人.新列國志序［M］／／馮夢龍，編.新列國志.上海：上海古籍出版社，1987.

［4］胡應(yīng)麟.少室山房筆叢［M］.上海：上海書店出版社，2001.

［5］葉 盛.水東日記［M］.北京：中華書局，1980.

［6］許 慎.說文解字注［M］.段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981.

［7］劉 昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［8］歐陽修.歐陽修詩文集校箋［M］.洪本健，校箋.上海：上海古籍出版社，2009.

［9］袁宏道.袁宏道集箋校［M］.錢伯城，箋校.上海：上海古籍出版社，2008.

［10］張無咎.三遂平妖傳序［M］／／劉蔭柏.西游記研究資料.上海：上海古籍出版社，1990.

［11］鄭 樵.通志［M］.北京：中華書局，1995.

Argument on Romance of the Three Kingdoms：Preface and Postscript in the Ming and Qing Dynasties

CHEN Jingyue
（School of Literature， Central China Normal University， Wuhan 430079， China）

From the early Jiajing Renwu version to the final Maoping version， the prefaces and postscripts written by people in Ming and Qing Dynasties forRomance of the Three Kingdomsare always “Yu Yi Xin Shi” with the function of moral education.On this basis， focuses of the authors from the Ming and Qing Dynasties has more ex?tensions onRomance of the Three Kingdoms.The artistic value of the content ofRomance of the Three Kingdomshas been attracting more and more attention， which was quoted as “Qi”.The focus of the prefaces and postscripts has changed，which is closely related to the development of commodity economy in the Ming and Qing Dynasties.The generic absence of popular novels in official and private catalogues as well as the“Qi Shu” system based on the construction of art criticism indicate the sprout of pure literature concept in the context of mixed literature concept.

Romance of the Three Kingdoms； preface and postscript in the Ming and Qing Dynasties； “Yu Yi Xin Shi”

陳道斌）