不同纖維樁主樁材料聯(lián)合輔樁修復(fù)漏斗狀殘根抗折性的對比

付漢斌

（武漢市武昌醫(yī)院口腔科，湖北 武漢 430063）

不同纖維樁主樁材料聯(lián)合輔樁修復(fù)漏斗狀殘根抗折性的對比

付漢斌

（武漢市武昌醫(yī)院口腔科，湖北 武漢 430063）

目的 關(guān)于漏斗狀殘根經(jīng)過不同的纖維樁主樁材料，以及輔樁修復(fù)之后，其牙齒的抗折性研究分析。方法 選取2015年1月～2016年1月我院收治的牙齒殘根需要修復(fù)的患者30例，進(jìn)行研究，將其分為三組，分別使用不同的方法，對其患處的患牙進(jìn)行修復(fù)，對比分析三組患者牙齒修復(fù)之后，其患牙的抗折性能。結(jié)果 觀察組修復(fù)的牙齒，其經(jīng)過受力實(shí)驗(yàn)可知其抗折性能最好，顯著的好于金屬樁修復(fù)、單一的石英纖維樁修復(fù)。且其組間的性能對比差異十分顯著，因此有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論 對于缺損嚴(yán)重的患牙，進(jìn)行殘根修復(fù)中，使用石英纖維樁、輔樁復(fù)合樹脂核，進(jìn)行修復(fù)效果較好，其抗折性較高，有效的對患者修復(fù)后的患牙進(jìn)行了保護(hù)，使其殘根不會再次發(fā)生折斷。

纖維樁；主樁材料；輔樁；殘根；修復(fù)；抗折性

本次研究選取了在我院進(jìn)行牙齒殘根修復(fù)術(shù)的患者，30例，作為了臨床研究的對象，將其分為三組，分別使用了不同方法修復(fù)，對比分析不同方法修復(fù)后的牙齒抗折性。其具體的研究內(nèi)容如下所示：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2016年1月我院收治的牙齒殘根需要修復(fù)的患者30例，作為臨床修復(fù)治療的對象，將其按照治療方法的不同，隨機(jī)分為了三組。即為觀察組、對照組1、對照組2.男性患者20例，女性10例。三組患者中，其患牙的數(shù)量分別為：10顆、12顆、11顆，共計(jì)33顆。所有患者的患牙，經(jīng)過臨床口腔科的檢查，其均屬于漏斗狀的殘根且患處并無裂痕，不存在齲病，且并未進(jìn)行根管治療。所有患者的性別、患牙殘根情況等一般資料，經(jīng)過組間的對比，并無顯著性差異，具有可比性，P＞0.05。

1.2 修復(fù)方法

首先對所有患者的患牙殘根處，進(jìn)行檢查，之后使用砂片，將患牙處的釉牙骨質(zhì)上方，約2毫米處的組織部分，進(jìn)行切除，并對其進(jìn)行根管填充。在其填充效果較好時，使用鉆頭在其根管部位，進(jìn)行樁核置入的準(zhǔn)備工作。其深度約為9毫米，之后擴(kuò)大其根管的范圍，使其根管壁的厚度，變薄。其漏斗狀殘根部位，軸壁的厚度和高度，應(yīng)該保持在0.5毫米、2毫米。最后根據(jù)其患牙處殘根的形狀，進(jìn)行模擬牙模的制作。并使其根尖位置處，保持封閉狀態(tài)。觀察組使用石英纖維樁（主樁材料為石英）、輔樁復(fù)合樹脂核，聯(lián)合進(jìn)行修復(fù)治療；對照組1 ：使用鎳鉻合金樁核進(jìn)行治療；對照組2：使用石英纖維樁，進(jìn)行治療。最后，所有患者通過烤瓷冠，對其患處進(jìn)行修復(fù)，粘合劑使用玻璃離子水門汀。

對三組患者的患牙，進(jìn)行受力實(shí)驗(yàn)，測試其不同材料、輔樁修復(fù)患牙之后的抗折性能情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將所得數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)施相應(yīng)分析，計(jì)量資料經(jīng)（±s）表示、t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料經(jīng)n（%）表示、x2檢驗(yàn)，當(dāng)數(shù)據(jù)對比結(jié)果P＜0.05提示兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

三組患者的患牙經(jīng)過不同的手段，修復(fù)治療后，其結(jié)果可知：三組患牙的抗折性能均有所不同，且其組間性能比較差異較大。其中觀察組修復(fù)后的牙齒，其抗折性能最強(qiáng)，好于其他兩種修復(fù)手段。組間對比差異大，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

3 討 論

目前在臨床上多使用纖維樁，或者是樁核，來對其殘根進(jìn)行修復(fù)，該種修復(fù)方法，其在進(jìn)行單一項(xiàng)目的修復(fù)使用中，容易受到力的作用，進(jìn)而導(dǎo)致其牙齒發(fā)生斷裂，其抗折性能較差，其修復(fù)的效果不理想。同時其漏斗狀的殘根的根管較大時，使用該種修復(fù)方法，容易造成附著在殘根上方的樁核，發(fā)生脫落。因此需要在牙齒漏斗狀殘根的修復(fù)中，使用石英纖維樁、輔樁復(fù)合樹脂核聯(lián)合修復(fù)的方法，對患者的患牙進(jìn)行有效的修復(fù)[1]。該種修復(fù)方法，可以在受力作用下，顯著的提高其牙齒的抗折性能，同時使其成形的間隙，得到有效的縮減，同時還減少了粘結(jié)劑，在患者修復(fù)后的纖維樁、殘根之間的存在量，繼而提高了其修復(fù)的效果[2]。

本次研究，選取了30例患者的33顆修復(fù)的患牙進(jìn)行了研究，將其按照修復(fù)治療方法的不同，隨機(jī)分為了三組，其中觀察組的10顆患牙牙根，應(yīng)用了石英纖維樁，聯(lián)合輔樁復(fù)合樹脂核，修復(fù)的方法。而對照組1的12顆患牙，使用了鎳鉻合金樁核修復(fù)。對照組2的11顆患牙，使用了石英纖維樁修復(fù)。所有患者的牙齒漏斗狀殘根，經(jīng)過修復(fù)之后，對其牙齒進(jìn)行受力試驗(yàn)，分析比較其牙齒的可抗折性能。其結(jié)果可知：纖維樁聯(lián)合輔樁，對漏斗狀殘根患牙的修復(fù)效果最好，抗折性能好于另外兩種方法，避免了牙齒根尖部位的破壞，同時也擴(kuò)大了纖維樁的面積，樁核的強(qiáng)度顯著增強(qiáng)，黏結(jié)劑的附著量也顯著的下降，修復(fù)后的牙齒變得十分堅(jiān)固。其組間抗折性能，經(jīng)過對比，有很大的差異性，因此有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

綜上所述，在對患者的漏斗狀殘根患牙，進(jìn)行使用功能、美觀功能的修復(fù)中，應(yīng)用石英纖維狀，以及輔樁法，進(jìn)行修復(fù)，牙齒的抗折性能，顯著的好于其他的修復(fù)方法，經(jīng)過力學(xué)測試，其抗折性能較佳，因此值得在臨床牙齒修復(fù)中，不斷的推廣使用[3]。

[1] 薛 偉,張鋒娟.纖維樁聯(lián)合輔樁與半貴金屬鑄造樁修復(fù)漏斗狀殘根冠的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2015(23):3555-3557.

[2] 張 勤,于海濤.不同纖維樁主樁材料聯(lián)合輔樁修復(fù)漏斗狀殘根抗折性的對比[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(47): 8855-8858.

本文編輯：王雨辰

R783

B

ISSN.2095-8242.2017.32.6162.01