車橋戰(zhàn)役論析

趙金平

(1.中央民族大學(xué) 哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院，北京 100081；2.淮陰工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

車橋戰(zhàn)役論析

趙金平1,2

(1.中央民族大學(xué) 哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院，北京 100081；2.淮陰工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

車橋戰(zhàn)役的有關(guān)原始文獻(xiàn)提供了基本呈現(xiàn)該事件原貌的可能性。忽視第一手資料，依據(jù)一些二手文獻(xiàn)中不完全客觀的描述，構(gòu)建車橋戰(zhàn)役的來龍去脈，可能誤入歧途。以公開檔案、私家日記等為主，輔之以回憶錄的記述，審視車橋戰(zhàn)役的經(jīng)過，包括戰(zhàn)役決策中利害的權(quán)衡、戰(zhàn)役實施中具體的部署和戰(zhàn)役評價中戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)意義的考量，都存在值得探究的方面。

車橋戰(zhàn)役；粟裕；戰(zhàn)役評價

1944年3月初，粟裕領(lǐng)導(dǎo)的新四軍第一師以蘇北的車橋鎮(zhèn)為中心發(fā)動了一場著名的戰(zhàn)役，史稱車橋戰(zhàn)役。車橋戰(zhàn)役是抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入轉(zhuǎn)折時期中共軍隊對日的一次重要戰(zhàn)役，也是“蘇中抗日斗爭形勢的轉(zhuǎn)折”。車橋戰(zhàn)役所采取的“游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)的結(jié)合”在蘇中抗日斗爭中第一次大規(guī)模采用。[1]這次戰(zhàn)役戰(zhàn)果輝煌，有效地打擊了駐華日本侵略者，鼓舞了民眾抗戰(zhàn)的信心。本文試就車橋戰(zhàn)役的決策、實施及評價諸方面詳述之。

1 戰(zhàn)役決策

1944年是世界反法西斯戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)折性的一年，隨著歐洲第二戰(zhàn)場的開辟，“打倒希特勒解放全歐洲的勝利，很快就要在英勇紅軍與英、美盟軍的一致行動下完全實現(xiàn)了”，對于中國人民而言，“打倒日寇的勝利，也就更加確定與更加逼近了”[1]。但正如中共中央預(yù)測的那樣，“在同盟國對日總反攻之前，我們必然還要忍受一個時期的困難，甚至是比前更大的困難”，“敵人必然要更加千方百計地來摧殘”我們。事實上，就新四軍而言，這一時期不僅有日本帝國主義的殘酷“清鄉(xiāng)”，還面臨著國民黨頑固派的不斷“清剿”[2]，困難重重。

粟裕領(lǐng)導(dǎo)的新四軍第一師在1943年蘇中反“清鄉(xiāng)”斗爭中，挫敗了敵人的計劃，也付出了群眾的巨大損失，敵人“大肆燒殺掠奪，甚至一次在一個村莊市鎮(zhèn)中殺死五六十人之多，房屋被毀者不計其數(shù)”，這帶來一些地區(qū)群眾“情緒之悲觀失望與疲勞現(xiàn)象”[2]。如何克服群眾的失望與疲勞？捕捉戰(zhàn)機(jī)，不斷取得勝利，鼓舞軍隊和民眾士氣，顯然是軍事家粟裕重點考慮的問題。車橋戰(zhàn)役正是粟裕這一戰(zhàn)略考慮的產(chǎn)物。

組織發(fā)起車橋戰(zhàn)役“有一個較長的醞釀和形成過程”，早在1943年6月粟裕去黃花塘軍部參加會議和匯報工作，以及同年9月返回蘇中時，他就注意實地調(diào)查，了解敵情。期間，粟裕對于淮寶地區(qū)的戰(zhàn)略地位有了深刻的認(rèn)識，“淮安、阜寧、寶應(yīng)三縣邊界的淮寶地區(qū)，是我新四軍第一、第二、第三、第四師的結(jié)合部”，如果拔除以車橋為中心的敵據(jù)點，既可以“獲得一個相對穩(wěn)定的地區(qū)”，便于開展諸如整風(fēng)運動、主力整訓(xùn)等工作，更重要的是“可以打通蘇北、蘇中、淮北、淮南四個地區(qū)之間的戰(zhàn)略聯(lián)系”[1]。當(dāng)時的客觀條件也比較有利，就敵情而言，淮寶地區(qū)是“敵華中派遣軍與華北派遣軍之結(jié)合部”，戰(zhàn)事起來，敵人的配合不會協(xié)調(diào)；另一方面，敵人為“強化與統(tǒng)一蘇北偽軍”，從1943年12月下旬開始合編各路偽軍，“因此造成偽軍上下普遍的恐慌、動搖，甚至抗調(diào)抗編，加深了偽偽與敵偽矛盾”[2]。這些也為新四軍發(fā)動車橋戰(zhàn)役提供了客觀條件。

車橋戰(zhàn)役的實施最終是在1944年2月召開的蘇中區(qū)委第五屆擴(kuò)大會議上確定的。粟裕發(fā)動車橋戰(zhàn)役的意見得到了與會領(lǐng)導(dǎo)同志的同意。蘇中軍區(qū)隨即又在東臺縣三倉河召開團(tuán)以上干部會議，具體制定作戰(zhàn)方案。并確定由一師副師長葉飛負(fù)責(zé)戰(zhàn)場指揮，粟裕則掌握全局。[1]作戰(zhàn)方案開始就確定“先攻車橋、涇口比先攻曹甸為有利，我軍應(yīng)以攻占車橋、涇口為戰(zhàn)役之第一步，以后相機(jī)擴(kuò)張戰(zhàn)果，進(jìn)攻曹甸”。而就進(jìn)攻車橋、涇口又制定三種方案：1，先集中力量攻占涇口，然后解決車橋；2，車橋、涇口同時攻下；3，先打車橋再打涇口。考慮到車橋的中心地位，它是“敵小隊指揮中心，在部署上又正處于敵偽心臟”。同時車橋“警備較差，敵人觀念上總以為我們會打涇口，而不會打車橋，因此便于我突然進(jìn)攻，出奇制勝”[2]，故最終選擇第三方案。

車橋“位于淮安城、涇河鎮(zhèn)、涇口鎮(zhèn)、曹甸鎮(zhèn)之間，是日偽控制淮安東南寶應(yīng)地區(qū)的重要據(jù)點之一。敵偽軍在車橋和涇河、曹甸、涇口一線構(gòu)筑了據(jù)點”[3]，順利攻占車橋的前提是有效阻擊敵援軍，這就需要準(zhǔn)確判斷敵主要增援方向及數(shù)量。粟裕等人的分析認(rèn)定“敵兩個師團(tuán)部的駐地徐州、揚州，距車橋都比較遠(yuǎn)，估計不一定來援，其主要增援方向可能來自淮安”，由此安排“一團(tuán)、三分區(qū)特務(wù)營及泰州獨立團(tuán)一個營(以后稱四營)為一縱隊，擔(dān)任對兩淮方向之警戒，完成殲滅或擊退援?dāng)持蝿?wù)”，重點是及時占領(lǐng)車橋西北蘆家灘一線，利用其便于設(shè)伏的良好地形，伏擊敵軍增援部隊。二縱隊由七團(tuán)一營、二營、三營和教導(dǎo)團(tuán)三連組成，負(fù)責(zé)主攻車橋。三縱隊有三個營組成，主要任務(wù)是分別控制崔河、陳橋之線，官田、瓦屋莊之線，小施河、小洪莊、大施河之線，“作寬大正面之防御配備”。

2 戰(zhàn)役實施

車橋戰(zhàn)役以前，“我們對日寇打的都是游擊戰(zhàn)，這次集中五個團(tuán)的兵力，還有地方武裝和民兵配合，以游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)相結(jié)合”，這樣規(guī)模的攻勢作戰(zhàn)，在蘇中抗日游擊戰(zhàn)爭中是沒有前例的。為此，師領(lǐng)導(dǎo)高度重視戰(zhàn)前準(zhǔn)備工作，主要在兩個方面做出精確部署。

一是情報收集。除了已有的對敵情的了解外，為作戰(zhàn)準(zhǔn)備，1944年2月22日開始，師領(lǐng)導(dǎo)布置主攻部隊選擇干部幾次進(jìn)入車橋據(jù)點及其周圍偵察，確定突破和開進(jìn)路線。阻擊部隊也于2月22日派營級干部前往蘆家灘一帶偵察伏擊陣地及開進(jìn)路線。同時與毗鄰的新四軍三師建立情報聯(lián)系，并安排三師部隊部署在“順河集、仇橋、鳳谷村一線”，以打擊可能來犯的漣水、淮陰之?dāng)橙?。鑒于駐守車橋的偽軍許多是山東人，新四軍也挑選一些山東籍干部戰(zhàn)士混進(jìn)車橋鎮(zhèn)，進(jìn)一步了解敵情和地形等[4]。為配合部隊作戰(zhàn)，淮安縣委敵工部和寶應(yīng)縣委敵工部都安排人員深入據(jù)點搜集情報，情報的準(zhǔn)確和及時，是戰(zhàn)役順利進(jìn)行的重要保證。

二是軍政動員。3月1日，副師長葉飛“在野戰(zhàn)司令部召開營以上干部會動員”，“頒布了戰(zhàn)時獎懲條例，并在部隊中進(jìn)行了深入的教育”，各團(tuán)“進(jìn)行了深刻多樣式之動員，組織突擊隊、突擊組，并互相提出了戰(zhàn)斗競賽”。蘇中區(qū)黨委也指示淮安縣委和寶應(yīng)縣委做好后勤動員，保證做到“新四軍要什么，我們就給什么”。

戰(zhàn)役圍繞攻堅和打援主要在兩個戰(zhàn)場展開，經(jīng)過充分的準(zhǔn)備，擔(dān)任主攻的二縱隊南、北兩路部隊于3月3日午后由蔣營出發(fā)，3月5日凌晨到達(dá)指定位置；擔(dān)任打援的一縱隊和三縱隊分別于3月3日和4日出發(fā)，前者于4日夜十二點抵達(dá)石橋、蘆家灘陣地，后者于4日夜十二時到達(dá)崔河設(shè)防。戰(zhàn)役于1944年3月5日凌晨一時五十分打響，由于準(zhǔn)備充分，保密工作做得好，突襲效果顯著，“前后在二十五分鐘內(nèi)，便完全突破圍墻，攻下十余座碉堡，并占領(lǐng)全部街道”。至此，“占領(lǐng)邊沿碉堡開辟前進(jìn)道路之第一階段作戰(zhàn)任務(wù)完成”。在縱深發(fā)展過程中，遇到敵人的阻擊，截至3月5日中午，占領(lǐng)了偽公安局，攻占偽軍補充大隊駐守的兩個碉堡，俘虜“偽大隊副以下八十余人”，迫使“偽軍一個中隊全部投降”。至此，“第二階段肅清大圍內(nèi)敵人的作戰(zhàn)任務(wù)完成”。此后戰(zhàn)場轉(zhuǎn)入沉寂，我軍“忙著一切準(zhǔn)備工作來解決最后一個日軍據(jù)點”，下午三時半向日軍駐地炮擊，黃昏時展開攻擊戰(zhàn)，在占領(lǐng)敵人庫房后，全力進(jìn)攻敵人固守的大碉堡。至該夜十時準(zhǔn)備第二次攻擊時，得悉敵偽軍增援部隊在向車橋前進(jìn)中，于是“決心結(jié)束戰(zhàn)斗”。

日偽軍增援車橋最早從5日午后就開始了，我軍打援的戰(zhàn)斗即時展開，“曹甸、塔兒頭敵偽百余，一度出動至大施河，觸發(fā)我地雷及稍與我警戒部隊接戰(zhàn)后既竄回”。5日下午，淮陰、淮安、漣水等地日軍，糾合偽軍，先后分三批共七百余人前來增援，在韓莊、蘆家灘陣地遭到我軍伏擊，傷亡慘重。當(dāng)晚，日軍山澤大佐被擊斃。追剿殘敵的戰(zhàn)斗一直延續(xù)到6日凌晨三時“第四批增援?dāng)臣s一百二十余，乘汽車兩輛”前來。6日上午十時，獲悉敵軍有大規(guī)模增援的可能，“因此決心將一、二縱隊及總預(yù)備隊向鳳谷村以東羅家橋之線轉(zhuǎn)移”，7日午前，敵飛機(jī)開始轟炸車橋以西作戰(zhàn)地區(qū)，援軍也集結(jié)漣水、淮安、淮陰，“我即集結(jié)主力于益林、羅家橋之線機(jī)動休息”，隨后分別轉(zhuǎn)移，而“以多路小部隊挺入邊區(qū)不斷擾襲”，“結(jié)果7日晚車橋、曹甸、涇口、塔兒頭、張橋之?dāng)硞尉嘶鼗窗病?，我軍平毀了敵?jù)點的碉堡、工事、營房，破壞了飛機(jī)場、公路?！盎窗?、寶應(yīng)以東縱橫五十余公里的地區(qū)全部解放”，車橋戰(zhàn)役取得了決定性勝利。

車橋戰(zhàn)役的勝利首先因為新四軍一師及蘇中區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略決策、廣大指戰(zhàn)員的英勇奮戰(zhàn),也離不開新四軍三師的支持，以及地方群眾的大力支援。三師對一師車橋戰(zhàn)役的支持，包括前文所述建立情報聯(lián)系，還有軍事支持。車橋戰(zhàn)役正酣，“三師參謀長洪學(xué)智同志率一個騎兵排，來到我(指葉飛——筆者注)的指揮部，帶來了七旅部隊攻克朱圩子的捷報”，其“殲滅偽軍三百余人，對車橋戰(zhàn)役的勝利起到積極的作用”。地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下的群眾支持也是戰(zhàn)役勝利的重要因素，淮安縣委和寶應(yīng)縣委分別成立由縣委書記許亞和曾濤掛帥的后勤班子，保證“新四軍要什么，我們就給什么”，在戰(zhàn)役過程中，做了大量的支前工作。

3 戰(zhàn)役評估

車橋戰(zhàn)役實現(xiàn)了預(yù)定目標(biāo)，取得了輝煌的戰(zhàn)果，主要有：繳獲大量物資，俘傷斃大量日偽軍。而我軍付出了很少的代價。經(jīng)過車橋戰(zhàn)役我軍“共收復(fù)曹甸、涇口、塔兒頭等敵偽據(jù)點十二處，使淮安、寶應(yīng)以東縱橫五十公里的地區(qū)全部解放”，從而“打通了蘇中、蘇北根據(jù)地聯(lián)系，擴(kuò)大了根據(jù)地，解放了我淮寶數(shù)十萬群眾，提高了群眾抗戰(zhàn)的信心”。戰(zhàn)役結(jié)束后，“蘇中區(qū)黨委、蘇中行政公署、蘇中軍區(qū)移駐車橋附近寶應(yīng)縣的固津一帶”，并且“集中四個主力團(tuán)在淮寶地區(qū)整訓(xùn)，為后來我軍向蘇浙地區(qū)戰(zhàn)略機(jī)動創(chuàng)造了有利條件”[5]。

因此，車橋戰(zhàn)役得到中央的贊揚，陳毅、劉少奇發(fā)來賀電，“車橋戰(zhàn)役，連戰(zhàn)皆捷，斬獲奇巨，發(fā)揮了我第一師歷來英勇果敢的作戰(zhàn)精神，首創(chuàng)了華中生俘日寇之新紀(jì)錄”[6]。新華社向全國播發(fā)新四軍收復(fù)車橋的消息，認(rèn)為“這是‘以雄厚兵力’打的一個‘大殲滅戰(zhàn)’。延安《解放日報》發(fā)表了祝賀這一勝利的社論”。

但通過車橋戰(zhàn)役結(jié)束后華中局領(lǐng)導(dǎo)和新四軍第一師粟裕等往來電報，可以看出雙方就是否應(yīng)該發(fā)動車橋戰(zhàn)役的分歧。這種分歧有戰(zhàn)術(shù)層面，有戰(zhàn)略層面，也有組織紀(jì)律方面。針對3月8日粟裕、葉飛電報解釋的發(fā)動車橋戰(zhàn)役的思考，3月9日，張云逸、饒漱石、賴傳珠回電表示不同意見，“據(jù)來電所說，為便于堅持與調(diào)集干部整風(fēng)，必須打開淮寶地區(qū)作為陣地的估計，似是不妥的”，而針對粟裕、葉飛發(fā)動車橋戰(zhàn)役的另一個理由，即為“打破敵汪對我蘇中之‘?dāng)U展清鄉(xiāng)’及改施屯墾起見”，張云逸等電報提出三點理由予以否定：首先，車橋敵人的指揮系統(tǒng)隸屬華北而非蘇中，故戰(zhàn)役對打破蘇中“清鄉(xiāng)”“恐影響不大”；其次，為著整風(fēng)、集訓(xùn)考慮，“不是打開淮寶地區(qū)，而是不宜主動的大的出擊敵人。如果過分刺激敵人，很可能引起敵人大的報復(fù)，結(jié)果妨礙整風(fēng)”；進(jìn)一步上升到戰(zhàn)略角度，電報強調(diào)，“一般來說，在反攻以前我們不宜過分暴露自己的力量，應(yīng)該隱蔽保存與發(fā)展自己的力量(丕顯來時已說明此點)。過去華北百團(tuán)大戰(zhàn)，固然有很大的政治影響，切實檢查我是吃虧的”。雖然在電報開頭，表揚了車橋戰(zhàn)斗“大破強敵獲得大的勝利，此種英勇善戰(zhàn)是很好的”，最終的評價顯然是否定的。

針對華中局的批評，粟裕、葉飛和陳丕顯于3月11日再次致電張云逸等軍部領(lǐng)導(dǎo)，回避了戰(zhàn)役發(fā)動前應(yīng)匯報軍部問題，進(jìn)一步闡釋發(fā)動車橋戰(zhàn)役的理由，并分析敵人不會有大的報復(fù)，“我們估計在車橋戰(zhàn)役后，敵無大舉報復(fù)。在其報復(fù)之后，我不再刺激敵，在敵人實力不夠之現(xiàn)勢下，不一定對我們再作大的進(jìn)攻”。這一段話前后有些矛盾，無論如何也并未否認(rèn)敵人報復(fù)的可能性。就此而言，饒漱石等人對車橋戰(zhàn)役的批評不應(yīng)該簡單視為“無視主客觀情況的發(fā)展變化”[7]。

其實，華中局和軍部對于一師在蘇中的斗爭策略的質(zhì)疑，至少在1944年2月就開始了。1944年1月12日中共蘇中區(qū)委副書記陳丕顯及一師政治部主任鐘期光來到黃花塘軍部，直到1月30日才離開[8]。這期間應(yīng)該形成了蘇中區(qū)的上一年度報告。根據(jù)陳丕顯和鐘期光的匯報，軍部“開會討論一師問題”，賴傳珠也曾“略談一師內(nèi)部的情形”，并得出結(jié)論“蘇中四分區(qū)反清鄉(xiāng)的斗爭，估計在策略上可能有毛病”，隨后賴傳珠開始修改蘇中年終報告。華中局對于蘇中區(qū)反清鄉(xiāng)策略的質(zhì)疑，主要集中在兩個方面，一是四分區(qū)應(yīng)該堅持斗爭堅持自己的陣地；二是“不必主動號召一切群眾退出原有地區(qū)”，因為如果這樣我們無法長期接濟(jì)流亡難民，同時也無法堅持原有地區(qū)。

上述都說明華中局這一時期的方針是蘇中應(yīng)該立足于堅持而非發(fā)展，不應(yīng)該采取攻擊行動刺激敵人以免引起敵人大規(guī)模報復(fù)。在華中局已有這樣的指示情況下，粟裕等人先斬后奏，以主力進(jìn)占車橋，并將蘇中區(qū)主要機(jī)構(gòu)和軍隊遷移車橋。華中局領(lǐng)導(dǎo)對此感到不滿，并在電報中清楚地顯示出來，也就不難理解。

歸根到底，這種分歧的實質(zhì)在于：是沿襲抗戰(zhàn)以來的分散的游擊戰(zhàn)略還是根據(jù)變化的形勢靈活采取集游擊戰(zhàn)亦或集中的運動戰(zhàn)的問題?？箲?zhàn)初期，中共中央關(guān)于中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)方略就存在爭論，最終統(tǒng)一于“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)”。百團(tuán)大戰(zhàn)的結(jié)果帶來毛澤東和中共中央方針的進(jìn)一步變化，即現(xiàn)階段應(yīng)是“分散的游擊戰(zhàn)爭，采取一切斗爭方式(從最激烈的武裝斗爭方式到最和平的革命兩面派的方式)與敵人周旋，節(jié)省與保存自己的實力”，今后一個時期務(wù)必要“積蓄力量，恢復(fù)元氣，鞏固內(nèi)部，鞏固黨政軍民，對敵偽以政治攻勢為主，以游擊打擊為輔；對國民黨以疏通團(tuán)結(jié)為主，以防制其反共為輔”[9]。饒漱石等人正是依據(jù)毛澤東和中共中央的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)華中抗日根據(jù)地斗爭的，他們批評粟裕等人的電報中也正是以百團(tuán)大戰(zhàn)為例的。

問題在于，隨著形勢的變化，到1943年底、1944年初，世界反法西斯戰(zhàn)爭和中國戰(zhàn)場都出現(xiàn)了有利的重大變化的情況下，是否還應(yīng)堅持這一方針。粟裕是根據(jù)蘇中、蘇北的具體情況分析，繼百團(tuán)大戰(zhàn)后，發(fā)動的又一次大規(guī)模陣地戰(zhàn)和攻堅戰(zhàn)。從戰(zhàn)役的結(jié)果以及后來的事實證明，粟裕的分析和戰(zhàn)役行動更有道理。車橋戰(zhàn)役后，日偽的確一度加強了對淮寶地區(qū)等新四軍占領(lǐng)區(qū)的軍事動作，但隨后就因無險可守和兵力不足紛紛退卻。粟裕軍隊獲得了比較安定的根據(jù)地，形成了和三師的緊密呼應(yīng)，贏得了整訓(xùn)的空間和時間。應(yīng)該說，車橋戰(zhàn)役是抗戰(zhàn)后期中國共產(chǎn)黨由分散游擊戰(zhàn)向正規(guī)戰(zhàn)轉(zhuǎn)變的開始。考慮到粟裕的決策是在延安整風(fēng)尖銳批評百團(tuán)大戰(zhàn)情況下做出的，其獨立自主的思考也就更值得欽佩。

[1] 粟裕.戰(zhàn)爭回憶錄[M].北京：解放軍出版社,1988.

[2] 中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.新四軍·文獻(xiàn)(4)[M].北京：解放軍出版社,1995.

[3] 葉飛.葉飛回憶錄[M].北京:解放軍出版社,1988.

[4] 上海市新四軍暨華中抗日根據(jù)地歷史研究會.華中抗日斗爭回憶(第六輯)[M].上海：上海新四軍和華中抗日根據(jù)地研究會,1985.

[5] 秦叔瑾.戰(zhàn)地日記[M].南京：江蘇教育出版社,2005.

[6] 陶麗.車橋戰(zhàn)役：華中敵后抗戰(zhàn)史上的輝煌一頁[J].大江南北,2014(3):12-14.

[7] 中共江蘇省委黨史資料征集研究委員會蘇中史編寫組.蘇中抗日斗爭[M].南京：江蘇人民出版,1987.

[8] 賴傳珠.賴傳珠日記[M].北京：人民出版社,1989.

[9] 楊奎松.抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨對日軍是戰(zhàn)略方針的演變[J].歷史研究,1995(4):23-33.

(責(zé)任編輯：張中勝)

OntheCheqiaoBattle

ZHAO Jin-ping

(1.School of Philosophy and Religion,Minzu University of China,Beijing 100081,China; 2. Faculty of Ideological and Political Theory,Huaiyin Institute of Technology,Huai'an Jiangsu 223003,China)

The original documents related to the Cheqiao battle provide the possibility to present the real incident. Ignoring the first-hand material and drawing on the biased descriptions in some second-hand literature to construct the sequence of the Cheqiao battle can be led astray. Only when we give priority to the public archives and personal diaries,supplement with the account of memoirs,examine the process of the Cheqiao battle,including the balancing of interest in the battle decision,the specific deployment of the battle implementation and the evaluation of strategic and tactical significance,can we assess the battle objectively.

the Cheqiao battle; Su Yu; battle evaluation

K265

：A

：1009-7961(2017)04-0018-04

2017-04-13

江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(15DJB001)

趙金平(1975- )，女，內(nèi)蒙古赤峰人，副教授，在讀博士，主要從事中國現(xiàn)代史、藏傳佛教研究。