從秋菊到WTO:反思國際戰(zhàn)略選擇與國內(nèi)法律秩序演變的關(guān)系

章永樂

從秋菊到WTO:反思國際戰(zhàn)略選擇與國內(nèi)法律秩序演變的關(guān)系

章永樂

在列國并立與競爭的時代，地緣政治與國際秩序的因素在很大程度上影響著一個國家內(nèi)部法律制度的演變。從近代以來國際秩序的演變來看，“超前立法”是弱國的立法者常見的行為。中國自晚清以來的“超前立法”源于兩種不同類型的國際行動策略選擇，第一種是適應(yīng)列強(qiáng)主導(dǎo)的國際霸權(quán)秩序，第二種是與列強(qiáng)主導(dǎo)的舊國際秩序決裂、并試圖創(chuàng)新國際秩序。基于第二種戰(zhàn)略選擇所奠定的基礎(chǔ)，中國在新時代的適應(yīng)型戰(zhàn)略(以加入WTO為代表)大大增強(qiáng)了中國的硬實(shí)力，為中國分享國際規(guī)則制定權(quán)準(zhǔn)備了必要條件，并在思想上促進(jìn)對列強(qiáng)“普世文明論”的祛魅，也減少了“超前立法”的必要性。在新的歷史條件下，中國的法學(xué)理論研究有必要批判性地審視國際體系的演變與各國國際戰(zhàn)略選擇對其國內(nèi)法律制度的影響，將對本土法治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與中國行使國際規(guī)則制定權(quán)的實(shí)踐結(jié)合起來。

法律移植； 超前立法； 霸權(quán)； 國際戰(zhàn)略選擇

我們生活在歷史急速前行的洪流中。1996年10月，一本題為“法治及其本土資源”的專著問世，那個向各級領(lǐng)導(dǎo)要“說法”的秋菊的形象從此在中國學(xué)術(shù)史上打下了深刻的烙印，法治建設(shè)應(yīng)如何回應(yīng)中國基層鄉(xiāng)土社會的需求，成為一個重要的學(xué)術(shù)議題；當(dāng)月，中美兩國元首會晤，同意加快中國加入WTO的談判；當(dāng)年中國的GDP排名世界第七，幾乎是美國的十分之一，不到英國的三分之二。2016年，《法治及其本土資源》迎來出版二十周年，已有青年學(xué)者總結(jié)《法治及其本土資源》所激發(fā)的對《秋菊打官司》的后續(xù)研究，其文獻(xiàn)規(guī)模與理論深度均頗為可觀(陳頎，2016:160-168)；此時中國的GDP已排名世界第二，接近美國的三分之二，是英國的四倍。面對中國這個第一貿(mào)易大國的攻勢，歐美各國政客一片貿(mào)易保護(hù)主義的呼聲，而美國奧巴馬政府已試圖拋開WTO，設(shè)計(jì)TPP與TTIP這樣的新貿(mào)易框架。

二十年之后，《法治及其本土資源》的作者蘇力推出了一系列對“大國憲制”的研究，從三個層面探討討論古代中國如何通過一系列基本制度將許多松散的農(nóng)耕小共同體整合成為一個大國，他將小共同體內(nèi)部的秩序安排與“齊家”相對應(yīng)，將國家層面將眾多橫向聯(lián)系松散的小共同體整合在一起的制度安排與“治國”相對應(yīng)，將國家回應(yīng)游牧文明與農(nóng)耕文明間的對立與沖突的努力與“平天下”相對應(yīng)(蘇力，2015；蘇力，2016)。在這個新分析框架里，《法治及其本土資源》無疑聚焦在“齊家”與“治國”兩個層面，尤其是強(qiáng)調(diào)國家正式法律制度的建構(gòu)需回應(yīng)小共同體生活的內(nèi)在需要，并指出“法律移植”與這種內(nèi)在需要有所脫節(jié)，因而需要反思。但從蘇力提出的這個新的分析框架看來，《法治及其本土資源》與“平天下”這個層面的關(guān)聯(lián)較薄弱，尤其是未能充分展現(xiàn)出其所批評的“法律移植”在國際秩序?qū)用娴膭恿碓础?/p>

筆者試圖接著蘇力對“齊家”、“治國”、“平天下”三個層面的區(qū)分，進(jìn)一步討論法律制度演變的國際動力來源。地緣政治與國際秩序的演變推動國內(nèi)制度建構(gòu)的演變其實(shí)并非新命題。英國地理學(xué)家哈·麥金徳(Halford J.Mackinder)認(rèn)為國家的觀念通常是在“共同苦難的壓力和抵抗外來力量的共同需要下才被接受的”(麥金德，1865:51)。奧托·欣茨(Otto Hintze)甚至認(rèn)為國家間的沖突比馬克思講的階級斗爭對國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響更具決定性(Otto Hintze,1975:178-215)。查爾斯·蒂利(Charles Tilly)、佩里·安德森(Perry Anderson)、邁克爾·曼(Michael Mann)、托馬斯·埃特曼(Thomas Ertman)等歷史社會學(xué)家都在不同程度上強(qiáng)調(diào)了地緣政治與國際秩序演變對國內(nèi)秩序的影響(蒂利，2007；安德森，2001；曼，2007；埃特曼，2010)，并且也影響到了許田波、趙鼎新等學(xué)者對中國國家建構(gòu)歷史進(jìn)程的研究(許田波，2009；趙鼎新，2011)。筆者無意重述既有的理論傳統(tǒng)，而試圖在此背景下，思考19世紀(jì)以來中國的國際戰(zhàn)略選擇對國內(nèi)法律制度的影響，并重新探討“法律移植”這一蘇力曾給予很大關(guān)注的問題。

筆者仍將借用蘇力常用的秋菊形象展開論述，但試圖將其與世紀(jì)之交時國際秩序的代表WTO關(guān)聯(lián)在一起。這種并列多少會讓人感到突兀：一個是遙遠(yuǎn)山村的農(nóng)婦，處在基層的底層；另外一個，屬于世界貿(mào)易的“頂層設(shè)計(jì)”，與國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)并稱為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大支柱。但二者都構(gòu)成國內(nèi)法律秩序需要回應(yīng)的力量。秋菊及其所生活的小共同體，是中國當(dāng)下的政治—法律秩序的基礎(chǔ)，60余年前，一場轟轟烈烈的基層社會革命奠定了這個基礎(chǔ)，而30多年前的基層改革，則將秋菊們推入了商品經(jīng)濟(jì)時代?！盎A(chǔ)不牢，地動山搖”，多年以來，決策者在農(nóng)村改革上十分謹(jǐn)慎，盡可能避免觸及基本制度。而在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，WTO成為獲勝的全球資本主義的基本貿(mào)易框架，中國如果自外于這個霸權(quán)體系，經(jīng)濟(jì)就很難有飛躍式的發(fā)展。但是，要加入WTO并不是容易的事情，列強(qiáng)坐地起價(jià)，提出種種要求，其中一項(xiàng)就是要對本國法律體系進(jìn)行大幅修改，使之與歐美的制度更為接近。

在加入WTO的壓力之下，中國開始大幅修改舊有的法律與政策，并制定一系列符合WTO要求的新法律和新政策。這種“變法”，直接目的是為了獲得美國霸權(quán)支配的國際貿(mào)易秩序的入場券，而不是回應(yīng)本土社會提出的迫切的訴求，所以可以說是典型的“法律移植”，一個更為溫和的說法，叫做“超前立法”。但這種“超前立法”，實(shí)際上是二十世紀(jì)中國的常態(tài)而非例外，源于一個古老國家在新的列國時代尋求國家地位的努力。筆者試圖指出的是，從二十世紀(jì)歷史來看，“超前立法”完全可能是源于不同類型的國際行動策略選擇。第一種動力源于適應(yīng)列強(qiáng)主導(dǎo)的國際霸權(quán)秩序的戰(zhàn)略選擇，第二種動力，源于與列強(qiáng)主導(dǎo)的舊國際秩序決裂、并試圖創(chuàng)新國際秩序的革命運(yùn)動。兩種戰(zhàn)略選擇的交織，在很大程度上塑造了當(dāng)代中國的法律發(fā)展路徑和基本面貌。

一、 適應(yīng)型策略與“超前立法”

自從鴉片戰(zhàn)爭打開國門，中國接觸到的第一個歐洲國際體系，就是1815年維也納會議奠定的“維也納體系”，英國、俄國、奧地利、普魯士、法國是這個體系的五大強(qiáng)權(quán)。這些國家的世襲統(tǒng)治者們?yōu)榱朔乐乖俅伟l(fā)生法國大革命，建立了一個相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，避免相互之間發(fā)生沖突，將精力轉(zhuǎn)向海外殖民擴(kuò)張。在擴(kuò)張之中，列強(qiáng)將歐洲文明設(shè)定為普遍的“文明標(biāo)準(zhǔn)”(standard of civilization)，據(jù)此對非歐洲國家的性質(zhì)做出區(qū)分。梁啟超曾于1899年在《文野三界之別》重述福澤諭吉引入日本的文明等級論：“泰西學(xué)者，分世界人類為三級：一曰蠻野之人，二曰半開之人，三曰文明之人?！?張品興等，1999：340)據(jù)此，中國處于一個“半開化”的等級，列強(qiáng)可以在獲得領(lǐng)事裁判權(quán)的前提下，與中國簽訂不平等條約?！熬S也納體系”維持了歐洲內(nèi)部的長久和平。但隨著德國統(tǒng)一并迅速崛起，列強(qiáng)之間的沖突增大，協(xié)調(diào)體系失效，最終導(dǎo)向第一次世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)之后的凡爾賽和會試圖重建國際體系，但未能恢復(fù)“維也納體系”中的大國協(xié)調(diào)機(jī)制，列強(qiáng)之間的沖突持續(xù)，并導(dǎo)致二戰(zhàn)的爆發(fā)。在二戰(zhàn)結(jié)束之后，人類迎來的是兩大陣營對立的冷戰(zhàn)秩序，這一秩序持續(xù)到90年代初，隨后進(jìn)入美國一超獨(dú)霸的時代*以上對19世紀(jì)以來國際秩序的演變的概括，得益于2016年秋季學(xué)期筆者的博士論文導(dǎo)師之一Perry Anderson教授在北京大學(xué)所發(fā)表的一系列演講，尤其是第一講“Concert of Powers:the 19th Century”。。

在這個背景之下，我們就可以理解清末修律和民國大規(guī)模立法背后的適應(yīng)列強(qiáng)霸權(quán)秩序的動力來源。近代東西方列強(qiáng)在中國建立領(lǐng)事裁判權(quán)，其理論基礎(chǔ)正是“文明的標(biāo)準(zhǔn)”的論述：中國的法律不符合文明標(biāo)準(zhǔn)，因此讓列強(qiáng)的僑民接受中國法庭的審判，是不人道的。清政府和民國政府為了收回領(lǐng)事裁判權(quán)，一方面是與列強(qiáng)博弈，另一方面也進(jìn)行了以“改同西例”為導(dǎo)向的法律改革?！拔拿鞯臉?biāo)準(zhǔn)”背后隱藏著的是列強(qiáng)強(qiáng)大的組織化暴力，但是，它之所以能通行世界各地，跟被殖民者的自愿和非自愿的接受，是分不開的。不少人也主動接受了列強(qiáng)的文明優(yōu)越論，將“改同西例”變成一個自愿的、充滿熱切期望的過程。民國時代的法律人王伯琦在一篇題為《超前立法的出路》道出了他心目中“超前立法”的意義：

……我們的行為規(guī)范，雖不是立法者可以制造的，但立法者制成的法律，對于社會大眾的意識，確有莫大的啟示作用。從而足以加速促成其意識之成熟 …… 早熟的立法，在其一時的效力方面，或許要打些折扣，但在啟迪人民意識方面，卻有極大的作用。我們不妨稱之為“法教”。尤其在一個社會需要有重大的變革之時，此種立法上的手段，更為重要(王伯琦，2005:74)。

超前的立法有什么意義？王伯琦說，它可以“啟迪人民意識”，因此可以稱為一種“法教”。他將這種“法教”放在代議制的背景下來考察，超前的立法者們既是民眾的代表者，又是民眾的教育者。那么，究竟教什么呢？超前的立法有什么意義？王伯琦說，它可以“啟迪人民意識”，因此可以稱為一種“法教”。他將這種“法教”放在代議制的背景下來考察，超前的立法者們既是民眾的代表者，又是民眾的教育者。那么，究竟教什么呢？當(dāng)然是引入當(dāng)下西方的法律發(fā)展成果。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，當(dāng)西方法律仍保留著濃厚的古典自由主義色彩時，中國學(xué)習(xí)古典自由主義的聲音也較高。而在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方法律日益趨向于“社會本位”，“學(xué)習(xí)西方”也就日益變成了學(xué)習(xí)“社會本位”的最新立法。圍繞著西方兩個階段的精神差異，民國的政治與法律精英中還爆發(fā)了究竟應(yīng)學(xué)習(xí)“社會本位”還是“個人本位”立法的爭論。胡漢民、吳經(jīng)熊主張“社會本位”，而王伯琦、蔡樞衡則認(rèn)為西洋的當(dāng)下法律是在人格獨(dú)立基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，而中國本來就沒有將個人人格獨(dú)立的原則確立起來(孔慶平，2008)。前者對西方晚近的“社會本位”傾向與中國傳統(tǒng)民族心理的相似感到歡欣鼓舞，將此作為中國能夠適應(yīng)世界潮流的證據(jù)；而后者則對前者的樂觀感到憂心忡忡，認(rèn)為中國需要補(bǔ)上古典自由主義的課之后才真正追得上世界潮流。但無論如何，兩派共享了同樣的焦慮，都努力使中國適應(yīng)于國際秩序的主流。

二、 革命型戰(zhàn)略與“超前立法”

然而，在一戰(zhàn)導(dǎo)致1815年建立的“維也納體系”全面崩潰之后，另外一批中國政治精英選擇的是與列強(qiáng)主導(dǎo)的舊秩序決裂的革命運(yùn)動。在凡爾賽和會上，中國雖為戰(zhàn)勝國，卻被列強(qiáng)像戰(zhàn)利品一樣處置，引發(fā)了國內(nèi)的抗議熱潮。而十月革命之后，蘇俄對列強(qiáng)霸權(quán)秩序的挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出了一種不同的國際秩序可能性。隨之，中國就有了共產(chǎn)黨的成立和國民黨的改組，二者聯(lián)手發(fā)動的國民革命公開打出了“反帝”旗號，但最后是中共將這一旗幟真正堅(jiān)持了下去。新的革命目的并不是獲得既有的國際秩序的承認(rèn)，而是要通過“世界革命”改造既有的國際秩序，在一個新的、更為平等的國際秩序中為中國贏得尊嚴(yán)。在此，對一種新的、尚未變成現(xiàn)實(shí)的理想社會的渴求，取代了列強(qiáng)的承認(rèn)，成為立法的引導(dǎo)意識*毋庸諱言，在操作層面，蘇聯(lián)代替歐美列強(qiáng)成為法律樣板，對于作為共產(chǎn)國際支部的中共來說，以蘇聯(lián)為中心的國際共產(chǎn)主義陣營構(gòu)成了一個新的秩序，中國當(dāng)然需要獲得這個新秩序的承認(rèn)，對于“二十八個半”布爾什維克來說，這種承認(rèn)是至關(guān)重要的。但是，當(dāng)中共在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立性不斷增強(qiáng)之時，這種對莫斯科承認(rèn)的需要就大大減退了。。同時，伴隨挑戰(zhàn)而來的戰(zhàn)爭壓力，也成為制度演變的重要動力。

在革命過程中，共產(chǎn)黨人在中國鄉(xiāng)村推行的許多新法實(shí)際上都是非?！俺啊钡?，以婦女解放為例，這本身并不是中國基層社會自身提出的訴求，它首先是中國進(jìn)步知識分子在國際影響下所產(chǎn)生的理念，后來才變成行動。當(dāng)這一主張變成實(shí)踐的過程，也經(jīng)歷了諸多曲折。1928年7月中共六大《婦女運(yùn)動決議案》要求蘇維埃政府成立時，立刻頒布解放婦女的條例。各革命根據(jù)地頒布相應(yīng)婚姻條例，廢除重婚、婢女、童養(yǎng)媳、買賣婚姻和包辦婚姻。這一階段中共受到蘇聯(lián)影響較深，許多地方的婚姻政策規(guī)定“結(jié)婚、離婚絕對自由”。1931年制定的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》幾乎更是照搬了蘇聯(lián)《婚姻、家庭及監(jiān)護(hù)法》第18條的規(guī)定，宣布：“確定離婚自由。凡男女雙方同意離婚的，即行離婚，男女一方堅(jiān)決要求離婚的，亦即行離婚。”(張希坡，2004:136-137)這一規(guī)定主要考慮的是婦女解放、社會革命而非社會穩(wěn)定，對按傳統(tǒng)習(xí)俗成婚的婚姻關(guān)系也沒有作出規(guī)定。革命根據(jù)地很快出現(xiàn)“離婚潮”，尤其對紅軍戰(zhàn)士家庭的穩(wěn)定造成了很大的沖擊。在經(jīng)過調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，蘇維埃政府于1934年4月8日頒布了《中華蘇維埃共和國婚姻法》，在堅(jiān)持解放婦女、保護(hù)婦女合法權(quán)益的同時，也進(jìn)一步保護(hù)了兒童的權(quán)益，又適當(dāng)體現(xiàn)公平原則和照顧現(xiàn)實(shí)情況，對紅軍戰(zhàn)士的家庭婚姻也進(jìn)行了特別的保護(hù)。

類似的故事，在后來的陜甘寧邊區(qū)又上演了一次?！蛾兏蕦庍厖^(qū)婚姻條例》頒布之后，邊區(qū)掀起“離婚潮”，抗日軍人的家庭穩(wěn)定尤其受到?jīng)_擊。邊區(qū)政府在 1943 年 1 月同時頒布了《陜甘寧邊區(qū)抗屬離婚處理辦法》和《修正陜甘寧邊區(qū)優(yōu)待抗日軍人家屬條例》，對抗屬離婚做出了一些特別規(guī)定。1944 年 3 月 20 日重新頒布了《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》，一定程度上向當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)作了妥協(xié)(韓延龍、常兆儒，1984:810)。中共認(rèn)識到僅僅是法律條文的變化并無法保障婦女地位，更重要的是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上提升婦女地位，于是動員婦女參與邊區(qū)大生產(chǎn)運(yùn)動，促使男女兩性的利益在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加家庭收入上得到統(tǒng)一,并提出了“家庭和睦”的口號，同時，大力鼓勵婦女加入農(nóng)會、工會、共青團(tuán)、共產(chǎn)黨乃至革命軍隊(duì)。

無論是中央蘇區(qū)還是陜甘寧邊區(qū)，由于立法者與基層民眾存在頻繁的互動，尤其是因?yàn)榱⒎ㄕ咧苯友鲑囉诿癖娺@個“衣食父母”，一步走錯可能會導(dǎo)致革命隊(duì)伍成千上萬的傷亡，立法中出現(xiàn)的教條傾向，很快就能獲得了糾正。但是，不管中共如何作出現(xiàn)實(shí)主義的調(diào)整，立法始終是其龐大的社會改造計(jì)劃中的一個環(huán)節(jié)。站在國民黨一邊的王伯琦說的“法教”，對于共產(chǎn)黨人來說也具有部分的現(xiàn)實(shí)意義——對新法的宣傳，實(shí)際上成為思想政治工作的一部分，成為社會動員的一部分。社會或許沒有成熟到可以實(shí)施新法的地步，但共產(chǎn)黨人將通過革命，將其改造成適應(yīng)新法的社會。在這一背景下出現(xiàn)的馬錫五就是一個極具典型性的形象，他鑲嵌在一場以“超前立法”為手段的社會革命之中，通過與基層民眾密切互動的司法，既維護(hù)個案的公正，也繼續(xù)推動這場社會革命。

對新社會的憧憬，引導(dǎo)著革命根據(jù)地法律制度的變革。但與此同時，革命者時刻處于戰(zhàn)爭的壓力下，當(dāng)社會理想碰到戰(zhàn)爭的必然性(necessity)的時候，很多時候就需要權(quán)衡。上文所述根據(jù)地婚姻法的演變之中，就存在對戰(zhàn)爭因素的考量——如果過度的“離婚自由”導(dǎo)致廣大指戰(zhàn)員的婚姻家庭不穩(wěn)，那么它最終將會削弱革命的力量。而另一個重要的例子，就是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)對中國國內(nèi)制度變遷的影響。

新中國剛建立之時，在工業(yè)化道路上存在多種可能的選擇。但朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國第七艦隊(duì)侵入臺灣海峽，對決策者而言，打贏迫在眉睫的戰(zhàn)爭，關(guān)系到新政權(quán)的生死存亡。而戰(zhàn)爭需要強(qiáng)大的重工業(yè)，需要大量投資，在當(dāng)時的條件下，只能從農(nóng)業(yè)剩余中提取。1953年，梁漱溟對工業(yè)化戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，認(rèn)為中共進(jìn)城后，工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移于城市，忽略了農(nóng)民。毛澤東的回應(yīng)是，“照顧農(nóng)民是小仁政，發(fā)展重工業(yè)、打美帝是大仁政?！痹摏Q策的理由非常直接明了：打贏迫在眉睫的戰(zhàn)爭更重要(汪東林，1989：20-23)。

在當(dāng)時的地緣政治壓力下，中國走上了城鄉(xiāng)二元、重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化道路。這是一條最有利于集中資源加強(qiáng)國防的道路，當(dāng)然也會造成一些弊端：如城鄉(xiāng)之間缺乏自由遷徙，流動只能通過行政體系來實(shí)現(xiàn)，工業(yè)人口和農(nóng)業(yè)人口生活差異較大；知識分子主要集中于城市，與鄉(xiāng)村的生活經(jīng)驗(yàn)日益隔膜*這當(dāng)然不是新的問題，晚清廢除科舉之后，新知識分子就不斷逃離鄉(xiāng)村。包括鄧小平在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人試圖通過知識青年“上山下鄉(xiāng)”的方式，一方面解決城市就業(yè)崗位不足的問題，另一方面也解決知識分子與基層脫節(jié)的問題。然而，城鄉(xiāng)生活水平的差異，使得“上山下鄉(xiāng)”在許多當(dāng)事人的主觀感覺中變成了一種懲罰，到70年代末期，這一做法即被逆轉(zhuǎn)。； 在蘇聯(lián)變得日益嚴(yán)重的官僚化問題，在當(dāng)時的中國也有出現(xiàn)。在這一工業(yè)化道路上的所出現(xiàn)的許多新現(xiàn)象，并不符合毛澤東的社會理想，因此他試圖以新的政治運(yùn)動來防止中國向蘇聯(lián)的方向發(fā)展。但是，當(dāng)中國同時陷入與美蘇兩國的沖突，地緣政治環(huán)境進(jìn)一步惡化、戰(zhàn)爭壓力進(jìn)一步增大的時候，縱然是毛澤東也只能做出現(xiàn)實(shí)主義的抉擇。他果斷地出手阻止了政治運(yùn)動對軍隊(duì)的沖擊，以保存中國的國防力量。至于當(dāng)年曾讓整個社會主義陣營驚愕的1971年中美會談，更是充滿現(xiàn)實(shí)主義色彩的新發(fā)展。

三、 重歸“適應(yīng)型”戰(zhàn)略？

在1971年中美會談的基礎(chǔ)上，中國于1979年與美國建交，而且形成了反蘇的“準(zhǔn)同盟”。作為回報(bào)，美國領(lǐng)導(dǎo)的資本主義世界也向中國部分開放了市場。在“世界大戰(zhàn)打不起來”的判斷下，重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略也發(fā)生了改變，這為輕工業(yè)蓬勃發(fā)展，從而迅速惠及民生提供了前提。

而在知識界發(fā)生的變化，則是馬克思主義線性史觀的變體與西方文明優(yōu)越論發(fā)生疊加——既然要推動改革，那就要承認(rèn)中國在社會發(fā)展階梯上尚處于一個不太高的位置，需要“補(bǔ)課”。在這種意識下，19世紀(jì)的西方文明優(yōu)越論就正大光明地回歸80年代中國，各行各業(yè)更是涌現(xiàn)出一批正在行走的“當(dāng)代福澤諭吉”，也正因此，產(chǎn)生了1988年《河殤》這個具有標(biāo)桿意義的文明論述樣本。而蘇聯(lián)解體，東歐劇變后，美國成為世界唯一的超級霸權(quán)，“歷史終結(jié)論”甚囂塵上，也對中國知識界產(chǎn)生了影響。

在美國單極霸權(quán)的背景下，馬克思主義線性史觀的變體與西方文明優(yōu)越論的疊加，產(chǎn)生的是加強(qiáng)版的“超前立法”觀念：“超前立法”，對上能夠獲得列強(qiáng)的承認(rèn)，加快中國進(jìn)入“國際文明社會”的步伐；對下可教化民眾，培養(yǎng)出所謂“現(xiàn)代人格”，推動社會的現(xiàn)代化，何樂而不為呢？如果不考慮這種幾乎是“主流共識”的知識背景，我們就很難理解為什么《法治及其本土資源》的出版能引起這么大的風(fēng)波——并非因?yàn)榕u者完全不愿考慮蘇力所提出的“法律移植”在技術(shù)層面可能有的缺陷，而是因?yàn)樘K力在其中表現(xiàn)出來的世界觀與價(jià)值觀對“主流共識”的背離——蘇力以“地方性知識”這一概念將“向上”的眼光相對化了，由此來看，與工業(yè)與城市工商業(yè)文明相配套的現(xiàn)代法律體系，從根本上講也是一種“地方性知識”；因而，“向下”的眼光就獲得了正當(dāng)性，而秋菊要的“說法”，正是在這樣的眼光中得到呈現(xiàn)。

那么，90年代中國尋求加入WTO并因此修改自身的法律體系，究竟屬于哪一種類型的“超前立法”？從表面上看，它其實(shí)接近晚清修律和南京國民政府制定《六法全書》，都是基于一種適應(yīng)國際霸權(quán)秩序的行為策略。事實(shí)上，在90年代，中國的左翼知識分子大部分對WTO的印象非常負(fù)面，視之為資本主義全球化的工具(《讀書》雜志，2007)。受命進(jìn)行WTO談判的官員偶爾發(fā)表的言論，也讓很多人深表憂慮——顯然，他們的眼光主要是“向上”的，不像是能聽懂秋菊們的訴求。

但是，出人意料的是，加入WTO之后，中國卻迎來了人類歷史上少有的一個經(jīng)濟(jì)飛躍時期，在十多年之間，中國的經(jīng)濟(jì)總量幾乎每年保持兩位數(shù)的增長速度。 2005年，中國著名的網(wǎng)絡(luò)BBS“天涯論壇”上一位名為“雪亮軍刀”的網(wǎng)友發(fā)帖論證中國經(jīng)濟(jì)總量會在2030年超過日本，眾多網(wǎng)友不相信，紛紛與之論戰(zhàn)，試圖證明中國經(jīng)濟(jì)并沒有這么大的潛力，這一辯論成為當(dāng)年一個重要的網(wǎng)絡(luò)事件。但正反雙方都沒有想到，僅僅5年之后，中國的GDP就超過了日本，再過五年，中國GDP已經(jīng)是日本的兩倍。這種生產(chǎn)力的爆發(fā)，不僅中國自己沒有想到，歐美列強(qiáng)也沒有想到。如果能預(yù)料到有這么一天，列強(qiáng)必然會在加入的時候，設(shè)置更為苛刻的條件。然而，當(dāng)歐美政治與經(jīng)濟(jì)精英們回過神來的時候?yàn)闀r已晚。就世界貿(mào)易秩序而言，中國是從一種“適應(yīng)型”的戰(zhàn)略選擇開始，但隨著實(shí)力的增長，絕不會一直“適應(yīng)”下去。中國必將提出自己的制定游戲規(guī)則的主張，而這正是讓歐美列強(qiáng)極為不快的前景。但將這樣一個結(jié)果歸結(jié)為自由化、市場化的勝利，也是非常片面的。數(shù)億人口在極短的時間內(nèi)進(jìn)入制造業(yè)，這在世界歷史上從來沒有過的，在世界各國的歷史上，這種急劇的工業(yè)化往往伴隨著極大的社會分化。但中國較好地控制了急劇工業(yè)化的社會后果。這就與革命建國所打下的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)有很大的關(guān)系。在通過WTO打開國際市場，從而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模之前，中國已經(jīng)擁有了數(shù)億優(yōu)質(zhì)的不充分就業(yè)的勞動力，他們的健康狀況、文化水平和工作能力完全能夠勝任正在興起的制造業(yè)的勞動；同時，絕大部分農(nóng)民工在農(nóng)村仍擁有土地，生活有保底，能夠承受進(jìn)城失敗的風(fēng)險(xiǎn)；土地并非私有，集中土地進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本較低，這就大大加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)程，促進(jìn)投資的迅速擴(kuò)大(阿瑞吉，2009:354-392；黃宗智，2015)。這些條件是革命與社會主義建設(shè)所留下的，在新的形勢條件下發(fā)揮出了積極作用。

四、 “入世”之后的秋菊？

而在這個故事中，秋菊有可能會扮演什么角色呢？秋菊屬于鄉(xiāng)土中國，但那是一個經(jīng)過革命與改革塑造的鄉(xiāng)土中國。她作為一個普通村婦，敢跟村長叫板，可見這是一個近代社會革命塑造的農(nóng)村婦女。秋菊家種辣椒，而且有足夠的勞動力收辣椒，運(yùn)到集市上去賣，獲得了可自由支配的現(xiàn)金。秋菊的男人之所以一開始會言語沖撞村長，跟他建立在自家經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)上的信心有很大關(guān)系。而在沖突發(fā)生之后，秋菊不斷上訪的盤纏，也來自于她家農(nóng)副產(chǎn)品所奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。秋菊，已經(jīng)是一個進(jìn)入?yún)^(qū)域商品經(jīng)濟(jì)市場的婦女。只是，這個階段的鄉(xiāng)土中國，經(jīng)濟(jì)尚未從社會中“脫嵌”(卡爾·波蘭尼語)出來，儒家的禮俗和社會主義的倫理的某種混合，深刻影響著村莊成員的行為。

在加入WTO之后，我們將看到成百上千萬的秋菊，離開她們的村莊，在遙遠(yuǎn)的沿海城市成為不斷擴(kuò)展的中國制造業(yè)的新工人。她們寄錢回家，老人們則在家鄉(xiāng)撫育她們的孩子。由于戶籍制度的限制，她們中只有少數(shù)人能在城市扎根，大多數(shù)人最終還是要回到自己的家鄉(xiāng)。打工的經(jīng)濟(jì)也將深刻改造村莊內(nèi)部的關(guān)系，在城市的經(jīng)歷讓秋菊們學(xué)會給自己的勞動定價(jià)?！岸Y物經(jīng)濟(jì)”將在許多方面讓位于“商品經(jīng)濟(jì)”，原來的常有的免費(fèi)的相互幫忙，現(xiàn)在也要算錢了。熟人社會變成半熟人社會，經(jīng)濟(jì)逐漸從社會中“脫嵌”，適合陌生人社會的法律在村莊里具有了更大的適用性。秋菊們原來生活的禮俗社會，也許就這樣逐漸瓦解了。在新的“市場社會”里，秋菊們可能也不再要求當(dāng)年的鑲嵌在禮俗社會中的“說法”。

但悖謬的是，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)從社會中“脫嵌”，秋菊們的傳統(tǒng)生活世界走向碎片化的時候，中國的知識分子們似乎卻對秋菊們當(dāng)年要的“說法”有了更深切的同情和理解。我們可以看到越來越多的知識分子宣布自己是儒家，大街小巷的宣傳畫里有了更多的古文，各種培訓(xùn)的教材里有了更多的“國學(xué)”。

要理解這個現(xiàn)象何以發(fā)生，我們或許可以回到同樣是在二十年前出版的另外一本書，塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》。在這本書里，亨廷頓反復(fù)提醒他的西方讀者，西方文明并不是普遍的，而現(xiàn)代化也不等于西化，在很多時候，它反而會帶來非西方國家本土文明的復(fù)興：“在社會層面上，現(xiàn)代化提高了社會的總體經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力，鼓勵這個社會的人民具有對自己文化的信心，從而成為文化的伸張者。在個人層面上，當(dāng)傳統(tǒng)紐帶和社會關(guān)系斷裂時，現(xiàn)代化便造成了異化感和反常感，并導(dǎo)致了需要從宗教中尋求答案的認(rèn)同危機(jī)?！?亨廷頓，2002:67-68)

放在中國自身的傳統(tǒng)里，這就好比一個人窮的時候埋怨出身?xiàng)l件，但富裕之后，卻熱衷于修家譜，壘墳圈，前者和后者都是很自然的事情。“修家譜，壘墳圈”不等于回到傳統(tǒng)社會，實(shí)際上傳統(tǒng)的生活方式已經(jīng)回不去了，如《共產(chǎn)黨宣言》所說：“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了?！?馬克思、恩格斯，1972：254)但越是在傳統(tǒng)社會解體的時刻，人們心靈上越是渴求建立與祖先的連續(xù)性。因此，在符號層面，“傳統(tǒng)”將被重新生產(chǎn)出來。人們大談對傳統(tǒng)的脈脈溫情，哪怕他們因長期使用電腦而不會寫字了。

光是符號層面的變遷并不足以說明亨廷頓的觀點(diǎn)。更重要的是，一個變得強(qiáng)大的國家，也不會再安于做別人制定的規(guī)則的被動遵從者，而是會提出分享規(guī)則制定權(quán)的要求，而歷史上的“光輝歲月”將在很大程度上影響其對如何行使規(guī)則制定權(quán)的想象。舊霸權(quán)們?yōu)樽约核贫ǖ囊?guī)則加上“文明”、“進(jìn)步”的光環(huán)，而一個試圖獲取規(guī)則制定權(quán)的人將很快發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)則中隱藏著 “玻璃門”、“天花板”，處處排斥和壓抑新的力量的成長。有了這樣的審視，附加在這些規(guī)則之上的“文明”、“進(jìn)步”的光環(huán)也將逐漸褪去。他將能更好地看清楚這些規(guī)則的利益分配功能，努力爭取應(yīng)屬于自己的一份。這個過程可以叫做祛魅(disenchantment)，也可以叫做“啟蒙”——按照康德在《對這個問題的一個回答:什么是啟蒙?》中的界定，啟蒙意味著擺脫“自我招致的不成熟”?！白晕艺兄隆笔莻€十分重要的限定，其中的一個表現(xiàn)就是輕信霸權(quán)制造的那些光環(huán)，從而放棄了“運(yùn)用理智的決心與勇氣”(詹姆斯·施密特，2005:61)。

90年代中國充滿著對“國際秩序”的玫瑰色想象，而入世談判正是在這一背景下發(fā)生的。如果讓一個祛魅者從2016年穿越回1996年，他將如何面對“入世”談判呢？我相信他仍然會堅(jiān)持，“入世”是必要的，由此而推進(jìn)一些“法律移植”和“超前立法”也是必要的，因?yàn)檫@里牽涉到中國巨大的發(fā)展利益。但是，在具體的談判中，祛魅者將能以更加冷靜的態(tài)度來面對所謂“國際規(guī)則”，在保證能夠加入國際貿(mào)易俱樂部的前提之下，為民族產(chǎn)業(yè)與中下層民眾爭取更多利益。

我們所慶幸的是，20世紀(jì)革命立國所打下的基礎(chǔ)足夠堅(jiān)實(shí)，以至于能夠扛得住國際市場的沖擊，并借助國際市場壯大了中國的經(jīng)濟(jì)力量，最終加快了對“國際社會”和“國際規(guī)則”的祛魅。這種祛魅將使得“向下”的視角獲得更多的同情者，激活“法治的本土資源”，讓法律制度能更準(zhǔn)確地回應(yīng)這片土地上民眾的現(xiàn)實(shí)需要，也因此在學(xué)界成為一個比二十年前更能引人共鳴的倡議。

五、 余 論

筆者從國際秩序演變以及國家的國際戰(zhàn)略選擇的角度，重新探討“法律移植”與“超前立法”。從這一視角看，一個國家的基本制度，要回應(yīng)將許多小共同體整合在一起的需要，以及維系自身在國際秩序中的地位的需要。國家之間的競爭與沖突，對于一個國家內(nèi)部的法律秩序演變有著極其重要的影響，對于近代以來的中國而言，這種壓力甚至傳遞到了國人生活的方方面面。而國際秩序從來都是一個霸權(quán)秩序，如果采取一種適應(yīng)型的戰(zhàn)略，就要付出相應(yīng)的代價(jià)——清末與民國為了取消領(lǐng)事裁判權(quán)而主動“改同西例”就是一個例子，90年代為了加入WTO而大量修改法律體系或許是另外一個例子，在這里就產(chǎn)生了主要是回應(yīng)國際霸權(quán)秩序需要的“法律移植”；而基于一種不同的社會秩序理想，反抗既有的霸權(quán)秩序，也會激起霸權(quán)力量的反彈，對理想社會的追求和戰(zhàn)爭的壓力也都可能導(dǎo)向“超前立法”。

這一國際戰(zhàn)略的視角，與“法治的本土資源”之間又存在何種關(guān)聯(lián)呢？一個國家內(nèi)部法律制度的演變必須回應(yīng)國際秩序的壓力，而這種壓力未必是鑲嵌在小共同體內(nèi)的秋菊們所能理解的。但是，從根本上說，國際戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是決策者立足于本土民眾整體利益與長遠(yuǎn)利益的選擇。決策者需要密切關(guān)注國際秩序的演變，但不應(yīng)輕易地被霸權(quán)力量所制造的“文明”光環(huán)和各種“政治正確”的“大詞”所迷惑，而是要保持著“向下看”的眼光，保持著冷靜計(jì)算利益得失的本能。在此意義上說，秋菊尋求的“說法”，盡管未必能實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)被聽到，被決策者們所理解。對中國基層社會及其訴求的經(jīng)驗(yàn)感，有助于決策者們在做出重大戰(zhàn)略決策的時候，更準(zhǔn)確地估測這些決策的基層效果，堅(jiān)持那些對國家長遠(yuǎn)發(fā)展必要的“超前立法”，但力求避免那些被“大詞”忽悠之后一廂情愿的、對中國社會無益乃至有害的“超前立法”。同時，我們相信，一個在國際秩序中分享規(guī)則制定權(quán)的強(qiáng)國，也必將有更大的空間，在自身的法治建設(shè)過程中回應(yīng)來自基層社會的訴求。盡管這種可能性最終未必能變成現(xiàn)實(shí)性，但值得爭取。

在過去三十多年，中國的法學(xué)理論研究者多數(shù)是以加入和適應(yīng)既有的國際秩序?yàn)榛厩疤嵴归_思考的，強(qiáng)調(diào)對國外法治經(jīng)驗(yàn)的借鑒和學(xué)習(xí)。但當(dāng)中國正逐漸獲得一部分國際規(guī)則制定權(quán)，有可能為諸多共通的問題提供“中國方案”之時，完全基于“適應(yīng)”的理論假設(shè)就會限制我們的想象力。新時代呼喚中國的法學(xué)理論研究者以更廣闊的視野，批判性地審視國際體系的演變與各國國際戰(zhàn)略選擇對其國內(nèi)法律制度的影響，將對本土法治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與中國行使國際規(guī)則制定權(quán)的實(shí)踐結(jié)合起來。我們的制度思考，因而需要在WTO這樣的抽象的國際機(jī)制與中國基層社會的秋菊們之間流連顧盼。秋菊也許一輩子都理解不了WTO的運(yùn)作，但那些同時理解了WTO與秋菊的法律工作者，也許可以通過不懈的努力，爭取讓W(xué)TO更多地服務(wù)于這片土地上的秋菊們。

[1] 查爾斯·蒂利(2007).強(qiáng)制、資本和歐洲國家.上海：上海人民出版社.

[2] 陳 頎(2016).秋菊二十年:反思“法律與文學(xué)”.讀書,2.

[3] 《讀書》雜志編(2007).重構(gòu)我們的世界圖景.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

[4] 哈·麥金德(1985).歷史的地理樞紐.北京：商務(wù)印書館.

[5] 韓延龍、常兆儒(1984).中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編 (第四卷).北京：中國社會科學(xué)出版社.

[6] 黃宗智(2015).中國經(jīng)濟(jì)是如此快速發(fā)展的？——五種巧合的交匯.開放時代,3.

[7] 孔慶平(2008).個人或社會：民國時期法律本位之爭.中外法學(xué)，6.

[8] 馬克思、恩格斯(1972).馬克思恩格斯選集(第一卷).北京：人民出版社.

[9] 邁克爾·曼(2007).社會權(quán)力的來源(第一卷).上海：上海人民出版社.

[10] 佩里·安德森 (2001).絕對主義國家的系譜.上海：上海人民出版社.

[11] 喬萬尼·阿里吉(2009).亞當(dāng)·斯密在北京.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[12] 塞繆爾·亨廷頓(2002).文明的沖突與世界秩序的重建.北京：新華出版社.

[13] 蘇 力(2015).憲制的軍事塑造.法學(xué)評論,1.

[14] 蘇 力(2016).齊家:父慈子孝與長幼有序.法制與社會發(fā)展,2.

[15] 托馬斯·埃托曼(2010).利維坦的誕生.上海：上海人民出版社.

[16] 王伯琦(2005).近代法律思潮與中國固有文化.北京：清華大學(xué)出版社.

[17] 汪東林(1989).梁漱溟與毛澤東.長春：吉林人民出版社.

[18] 許田波(2009).戰(zhàn)爭與國家形成：春秋戰(zhàn)國與近代早期歐洲之比較.上海：上海人民出版社.

[19] 詹姆斯·施密特編(2005).啟蒙運(yùn)動與現(xiàn)代性——18世紀(jì)與20世紀(jì)的對話.上海：上海人民出版社.

[20] 張品興等主編(1999).梁啟超全集.北京：北京出版社.

[21] 張希坡(2004).中國婚姻立法史.北京：人民出版社.

[22] 趙鼎新(2011).東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生.上海：華東師范大學(xué)出版社.

[23] Otto Hintze(1975).HistoricalEssays.Oxford:Oxford University Press.

■作者地址：章永樂，北京大學(xué)法學(xué)院；北京 100871。Email:kairos98@pku.edu.cn。

■責(zé)任編輯：李 媛

10.14086/j.cnki.wujss.2017.01.005

D90

A

1672-7320(2017)01-0028-08

2016-10-27