淺析入戶搶劫之“戶”的認(rèn)定

摘 要：“入戶搶劫”保護(hù)的法益是公民的住宅安全。其作為搶劫罪加重情節(jié)的第一種類(lèi)型，在量刑幅度上從最低三年上升至最低年。因此界定“戶”之合理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)入戶搶劫定罪量刑具有重要的影響。搶劫行為必須要發(fā)生在戶內(nèi)，但是要注意暴力行為的持續(xù)狀態(tài)，取財(cái)行為是否發(fā)生在戶內(nèi)，不影響“入戶搶劫”的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：入戶搶劫；保護(hù)法益；封閉性

一、“戶”之性質(zhì)與特征

（一）“戶”的性質(zhì)

司法解釋認(rèn)為“戶”即公民住宅，僅僅是指供公民家庭生活的封閉性場(chǎng)所，從而將供公民學(xué)習(xí)、工作的場(chǎng)所及開(kāi)放性的場(chǎng)所統(tǒng)統(tǒng)排除在“戶”的范圍之外。因此就是我們所說(shuō)的家，這一解釋也符合一般民眾對(duì)“戶”的認(rèn)識(shí)和理解?！皯簟睉?yīng)該是給公民提供權(quán)利保障以及秩序的安定感，在這樣的環(huán)境里公民的人身、財(cái)產(chǎn)是安全的，公民的自由尊嚴(yán)隱私是受保護(hù)的，公民對(duì)自己的住宅安全及社會(huì)秩序是信賴的。

（二）“戶”之特征

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，“戶”將以多樣化的形式呈現(xiàn)出來(lái)，唯有準(zhǔn)確把握“戶”的兩大特征的內(nèi)涵與外延，我們才能為準(zhǔn)確認(rèn)定“入戶搶劫”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“戶”的特征體現(xiàn)在場(chǎng)所和功能兩方面。場(chǎng)所特征指“戶”要具有相對(duì)封閉性的物理特征和排他性的權(quán)利特征。所謂封閉性是指“戶”在物理性上是相對(duì)獨(dú)立于外界的場(chǎng)所。排他性是指住宅之內(nèi)的人有排除他人隨意干擾侵犯的權(quán)利，而且這是憲法、刑法雙重賦予的權(quán)利，私人住宅神圣不可侵犯?！皯簟敝δ芴卣黧w現(xiàn)在“戶”是供他人家庭生活的場(chǎng)所。住宅的核心要素是供他人家庭生活，這是認(rèn)定一個(gè)場(chǎng)所是否是住宅的決定性因素。其主要體現(xiàn)在“戶”的家庭性、生活性及行為人侵害的是他人的住宅且住宅遭遇侵害時(shí)仍具有家庭生活性。

二、非典型“戶”之認(rèn)定

社會(huì)在不斷進(jìn)步發(fā)展，“戶”時(shí)刻都以不同的形式呈現(xiàn)，加之法律法規(guī)不健全，而司法解釋也不能詳盡解釋有關(guān)“入戶搶劫”的各類(lèi)疑難問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)生活中存在大量是似而非的“戶”也在不斷遭到搶劫的侵害，以下介紹幾種主要的非典型之“戶”。

（一）公共場(chǎng)所的局部區(qū)域

機(jī)關(guān)辦公室、門(mén)衛(wèi)值班室、集體宿舍，客房等公共場(chǎng)所的局部區(qū)域，是否屬于“戶”的范疇，要結(jié)合具體情況區(qū)別對(duì)待。

（1）辦公室、值班室。對(duì)于辦公室是否屬于“戶”要區(qū)分特殊的情況，在特殊情況下，當(dāng)值班室、辦公室具備家庭生活的功能性和封閉性時(shí)，也屬于“戶”的范疇。

（2）集體宿舍。對(duì)于集體宿舍的界定歷來(lái)是司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，有人認(rèn)為：“集體宿舍符合‘戶的特征要求，因?yàn)榧w宿舍雖然不是典型的私人住宅，但對(duì)于宿舍內(nèi)的人而言，他們長(zhǎng)期居住在此，將其視為日常生活的處所，對(duì)外界而言，宿舍也是私密性和排他性?！痹撜f(shuō)法一概而論，不太合理。筆者贊同《兩高意見(jiàn)》的觀點(diǎn)：“一般情況下，集體宿舍不屬于‘戶，但當(dāng)其同時(shí)具備功能性特征和場(chǎng)所性時(shí)，就屬于刑法意義上的‘戶?！蓖ǔ＜w宿舍是供多人休息、群體活動(dòng)的場(chǎng)所，人員流動(dòng)頻繁、宿舍內(nèi)人員不穩(wěn)定，相互之間沒(méi)有屏障，排他性權(quán)利受限制，而且，居住者一般也不會(huì)將其主要貴重財(cái)物存放在此，這樣的集體宿舍顯然不具備“戶”的封閉型和排他性。

（3）賓館、酒店的客房。有人認(rèn)為賓館、酒店不是“戶”，因?yàn)榫频?、賓館是開(kāi)放性經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，其功能是商業(yè)運(yùn)作和賺取利潤(rùn)，不具有“戶”的特征。以上說(shuō)法將酒店與酒店客房等同視之，酒店以營(yíng)業(yè)為生，必然隨時(shí)對(duì)外開(kāi)放，而客房就另當(dāng)別論，客房是否屬于“戶”的范疇，要依據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待：一般暫時(shí)小住的旅客，客房只是旅客暫時(shí)停留的場(chǎng)所，隨時(shí)都會(huì)離開(kāi)，這樣的情況就不應(yīng)認(rèn)定為“戶”；而長(zhǎng)期租住的，如果該客房確實(shí)具備家庭生活性，長(zhǎng)期租住的客房一般是不允許工作人員及他人無(wú)權(quán)進(jìn)入和打擾的，顯然這與租私人房屋是沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的，此時(shí)可以認(rèn)定為“戶”。

（二）居民院落、樓道

居民院子可以分為獨(dú)家獨(dú)院和大雜院兩種情況，樓道也有私家專(zhuān)用的和公共樓道，因此對(duì)其的認(rèn)定，要分情況討論：

（1）獨(dú)家的院落、樓道。該院子或樓道是住宅的附屬建筑物，與私人住宅緊密相連，屬于住宅的部分，因而具有“戶”的家居功能、封閉排他的場(chǎng)所功能。

然而，如果住宅出租混合時(shí)，院子與樓道就不再是一家獨(dú)享了，從而喪失了秘密性與排他性，就不宜認(rèn)定為“戶”。獨(dú)家院子、樓道也要具備住宅所應(yīng)具備的相對(duì)封閉性，否則，遭遇搶劫時(shí)就不能依據(jù)加重法定刑來(lái)處罰。

（2）大雜院或公共樓道。大雜院是院內(nèi)大家公共通行的場(chǎng)所，人員流動(dòng)性強(qiáng)、缺乏秘密性和排他性。《兩高解釋》規(guī)定的封閉院落僅指私人專(zhuān)屬的獨(dú)門(mén)獨(dú)院的院落而非此處人員混雜的大雜院。公共樓道，顧名思義，就是供一個(gè)單元內(nèi)各住戶通行使用的公共場(chǎng)所，當(dāng)然不屬于私人住所的范圍。另外，為增強(qiáng)社區(qū)防范，增設(shè)樓道電子門(mén)，甚者有的還配置了可視系統(tǒng)，有鑰匙或密碼才能進(jìn)出。

樓道安置的電子門(mén)是否屬于“戶”呢？筆者認(rèn)為電子門(mén)的設(shè)置并沒(méi)有改變樓道是樓層內(nèi)大家通行的公共區(qū)域的性質(zhì)，相對(duì)樓層內(nèi)的住戶而言具有開(kāi)放性，不能將其認(rèn)定為“戶”。

（三）臨時(shí)搭架的建筑物

（1）臨時(shí)性非住宅建筑物如何認(rèn)定？“為看護(hù)公私財(cái)物而臨時(shí)搭建的瓜棚、工棚、臨時(shí)值班室等，白天在這些場(chǎng)所之內(nèi)工作，是為工作為目的而建立的，缺乏‘戶的功能特性?！辈贿^(guò)，在特殊情況下，如一項(xiàng)工作結(jié)束后看護(hù)人繼續(xù)居住在這些建筑物內(nèi)，這些建筑物同時(shí)具備功能特征及場(chǎng)所特征時(shí)，可以認(rèn)定為“戶”，這也符合《兩高意見(jiàn)》的理念。

（2）當(dāng)這些臨時(shí)性建筑物具備生活功能性特征時(shí)，如供工人固定生活起居需要的簡(jiǎn)易房，是否屬于“戶”，不能一概而論。如果簡(jiǎn)易房是供某個(gè)工人全家人、某幾個(gè)固定的工人及某個(gè)工人家庭居住，具備私密性和排他性特征，可以視為“戶”，反之，就不能視為“戶”。

綜上，由于入戶搶劫侵犯公民的住宅安全，是比一般搶劫罪更為重要的法益，其社會(huì)危害性明顯大于普通搶劫罪，因此我們要正確界定“戶”的含義。在認(rèn)定戶的范圍時(shí)，關(guān)鍵要把握“戶”的供他人家庭生活的功能特征和與外界相對(duì)隔離的場(chǎng)所特征。我們要從事物本質(zhì)出發(fā)，真正把握“戶”的含義和立法意圖，達(dá)到實(shí)質(zhì)的價(jià)值判斷，從而保護(hù)公民的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.論入戶搶劫.現(xiàn)代法學(xué).2013.5.

[2]周凡.試論搶劫罪的八種加重情節(jié)[J].法制與社會(huì).2013.6.

作者簡(jiǎn)介：

陳瓊燕（1991～），女，漢族，山西呂梁人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法專(zhuān)業(yè)，研究方向：刑法。