15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑防除小麥田闊葉雜草效果試驗(yàn)

徐 軍 潘勇才 王建冬 周婷婷 倪佳敏 （上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心老港站 201302）

15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑防除小麥田闊葉雜草效果試驗(yàn)

徐 軍 潘勇才 王建冬 周婷婷 倪佳敏 （上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心老港站 201302）

為給15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑進(jìn)行農(nóng)藥登記及其推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)，采用田間試驗(yàn)方法，研究了該藥劑對(duì)小麥田闊葉雜草的防除效果及其安全性。結(jié)果表明，用15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90～225g/hm2，對(duì)闊葉雜草牛繁縷、薺菜、大巢菜等均有優(yōu)異的防除效果，藥后90 d對(duì)總草的株防效和鮮重防效分別達(dá)99.54%和99.84%以上，且對(duì)小麥生長(zhǎng)安全。從節(jié)約成本與保護(hù)環(huán)境的角度考慮，建議用量為90～112.5g/hm2。

15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑；小麥田；闊葉雜草；除草效果；安全性

小麥?zhǔn)巧钍苋藗兿矏?ài)的主食之一，在我國(guó)糧食生產(chǎn)上占有重要地位。然而，由于小麥田雜草種類(lèi)繁多，且隨著耕作制度的改變和麥田長(zhǎng)期、大面積使用單一化學(xué)除草劑等，導(dǎo)致雜草危害已成為影響浦東新區(qū)小麥高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的重要原因之一。為探明陜西韋爾奇作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)的15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑對(duì)小麥田闊葉雜草的防除效果、持效期、適宜劑量及安全性等情況，為該藥劑開(kāi)展農(nóng)藥登記和推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)，筆者于2013年開(kāi)展了該藥劑防除小麥田闊葉雜草的效果與安全性評(píng)價(jià)試驗(yàn)，現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)情況報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 供試材料及試驗(yàn)地點(diǎn)

供試小麥品種為“揚(yáng)麥11”，于2013年11月1日以直播方式進(jìn)行播種。供試藥劑為15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑（陜西韋爾奇作物保護(hù)有限公司），對(duì)照藥劑為10%苯磺隆可濕性粉劑（江西日上化工有限公司）、200g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油（成都邦農(nóng)化學(xué)有限公司）。

試驗(yàn)設(shè)在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)海沈村進(jìn)行，試驗(yàn)田耕作采用淺耕方式。試驗(yàn)田為砂壤土，pH7.8，有機(jī)質(zhì)含量中等，土壤肥力一般，前茬作物為水稻，在本次施藥前后均未用過(guò)其它除草劑。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)處理：15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90、112.5 、135、225g/hm2（有效成分，下同），10%苯磺隆可濕性粉劑18g/hm2，200g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油180g/hm2，人工除草和空白對(duì)照，共設(shè)8個(gè)處理，每處理重復(fù)4次，每小區(qū)面積20.2 m2。

施藥方法為莖葉均勻噴霧法，于2013年12月25日下午施藥1次，施藥時(shí)小麥處于3～5葉期、雜草處于2～4葉期。施藥工具為新加坡利農(nóng)背負(fù)式手動(dòng)噴霧器，扇形噴頭，噴孔直徑0.7 mm，用水量為750 L/hm2。試驗(yàn)田間優(yōu)勢(shì)種雜草有牛繁縷、薺菜、大巢菜，其中牛繁縷密度較高，田間草相分布均勻。人工除草處理時(shí)間與施藥處理時(shí)間相同。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 除草效果調(diào)查

施藥前調(diào)查雜草基數(shù)，施藥后15 d、45 d、90 d分別進(jìn)行除草效果調(diào)查，并計(jì)算株防效。調(diào)查時(shí)每小區(qū)隨機(jī)取樣5點(diǎn)，每點(diǎn)0.2 m2，按雜草種類(lèi)分別計(jì)數(shù)各樣方內(nèi)殘存雜草株數(shù)。最后1次調(diào)查時(shí)，同時(shí)對(duì)殘存雜草分種類(lèi)進(jìn)行稱(chēng)重，計(jì)算鮮重防效。計(jì)算公式：雜草減退率（%）=（處理區(qū)雜草基數(shù)-處理區(qū)殘存雜草數(shù)）/處理區(qū)雜草基數(shù)×100；株防效（%）=[(處理區(qū)雜草減退率-對(duì)照區(qū)雜草減退率)/(1-對(duì)照區(qū)雜草減退率)]×100；鮮重防效（%）=[(對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重)/對(duì)照區(qū)雜草鮮重]×100。

1.3.2 安全性調(diào)查

施藥后15 d、45 d、90 d，采用目測(cè)法各調(diào)查1次藥劑對(duì)小麥生長(zhǎng)的安全性，如有藥害發(fā)生，根據(jù)藥害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，記錄藥害的類(lèi)型和程度。同時(shí)，觀測(cè)藥劑對(duì)其它非耙標(biāo)生物是否有影響。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

各處理區(qū)藥效采用Abbott校正公式計(jì)算；各處理區(qū)之間藥效差異性比較，采用鄧肯氏新復(fù)極差（DMRT）法統(tǒng)計(jì)，按p=0.05和0.01標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

表1 15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑防除小麥田闊葉雜草的株防效(施藥后15 d)（單位：%）

2.1 對(duì)小麥田闊葉雜草的防除效果

試驗(yàn)結(jié)果表明，藥后15 d，15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90、112.5、135、225g/hm24個(gè)處理，對(duì)牛繁縷和薺菜的株防效相差不大，其中對(duì)牛繁縷的株防效分別為46.60%、47.25%、54.09%、55.41%，對(duì)薺菜的株防效分別為54.39%、61.40%、65.61%、65.99%；對(duì)大巢菜的株防效則高于牛繁縷和薺菜，分別為75.93%、77.78%、80.74%、83.33%；對(duì)總草的株防效分別為47.80%、48.98%、55.57%、56.59 %（見(jiàn)表1）。

藥后45 d，15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90、112.5、 135、225g/hm24個(gè)處理，對(duì)闊葉雜草的株防效顯著上升，對(duì)牛繁縷的株防效分別為95.26%、96.17%、97.92%、97.87%；對(duì)薺菜的株防效分別為92.59%、95.06%、96.54%、98.01%；對(duì)大巢菜的株防效分別為94.58%、100.00%、100.00%、100.00%；對(duì)總草的株防效分別為94.98%、96.13%、97.90%、97.96%（見(jiàn)表2）。

藥后90 d，15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90、112.5、135、225g/hm24個(gè)處理，對(duì)闊葉雜草的防除效果趨勢(shì)與藥后45 d相仿，且鮮重防效與株防效趨勢(shì)一致。對(duì)牛繁縷的株防效和鮮重防效分別為99.62%和99.91%、99.80%和99.96%、99.80%和99.97%、99.87%和99.99%；對(duì)薺菜的株防效和鮮重防效分別為98.00%和99.08%、99.33%和99.79%、100.00%和100.00%、100.00%和100.00%；對(duì)大巢菜的株防效和鮮重防效均達(dá)到100.00%；對(duì)總草的株防效和鮮重防效分別為99.54%和99.84%、99.77%和99.94%、99.81%和99.98%、99.88%和99.99%。經(jīng)方差分析，15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑4個(gè)劑量處理間防效差異不顯著，另外15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑4個(gè)劑量處理與2個(gè)對(duì)照藥劑處理間防效差異亦不顯著，但均顯著高于人工除草處理（見(jiàn)表3）。

表2 15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑防除小麥田闊葉雜草的株防效（施藥后45 d）（單位：%）

表3 115%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑防除小麥田闊葉雜草的防效（施藥后90 d）（單位：%）

2.2 安全性

經(jīng)藥后15 d、45 d、90 d目測(cè)，用15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90～225g/hm2防除麥田闊葉雜草，未見(jiàn)小麥生長(zhǎng)有明顯異常。同時(shí)，試驗(yàn)中未發(fā)現(xiàn)該藥劑對(duì)非標(biāo)靶生物有不良影響。

3 結(jié) 論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在小麥3～5葉期、闊葉雜草2～4葉期，用陜西韋爾奇作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)的15%雙氟·氯氟吡氧乙酸可濕性粉劑90～225g/hm2，用莖葉噴霧法施藥，對(duì)闊葉雜草中的牛繁縷、薺菜、大巢菜等均有優(yōu)異的防效，且對(duì)小麥生長(zhǎng)安全、對(duì)非標(biāo)靶生物無(wú)不良影響。從節(jié)約成本與保護(hù)環(huán)境角度考慮，建議用量為90～112.5g/hm2。

2016-09-14