中國行政村債務(wù)治理成效與挑戰(zhàn)
——基于全國5省101村跟蹤調(diào)查

董永慶白云麗張林秀

（1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100101）

一、引言

村級債務(wù)問題發(fā)端于20世紀(jì)90年代，并在之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中不斷發(fā)酵，逐漸成為農(nóng)村治理面臨的重要問題。稅費(fèi)改革后，村集體原來從農(nóng)民手中收取的農(nóng)業(yè)稅、鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留等逐步被取消，導(dǎo)致村級層面總財(cái)力下降。與此同時(shí)，村民對公共物品的需求卻日益增加，政府在農(nóng)村公共物品供給中缺位和錯(cuò)位情況較為突出。一些研究指出，在稅費(fèi)改革初期，大多數(shù)農(nóng)村公共物品的提供仍然需要村集體參與出資，使得原本捉襟見肘的村級財(cái)政更加雪上加霜，從而進(jìn)一步惡化了村級債務(wù)問題。大量研究表明，稅費(fèi)改革后我國農(nóng)村基層政府和村集體債務(wù)呈現(xiàn)負(fù)債面廣、規(guī)模大的特點(diǎn)，沉重的村級債務(wù)制約了農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

已有文獻(xiàn)在我國村級債務(wù)的成因及對策方面做了大量研究。村級債務(wù)是解決鄉(xiāng)村治理問題時(shí)產(chǎn)生的，如興辦村集體企業(yè)、完成“普九”達(dá)標(biāo)、借款進(jìn)行稅費(fèi)上繳等。公共投資配套制度是村級債務(wù)問題惡化的體制原因，大量的農(nóng)村公共投資需要村集體進(jìn)行配套，造成村級債務(wù)持續(xù)增長，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配套導(dǎo)致的債務(wù)占村級總債務(wù)的20%以上。學(xué)者們進(jìn)一步從村務(wù)管理和公共財(cái)政的角度探討化解村級債務(wù)的可行方式，張兆亮（2011）和陳東平等（2012）認(rèn)為通過完善村干部考核制度，構(gòu)建“債務(wù)質(zhì)量監(jiān)控體系”可以有效制止新債發(fā)生。也有研究指出加大公共財(cái)政對農(nóng)村地區(qū)的投入力度是化解村級債務(wù)的強(qiáng)大外援。

稅費(fèi)改革后，基于現(xiàn)實(shí)考慮，未來村級債務(wù)的化解可能很大程度上依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及更高層級政府的支持。針對解決村級債務(wù)問題的迫切需求，為了緩解村級債務(wù)問題帶來的負(fù)面影響，我國于2007年開始實(shí)施農(nóng)村綜合改革并將化解農(nóng)村債務(wù)作為改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，出臺了一系列化解農(nóng)村債務(wù)的政策①。2007年中央1號文件提出需要優(yōu)先化解農(nóng)村義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會公益事業(yè)發(fā)展等方面的債務(wù)，中央和省級財(cái)政可以安排一定的獎勵資金，鼓勵地方主動化解債務(wù)。國農(nóng)改[2009]21號文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)村債務(wù)化解的范圍擴(kuò)大到其他公益性鄉(xiāng)村債務(wù)，明確規(guī)定了償債資金的來源，并在國農(nóng)改[2010]20號文件中擴(kuò)大了清理化解其他公益性鄉(xiāng)村債務(wù)的試點(diǎn)范圍。

在此政策背景下，21世紀(jì)以來村級債務(wù)變化趨勢如何？哪些因素影響村級債務(wù)的減少或者增加？對這些問題的回答不僅有助于我們對農(nóng)村綜合改革在解決村級債務(wù)問題方面的效果做一個(gè)總結(jié)，還有助于我們進(jìn)一步考察村級債務(wù)的近況，尋找有效解決村級債務(wù)問題并提高基層治理效果的可行途徑。因此，本文基于2005—2012年期間在我國5省101個(gè)村三次跟蹤調(diào)查形成的村級財(cái)務(wù)面板數(shù)據(jù)，試圖通過實(shí)證分析對上述問題進(jìn)行研究，為治理村級債務(wù)問題提供科學(xué)的決策參考。

表1：村級債務(wù)存量變化情況

二、數(shù)據(jù)來源

本研究所用的數(shù)據(jù)來源于2005年4月、2008年4月和2012年4月中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心組織的三輪農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查。筆者所在課題組設(shè)計(jì)了抽樣程序和調(diào)查表，在全國抽取了5?。ńK、四川、陜西、吉林和河北）25縣50鄉(xiāng)鎮(zhèn)101個(gè)村進(jìn)行調(diào)查，通過使用多階段分層隨機(jī)抽樣，使得這一數(shù)據(jù)具有全國代表性。具體抽樣步驟如下：首先，將省內(nèi)各縣按照人均工業(yè)總產(chǎn)值②排序等分為5組，每組隨機(jī)選取1個(gè)樣本縣，每個(gè)省共隨機(jī)選5個(gè)樣本縣；其次，將每個(gè)縣的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)人均工業(yè)總產(chǎn)值分為高收入組和低收入組，在每個(gè)組內(nèi)隨機(jī)抽取1個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)；最后，和隨機(jī)選取樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的方法一樣，在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)隨機(jī)抽取2個(gè)樣本村，最后共抽取了101個(gè)樣本村③。在2005、2008、2012年分別對101個(gè)樣本村進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，因此，形成了2004、2007和2011年三期的面板數(shù)據(jù)。調(diào)查的內(nèi)容主要包括村基本情況、村級債務(wù)存量以及近幾年的新增情況、村過去幾年的基本公共投資情況等。為了使不同年份數(shù)據(jù)具有可比性，文中用到的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在分析時(shí)使用各年的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算調(diào)整，以剔除價(jià)格因素的影響。

三、村級債務(wù)變化趨勢

村級債務(wù)是一個(gè)動態(tài)變化的過程，原本無負(fù)債的村可能在之后的年份中產(chǎn)生債務(wù)，而原本有債務(wù)的村也可能在后來的年份中債務(wù)減少或完全消除。在本文的100個(gè)樣本村中，調(diào)查年份期間人均債務(wù)存量逐漸減少的樣本村有20個(gè)，這些樣本村債務(wù)存量在2004—2007年、2007—2011年期間分別下降了123.8元、118.8元；人均債務(wù)存量持續(xù)增加的樣本村有16個(gè)，在2004—2007年、2007—2011年期間分別增加了61.8元、45.0元；人均債務(wù)存量維持不變的樣本村有8個(gè)，且全部都是在調(diào)查年份期間一直沒有債務(wù)的村；人均債務(wù)存量先增加后減少的樣本村有33個(gè)，在2004—2007年期間平均增加了178.5元，而在2007—2011年期間平均又下降了243.0元；人均債務(wù)存量先減少后增加的樣本村有20個(gè)，在2004—2007年期間平均下降了102.9元，而在2007—2011年期間又反彈并最終增加了117.9元；人均債務(wù)存量先減少后維持不變的樣本村有3個(gè)，這類樣本村人均債務(wù)在2004—2007年期間減少了99.4元，村級債務(wù)存量完全得以消除，并且在接下來的幾年內(nèi)沒有發(fā)生反彈（見表1）。

從上述分析中可以看出，在稅費(fèi)改革期間（2004—2007年）村級債務(wù)存量減少的樣本村有43個(gè)，占總樣本的43%；而在農(nóng)村綜合改革期間（2007—2011年）村級債務(wù)存量減少的樣本村有53個(gè)，占總樣本的53%，同時(shí)還有3個(gè)樣本村維持了零債務(wù)。這說明在農(nóng)村綜合改革期間，樣本村負(fù)債問題進(jìn)一步得到了緩解。此外，從兩個(gè)階段債務(wù)的變化規(guī)模上來看，雖然有16個(gè)樣本村在農(nóng)村綜合改革期間債務(wù)存量仍在持續(xù)增加，但是其增量比稅費(fèi)改革期間明顯減少；有20個(gè)樣本村的債務(wù)存量在農(nóng)村綜合改革期間發(fā)生反彈，但是反彈幅度也很有限。這進(jìn)一步說明了農(nóng)村綜合改革期間村級債務(wù)存量問題得到了有效治理和控制。

從村級債務(wù)的存量和新增債務(wù)兩方面來看，農(nóng)村綜合改革后村級債務(wù)規(guī)模普遍呈下降趨勢。調(diào)查結(jié)果顯示，2004—2011年期間，我國債務(wù)存量由稅費(fèi)改革時(shí)期的持續(xù)增加轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村綜合改革階段的快速下降（見圖1）。由于在稅費(fèi)改革期間取消了農(nóng)業(yè)稅，村集體收入銳減，但該階段我國又處于新農(nóng)村建設(shè)的高峰期，村集體需要大量投資進(jìn)行公共建設(shè)，因此，樣本村人均負(fù)債從2004年的175.3元增加到了2007年的207.2元；但是在農(nóng)村綜合改革階段，國家出臺了一系列化解村級債務(wù)的細(xì)則和措施，同時(shí)加大對農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度，使得在改革實(shí)施幾年后的2011年，村級人均債務(wù)規(guī)?？焖傧陆档搅?33.7元。在治理舊債的同時(shí)，國家提出的“制止新債”的要求也略有成效。2005—2007年期間村新增債務(wù)73.4元/人，2008—2011年期間新增債務(wù)略降到69.4元/人，若按年均新增債務(wù)計(jì)算，我們看到在農(nóng)村綜合改革期間新增債務(wù)也得到有效控制。綜合考慮上述兩方面的變化，實(shí)際上2005—2007年期間樣本村債務(wù)減少了41.7元/人，而2008—2011年期間債務(wù)減少了141.2元/人④。

從債務(wù)成因的角度看，首先，2004—2011年期間由村辦企業(yè)欠款和維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)導(dǎo)致債務(wù)的樣本村數(shù)量明顯減少（見表2）。2004年，10%的樣本村因村辦企業(yè)欠款導(dǎo)致了債務(wù)產(chǎn)生，2004—2007年期間這一比例沒有變化，進(jìn)入農(nóng)村綜合改革階段后，因村辦企業(yè)欠款導(dǎo)致債務(wù)的樣本村快速下降到2個(gè)。雖然總體上村辦企業(yè)欠款導(dǎo)致債務(wù)的樣本村數(shù)量不多，但是村辦企業(yè)欠款規(guī)模較大（一般都是幾百萬），因此對債務(wù)的減少有重要作用。其次，因維持村莊日常運(yùn)轉(zhuǎn)而負(fù)債的村莊比例也在下降。2004年，在100個(gè)樣本村中有18個(gè)村因無法維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)而借債，取消農(nóng)業(yè)稅后的2007年，這一數(shù)字增加到了27個(gè)，也就是說2007年時(shí)近1/3的樣本村靠借債維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)，更不用說開展其他村集體活動；進(jìn)入農(nóng)村綜合改革階段后，上級轉(zhuǎn)移支付的不斷增加使得村集體有充足的資源維持日常開支，因日常運(yùn)轉(zhuǎn)欠債的樣本村數(shù)量下降到12個(gè)。

圖1：2004—2011年期間債務(wù)變化情況

表2：村級債務(wù)成因的頻數(shù)分布（單位：個(gè)）

此外，公共投資及配套資金導(dǎo)致欠債的樣本村個(gè)數(shù)從2004年的43個(gè)增加到2007年的58個(gè)，在農(nóng)村綜合改革階段維持了已有水平；因拖欠稅費(fèi)款形成債務(wù)的樣本村所占比例在2004—2011年期間一直維持在22%左右。雖然建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共財(cái)政體系是農(nóng)村綜合改革的重要內(nèi)容，而且因拖欠稅費(fèi)款形成的債務(wù)也是鄉(xiāng)村債務(wù)化解的重點(diǎn)，但僅從負(fù)債面來看，并沒有更多的樣本村徹底解決因公共投資配套和拖欠稅費(fèi)款引發(fā)的債務(wù)問題。

隨著村級債務(wù)規(guī)模的下降以及某些債務(wù)產(chǎn)生原因的根治，剩余債務(wù)償還的難度也越來越大。在訪談村干部時(shí)，我們問到“預(yù)計(jì)剩余債務(wù)中多大比例可以償還”，2004年86個(gè)有村級債務(wù)的樣本村，平均預(yù)計(jì)償還比例是64.5%；2007年87個(gè)有村級債務(wù)的樣本村，償還比例下降到51.6%；2011年76個(gè)負(fù)債樣本村的平均償還比例進(jìn)一步下降到了40.1%。雖然在農(nóng)村綜合改革階段，村級債務(wù)規(guī)模大幅縮小，但是在未償還的債務(wù)中，一半以上債務(wù)僅依靠村組織力量是無法償還的，極有可能成為呆賬、壞賬，在今后解決村級債務(wù)問題需要充分考慮到這部分債務(wù)治理的困難程度。

表3：村級債務(wù)變化的相關(guān)因素分析

此外，調(diào)查資料還顯示，村級債務(wù)規(guī)模的變化在村與村之間以及地區(qū)之間的分布都存在顯著的差異。那么到底哪些因素導(dǎo)致一些村債務(wù)減少而另一些村債務(wù)增加或不變？本文將在定量分析的基礎(chǔ)上對此做一些探討。

四、村級債務(wù)變化的相關(guān)因素分析

影響村級債務(wù)變化的因素紛繁復(fù)雜，為了研究的方便，本文將其分為政策因素、經(jīng)濟(jì)因素和資源因素三方面。政策因素指村級債務(wù)面臨的上級要求和制度約束。經(jīng)濟(jì)因素指村莊影響村級融資和償債能力的某些特征。資源因素指村莊的自然、社會稟賦，是村集體比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)。根據(jù)這種分類，政策因素包括公共投資出資制度、村財(cái)務(wù)公開制度；經(jīng)濟(jì)因素包括村里企業(yè)數(shù)量、村人均純收入；資源因素包括人均耕地面積、村委會到最近水泥路或柏油路的距離、村里走出去的縣級及以上干部數(shù)量、村人口資源等。

已有文獻(xiàn)指出，公共投資配套制度以及政府投資缺位是村級債務(wù)形成的主要原因。根據(jù)2004、2007年村級公共投資的實(shí)際情況（分別對應(yīng)2005—2007年、2008—2011年期間），將樣本村分為需要配套資金和不需要配套資金兩類。2005—2007年期間不需要配套資金進(jìn)行公共投資的樣本村有37個(gè)，到了農(nóng)村綜合改革階段，這一數(shù)字增加到51個(gè)，即一半以上的樣本村公共投資完全由上級財(cái)政負(fù)擔(dān)。對于債務(wù)變化程度而言，我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不需要配套資金的樣本村2005—2007年期間債務(wù)減少量是其他樣本村的1/3，可見在此期間公共投資配套制度對債務(wù)減少存在影響；隨著公共財(cái)政改革的不斷深化，2008—2011年期間需要配套資金的樣本村債務(wù)減少量急劇上升，為其他樣本村的1.8倍（見表3第1、2行）。財(cái)務(wù)公開是村級財(cái)務(wù)面臨的最大的行為規(guī)范和制度約束，根據(jù)各年度鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要求村級財(cái)務(wù)公開的次數(shù)是否符合國家規(guī)定（每年大于等于4次）將樣本村分為兩類，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)稅逐步取消階段財(cái)務(wù)公開次數(shù)符合國家規(guī)定的樣本村債務(wù)減少量也比其他樣本村多，但在農(nóng)村綜合改革階段二者的大小關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)（見表3第3、4行）。

相關(guān)性分析還表明，樣本村經(jīng)濟(jì)條件也是影響村級債務(wù)減少的重要因素。根據(jù)各年的調(diào)查結(jié)果，將樣本村按照經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)行分組分析。結(jié)果顯示，有企業(yè)的樣本村債務(wù)減少量明顯高于沒有企業(yè)的樣本村（見表3第5、6行）⑤；農(nóng)民人均純收入高的樣本村債務(wù)減少量也高于人均純收入低的樣本村，尤其是在取消農(nóng)業(yè)稅期間（見表3第7、8行）。

樣本村資源因素對村級債務(wù)變化的影響并不完全相同。根據(jù)2004、2007年調(diào)查結(jié)果，將樣本村按照不同的變量維度盡可能地平均分為兩組。村委會到最近水泥路的距離和村級債務(wù)的變化程度呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系（見表3第11、12行）；村里走出去的縣級及以上級別的干部越多，村級債務(wù)減少的量越大（見表3第13、14行）；村總?cè)丝诤痛寮墏鶆?wù)變化程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，人口較多的樣本村，村級債務(wù)減少量反而較小（見表3第17、18行）；在不同的時(shí)間段內(nèi)，其他衡量村資源因素的變量和村級債務(wù)變化相關(guān)方向并不一致。

表4：村級債務(wù)變化及其影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)

表5：村級債務(wù)變化的多元回歸分析

五、村級債務(wù)變化的多元回歸分析

描述性統(tǒng)計(jì)表明村級債務(wù)變化與樣本村所處的政策、經(jīng)濟(jì)和資源約束之間存在某種關(guān)系，但僅僅是單因素分析，并不能建立因果關(guān)系。為了進(jìn)一步系統(tǒng)分析村級債務(wù)減少的影響因素，下面將通過建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行深入探究，回歸模型如下：

上述模型中被解釋變量是調(diào)研年份期間村級債務(wù)的變化量，包括2005—2007年、2008—2011年兩個(gè)階段內(nèi)村級債務(wù)的變化量；解釋變量包括公共投資時(shí)村里是否需要配套資金、財(cái)務(wù)公開是否符合國家規(guī)定、村里企業(yè)數(shù)量、農(nóng)民人均純收入、人均耕地面積、村委會到最近的水泥路或柏油路的距離、村里在縣級及以上政府部門工作的人數(shù)、村規(guī)模以及村外出務(wù)工勞動力比例。解釋變量分別采用2004年和2007年的信息，在一定程度上避免內(nèi)生性問題，表4報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表5第1列使用固定效應(yīng)模型，分析了各種因素對村級債務(wù)變化的影響；考慮到不同階段國家政策取向不同，可能會導(dǎo)致影響村級債務(wù)變化的因素不同，因此，表5第2、3列用最小二乘法分別估計(jì)了2005—2007年、2008—2011年期間各種因素對村級債務(wù)變化的影響?；貧w結(jié)果顯示，總體上，公共投資配套制度對債務(wù)減少量呈顯著負(fù)向影響；村里企業(yè)數(shù)量對減少村級債務(wù)起到了積極顯著的作用；村規(guī)模對村級債務(wù)的減少有明顯的負(fù)向作用。但是由于2004—2011年期間國家政策的變化，導(dǎo)致了不同時(shí)期各種因素在減少村級債務(wù)方面所起的作用也不相同。

公共投資配套制度對村級債務(wù)變化的影響在2005—2007年期間表現(xiàn)顯著，但是在2008—2011年期間并不顯著。2005—2007年期間是取消提留統(tǒng)籌和新農(nóng)村建設(shè)的高峰期，對于公共投資配套的樣本村而言，村集體面臨收入劇減和支出劇增的雙重壓力，無暇顧及也沒有足夠的資源來償還村級債務(wù)，且新增債務(wù)產(chǎn)生的可能性較大，因此不利于村級債務(wù)的減少；在農(nóng)村綜合改革階段，公共財(cái)政政策逐步覆蓋農(nóng)村地區(qū)，因此即使農(nóng)村公共投資配套制度依然存在，但是實(shí)際需要村集體配套的資金少了很多，不僅能減少新增債務(wù)，同時(shí)也為村集體償還舊債創(chuàng)造了比較寬松的環(huán)境。因此，在農(nóng)村綜合改革階段，公共投資配套制度對村級債務(wù)的影響不再顯著。

在經(jīng)濟(jì)因素中，村企業(yè)數(shù)量僅在2008—2011年期間對村級債務(wù)的減少有顯著的正向影響。取消農(nóng)業(yè)稅以后，村集體正當(dāng)收入銳減，村干部不得不想各種辦法來維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，向村里的企業(yè)求助就是途徑之一。

在資源因素中，村人均耕地面積和村規(guī)模顯著影響2005—2007年期間的債務(wù)變化。在此期間，人均耕地面積大的樣本村債務(wù)減少量較小；規(guī)模較大的樣本村，債務(wù)減少量也比較小?？赡艿脑蚴?，人均耕地面積大的樣本村，原本因拖欠稅費(fèi)款導(dǎo)致的債務(wù)就比較多，取消農(nóng)業(yè)稅對這些樣本村的影響更大，因此降低了償債能力；規(guī)模越大的村，各項(xiàng)剛性支出越多，債務(wù)減少相對較難。

六、總結(jié)和討論

本文運(yùn)用農(nóng)村綜合改革前后100個(gè)樣本村2005年、2008年和2012年跟蹤調(diào)查形成的面板數(shù)據(jù)，從債務(wù)存量和債務(wù)流量兩個(gè)角度出發(fā)，對21世紀(jì)以來村級債務(wù)的變化情況及影響因素進(jìn)行了定量研究。主要結(jié)論如下：

第一，農(nóng)村綜合改革階段我國村級原有債務(wù)大幅減少，新增債務(wù)的增速也比較緩慢；但由于債務(wù)基數(shù)較大，導(dǎo)致村級債務(wù)依然呈現(xiàn)規(guī)模偏大的特征，同時(shí)一半以上未償還的債務(wù)極有可能成為呆賬、壞賬，由此看來，徹底解決村級債務(wù)問題還任重道遠(yuǎn)。

第二，公共投資及配套資金制度嚴(yán)重阻礙村級債務(wù)的治理，這與已有定量研究和案例研究的結(jié)論一致?？上驳氖?，國家從2003年開始實(shí)施了公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村地區(qū)的政策，并加大了對農(nóng)村地區(qū)的投資力度；雖然村集體仍然要對公共投資進(jìn)行配套，但是配套資金在總投資中的比例已大幅下降，這對減少村級債務(wù)起到了積極顯著的作用。

第三，村里企業(yè)數(shù)量越多，村級債務(wù)化解成效越大。由于村里的企業(yè)對村集體捐資或者承擔(dān)了部分投資活動，使得村集體能夠償還部分債務(wù)或者減少部分債務(wù)來源。但同時(shí)也應(yīng)注意到，據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，村里企業(yè)大部分是私人企業(yè)，依靠私人企業(yè)的貢獻(xiàn)化解村級債務(wù)并非長遠(yuǎn)之計(jì)。

本文的研究結(jié)論具有一定的政策啟示。國家實(shí)施的以基本公共服務(wù)均等化為導(dǎo)向，拓寬公共財(cái)政對農(nóng)村地區(qū)的覆蓋范圍，逐步取消農(nóng)村地區(qū)公共投資配套制度的重要舉措，在減少已有村級債務(wù)和控制新增債務(wù)方面發(fā)揮了顯著的作用，在今后農(nóng)村治理過程中，仍需要保持公共財(cái)政政策的持續(xù)性。此外，村里企業(yè)數(shù)量對村級債務(wù)的減少也有正向影響，但村級企業(yè)在日益激烈的競爭中面臨著自身生存發(fā)展的問題，不能將村級債務(wù)化解過度依賴于村里企業(yè)，解決村級債務(wù)問題需要綜合施策、逐步解決。

注：

①雖然國家在1995年就開始清理鄉(xiāng)村債務(wù)，但直到2007年才開始提出規(guī)范化的鄉(xiāng)村債務(wù)措施和細(xì)則。詳見2007年中央一號文件、國農(nóng)改[2008]3號文件、國農(nóng)改[2009]21號文件和國農(nóng)改[2010]20號文件。

②Scott Rozelle（1990、1996）指出，人均工業(yè)總產(chǎn)值這一指標(biāo)可信度更高，而且能更好地預(yù)測某一地區(qū)的發(fā)展?jié)摿蜕顦?biāo)準(zhǔn)。

③吉林省的一個(gè)樣本村在抽樣完成后分成了兩個(gè)村，在實(shí)際調(diào)研過程中，兩個(gè)村的數(shù)據(jù)都進(jìn)行了收集。另外，陜西省有一個(gè)樣本村數(shù)據(jù)異常，故本文實(shí)際使用樣本村數(shù)量為100個(gè)。

④2005—2007年期間債務(wù)減少量=2004年債務(wù)存量+2005—2007年債務(wù)新增量-2007年債務(wù)存量；2008—2011年期間債務(wù)減少量=2007年債務(wù)存量+2008—2011年債務(wù)新增量-2011年債務(wù)存量。

⑤考慮到村私營企業(yè)捐資也是村集體建設(shè)的重要資金來源以及大部分村集體企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)制，我們選擇了“村里企業(yè)數(shù)量”這一變量，而不是“村集體企業(yè)數(shù)量”。

[1]Jikun Huang，Scott Rozelle.1996.Technological change：Rediscovering the engine of productivity grow th in China’s rural economy[J].Journal of Development Economics，（49）.

[2]楊震林，吳毅.稅費(fèi)改革中鄉(xiāng)村利益張力下的村級財(cái)務(wù)困境——對中部某省T鄉(xiāng)的觀察[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2004，（4）.

[3]續(xù)競秦，羅仁福，張林秀.稅費(fèi)改革對村級財(cái)務(wù)狀況的影響——對全國100個(gè)村的跟蹤調(diào)查[J].中國軟科學(xué)，2009，（11）.

[4]張林秀，李強(qiáng)，羅仁福，劉承芳，羅斯高.中國農(nóng)村公共物品投資情況及區(qū)域分布[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（11）.

[5]宋洪遠(yuǎn)，謝子平，張海陽.鄉(xiāng)村債務(wù)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)及效應(yīng)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（6）.

[6]賀軍偉，王潤雷.村級債務(wù)——676個(gè)村的調(diào)查[J].中國發(fā)展觀察，2005，（1）.

[7]史耀疆，楊小磊.鄉(xiāng)村債務(wù)現(xiàn)狀、成因及對策——基于全國5省101個(gè)村的調(diào)查[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[8]賀雪峰，王習(xí)明.村級債務(wù)的成因與危害——湖北J市調(diào)查[J].管理世界，2002，（3）.

[9]胡文海.崛起背景下的中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（9）.

[10]任子俊，李庭.村級債務(wù)問題調(diào)查分析與滾動負(fù)債模型——基于J縣地區(qū)的實(shí)地調(diào)研[J].財(cái)政研究，2011，（6）.

[11]陳潔，趙冬媛，齊顧波，羅丹.村級債務(wù)的現(xiàn)狀、體制成因及其化解——對223個(gè)行政村及3個(gè)樣本縣（市）的調(diào)查[J].管理世界，2006，（5）.

[12]漆雁斌.村級債務(wù)現(xiàn)狀、成因及化解思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（6）.

[13]溫鐵軍，彭輝，范堉暐，鄭風(fēng)田.中央支農(nóng)資金配套制度對中國鄉(xiāng)村負(fù)債的影響：一個(gè)初步估算——以中西部地區(qū)貧困縣為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[14]張兆亮.村級債務(wù)現(xiàn)狀及化解路徑選擇——安徽D市為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，（20）.

[15]陳東平，潘軍昌，王海員.村級債務(wù)治理：研究現(xiàn)狀與一個(gè)分析框架[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（2）.

[16]趙萬水.以公共財(cái)政理念消解農(nóng)村政府債務(wù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

[17]吳少龍.債務(wù)治理：欠發(fā)達(dá)地區(qū)的努力與困境——甘肅某區(qū)的案例研究[J].財(cái)會研究，2008，（13）.