頭發(fā)的隱喻
——中國人頭發(fā)象征意義研究綜述

白 仁 杰

(貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

頭發(fā)的隱喻
——中國人頭發(fā)象征意義研究綜述

白 仁 杰

(貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

頭發(fā)不僅是一種自然存在，更是國家權(quán)力與社會文化建構(gòu)的象征符號。中西方學(xué)術(shù)界不僅從發(fā)式和身體史角度對頭發(fā)進行解讀，更將其作為一種代表習(xí)俗、儀式以及社會秩序等內(nèi)容的象征符號，甚至與政治、社會改良和民族文化聯(lián)系在一起進行研究。頭發(fā)的象征意義在社會發(fā)展過程中不斷被重新塑造，其豐富的文化內(nèi)涵和外延被不斷挖掘。

頭發(fā)；象征；身體史；象征人類學(xué)

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2017-07-14 13:40

中西學(xué)術(shù)界皆有對頭發(fā)象征意義的研究成果。西方學(xué)者把頭發(fā)作為一種象征符號，運用人類學(xué)理論與方法挖掘其文化內(nèi)涵，從而得出自認為是普適性的理論。中國學(xué)者對于中國人頭發(fā)的論述，主要集中在明末清初、清末民初的剃發(fā)與剪辮等方面，力圖揭示辮發(fā)與國家認同、民族認同和社會認同的復(fù)雜關(guān)系。此外，通過關(guān)注古今發(fā)式的變遷，考察中國人身體觀、時尚觀和審美觀的變化。該文梳理關(guān)于中國人頭發(fā)象征意義研究的已有成果，考察學(xué)界對中國人頭發(fā)象征意義研究的成績與不足，并指出今后的研究方向。

一、關(guān)于頭發(fā)象征意義的研究成果

在中華數(shù)千年的歷史發(fā)展中，頭發(fā)曾被賦予深刻的文化內(nèi)涵，逐漸衍生出許多象征意義。先秦時期，人類對自身的生理和許多自然現(xiàn)象缺乏科學(xué)正確的認識，產(chǎn)生了原始的宗教和生殖崇拜，對頭發(fā)這類生于人體且具有再生能力的事物產(chǎn)生敬畏之情，認為靈魂與軀體是可以分離的，身體的某些部位，比如頭發(fā)就成為聯(lián)系兩者的媒介，認為它具有特殊的神秘力量，可以代替生命或靈魂。有一種巫術(shù)被稱為“厭勝”，巫師通過對頭發(fā)施加法術(shù)，達到傷害人體的目的。隨著認識的提升，人們對頭發(fā)有了理性的認知，也賦予頭發(fā)特殊的文化含義。在儒家禮教文化中，孔子“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的身體觀念逐漸為社會接受，作為身體一部分的頭發(fā)與倫理和孝道觀念連在一起，從該意義上講，頭發(fā)本身是歸屬于宗族或家族的，乃至產(chǎn)生了缺少毛發(fā)就是身體不完整的觀念。因此，有剃掉頭發(fā)的“髡刑”出現(xiàn)。作為多重文化的象征載體，頭發(fā)敏感神圣且背負眾多內(nèi)涵，一絲一毫的改變都絕非是簡單的個人問題。

近年來，隨著“身體史”這一新興學(xué)科領(lǐng)域的興起，關(guān)于頭發(fā)象征含義的研究更加引起學(xué)術(shù)界關(guān)注，有關(guān)頭發(fā)的論文逐漸增多。

(一)從發(fā)式的角度研究頭發(fā)

中國人的發(fā)式隨著時代的發(fā)展不斷變化。岑大利在其著作《中國發(fā)式習(xí)俗史》[1]中，從漢族與少數(shù)民族的發(fā)式、結(jié)發(fā)與剪發(fā)、剃發(fā)與剪辮等多個角度進行考察，反映出發(fā)式與社會經(jīng)濟、文化生活和民族習(xí)俗之間的關(guān)系。劉揚《中國發(fā)式三十年(1978-2008)》[2]一文，從改革開放30年發(fā)式的變遷考察國人身體觀、時尚觀和審美觀的變化，作者在第二章中探討頭發(fā)作為一種政治符號在明清易代、辛亥革命和文革時期所體現(xiàn)的隱喻。李灝和蔣棟元的《從文化角度看發(fā)型的演變及功能》[3],簡述了作為服飾文化之一的發(fā)型的演變，總結(jié)了發(fā)型文化功能、識別功能、審美功能、價值功能及政治理念和宗教信仰等功能。此外，相關(guān)研究還有朱笛的《古代辮發(fā)小考》[4]、譚燕鵬的《略論唐代婦女發(fā)式的特點》[5]和吳愛琴的《商周時期的發(fā)式》[6]等。有關(guān)中國人發(fā)式研究的相關(guān)成果可參照張德安《透過頭發(fā)看歷史——中國近世發(fā)式變遷研究述評》[7]一文，以中國近世發(fā)式的變遷為中心，涉及與頭發(fā)和發(fā)式相關(guān)的其它問題，對中國近世發(fā)式變遷研究進行了簡單梳理，并指出發(fā)式史研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向以及發(fā)式史研究存在的問題。

(二)從身體史角度研究頭發(fā)

近年來，從身體史角度研究頭發(fā)的論文不斷增多。侯杰和胡偉的《剃發(fā)·蓄發(fā)·剪發(fā)——清代辮發(fā)的身體政治史研究》一文，討論頭發(fā)在清代近300年的幾次重要變化，認為“辮發(fā)，屬于身體，更屬于歷史。辮發(fā)是關(guān)系統(tǒng)治權(quán)力、社會制度、文化傳統(tǒng)、價值觀念和社會習(xí)尚的大問題，是歷史沖突的焦點，更是個人和社會發(fā)展軌跡的一份真實記錄”[8]。這正體現(xiàn)了“權(quán)力”對身體的宰制與規(guī)訓(xùn)以及“權(quán)力”與身體的相互塑造。張德安的《身體的爭奪與展示——近世中國發(fā)式變遷中的權(quán)力爭斗》考察明末清初到清末民初中國人的發(fā)式變遷，發(fā)式的不同象征著國民身份的不同歸屬，發(fā)式文化在權(quán)利斗爭中被不斷放大，以此揭示近世中國社會的政俗變化[9]。葉磊的《辮發(fā)與“想象”——晚清報刊的剪辮敘事與民族主義建構(gòu)》一文，以晚清報刊中的剪辮敘事為切入點，著重闡釋革命派與維新派報刊中相關(guān)的剪辮事件，研究晚清民族主義的建構(gòu)[10]。此外，從身體史角度切入來研究女性剪發(fā)所反映的國家話語對身體宰制、女權(quán)運動及“審美化”的論文有姚霏的《近代中國女子剪發(fā)運動初探(1903-1927)——以“身體”為視角的分析》，認為女性剪發(fā)在受到國權(quán)、女權(quán)以及政權(quán)的規(guī)訓(xùn)與宰制后逐漸回歸到審美層面，建立在頭發(fā)上的象征符號和象征意義也隨著社會的發(fā)展讓位于以時尚為標準的美學(xué)層面[11]。徐峰的《剪發(fā)與革命:蘇區(qū)革命婦女的身體政治史研究——以婦女獨立團剃光頭為例》，以婦女獨立團剃光頭為切入點，考察婦女參加革命過程中的身體政治化，認為婦女在革命過程中身體被泛政治化，婦女的身體通過“剪發(fā)”與“剃光頭”被不斷建構(gòu)和社會化，這雖然突出了女性的主體意識，但也不自覺地消除了女性自我的性別意識與身份[12]。周洪宇和周娜的《隱喻的身體:民國時期學(xué)校中的女子“剪發(fā)問題”》一文，從民國時期女學(xué)生剪發(fā)入手，分析其背后的隱喻以及民國時期女學(xué)生的身體塑造過程，認為民國時期女學(xué)生的身體是國權(quán)、政權(quán)、女權(quán)以及時髦因素等多重力量對學(xué)生“剪發(fā)問題”的規(guī)訓(xùn)與塑造下逐步形成，這也體現(xiàn)了中國近代女子教育的曲折性與復(fù)雜性[13]。

(三)將頭發(fā)作為象征符號的研究

明確將頭發(fā)作為一種象征符號并從象征人類學(xué)角度研究頭發(fā)文化內(nèi)涵的論文不多。王金元在《黔東南苗族婦女發(fā)式研究》中，以黔東南苗族婦女發(fā)式為出發(fā)點，運用文化人類學(xué)和民族學(xué)的理論與方法，對苗族婦女發(fā)式及內(nèi)涵作了深入闡釋，解讀了發(fā)式在黔東南苗族的儀式中所代表的含義[14]。馮智明在《以發(fā)寄魂與身體之孝：紅瑤人蓄長發(fā)的文化邏輯》一文中，以紅瑤女性蓄長發(fā)為考察對象，挖掘紅瑤女性長發(fā)習(xí)俗背后的身體文化象征以及有關(guān)紅瑤人頭發(fā)儀式所反映的該族群的身體觀、社會秩序和文化邏輯[15]。陳寶良的《清初士大夫遺民的頭發(fā)衣冠情結(jié)及其心理分析》，以清初士大夫遺民群體對頭發(fā)的認知為研究對象，分析他們面對剃發(fā)政策的內(nèi)心，士大夫遺民認為頭發(fā)衣冠是舊朝的象征，同時還是民族文化的象征[16]。談火生在《辮子：政治象征與認同》中將“辮子”視作一種政治符號，考察其從明末至民初這一時期的象征意義，認為辮子在構(gòu)建社會認同、民族認同和國家認同中起著重要的作用[17]。此外，周文杰的《論中國少數(shù)民族頭飾的型制及象征意義》,從與頭發(fā)不可分割的少數(shù)民族頭飾物入手，簡述其型制，并論述民族頭飾的一些象征意義，如頭飾與自然環(huán)境、原始宗教及圖騰崇拜、階層等級、婚姻制度、民族識別、記述古史以及裝飾審美的聯(lián)系等。周文杰認為，隨著社會的發(fā)展，少數(shù)民族頭飾的某些象征意義在逐漸隱化或淡化，而某些卻在顯化或強化[18]。

(四)其他相關(guān)研究

中國民俗學(xué)家江紹原在《發(fā)須爪——關(guān)于它們的風(fēng)俗》[19]一書中，分析了古今人們對頭發(fā)、胡須和指甲的迷信態(tài)度及其背后的原因，發(fā)現(xiàn)古人認為發(fā)須爪是人體生命的精華所在，他提到的發(fā)須爪與其本主有同感關(guān)系與弗雷澤在《金枝》[20]中所說的交感巫術(shù)相一致。此外，該書還收集了許多有關(guān)頭發(fā)、胡須和指甲的儀式，對進一步進行有關(guān)頭發(fā)問題的研究有極大幫助。美國學(xué)者孔飛力的《叫魂:1768年中國妖術(shù)大恐慌》一書，通過論述1768年乾隆盛世時期蔓延整個大清王朝的“叫魂”妖術(shù)，揭示了背后的歷史意蘊以及清政府內(nèi)部的通訊系統(tǒng)怎樣影響其政策的實際運作[21]。楊振東的《北伐時期的女子剪發(fā)風(fēng)波》，從北伐時期女子剪發(fā)運動熱入手，了解到無論是為了追求時髦，還是為了顯示革命決心[22]。當(dāng)時婦女除了少數(shù)是被動強制地剪發(fā)外，大多數(shù)女子都積極主動剪發(fā)[22]。龔嬋的《20世紀二三十年代女子剪發(fā)問題研究——以〈覺悟〉為中心》，以《民國日報》副刊《覺悟》中有關(guān)五四新文化運動時期的女子剪發(fā)熱潮為中心，對女性剪發(fā)所反映的社會現(xiàn)實意義給予正面肯定的評價，認為這是對抗流俗、彰顯自我以及社會進步的一個反映[23]。另外，孔定芳的《清廷剃發(fā)易服與明遺民的抗?fàn)帯穂24]、吳善中和黃蓉的《淺論辛亥革命前夕狂飆突起的剪辮運動》[25]、張松祥和龔鵬的《剪辮風(fēng)潮與反清革命》[26]、劉斌和劉利民的《清末民初剪辮運動與近代觀念的變遷》[27]、馮爾康的《清初的剃發(fā)與易衣冠——兼論民族關(guān)系史研究內(nèi)容》[28]、王冬芳的《清代男子辮發(fā)之變》[29]、李喜所的《“辮子問題”與辛亥革命》[30]和程為坤的《民初“剪辮熱”論述》[31]等，或是在討論清初剃發(fā)與政治問題和民族認同的關(guān)系，或是在討論清末辛亥革命剪辮風(fēng)潮與反革命的問題，或是討論民國初年剪辮熱與社會改良與發(fā)展的問題。這些論文都是圍繞明末清初或清末民初的剃發(fā)與剪辮問題，與當(dāng)時社會存在的民族問題、政治問題、文化異同以及社會改良等狀況相聯(lián)系來論述。此外，郭春林的《頭發(fā)的故事——身體的政治》[32]、王志強的《乾隆十三年剃發(fā)案的身體政治史探究》[33]、周曉琳的《身份與文化的隱喻——試析清代小說的辮子書寫》[34]、陳建生的《中國古代少數(shù)民族的發(fā)式》[35]以及張利艷的《論唐代發(fā)式設(shè)計的文化意蘊》[36]等，也對頭發(fā)問題有所涉及。

二、中國人頭發(fā)研究的不足與展望

從先秦時期，頭發(fā)作為身體的一部分象征整個身體，對頭發(fā)的損毀就是對身體的損毀。隨后，頭發(fā)象征著民族認同，發(fā)型的不同代表著不同的民族以及對民族的認同，此時頭發(fā)有著文化和政治的象征。中國學(xué)界有關(guān)頭發(fā)的論述主要是討論其發(fā)式不斷演變的過程，或是運用中國本土對頭發(fā)的理解論述明末清初和清末民初的剪辮與剃發(fā)所反映的文化內(nèi)涵和現(xiàn)實意義，從身體史特別是人類學(xué)角度來考察頭發(fā)象征意義的文章不多。除了對明末清初和清末民初的剪辮與剃發(fā)問題的象征意義進行研究外，也可以挖掘其他時段頭發(fā)的象征意義，或是研究少數(shù)民族某些特有的發(fā)式及其象征意義。

西方學(xué)者對頭發(fā)象征意義的研究主要是運用人類學(xué)的理論與方法，以揭示頭發(fā)作為一種象征符號所反映出來的文化內(nèi)涵。英國人類學(xué)家埃德蒙·利奇的《巫術(shù)之發(fā)》把頭發(fā)作為一種象征符號，從人類學(xué)角度分析頭發(fā)的象征意義，認為頭發(fā)含有性的關(guān)聯(lián)，頭象征著男性的生殖器，發(fā)象征著精液，剪發(fā)象征著閹割，長發(fā)象征著不受制約的性，短發(fā)象征著受壓抑的性，剃光發(fā)須象征著禁欲或獨身[37]215-219。英國人類學(xué)家霍皮克在其《社會之發(fā)》一文中對利奇的頭發(fā)的象征意義提出批評，他認為剪發(fā)既不象征閹割，也不是個人由某種社會地位公開地轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N社會地位的象征，而是一種社會控制的象征。長發(fā)象征著置身于社會之外，而剪發(fā)則象征著人們生活在社會之特定紀律的統(tǒng)治之下[37]215。斯里蘭卡人類學(xué)家奧貝塞克在他的《美杜莎的頭發(fā)》一書中，以斯里蘭卡女性苦行僧蓬亂似蛇狀的頭發(fā)為例，與利奇關(guān)于象征的公共性和私密性進行對話[38]。這些有關(guān)頭發(fā)的象征意義，可能只有在西方某一特定文化背景下適合，但在中國文化中就不一定適宜，有些象征意義僅具有一定的區(qū)域特征，而在世界范圍內(nèi)則不具有普遍性。王葉菲在其論文《關(guān)于毛發(fā)象征的人類學(xué)研究方法的反思》中也對利奇和霍皮克的頭發(fā)的象征意義提出質(zhì)疑，認為其不具有普適性,并對霍皮克關(guān)于頭發(fā)象征的結(jié)論進行了修改，認為“不整理頭發(fā)象征著置身于控制之外，整理頭發(fā)象征著處于一定的社會控制之中”，這樣能擴大其觀點的使用范圍[39]。此外，英國著名人類學(xué)家詹姆斯·喬治·弗雷澤的《金枝——巫術(shù)與宗教之研究》中有關(guān)頭發(fā)的禁忌、理發(fā)的儀式、對剪下的頭發(fā)和指甲的處理等都體現(xiàn)了頭發(fā)有某種象征意義。例如，剪下的頭發(fā)和本人還有交感關(guān)系，根據(jù)接觸巫術(shù)的原則，只要傷害這些頭發(fā)，就可以同時傷害頭發(fā)的原主人[20]380-385。

隨著“身體史”的興起，對于作為身體一部分的頭發(fā)的研究有了新的視角。身體史是受西方學(xué)術(shù)界對異常興盛的“現(xiàn)代性”進行反思的結(jié)果，故其帶有濃厚的后現(xiàn)代色彩與特性。法國思想家米歇爾·?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》[40]和《瘋癲與文明》[41]等著作，開創(chuàng)性地將犯罪的懲罰與規(guī)訓(xùn)、精神病學(xué)、醫(yī)學(xué)等與身體有關(guān)的權(quán)力運作奇跡般地結(jié)合起來，從“身體”的角度觀察世界。此后，身體史逐漸在西方學(xué)界走熱。而國內(nèi)史學(xué)界身體史的研究相對滯后。侯杰將身體史研究分為5個層次：“身體器官史的研究、器官功能史的研究、生命關(guān)懷史的研究、身體視角史的研究和綜合身體史的研究”[42]，并在身體器官史研究中特別以頭發(fā)為例說明學(xué)界應(yīng)重視身體史研究。頭發(fā)作為很好的切入點，亦可以從身體視角或身體器官等方面繼續(xù)進行深入細致的研究。此外，西方對頭發(fā)的論述多從人類學(xué)角度入手，研究某類人或某個族群的頭發(fā)問題，從中得出其認為是普適性的理論。雖然也有其缺陷，但中國可以借鑒西方人類學(xué)，特別是象征人類學(xué)的理論與方法，把頭發(fā)作為一種文化符號，挖掘其象征意義。象征人類學(xué)的另一大師克利福德·格爾茲認為象征意義是觀念、思想、判斷、渴望、信仰以及象征符號表達出來的心情、情緒、激情和情感[43]105-120。在進行學(xué)術(shù)研究時，可以把某種或某類人群的頭發(fā)作為一種象征符號，挖掘其豐富的文化內(nèi)涵和外延。

頭發(fā)作為一種象征符號，在社會發(fā)展過程中其象征意義不斷被重新塑造?？梢詮纳眢w史視角或運用象征人類學(xué)的理論與方法，對頭發(fā)或某民族獨特的發(fā)式進行深入研究，揭示其象征意義。當(dāng)今中國，除有些少數(shù)民族的發(fā)式仍有某些獨特的象征意義外，大部分中國人的頭發(fā)本身似乎已經(jīng)沒有特殊的象征意義。但是，頭發(fā)的長短還隱隱透出某種象征意味。比如，長頭發(fā)帶有“女性化”的象征意義；短頭發(fā)一般是“男性化”象征。如果女性剪短發(fā)有干練、強勢或“女漢子”的意味，男性留長發(fā)則會被認為有“女性化”色彩或這類人多從事藝術(shù)類工作?，F(xiàn)在這種象征正在減弱，但并不意味著與頭發(fā)相關(guān)的象征會消失。當(dāng)然，“發(fā)式性別識別的模糊化傾向有著鮮明的地域、職業(yè)、文化和時尚特征”[44]，這種象征性從另一角度看，正是對身體的一種規(guī)訓(xùn)與宰制。然而，對于少數(shù)民族獨特的發(fā)式，人們似乎不希望其發(fā)式特有的象征內(nèi)涵在當(dāng)今快速現(xiàn)代化的過程中消失。作為少數(shù)民族族群身份和文化認同標識的發(fā)式，面臨著一系列考驗。

[1] 岑大利.中國發(fā)式習(xí)俗史[M].昆明:云南教育出版社,2001.

[2] 劉揚.中國發(fā)式三十年(1978-2008)[D].天津：天津師范大學(xué),2013.

[3] 李灝,蔣棟元.從文化角度看發(fā)型的演變及功能[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報,2005(4):39-42.

[4] 朱笛.古代辮發(fā)小考[J].東南文化,2010(2):83-87.

[5] 譚燕鵬.略論唐代婦女發(fā)式的特點[J].邢臺學(xué)院學(xué)報,2009，24(1):63-65.

[6] 吳愛琴.商周時期的發(fā)式[J].史學(xué)月刊,2008(3):124-126.

[7] 張德安.透過頭發(fā)看歷史：中國近世發(fā)式變遷研究述評[J].湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013，40(3):73-76.

[8] 侯杰,胡偉.剃發(fā)·蓄發(fā)·剪發(fā)：清代辮發(fā)的身體政治史研究[J].學(xué)術(shù)月刊,2005(10):80-89.

[9] 張德安.身體的爭奪與展示：近世中國發(fā)式變遷中的權(quán)力爭斗[J].中國社會歷史評論,2006(00):265-290.

[10] 葉磊.辮發(fā)與“想象”：晚清報刊的剪辮敘事與民族主義建構(gòu)[D].合肥：安徽大學(xué),2014.

[11] 姚霏.近代中國女子剪發(fā)運動初探(1903—1927)：以“身體”為視角的分析[J].史林,2009(2):52-61.

[12] 徐峰.剪發(fā)與革命:蘇區(qū)革命婦女的身體政治史研究：以婦女獨立團剃光頭為例[J].北京社會科學(xué),2015(2):78-83.

[13] 周洪宇,周娜.隱喻的身體:民國時期學(xué)校中的女子“剪發(fā)問題”[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2016，34(4):41-47.

[14] 王金元.黔東南苗族婦女發(fā)式研究[D].貴陽：貴州民族學(xué)院,2011.

[15] 馮智明.以發(fā)寄魂與身體之孝:紅瑤人蓄長發(fā)的文化邏輯[J].民俗研究,2014(6):142-148.

[16] 陳寶良.清初士大夫遺民的頭發(fā)衣冠情結(jié)及其心理分析[J].安徽史學(xué),2013(4):30-41.

[17] 談火生.辮子:政治象征與認同[J].鄂州大學(xué)學(xué)報,2008，15(4):12-17.

[18] 周文杰.論中國少數(shù)民族頭飾的型制及象征意義[J].東華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003，3(1):61-64.

[19] 江紹原.發(fā)須爪：關(guān)于它們的風(fēng)俗[M].上海:上海文藝出版社,1987.

[20] 弗雷澤.金枝：巫術(shù)與宗教之研究[M].汪培基，徐育新，張澤石，譯.北京:商務(wù)印書館,2012.

[21] 孔飛力.叫魂:1768年中國妖術(shù)大恐慌[M].陳兼，劉昶，譯.上海:上海三聯(lián)書店,2014.

[22] 楊振東.北伐時期的女子剪發(fā)風(fēng)波[J].文史春秋,2011(8):60-63.

[23] 龔嬋.20世紀二三十年代女子剪發(fā)問題研究：以《覺悟》為中心[D].石家莊：河北師范大學(xué),2012.

[24] 孔定芳.清廷剃發(fā)易服與明遺民的抗?fàn)嶽J].江蘇社會科學(xué),2013(5):184-189.

[25] 吳善中,黃蓉.淺論辛亥革命前夕狂飆突起的剪辮運動[J].揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2002，6(2):9-13.

[26] 張松祥,龔鵬.剪辮風(fēng)潮與反清革命[J].云夢學(xué)刊,2002，23(6):49-50.

[27] 劉斌,劉利民.清末民初剪辮運動與近代觀念的變遷[J].許昌學(xué)院學(xué)報,2008，27(3):109-111.

[28] 馮爾康.清初的剃發(fā)與易衣冠：兼論民族關(guān)系史研究內(nèi)容[J].史學(xué)集刊,1985(2):32-42.

[29] 王冬芳.清代男子辮發(fā)之變[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1989(1):87-89.

[30] 李喜所.“辮子問題”與辛亥革命[J].社會科學(xué)研究,2001(6):115-121.

[31] 程為坤.民初“剪辮熱”論述[J].社會科學(xué)研究,1987(3):73-79.

[32] 郭春林.頭發(fā)的故事：身體的政治[J].同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007，18(5):90-99.

[33] 王志強.乾隆十三年剃發(fā)案的身體政治史探究[J].甘肅社會科學(xué),2011(3):59-64.

[34] 周曉琳.身份與文化的隱喻：試析清代小說的辮子書寫[J].明清小說研究,2013(1):47-55.

[35] 陳建生.中國古代少數(shù)民族的發(fā)式[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2002，22(1):58-61.

[36] 張利艷.論唐代發(fā)式設(shè)計的文化意蘊[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(4):302-304.

[37] 史宗.20世紀西方宗教人類學(xué)文選[G].上海:上海三聯(lián)書店,1995.

[38] OBEYESEKERE G.Medusa’s hair:an essay on personal symbols and religious experience[M].Chicago:Chicago University Press,1984.

[39] 王葉菲.關(guān)于毛發(fā)象征的人類學(xué)研究方法的反思[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,5(4):122-124.

[40] ?？?M.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京:三聯(lián)書店,2003.

[41] ?？?M.瘋癲與文明[M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京:三聯(lián)書店,2003.

[42] 侯杰,姜海龍.身體史研究芻議[J].文史哲,2005(2):5-10.

[43] 格爾茲 C.文化的解釋[M].納日碧力戈，譯.上海:上海人民出版社,1999.

[44] 徐莉.發(fā)式文化的性別標識現(xiàn)象研究[J].江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2005,4(6):51.

(責(zé)任編輯薛志清)

TheMetaphorofHair—A Research on Symbolic Meanings of Hair of Chinese

BAI Ren-jie

(School of History and Politics,Guizhou Normal University,Guiyang,Guizhou 550025,China)

Human hair is not only a physical being,but also a cultural symbol shaped by a mixture of political power and social culture.In addition to the interpretation of hair from the perspectives of the hair style and the body history,the Chinese and foreign researches study hair as a symbol of customs,rituals and the social order,combining it with politics,social reforms and national culture.The symbolic meanings of hair are reshaped in the social development and its cultural connotation and extension are constantly explored.

hair;symbol;body history;symbolic anthropology

白仁杰(1991-)，男，山西興縣人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院中國史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為中國社會文化史。

K 207

：A

：2095-462X(2017)04-0046-05

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170714.1340.046.html