從《百大家評(píng)注〈史記〉》眉批看嚴(yán)嵩《史記》評(píng)注

焦麗波，趙望秦

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

從《百大家評(píng)注〈史記〉》眉批看嚴(yán)嵩《史記》評(píng)注

焦麗波，趙望秦

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

明代，各家學(xué)者對(duì)《史記》進(jìn)行了多方面的探究，以評(píng)論性著作為主的研究成果也相繼問世。諸多大家在對(duì)《史記》進(jìn)行評(píng)論時(shí)也收錄了他人的相關(guān)評(píng)注。其中，《百大家評(píng)注〈史記〉》就收錄了嚴(yán)嵩的數(shù)條《史記》評(píng)語(yǔ)，為保存嚴(yán)嵩的相關(guān)文獻(xiàn)作出了較大貢獻(xiàn)，也成為嚴(yán)嵩《史記》研究成就的重要材料。

《百大家評(píng)注〈史記〉》；嚴(yán)嵩；《史記》；評(píng)注

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2017-07-14 13:40

明代是《史記》研究備受關(guān)注的時(shí)期，也是集評(píng)大為發(fā)展的階段，在這兩個(gè)因素的相互作用下，誕生了一批《史記》評(píng)論性著作。如穆文熙的《史記鴻裁》、凌稚隆的《史記評(píng)林》以及朱之蕃匯集的《百大家評(píng)注〈史記〉》。作為匯評(píng)本著作，這些書在收錄著作者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，又輯錄了諸多大家的《史記》研究成果?！栋俅蠹以u(píng)注〈史記〉》一書名曰“百大家”，實(shí)際收錄的評(píng)論者達(dá)140位，其中明代學(xué)者最多。這些學(xué)者多在朝廷擔(dān)任官職，有春坊庶子、翰林學(xué)士以及十幾位狀元，甚至還有嚴(yán)嵩這樣的內(nèi)閣大學(xué)士。

一、《百大家評(píng)注〈史記〉》其書

《百大家評(píng)注〈史記〉》一書是由明萬(wàn)歷年間狀元朱之蕃匯輯，會(huì)元湯賓尹校正而成。此書匯輯成書時(shí)名為《史記品粹》，后由余象斗刻印成書，并于原書名前加了諸多修飾詞，謂其名曰《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評(píng)注史記品粹》。而后，民國(guó)出現(xiàn)了3個(gè)石印本，又把書名簡(jiǎn)化為現(xiàn)在的《百大家評(píng)注〈史記〉》。雖然書名幾經(jīng)變化，但其內(nèi)容始終沒有較大的變動(dòng)，其中收錄的“百大家”評(píng)注是研究《史記》的重要文獻(xiàn)。

《百大家評(píng)注〈史記〉》一書卷前有《百大家評(píng)注〈史記〉總評(píng)》和《百大家評(píng)注〈史記〉姓氏》，“總評(píng)”與“姓氏”兩項(xiàng)所列的人數(shù)合計(jì)為69人，除去重復(fù)所列者6人，總共63人，這與所謂“百大家”之?dāng)?shù)相去甚遠(yuǎn)。但是，細(xì)檢正文所輯錄“大家”評(píng)語(yǔ)的實(shí)際人數(shù)多至140位。姑且不論這些人是否都可算為評(píng)論《史記》的“大家”，就人數(shù)而言，亦可謂名實(shí)相符了。

通觀“《史記》學(xué)”的發(fā)展演進(jìn)史，對(duì)其進(jìn)行評(píng)論與注釋的研究工作很早就已開始，而至晚明時(shí)期，評(píng)注之人及其評(píng)注之文連篇累牘，數(shù)不勝數(shù)。但除少部分專著外，大多是學(xué)人及論者隨機(jī)或隨意的心得札記，雜亂無(wú)章，散見于各樣式的著作中，甚至是口耳相傳于學(xué)派或師徒之間。這種形式的學(xué)術(shù)成果既不便于后人的學(xué)習(xí)借鑒、吸收利用與研究提高，也不利于《史記》被更廣闊的傳播和更廣泛的接受。而《百大家評(píng)注〈史記〉》一書的重要價(jià)值，首先就表現(xiàn)在其較好地彌補(bǔ)了這種缺憾，即將繁多而零散的諸家評(píng)注搜集匯輯為一部書，讀者只需手?jǐn)埓藭喼涂墒盏街T家評(píng)說(shuō)一覽無(wú)余之效，免去耗時(shí)費(fèi)力的翻檢查尋之勞。此外，評(píng)注《史記》的學(xué)人較多，但其生活年代、文化背景、家庭環(huán)境、身份地位、思想性格及個(gè)人好惡等都不盡同，自然是議論紛紜，從而形成眾多不同的觀點(diǎn)和意見，這在《百大家評(píng)注〈史記〉》中表現(xiàn)得十分明顯。而《百大家評(píng)注〈史記〉》一書的另一重要價(jià)值正是很好地將眾多歧說(shuō)異論集中在一起，畢現(xiàn)于一書，既有高度一致的看法，也有尖銳對(duì)立的觀點(diǎn)，還有反對(duì)傳統(tǒng)的翻案。讀者通過(guò)對(duì)百家爭(zhēng)鳴的甄別比較、綜合分析與總結(jié)歸納，并結(jié)合個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)，可從中得出客觀且公允的價(jià)值評(píng)判，進(jìn)而獲取新穎獨(dú)到的見解。

總之，《百大家評(píng)注〈史記〉》不僅是研究《史記》的重要材料，更是了解諸學(xué)者觀點(diǎn)和見解的有力憑據(jù)。朱之蕃匯輯此書時(shí)，收錄了百余人的評(píng)語(yǔ)達(dá)千余條。這些評(píng)注分布在注釋和眉批中，尤以眉批最為集中，且每卷的眉批都多達(dá)百余條。因此，部分學(xué)者的評(píng)語(yǔ)在此書中收錄較多，達(dá)50條以上，這為了解學(xué)者對(duì)《史記》的研究情況提供了較豐富的材料。研究各家學(xué)者的《史記》評(píng)注能幫助后人更好地理解《史記》，為解讀《史記》提供全新的視角，也為評(píng)判《百大家評(píng)注〈史記〉》一書的價(jià)值提供了材料支撐。

二、嚴(yán)嵩其人及《百大家評(píng)注〈史記〉》匯輯者的慧識(shí)

嚴(yán)嵩是明世宗嘉靖年間有名的權(quán)相，把持朝政20年之久，在當(dāng)時(shí)“人咸指目為奸臣”?！睹魇贰肪砣倭惆藶椤都槌紓鳌?，其中就包括嚴(yán)嵩。據(jù)《奸臣傳》序?qū)v代奸臣的總結(jié)：“有明一代，巨奸大惡，多出于寺人內(nèi)豎，求之外廷諸臣，蓋亦鮮矣。”[1]7905明代的大奸臣多為內(nèi)廷的宦官，外廷朝臣為大奸臣的則較少，這是有明一代大奸的總體情況。然而，“惟世宗朝，閹宦斂跡，而嚴(yán)嵩父子濟(jì)惡，貪醟無(wú)厭”[1]7905?？梢?，嚴(yán)嵩是明代較特殊的大奸臣。

但是，封建社會(huì)的文人士大夫，其道德與文章往往不成正比?！睹魇贰繁緜饔涊d，嚴(yán)嵩于孝宗弘治十八年(1505年)即考中進(jìn)士，且在當(dāng)時(shí)最負(fù)盛名的翰林院中先后為庶吉士和編修。正當(dāng)他前途一片光明時(shí)，卻以疾病為由辭官回歸鄉(xiāng)里，“讀書鈐山十年，為詩(shī)古文辭，頗著清譽(yù)”[1]7914。也就是說(shuō)，大奸未必?zé)o大才，他的詩(shī)文集《鈐山堂集》仍留傳后世即為明證。明何喬遠(yuǎn)的《名山藏》卷九十四《臣林雜記》有專門一節(jié)記述嚴(yán)嵩的生平事跡?！皣?yán)嵩者，分宜人。童言宿生穎悟，絕人瘦削而神甚王溫如也，始為翰林，請(qǐng)告歸鈐山，讀書十年乃出，其為文章清潤(rùn)雅栗，交游皆知名士，士以此慕之，嘉靖中積資至禮卿，以和媚稱，上遂召入內(nèi)閣，年六十余矣?！盵2]2542可見，嚴(yán)嵩的文學(xué)才能頗為出眾。明曹學(xué)佺的《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》中亦有專門章節(jié)收錄嚴(yán)嵩所作之詩(shī)，卷四百八十一“《明詩(shī)次集》一百十五”即專收嚴(yán)嵩詩(shī)100余首。由此也說(shuō)明嚴(yán)嵩的傳世之作不在少數(shù)，文采亦頗高?！端膸?kù)全書總目》卷一百七十六“《鈐山堂集》三十五卷”條亦未否認(rèn)嚴(yán)嵩的文才：“其詩(shī)在流輩之中，乃獨(dú)為迥出。王世貞《樂府變》云：‘孔雀雖有毒，不能掩文章。’亦公論也?！盵3]1568王世貞的父親王忬為嚴(yán)嵩所害，尚能對(duì)其作此評(píng)論，也可說(shuō)明嚴(yán)嵩的確有一定的才能。盡管如此，四庫(kù)館臣仍因噎廢食，以人廢言：“然跡其所為，究非他文士有才無(wú)行、可以節(jié)取者比。故吟詠雖工，僅存其目，以明彰癉之義焉?！盵3]1568

嚴(yán)嵩在位得勢(shì)時(shí)被逢迎巴結(jié)，而離位失勢(shì)后又遭落井下石，因而其“有才”也被其“無(wú)行”所掩。眾人以為嚴(yán)嵩只會(huì)“一意媚上，竊權(quán)罔利”，一門心思為嘉靖皇帝的祈禱長(zhǎng)生儀式撰寫“青詞”而已，誰(shuí)又能想到嚴(yán)嵩在貪?rùn)?quán)固位之余會(huì)將一部分心思放在讀正經(jīng)書與寫正經(jīng)文章上，這可從朱之蕃匯輯的《史記》評(píng)語(yǔ)中得到證據(jù)?！缎落u朱狀元蕓窗匯輯百大家評(píng)注史記品粹》卷首有朱之蕃的一篇序言《引〈史記品粹〉》，其在序言中如是說(shuō)：“是我盛世諸儒，又皆不沒子長(zhǎng)也。嗟嗟！前以唐、宋，后以我明，諸數(shù)公者卓卓名言，昭若日星，子長(zhǎng)不因以沒也。子長(zhǎng)不沒，舊矣，又何藉乎予言？噫！予不容言也。予亦不敢沒子長(zhǎng)也，不敢沒子長(zhǎng)之文，尤不敢沒子長(zhǎng)之文之粹。取其全編，品其精粹，因取為名，名曰《史記品粹》。噫！《史記品粹》行，則子長(zhǎng)又不沒也。”[4]4朱之蕃在序中列舉了唐、宋與明代的學(xué)者贊揚(yáng)《史記》的言論，并提出了匯輯此書的目的，因而在選編此書時(shí)匯輯了唐、宋，尤其是明代諸多學(xué)者的《史記》評(píng)論。由于朱之蕃不持因人廢言的態(tài)度，客觀地將“有才”與“無(wú)行”以及文章與道德兩者加以適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，故在匯輯《史記》評(píng)注時(shí)，也搜集了嚴(yán)嵩有關(guān)《史記》的一部分評(píng)語(yǔ)，從而使《百大家評(píng)注〈史記〉》一書的資料更豐富，學(xué)術(shù)含量更高，文獻(xiàn)價(jià)值更具全面系統(tǒng)性。

三、《百大家評(píng)注〈史記〉》中嚴(yán)嵩所作眉批及其價(jià)值

嚴(yán)嵩身居高位，雖是奸臣權(quán)相，為眾人所不齒，但他的文學(xué)才能卻是不容忽視的。其流傳至今的詩(shī)集《鈐山堂集》收錄詩(shī)作35卷，篇目眾多。而《百大家評(píng)注〈史記〉》一書中也有朱之蕃收錄的題為嚴(yán)嵩所作的眉批，共計(jì)8條，為數(shù)不多，但對(duì)探究嚴(yán)嵩的《史記》研究成就甚有幫助。

《范雎蔡澤列傳》曰：“睢從簀中謂守者曰：‘公能出我，我必厚謝公。’守者乃請(qǐng)出棄簀中死人。”[5]279眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：按守者出雎，其恩較鄭安平、王稽更宏矣。后竟不見說(shuō)起，豈雎之忘恩耶？抑太史公之略也？”[5]279于此，嚴(yán)嵩對(duì)范雎一節(jié)在后文中并未提到報(bào)恩一事表達(dá)了疑惑。范雎在生死關(guān)頭求助于守者，守者助他逃出，這救命之恩顯然要比他人的提拔與賞識(shí)之恩更甚。但是，在范雎逃到秦國(guó)獲得賞識(shí)并位至宰相之后，也不曾提到守者此人。嚴(yán)嵩便提出疑問：是范雎忘恩還是太史公在敘事方面有所省略？據(jù)推測(cè)，這應(yīng)是太史公的敘事筆法，且從范雎對(duì)須賈恩怨分明的態(tài)度來(lái)看，范雎并不是一個(gè)知恩不報(bào)的人。因此，當(dāng)是太史公敘述史事時(shí)對(duì)此事有所省略。由此也不難看出，嚴(yán)嵩解讀《史記》的觀點(diǎn)新穎，著重于細(xì)節(jié)，給人以全新的視角。

《魯仲連鄒陽(yáng)傳贊》曰：“鄒陽(yáng)者，齊人也。游于梁，與故吳人莊忌夫子、淮陰枚生之徒交。上書而介于羊勝、公孫詭之間。”[5]320眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：鄒陽(yáng)辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者，不可謂抗直不撓矣，吾是以附之《列傳》焉?！盵5]320此條眉批頗有八股文寫作習(xí)氣，嚴(yán)嵩在此揣摩《史記》行文語(yǔ)氣，以情理推斷，欲為司馬遷立言。

《刺客列傳》曰：“而高漸離念久隱畏約無(wú)窮時(shí)，乃退，出其裝匣中筑與其善衣，更容貌而前。舉坐客皆驚，下與抗禮，以為上客。使擊筑而歌，客無(wú)不流涕而去者?！盵5]350眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：傭工作苦，聞筑傍偟社，則高漸離其不無(wú)技癢乎?！盵5]350嚴(yán)嵩常能從一些全新的視角來(lái)解讀歷史人物，值得后人去認(rèn)真研究學(xué)習(xí)。如高漸離擊筑這一事件，眾人讀史看到的是他伺機(jī)報(bào)仇，而嚴(yán)嵩卻從其技藝角度出發(fā)，把高漸離的高超技藝展現(xiàn)于眾人面前。高漸離擊筑而歌，或許也正是技癢。

《季布欒布列傳》曰：“汝陰侯滕公心知朱家大俠，意季布匿其所，乃許曰：‘諾。’待間，果言如朱家指。上乃赦季布。當(dāng)是時(shí)，諸公皆多季布能摧剛為柔，朱家亦以此名聞當(dāng)世。季布召見，謝，上拜為郎中?！盵5]429眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：按兩‘心知’字一意，皆史氏揣摩之言。又評(píng)：季布‘摧剛為柔’，乃子長(zhǎng)妙心所發(fā)，外有別直?！盵5]429此兩條眉批皆從文本出發(fā)，分析字句。第一條眉批分析“心知”兩字，此兩字在上文“朱家心知是季布，乃買而置之田”一句中也出現(xiàn)過(guò)，且兩處意思相同，當(dāng)是太史公揣度歷史人物的心理和思想之言。第二條眉批指出“摧剛為柔”是司馬遷對(duì)季布的評(píng)價(jià)，太史公的評(píng)價(jià)之語(yǔ)恰到好處。嚴(yán)嵩在分析《史記》文本語(yǔ)句之時(shí)也流露出對(duì)司馬遷史筆的贊嘆之情。

《萬(wàn)石張叔列傳》眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：按：石奮、石建、石慶、衛(wèi)綰、直不疑、周仁、張歐行事雖不同，要不失為長(zhǎng)者，故同傳?！盵5]449此條眉批是對(duì)整篇文章的一個(gè)總起之語(yǔ)，嚴(yán)嵩在此道出了把7人置于一傳之緣由，并對(duì)此7人作一簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。

《汲鄭列傳》曰：“黯居郡如故治，淮陽(yáng)政清?！盵5]532眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：按《論衡》云：淮陽(yáng)鑄偽錢，吏不能禁，汲黯為太守，不壞一爐，不刑一人，高枕安臥，而淮陽(yáng)政清?！盵5]532此條眉批緊貼文本內(nèi)容，與文本相照應(yīng)，且嚴(yán)嵩于此引用他人之言，對(duì)歷史人物作出了貼切的評(píng)價(jià)。

《酷吏列傳》曰：“上欲自持兵救賈姬，都伏上前曰：‘亡一姬復(fù)一姬進(jìn)，天下所少寧賈姬等乎？陛下縱自輕，奈宗廟太后何！’上還，彘亦去。太后聞之，賜都金百斤，由此重郅都。”[5]546眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：郅都此言亦自是得大體?！盵5]547此條眉批中，嚴(yán)嵩對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)歷史人物的行為也作出了恰當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)。

《酷吏列傳》曰：“王溫舒免中尉，而宣為右內(nèi)史?！盵5]564眉批：“內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩評(píng)：《漢書》作‘王溫舒為中尉，而宣為左內(nèi)吏?！矗簻厥嫖磭L免，作為字是張湯死，溫舒自中尉徙廷尉意即此時(shí)?！盵5]564嚴(yán)嵩在此條眉批中引經(jīng)據(jù)典，考校文本，展現(xiàn)出極強(qiáng)的考證思辨能力。

嚴(yán)嵩的幾條眉批都獨(dú)具一格，頗有新意，常能以獨(dú)特的視角看問題，提出全新的觀點(diǎn)和看法，為解讀《史記》開辟了新的方向，對(duì)開闊思路也作出了很好的示范。嚴(yán)嵩現(xiàn)存的詩(shī)集較多，但由于政治上的惡行，其諸多文學(xué)成就不被世人關(guān)注和認(rèn)同。而朱之蕃在匯輯《史記》評(píng)論時(shí)，能夠不因人廢言，將嚴(yán)嵩的《史記》評(píng)注收錄其中，使其書的文學(xué)與文獻(xiàn)價(jià)值極大增加。嚴(yán)嵩的相關(guān)評(píng)論為研究《史記》提供了新的視角和材料，值得學(xué)者去關(guān)注并加以研究。

[1] 張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2] 何喬遠(yuǎn).名山藏[M].福州：福建人民出版社，2010.

[3] 永瑢.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，2013.

[4] 朱之蕃.新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評(píng)注史記品粹[M].明萬(wàn)歷余象斗刻本，1597.

[5] 朱之蕃.百大家評(píng)注《史記》[M].西安：陜西師范大學(xué)出版總社，2016.

(責(zé)任編輯張盛男)

AStudyonYanSong’sAnnotationofRecordsoftheGrandHistorianfromtheHead-notesinAnnotationsofRecordsoftheGrandHistorianbyaHundredGreatScholars

JIAO Li-bo,ZHAO Wang-qin

(School of Chinese Language and Literature,Shaanxi Normal University,Xi’an,Shaanxi 710119,China)

There are many studies onRecordsoftheGrandHistorianin the Ming Dynasty.Scholars include related annotations of others in their own.AnnotationsonRecordsoftheGrandHistorianbyaHundredGreatScholarsincludes a couple of annotations by Yan Song,which not only helps to reserve the related literature of Yan Song,but serves as the important evidence of Yan Song’s achievements of studyingRecordsoftheGrandHistorian.

AnnotationsofRecordsoftheGrandHistorianbyaHundredGreatScholars;Yan Song;RecordsoftheGrandHistorian;annotation

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(13&ZD111)

焦麗波(1992-)，女，河北阜平人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。

：趙望秦(1953-)，男，陜西臨潼人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)。

I 206.2

：A

：2095-462X(2017)04-0018-04

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170714.1340.038.html