臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造的個(gè)案與在地化思考
——兼談對(duì)湘西少數(shù)民族地區(qū)的借鑒

尚晴

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，北京 100081)

臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造的個(gè)案與在地化思考
——兼談對(duì)湘西少數(shù)民族地區(qū)的借鑒

尚晴

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，北京 100081)

社區(qū)總體營(yíng)造是20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一項(xiàng)重要的社會(huì)工程。作為對(duì)全球化與地方感、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性沖突的回應(yīng)，有關(guān)社區(qū)參與及建立社區(qū)認(rèn)同的社區(qū)總體營(yíng)造，既是一種實(shí)踐，也是一個(gè)不斷被詮釋的過(guò)程。無(wú)論是市民社會(huì)的解釋，還是社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的闡釋，藉由居民自主發(fā)掘地方特色，參與社區(qū)環(huán)境改善、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等公共事務(wù)的社造案例與運(yùn)作過(guò)程，凝聚了社區(qū)共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)的永續(xù)發(fā)展，于湘西少數(shù)民族地區(qū)當(dāng)下的農(nóng)村建設(shè)與文化旅游發(fā)展而言有重要的借鑒意義。

全球化;在地化;社區(qū)總體營(yíng)造;社區(qū)共識(shí);扶貧;文化旅游

臺(tái)灣自1994年推行社區(qū)總體營(yíng)造①社區(qū)總體營(yíng)造是以社區(qū)共同體的存在和意識(shí)作為前提和目標(biāo)，藉著社區(qū)居民積極參與地方公共事務(wù)，凝聚社區(qū)共識(shí)，經(jīng)由社區(qū)的自主能力，配合社區(qū)總體營(yíng)造理念的推動(dòng)，使各地方社區(qū)建立屬于自己的文化特色，也讓社區(qū)居民共同經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)文化化、文化事務(wù)發(fā)展、地方文化團(tuán)體與社區(qū)組織運(yùn)作、整體文化空間及重要公共建設(shè)的整合，及其他相關(guān)的文化活動(dòng)等。透過(guò)社區(qū)民眾的自主與參與，使生活空間獲得美化，生活品質(zhì)得到提升，文化、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)再行復(fù)興，原有的地景、地貌煥然一新，進(jìn)而促使社區(qū)活力再現(xiàn)。引自臺(tái)灣文化建設(shè)委員會(huì)．社區(qū)總體營(yíng)造簡(jiǎn)報(bào)資料［R］．臺(tái)北:行政院文化建設(shè)委員會(huì)，1995:5．(Comprehensive Community Building，以下簡(jiǎn)稱社區(qū)營(yíng)造或社造)以來(lái)，無(wú)論是理論研究還是實(shí)際運(yùn)作都取得了一定成效。目前，學(xué)界有關(guān)社區(qū)營(yíng)造的研究存在兩條主線:一是對(duì)社造理念、模式、意義的探討;一是社會(huì)工作者圍繞社造實(shí)踐展開的討論，兩者并行不悖。本文擬在回顧社造歷史軌跡的基礎(chǔ)上，通過(guò)臺(tái)灣三個(gè)社區(qū)營(yíng)造的成功案例，闡明這類民間自主性的社會(huì)發(fā)展模式對(duì)當(dāng)前湘西少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作的借鑒意義。所謂社區(qū)總體營(yíng)造的發(fā)展脈絡(luò)，正是影響日益深刻的全球化與現(xiàn)代化。

一、全球化與現(xiàn)代性視野下的社造形成及演變

20世紀(jì)60年代，臺(tái)灣在全球化和新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系影響下，于短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，成為亞洲四小龍之一。但如同西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)所經(jīng)歷的一樣，具有同質(zhì)化和去地化特征的全球化、現(xiàn)代性使臺(tái)灣社會(huì)生態(tài)發(fā)生改變:經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷、區(qū)域發(fā)展不平衡、地方傳統(tǒng)文化流逝等都制約著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化的良性發(fā)展。尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的快速都市化現(xiàn)象，加重了原本就不平衡的城鄉(xiāng)發(fā)展:農(nóng)村居民因就業(yè)、就學(xué)等因素不斷涌入城市，一方面造成農(nóng)村地區(qū)人口銳減與老化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與地方活力衰退;另一方面也使都市地區(qū)的人口達(dá)到飽和，日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)使社會(huì)中充斥著自私與冷漠，人際關(guān)系疏離。

顯然，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展在改善民眾生活的同時(shí)改變了傳統(tǒng)以家族為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，影響到傳統(tǒng)地方文化產(chǎn)業(yè)的存續(xù);而過(guò)度開發(fā)所引起的水污染、空氣污染、土地污染等問(wèn)題日益影響著人們的生活質(zhì)量。諸此變化引發(fā)政府與民眾的省思，如何走出現(xiàn)代化對(duì)既有文化習(xí)性與傳統(tǒng)認(rèn)知侵蝕的困境?如何兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保育的協(xié)調(diào)發(fā)展成為永續(xù)發(fā)展的重要議題。

受1950年代聯(lián)合國(guó)“社區(qū)發(fā)展”(Community Development)②聯(lián)合國(guó)在1950年代推行社區(qū)發(fā)展時(shí)，將其界定為“一種由民眾自身努力及與政府合作改善社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境，將社區(qū)與國(guó)家的生活結(jié)合為一體，從而盡最大努力促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的過(guò)程”，參見U．N．Economic and Social Council，Official Recordsof the24th Session Annexes，Agenda Item 4，20th Reportof the Administrative Committee on Coordination to the Council CE/(2931)．AnnexⅢP．14，1956．英國(guó)內(nèi)政部則將其定義為“以社區(qū)協(xié)力之集體行動(dòng)的過(guò)程，藉由社區(qū)需求的確立和符合地方社區(qū)需求的行動(dòng)，達(dá)成符合社會(huì)正義和符合特定目標(biāo)的變遷”，參見Home Office，F(xiàn)irm Foundation:The Government’s Framework for Community Capacity Building，London:Civil Renewal Unit，Home Office，2004．的啟發(fā)，臺(tái)灣在充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，如英國(guó)“社區(qū)建筑”、美國(guó)“社區(qū)設(shè)計(jì)”，尤其是日本“造町”的基礎(chǔ)上，于1965年頒布《民生主義現(xiàn)階段社會(huì)政策》，希冀通過(guò)“社區(qū)發(fā)展”來(lái)促進(jìn)民生，提高居民生活質(zhì)量。三年后，臺(tái)灣省政府相繼發(fā)布《社區(qū)發(fā)展工作綱要》和《臺(tái)灣省社區(qū)發(fā)展八年計(jì)劃》，并于次年獲得聯(lián)合國(guó)資金與人事贊助，派遣專家、顧問(wèn)指導(dǎo)和培訓(xùn)社區(qū)發(fā)展工作。1983年，《社區(qū)發(fā)展工作綱要》修訂為《社區(qū)發(fā)展工作綱領(lǐng)》，強(qiáng)調(diào)社區(qū)工作除加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，還應(yīng)注重社會(huì)福利的推動(dòng)和村、里行政關(guān)系的協(xié)調(diào)。

十多年的“社區(qū)發(fā)展”在臺(tái)灣產(chǎn)生了較大影響，涵蓋社區(qū)達(dá)4000多個(gè)，內(nèi)容涉及公共設(shè)施、精神倫理、生產(chǎn)福利等多個(gè)面向。但是，“解嚴(yán)”以前的社區(qū)發(fā)展多以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境美化和倫理教化為主，很大程度上與國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)社會(huì)的控制相契合，所以政府規(guī)劃與自上而下的社會(huì)動(dòng)員是該階段“社區(qū)發(fā)展”的實(shí)質(zhì)。

八零年代之后，民眾對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心逐漸抬頭，“解嚴(yán)”呼聲越來(lái)越高，自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)，反污染、反公害環(huán)保運(yùn)動(dòng)，勞工運(yùn)動(dòng)不斷。例如，歌手羅大佑就以《鹿港小鎮(zhèn)》來(lái)描述了人們?cè)谯橎堑驳默F(xiàn)代化過(guò)程中，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的彷徨，反映普通民眾對(duì)保護(hù)與開發(fā)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性這兩對(duì)“矛盾”的思考。該歌曾一度被禁或要求修改歌詞，但作為對(duì)所謂現(xiàn)代文明的批判，它確實(shí)反映出民眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注與平視。

1987年7月15日，臺(tái)灣解除“戒嚴(yán)”，社會(huì)日漸開放，各種團(tuán)體、組織相繼成立，并對(duì)惡劣的生活環(huán)境表達(dá)不滿，于政府帶來(lái)巨大壓力。1991年，臺(tái)灣內(nèi)政管理部門再次修訂《社區(qū)發(fā)展工作綱領(lǐng)》，更改為《社區(qū)發(fā)展工作綱要》，同時(shí)頒布《臺(tái)灣加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)工作實(shí)施計(jì)劃》，希望從文化建設(shè)方面推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。社區(qū)工作的發(fā)展自然不是詞匯轉(zhuǎn)換那么簡(jiǎn)單，工作組織從“社區(qū)理事會(huì)”(區(qū)內(nèi)戶長(zhǎng)代表組成的基層組織)到“社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)”(社區(qū)內(nèi)熱心人士自發(fā)組織的人民團(tuán)體)的轉(zhuǎn)變，說(shuō)明“解嚴(yán)”之后的社區(qū)發(fā)展更加注重由下而上的民眾參與。

1994年，臺(tái)灣文化建設(shè)委員會(huì)正式推出“社區(qū)總體營(yíng)造”，結(jié)合由下而上、居民參與、社區(qū)自主及永續(xù)經(jīng)營(yíng)等概念，社區(qū)總體營(yíng)造成為臺(tái)灣本土化運(yùn)動(dòng)的一股潮流［1］。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)總體營(yíng)造是2000年臺(tái)灣政黨輪替之前，國(guó)民黨在執(zhí)政末期提出的最具社會(huì)張力的文化政策［2］。民進(jìn)黨本土化理念的搖旗吶喊，民眾民主意識(shí)的覺醒和草根對(duì)公民社會(huì)的訴求都是國(guó)民黨在政治轉(zhuǎn)型期所面臨的挑戰(zhàn)。為此，當(dāng)局試圖通過(guò)生態(tài)環(huán)境保育、地方文化產(chǎn)業(yè)復(fù)興、工藝傳承、古跡維護(hù)、文史資料整理等方面消解和轉(zhuǎn)移民眾注意力，通過(guò)居民的共同參與凝聚社區(qū)共同體意識(shí)，建立起一套民眾參與的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“造景、造產(chǎn)、造人”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

2002年，民進(jìn)黨上臺(tái)執(zhí)政，進(jìn)一步強(qiáng)化臺(tái)灣命運(yùn)共同體意識(shí)?！缎鹿枢l(xiāng)社區(qū)營(yíng)造計(jì)劃》(一期)作為《挑戰(zhàn)2008:“國(guó)家”發(fā)展重點(diǎn)計(jì)劃》的子項(xiàng)目之一，被列為施政重點(diǎn)工程，結(jié)合“文化產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)文化化”理念，推動(dòng)地方文化產(chǎn)業(yè)的永續(xù)發(fā)展。2005年，制定《臺(tái)灣健康社區(qū)六星計(jì)劃》，旨在通過(guò)社區(qū)治安、人文教育、福利醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)保生態(tài)與環(huán)境景觀六個(gè)面向來(lái)營(yíng)造美好社區(qū)。三年后，《新故鄉(xiāng)社區(qū)營(yíng)造計(jì)劃》(二期)開始實(shí)行，年限為2008～2013年。

縱觀臺(tái)灣幾十年的社區(qū)總體營(yíng)造，其時(shí)代脈絡(luò)已相當(dāng)清晰，經(jīng)營(yíng)理念也實(shí)現(xiàn)從認(rèn)識(shí)社區(qū)、建立社區(qū)意識(shí)、參與社區(qū)建設(shè)到維護(hù)社區(qū)永續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要轉(zhuǎn)變。相較于“社造之父”陳其南在社造初期“除了少數(shù)地區(qū)真的有在從事社區(qū)營(yíng)造的工作，知道它真正的意涵以外，我相信臺(tái)灣百分之九十以上社區(qū)根本都不知道如何去做”［3］等論述，社區(qū)總體營(yíng)造目前已融入民眾的日常生活。無(wú)論是地方文化產(chǎn)業(yè)振興、古跡保護(hù)、展覽館與博物館的設(shè)立，還是社區(qū)文化活動(dòng)展演，都有社造的元素與理念。無(wú)須刻意模仿，形塑社區(qū)文化、豐富社區(qū)生活和凝聚社區(qū)共識(shí)已經(jīng)成為社區(qū)居民之間的默契。

如此看來(lái)，社區(qū)總體營(yíng)造不僅是臺(tái)灣因應(yīng)全球化與本土化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的特殊地方治理模式，也是一項(xiàng)社區(qū)培力和營(yíng)造“新人”的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，藉由居民自發(fā)參與社區(qū)問(wèn)題的討論、整合與利用社區(qū)資源，建立起關(guān)乎地方產(chǎn)業(yè)振興、居民生活品質(zhì)提高、大眾推廣教育和地方自治化的完善學(xué)習(xí)體系［4］。

二、臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造的運(yùn)作模式

目前，臺(tái)灣的社區(qū)總體營(yíng)造已處于成熟發(fā)展期，圍繞日本學(xué)者宮崎清所提出的“人、文、地、產(chǎn)、景”五個(gè)面向，社區(qū)總體營(yíng)造呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、社區(qū)自發(fā)、NPO、NGO等公私協(xié)力的多元經(jīng)營(yíng)模式。以臺(tái)灣東北部的宜蘭縣①宜蘭縣下轄1市、3鎮(zhèn)、8鄉(xiāng)，總?cè)丝诩s458，037人(2016年1月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))，宜蘭縣政府民政處－戶政資訊網(wǎng):http://hrs．e－land．gov．tw/ default．a(chǎn)sp?Sysno=H－09，訪問(wèn)時(shí)間:2016/10/05．為例，該縣雖人數(shù)不多，但卻積累了豐富的社區(qū)總體營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)。①呂欣怡對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)，臺(tái)灣經(jīng)歷的全球化與現(xiàn)代性，社區(qū)營(yíng)造與地方政治、“國(guó)家”建構(gòu)之關(guān)系進(jìn)行探討，以宜蘭地景改造和蘇澳白米社區(qū)為例，說(shuō)明社區(qū)營(yíng)造對(duì)地方文化的發(fā)明和臺(tái)灣未來(lái)本土化的趨向。Hsin－yi Lu，The politics of locality:making a nation of communities in Taiwan，New York:Rout ledge，2002．延續(xù)20多年前的“減法”原則，從小景點(diǎn)入手，拆除不必要的設(shè)施，減少大型公共設(shè)施建設(shè)，恢復(fù)地景原貌的改造經(jīng)驗(yàn)，宜蘭以不搶短線的態(tài)度于20世紀(jì)末拉開了社區(qū)總體營(yíng)造的序幕。

(一)游走于現(xiàn)代性和地方感之間的羅東信義社區(qū)

作為臺(tái)灣三大林場(chǎng)②臺(tái)灣三大林場(chǎng)分別為太平山林場(chǎng)、八仙山林場(chǎng)、阿里山林場(chǎng)，三大林場(chǎng)均已停止運(yùn)營(yíng)。之太平山林場(chǎng)的集散地，羅東林場(chǎng)于1915年開始采伐，以滑道和木馬道為最初的運(yùn)輸方式。1924年，森林鐵路③太平山森林鐵道，又稱輕便軌道。鐵道始于羅東，止于土場(chǎng)，全長(zhǎng)36．4公里，軌道寬7．62米，只有國(guó)際軌道14．35米的一半，故又稱五分仔車。建成通車，配合蹦蹦車與索道，形成了完整的運(yùn)輸體系。采伐、運(yùn)輸、集材等相關(guān)設(shè)備的興建，輔以工人宿舍、林工之家、福利社、醫(yī)務(wù)室、幼稚園、雜貨店、卡車修理廠等公共基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)立，羅東林場(chǎng)逐漸成為一個(gè)完整的生活聚落，就此迎來(lái)黃金時(shí)期。半個(gè)世紀(jì)以后，臺(tái)灣林業(yè)政策面臨轉(zhuǎn)型，至1991年全面禁止砍伐天然林木政策實(shí)行后，羅東林場(chǎng)正式停止運(yùn)營(yíng)，森林鐵路因受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害宣布廢除，伐木工迫于生計(jì)無(wú)奈向大都市流動(dòng)，昔日的繁華逐漸凋零。

變動(dòng)的歷史剝離了羅東舊有的建筑風(fēng)貌，但竹林車站、森林鐵路、日式房舍，依稀猶存的檜木以及卸木臺(tái)、駐木池等，無(wú)疑都是林場(chǎng)脈絡(luò)的歷史見證。為留下百年林業(yè)的歷史記憶，宜蘭縣林業(yè)局于2003年提出建立“羅東林業(yè)文化園區(qū)”的構(gòu)想。2004年起依計(jì)劃開始逐年整建。至2009年6月30日，園區(qū)整修工作全面完成，林場(chǎng)蛻變?yōu)橐陨鷳B(tài)景觀為底蘊(yùn)的林業(yè)文化園區(qū)，正式對(duì)外開放。2012年，依“文資法公告”，文化園區(qū)被列為文化景觀。以原樣復(fù)舊的日式宿舍、客車庫(kù)、幼稚園等為依托，園區(qū)新設(shè)自然教育中心，森趣、森活、森動(dòng)、森美、森產(chǎn)等五館，形成一個(gè)環(huán)境教育、自然生態(tài)、休閑游憩及藝文創(chuàng)作為一體的多功能生態(tài)空間，在惠及當(dāng)?shù)孛癖姷耐瑫r(shí)也吸引著不少觀光客。

順著林業(yè)的歷史脈絡(luò)，宜蘭縣文化局主持修建了“羅東文化工場(chǎng)”。從1998年規(guī)劃到2012年竣工，文化工場(chǎng)見證了宜蘭縣14年間3任縣長(zhǎng)和7任文化局長(zhǎng)的諸多變量。設(shè)計(jì)師黃聲遠(yuǎn)饒有興味地稱之為“絲瓜棚”，另有人因其獨(dú)特的外觀賦予它“宇宙飛船”、“外星人基地”、“漂浮在地表上的太空站”等稱呼。實(shí)際上，文化工場(chǎng)的設(shè)計(jì)靈感并非突發(fā)奇想，而來(lái)源于轉(zhuǎn)運(yùn)木材的起重機(jī)。

工場(chǎng)主體由大量復(fù)合型鋼材搭建而成，分為天空藝?yán)?、棚架廣場(chǎng)和文化工場(chǎng)三部分。天空藝?yán)仁禽^大的藝術(shù)展覽空間，2014年“匯聚:兩岸當(dāng)代藝術(shù)交流展”就在此拉開帷幕，不僅促進(jìn)了劇烈變動(dòng)中兩岸藝術(shù)的發(fā)展，也加強(qiáng)了兩岸之間的文化交流。棚架廣場(chǎng)是開放式藝文空間，可舉辦容納上千名觀眾且不受天氣影響的大型活動(dòng)。文化工場(chǎng)則分為商店區(qū)、辦公區(qū)、展覽區(qū)，另設(shè)“手工”、“體驗(yàn)”和“美學(xué)教育”等欄目，無(wú)論男女老少，皆可在這個(gè)多元的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)域中獲得藝術(shù)及美的體驗(yàn)。

由此可見，羅東文化工場(chǎng)是一個(gè)集文化展演、運(yùn)動(dòng)休閑及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為一體的多元文化交流空間。作為對(duì)羅東歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，這個(gè)奇特、大膽、空靈的文化綜合空間，成為羅東歷史與當(dāng)代精神的空間表征［5］。2012年，該文化工場(chǎng)獲得“走向公民建筑——第三屆中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)”最佳建筑獎(jiǎng)，被認(rèn)為是臺(tái)灣近年來(lái)最具突破性之公共建筑。頒獎(jiǎng)詞中介紹:“在臺(tái)灣，文化的定義已經(jīng)日益多元，日常生活和即興活動(dòng)都成為其中不可或缺的部分。建筑群以罕見的方式回應(yīng)這一趨勢(shì)，既隱喻著羅東歷史中大型林場(chǎng)的生產(chǎn)空間歷史，也為小鎮(zhèn)營(yíng)造了具有震撼力和平等的公共文化交流空間。建筑結(jié)構(gòu)和空間形式蓄意游走于現(xiàn)代主義和地方性之間，同時(shí)也結(jié)合場(chǎng)地設(shè)計(jì)，與城市環(huán)境肌理充分融合。項(xiàng)目本身也是協(xié)調(diào)和權(quán)衡經(jīng)濟(jì)、政治等因素的復(fù)雜產(chǎn)物”［5］。

綜上，在宜蘭縣林業(yè)局和文化局的共同努力下，透過(guò)對(duì)林業(yè)歷史的發(fā)掘與再造，加強(qiáng)了居民對(duì)社區(qū)歷史的認(rèn)識(shí)，共同的歷史軌跡與生活空間凝聚了社區(qū)認(rèn)同，使羅東凝結(jié)成一個(gè)可居可游的展演空間，樹立了良好的社造典范。然而，在一部分學(xué)者看來(lái)，羅東信義社區(qū)經(jīng)歷的并非社區(qū)總體營(yíng)造。無(wú)論是林業(yè)文化園區(qū)，還是羅東文化工場(chǎng)，皆是在政府主導(dǎo)下完成，園區(qū)宣傳展板上“行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì)林務(wù)局羅東林區(qū)管理處”的落款，也與社區(qū)總體營(yíng)造所強(qiáng)調(diào)的自下而上、在地居民的自主參與相違背，由此引發(fā)諸多爭(zhēng)議。但在許多居民看來(lái)，文化園區(qū)與文化工場(chǎng)都是社區(qū)總體營(yíng)造的體現(xiàn)。換句話說(shuō)，無(wú)論是誰(shuí)參與或主導(dǎo)社造，其模式、類型在一般民眾看來(lái)實(shí)際上都不是重點(diǎn)，關(guān)鍵在于羅東這個(gè)以林業(yè)為起點(diǎn)的小鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)接。

(二)宜蘭鄂王社區(qū)的傳統(tǒng)工藝回歸

鄂王社區(qū)位于宜蘭河?xùn)|岸，占地0．1836平方公里，居民332戶，人口約949人①鄂王社區(qū)的故事(簡(jiǎn)介)。。古時(shí)有“西門溝”穿腸而過(guò)，民間聚落昌盛。清代，市中心籌建“昭應(yīng)宮”，大批工匠、技師寄居于此，榮景一時(shí)。目前，這里依然信仰發(fā)達(dá)，廟宇林立，城隍廟、昭應(yīng)宮、碧霞宮、文昌廟、慶和廟、光明寺等，香火都十分旺盛。其中，客家人的三山國(guó)王信仰最為盛行，甚至成為地方派系角逐的重要方式之一，但官方所建之媽祖廟的地位在地方上仍難以被超越。廟宇的廣泛分布帶動(dòng)了社區(qū)生命禮俗及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展:彩繪、工藝雕刻、香紙、飲食等形成產(chǎn)業(yè)鏈，成為重要的經(jīng)濟(jì)支柱。

然而，彩繪、工藝雕刻等傳統(tǒng)工藝在現(xiàn)代化浪潮中逐漸式微，年輕人的外出使工藝傳承也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為挽救傳統(tǒng)文化的流失，恢復(fù)居民的共同歷史記憶，鄂王社區(qū)于2003年成立社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)，試圖以社區(qū)會(huì)議、文史調(diào)查、環(huán)境美化、藝術(shù)展演等社區(qū)營(yíng)造工作的開展，重建社區(qū)的內(nèi)在價(jià)值和永續(xù)性的發(fā)展內(nèi)容。2009年，社區(qū)借助文建會(huì)“藝術(shù)介入空間”計(jì)劃，在多位藝術(shù)家、在地藝師，以及臺(tái)灣電力公司的協(xié)力制作下，完成了書寫社區(qū)歷史，記錄地方社會(huì)紋理與發(fā)展脈絡(luò)的“歷史大事記”和“鄂王舊城傳家香”。以此為起點(diǎn)，居民的共同意識(shí)逐漸凝聚，紛紛參與到社造之中。文化創(chuàng)意在這里運(yùn)用的靈活自如，舊式木造房屋、新式“秘密花園”，還有舊有豬灶(屠宰場(chǎng))到社會(huì)福利大樓的華麗轉(zhuǎn)變，無(wú)不體現(xiàn)出空間的轉(zhuǎn)換與再利用。

在文化資產(chǎn)局、文建會(huì)和宜蘭縣文化局的指導(dǎo)與協(xié)助下，鄂王社區(qū)成立了“宜蘭舊城匠師博物館”，透過(guò)匠師工藝展覽(如宜蘭寺廟彩繪大師:曾水源畫展)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)工藝的了解，藉由“宜蘭舊城匠師博物館網(wǎng)絡(luò)暨文化創(chuàng)生計(jì)劃”、“在地影像:鄂王社區(qū)影像培訓(xùn)課程”和“北管之美:召集培訓(xùn)課程”等課程，實(shí)現(xiàn)社區(qū)培力，賦民與能。

經(jīng)過(guò)政府部門和社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)的共同努力，宜蘭尋寶圖逐漸形成，曾文章、李圳金石藝，蔡榮華、蔡榮興木雕，曾水源彩繪，景陽(yáng)花磚專門，天理堂制香，李弘仁錫藝，森成葬儀社，鳥肉糊紙店等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)日漸恢復(fù)，與文化創(chuàng)意相結(jié)合，衍生出小棺材(寓意升官發(fā)財(cái))、特色T－恤、公仔、印章等紀(jì)念物，帶動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

當(dāng)然，鄂王的社區(qū)總體營(yíng)造也面臨一些問(wèn)題，如熱心社區(qū)事業(yè)的年輕人在社區(qū)工作走上正軌后返回都市，從而導(dǎo)致社區(qū)的后續(xù)工作只能靠年齡層次較高的居民來(lái)維持，加大了活動(dòng)開展的難度。

此外，鄂王的社區(qū)總體營(yíng)造面臨與信義社區(qū)一樣的質(zhì)疑，即具有強(qiáng)烈政府行為的社造究竟是不是社造?民間力量的自下而上是社區(qū)總體營(yíng)造一直強(qiáng)調(diào)和區(qū)別于政府行為的重點(diǎn)，但經(jīng)過(guò)實(shí)地參訪發(fā)現(xiàn)，社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐過(guò)程很大程度上離不開政府的支持。以鄂王社區(qū)來(lái)說(shuō)，為拿到政府的補(bǔ)助款，社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)按照政府規(guī)定設(shè)計(jì)并推出了類似小棺材等伴手禮。社區(qū)開展活動(dòng)期間，協(xié)會(huì)成員對(duì)觀光客和政府官員也是差別對(duì)待。我們理解區(qū)別對(duì)待背后的深意，即在宣傳的同時(shí)爭(zhēng)取更多的資助。但這又不禁使人思考，若離開政府的資金支持，社區(qū)營(yíng)造工作該走向何處?

作為一個(gè)人口不足千人的社區(qū)，鄂王榮獲“2013年聯(lián)合國(guó)宜居城市競(jìng)賽藝術(shù)文化遺產(chǎn)獎(jiǎng)”第1名和“花園城市類A組”銅質(zhì)獎(jiǎng)，這是對(duì)鄂王社區(qū)總體營(yíng)造，尤其是傳統(tǒng)工藝價(jià)值保存的肯定。但頗具諷刺意味的是，按照宜蘭市里、鄰行政區(qū)劃的調(diào)整計(jì)劃，鄂王里與西門里在2014年3月1日合并成為西門里，也就是說(shuō)，作為行政區(qū)劃的鄂王里將不復(fù)存在，這在許多當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)實(shí)在不可思議。然而，行政區(qū)劃的調(diào)整并未影響社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)后續(xù)工作的展開，這也恰好說(shuō)明，學(xué)術(shù)界目前廣泛討論的社區(qū)(community，可譯為社群，日本稱之為“共同體”)，并不以行政區(qū)劃和地域?yàn)檫吔纾饕侵妇幼≡谝欢ǖ赜蚍秶鷥?nèi)的有共同意識(shí)的一群人。

(三)生存與環(huán)境壓力下的蘇澳白米社區(qū)

白米社區(qū)，地處蘇澳鎮(zhèn)西南方、白米橋南側(cè)、砲臺(tái)山西麓，三面環(huán)繞著小帽山、白石山和猴椅山，東臨太平洋并有白米溪貫穿社區(qū)于蘇澳港入海。區(qū)域內(nèi)有蘇花道路、北迴鐵路交通干線，有居民1000余人。日據(jù)時(shí)期，白米盛產(chǎn)制作木屐的“江某樹”，經(jīng)日本人開發(fā)，逐漸形成產(chǎn)業(yè)，成為臺(tái)灣省木屐的重要供應(yīng)地，一度有“木屐巢”之稱。有關(guān)白米制作木屐的歷史，當(dāng)?shù)剡€流傳著“白米甕，做柴屐;偷挫材，山林捉”等俚語(yǔ)。除了盛產(chǎn)用作木屐的江某樹，白米還具有豐富的礦產(chǎn)資源，日本人曾極力推動(dòng)礦產(chǎn)資源的開發(fā)與利用，大力發(fā)展石灰石、石粉加工等產(chǎn)業(yè)，并建立了“士敏土”水泥廠(現(xiàn)臺(tái)灣水泥廠的前身)。

隨著礦石開采、碎石、加工、水泥工業(yè)鏈的形成與發(fā)展，白米社區(qū)日漸成為一個(gè)機(jī)能完備的生活聚落。然而，工業(yè)發(fā)展造成的空氣污染與環(huán)境惡化使居民的生存空間受到擠壓、生活品質(zhì)日漸低下，部分有實(shí)力的居民向外搬遷，沒有能力遷出的居民則承受著工業(yè)工廠帶來(lái)的環(huán)境惡果。與此同時(shí)，大量的機(jī)械化操作減少了勞力需求，失業(yè)居民迫于生計(jì)向大城市涌動(dòng)，社區(qū)人口流失嚴(yán)重。在此情形下，改善居住環(huán)境、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、留住社區(qū)居民關(guān)系到社區(qū)未來(lái)的發(fā)展。

1990年代以后，白米社區(qū)意識(shí)逐漸覺醒，居民為環(huán)境改善和生活品質(zhì)的提高不斷抗?fàn)?。一群疼惜自己土地的人，?jīng)歷從早期對(duì)外短暫的激情抗?fàn)巺s收效甚微之后，開始冷靜下來(lái)思考社區(qū)內(nèi)部的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。1993年9月，白米社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)成立，致力于社區(qū)內(nèi)部組織培力，陸續(xù)成立社區(qū)長(zhǎng)壽俱樂部、志愿服務(wù)團(tuán)、媽媽教室、讀書會(huì)、社區(qū)臺(tái)球隊(duì)及蘇澳鎮(zhèn)白米社區(qū)守望相助隊(duì)、白米社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點(diǎn)等組織。強(qiáng)烈的社區(qū)意識(shí)，健全的社區(qū)組織，為日后社區(qū)工作的順利開展奠定了基礎(chǔ)。

1994年，借助文建會(huì)推動(dòng)的“社區(qū)總體營(yíng)造”，白米社區(qū)將過(guò)往的一些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整合，充分挖掘與利用地方的自然和文化資源，從文化、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境三個(gè)角度出發(fā)，意在實(shí)現(xiàn)地方環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)振興及魅力家園的共同愿景。通過(guò)持續(xù)幾年的樹木種植、移栽及房舍周圍垃圾清理等舉措，社區(qū)環(huán)境明顯改善，并被環(huán)保署評(píng)為“環(huán)境改善績(jī)優(yōu)社區(qū)”、“宜蘭縣環(huán)境綠美化特優(yōu)等社區(qū)”。1995年，白米社區(qū)完成整體規(guī)劃和法人登記。次年，社區(qū)參加歡樂宜蘭年系列活動(dòng)“社區(qū)總體營(yíng)造階段成果展”，參展之“木屐藝術(shù)彩繪禮盒”受到宜蘭縣政府高度賞識(shí)。兩年后，社區(qū)再以木屐產(chǎn)業(yè)為主軸，參加“臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造博覽會(huì)”，受到各界人士的熱烈回應(yīng)與好評(píng)，這堅(jiān)定了居民選擇以傳統(tǒng)木屐作為社區(qū)營(yíng)造特色的決心。

另外，受“宜蘭是一座Eco－museum(生態(tài)博物館)”理念的影響，白米社區(qū)籌建了開放式的白米木屐館。以木屐館為承載，白米社區(qū)總體營(yíng)造的成果日益顯現(xiàn)，并受到政府多方部門的關(guān)注。1997年至2000年，經(jīng)濟(jì)管理部門中小企業(yè)處針對(duì)白米社區(qū)，制定“白米社區(qū)產(chǎn)業(yè)文化推展輔導(dǎo)計(jì)劃”，由“仰山文教基金會(huì)”執(zhí)行長(zhǎng)陳其南引領(lǐng)，希望透過(guò)多年的投入，深化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，打造一個(gè)有特色，具魅力的“白米木屐村”，并以文化產(chǎn)業(yè)的手法提升區(qū)域環(huán)境生活品質(zhì)，振興地方產(chǎn)業(yè)。1999年，村民認(rèn)股成立的白米社區(qū)合作社正式掛牌運(yùn)營(yíng)，社區(qū)產(chǎn)業(yè)合作社也于第二年投入使用，旨在通過(guò)對(duì)社區(qū)沒落之木屐產(chǎn)業(yè)的扶植，自給自足地開創(chuàng)文化產(chǎn)業(yè)。2012年，勞工委員會(huì)提出“多元就業(yè)開發(fā)方案——白米木屐村商圈發(fā)展計(jì)劃”，支持白米社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

目前，社區(qū)外圍的工廠依舊林立，立祥工業(yè)股份有限公司、榮工工程股份有限公司、立普工業(yè)股份有限公司等有序排列，遠(yuǎn)方采石場(chǎng)的碎石聲也依稀可聞。不同往日的是，白米社區(qū)與外界工廠似乎處于不同的世界，偶爾傳來(lái)的機(jī)械碰撞之音更襯托出社區(qū)生活的安靜與祥和。這是社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)與居民共同努力的結(jié)果，也是與大型工程承包商之間的共識(shí)，即在進(jìn)行工程建設(shè)的同時(shí)，關(guān)懷大地、重視居民，從而達(dá)到生態(tài)永續(xù)。

二十多年的不懈堅(jiān)持與經(jīng)營(yíng)，白米社區(qū)實(shí)現(xiàn)了環(huán)境改善和奇“屐”再現(xiàn)，成為臺(tái)灣地區(qū)社區(qū)總體營(yíng)造的成功典型。社區(qū)木屐之所以成為地方特色文化產(chǎn)業(yè)，有其特殊之道，即在合作社的經(jīng)營(yíng)模式之下賦予木屐新的生命，使之從日常生活用品轉(zhuǎn)化為手工藝品。在木屐館內(nèi)，游客與居民可以了解白米社區(qū)的故事、體驗(yàn)?zāi)惧斓闹谱鳌①?gòu)買蘊(yùn)含談心、協(xié)力、健康與希望的木屐。據(jù)合作社經(jīng)理林瑞木介紹，在有效的規(guī)劃與管理之下，社區(qū)已開創(chuàng)出上百萬(wàn)的營(yíng)業(yè)額。盈余之一部分劃歸股民，另有部分配合政府的資助計(jì)劃用于社區(qū)建設(shè)，如社區(qū)活動(dòng)中心的改建、步道與公園建設(shè)等。

綜觀上述案例，全球化與地方感、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的對(duì)接是三者面臨的共同問(wèn)題。三個(gè)社區(qū)均以社區(qū)總體營(yíng)造為主題，以地方資源為根基，通過(guò)政府投資、設(shè)計(jì)師助力與在地人的合作，發(fā)展出各具特色的社造模式。由此我們可以看到，社區(qū)總體營(yíng)造不存在所謂的模板，唯有對(duì)地方特色文化的自覺與自省，才能像臺(tái)灣宜蘭一樣，從一個(gè)人口較少，資金不足的小縣演變成國(guó)際性的宜居城市。

三、社造的意義及其對(duì)湘西少數(shù)民族地區(qū)的借鑒

作為對(duì)接全球化與本土化的橋梁，社區(qū)總體營(yíng)造是臺(tái)灣獨(dú)具特色的地方治理模式，自推廣和實(shí)踐以來(lái)，其所取得的成效有目共睹，發(fā)展模式也極其多元。目前，臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造涉及的社區(qū)6000有余，包含環(huán)境改善、地景改造、古跡保護(hù)、地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社區(qū)教育、社區(qū)福利等多個(gè)面向。其中，成功案例很多，失敗的也不少，而決定成敗的關(guān)鍵在于，能否堅(jiān)持以社區(qū)議題為導(dǎo)向，以社區(qū)自然與文化資源為核心，以社區(qū)居民福祉為目標(biāo)。

一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)營(yíng)造的經(jīng)營(yíng)理念決定著一個(gè)社區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，但社區(qū)營(yíng)造工作在許多時(shí)候無(wú)法自下而上。就農(nóng)村來(lái)說(shuō)，留守社區(qū)的大多是受教育程度不高的老弱婦孺，別說(shuō)實(shí)際運(yùn)作，就是提出社區(qū)發(fā)展的需求，對(duì)他們來(lái)說(shuō)都有些為難。因此，自下而上不能當(dāng)作判斷是否符合社區(qū)總體營(yíng)造的唯一標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)如羅東文化園區(qū)和文化工場(chǎng)，兩者均是在政府主導(dǎo)下完成，但當(dāng)?shù)鼐用癫⒉环裾J(rèn)這是社區(qū)營(yíng)造模式的一種。也就是說(shuō)，社區(qū)總體營(yíng)造的對(duì)象可以廣泛，主體也可以多元，政府、社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)、合作社、返鄉(xiāng)知識(shí)青年等都可以成為社區(qū)工作的有力推手。

目前，遍及臺(tái)灣南北部都市與農(nóng)村的社區(qū)總體營(yíng)造仍在持續(xù)發(fā)酵，這于當(dāng)代臺(tái)灣究竟有何意義?陳其南對(duì)此做過(guò)兩點(diǎn)說(shuō)明:一方面，社區(qū)總體營(yíng)造不只是營(yíng)造一些實(shí)質(zhì)環(huán)境，最重要的是建立社區(qū)共同體成員對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與意識(shí)。另一方面，社區(qū)總體營(yíng)造不只是在營(yíng)造一個(gè)社區(qū)，實(shí)際上它已經(jīng)是在營(yíng)造一個(gè)新社會(huì)，營(yíng)造一個(gè)新文化，營(yíng)造一個(gè)新的人。［1］新社會(huì)、新文化、新人這些詞匯指涉的范圍相當(dāng)廣泛，具體而言，可分為以下三個(gè)方面:政治上，培養(yǎng)公民自主參與地方自治的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)公民社會(huì);經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持“文化產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)文化化”理念，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型;社會(huì)文化上，藉由文化改造運(yùn)動(dòng)，培養(yǎng)公民關(guān)心公共事務(wù)的態(tài)度，凝聚居民共識(shí)，擴(kuò)大人際互動(dòng)。

事實(shí)上，多年的社區(qū)總體營(yíng)造使上述目標(biāo)已經(jīng)顯現(xiàn)，其所揭櫫的從本土化、地方感社區(qū)意識(shí)延伸出臺(tái)灣共同體意識(shí)的真正理想也逐漸形成。期間，雖有政府過(guò)度介入的疑慮，但從社區(qū)公共議題入手的社區(qū)營(yíng)造，打破了以往行政區(qū)劃的界線，是臺(tái)灣地方自治歷史上的一項(xiàng)新突破。

中國(guó)自改革開放以來(lái)，不論在經(jīng)濟(jì)、人民生活及其它方面均取得長(zhǎng)足進(jìn)展，同時(shí)也面臨環(huán)境污染、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和人心渙散等諸多社會(huì)問(wèn)題。得益于優(yōu)越的地理位置和改革開放之初的優(yōu)惠政策，東南沿海地區(qū)發(fā)展迅速，并匯集了數(shù)量可觀的務(wù)工人員。相較而言，交通不便的西部地區(qū)發(fā)展十分緩慢。中央與地方政府早就注意到了東西部發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)失衡問(wèn)題，從上世紀(jì)80年代中期以來(lái)便開始有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行大規(guī)模扶貧。

1986年，國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組成立，首次劃出273個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣。至1994年“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”的啟動(dòng)，貧困縣數(shù)增至592個(gè)。2001年出臺(tái)的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001－2010年)》在維持總數(shù)不變的情況下，取消了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的所有國(guó)家級(jí)貧困縣，增加中西部地區(qū)的貧困縣數(shù)量，在叫法上一改以往之“貧困縣”，代之以“扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣”。十年之后，國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011－2020年)》，將扶貧范圍劃分為14個(gè)連片特困地區(qū)。2013年11月，習(xí)近平在武陵山片區(qū)考察之際首次提出“精準(zhǔn)扶貧”［6］，指出扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)。

武陵山片區(qū)包括湘鄂渝黔四省市的64個(gè)縣(市、區(qū))，其中有31個(gè)來(lái)自湖南，而這31個(gè)縣(市、區(qū))中，又有20個(gè)屬于集革命老區(qū)和民族地區(qū)為一體的湘西。湘西一直以偏遠(yuǎn)落后及其神秘感示人，但在現(xiàn)代化與工業(yè)化浪潮侵襲下，臺(tái)灣60至90年代所經(jīng)歷的人口流失、人心渙散、地方傳統(tǒng)消逝、過(guò)度開發(fā)與垃圾污染等問(wèn)題無(wú)一例外地在湘西上演。諸此現(xiàn)狀引發(fā)地方政府的多方思考，試以產(chǎn)業(yè)扶貧緩解農(nóng)村勞動(dòng)力的流失，保持少數(shù)民族村寨活力，并通過(guò)對(duì)少數(shù)民族村寨的保護(hù)與開發(fā)發(fā)展民族文化旅游，活絡(luò)地方經(jīng)濟(jì)。以片區(qū)內(nèi)之鳳凰縣為例，縣長(zhǎng)趙海峰在2014年縣委經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中指出，為確保年度全局工作的成效，政府經(jīng)濟(jì)工作需突出“三大重點(diǎn)”:第一，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，打造宜居宜游特色城市;第二，推進(jìn)扶貧攻堅(jiān)，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程;第三，推進(jìn)文化旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，打造國(guó)際旅游目的地。［7］可見，政府將扶貧與旅游開發(fā)并重，視為經(jīng)濟(jì)工作的重心。

在扶貧工作中，該縣在抓好農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，提出產(chǎn)業(yè)扶貧、精準(zhǔn)扶貧和智力扶貧。以“貧困重災(zāi)區(qū)”S村來(lái)說(shuō)，該村自被列為省級(jí)扶貧重點(diǎn)示范村之后，水泥路通達(dá)村里村外，沿線還設(shè)了太陽(yáng)能路燈，成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)先后考察的重點(diǎn)。同時(shí)，為加快脫貧步伐，縣政府就S片區(qū)下達(dá)2014年度經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，年內(nèi)要完成“1萬(wàn)畝杜仲、1千畝獼猴桃、1萬(wàn)畝蔬菜、2萬(wàn)畝煙葉、年出欄1萬(wàn)頭湘西黑豬”等五大產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)［7］。

如此大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)扶貧起初確實(shí)引起了很大反響，吸引了不少勞動(dòng)力的回流，但也有一部分人對(duì)此持觀望態(tài)度，而最后呈現(xiàn)的是荒廢大棚與滿地爛菜。這當(dāng)然不是眾所樂見的結(jié)果，卻也說(shuō)明政府在項(xiàng)目規(guī)劃與政策實(shí)施上存在較大落差:一方面地方政府有使農(nóng)村脫貧和發(fā)展產(chǎn)業(yè)的良好意愿，但在給予資金和技術(shù)支持之后，缺乏銷售渠道等后續(xù)工作的跟進(jìn)。另一方面，地方政府不了解村寨的地方特色，硬性規(guī)劃的項(xiàng)目不符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展需求，除了看似完善的基礎(chǔ)設(shè)施，S村與其他貧困村并無(wú)異處。文化旅游是鳳凰縣政府近年來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的另一項(xiàng)重要策略。從歷史和民族文化兩個(gè)角度打造的鳳凰古城成為年輕人所謂的“艷遇天堂”，吸引著數(shù)量可觀的國(guó)內(nèi)外游客。實(shí)際上，除了鳳凰古城，一些企業(yè)將商機(jī)瞄準(zhǔn)到了民族文化保存得相對(duì)完善的村寨。按照“政府引導(dǎo)、民間開發(fā)、市場(chǎng)運(yùn)作”的思路，企業(yè)與村民就房屋租用等達(dá)成協(xié)議，東就、千潭、老洞、香爐山等村寨被整體包裝，形成了承包轉(zhuǎn)讓與企業(yè)農(nóng)戶合作的經(jīng)營(yíng)模式。

千篇一律的鄉(xiāng)村旅游究竟能持續(xù)多久尚待關(guān)注，加之企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)收的心態(tài)，使村寨與古城的客源之爭(zhēng)愈演愈烈，甚至引發(fā)肢體沖突。為保證古城效益，縣政府做出所謂規(guī)范、可持續(xù)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的決定，取締了香爐山、千潭等地的鄉(xiāng)村旅游。如此，尚未充分享受旅游帶來(lái)益處的村民又要面臨旅游風(fēng)刮過(guò)之后，破爛的表演場(chǎng)、閑置的房舍等殘局。其實(shí)，無(wú)論是荒廢的大棚還是廢棄的表演場(chǎng)，在鳳凰村寨都不鮮見，他們與空巢老人、留守小孩構(gòu)成了村寨現(xiàn)有的生態(tài)。

如此看來(lái)，無(wú)論是政府的扶貧措施還是企業(yè)的旅游開發(fā)都沒有從根本上解決村寨的發(fā)展問(wèn)題。地方政府讓企業(yè)介入村寨開發(fā)，使村民無(wú)法自主參與村寨事務(wù)和地方性文化觀光策略的制定，熱情難以被調(diào)動(dòng)。再者，統(tǒng)一規(guī)劃的旅游模式既容易喪失地方的核心特色，也容易使常民文化失去表情。因此，在沒有專業(yè)人士引領(lǐng)的情況下，一旦離開政府規(guī)劃與企業(yè)撤資，村民將再次陷入困境。貧困縣與貧困村扶貧工作也將陷入“等、靠、要”①“等、靠、要”是指等待國(guó)家援助資金，靠上級(jí)財(cái)政撥款，要扶貧資金等缺乏自主性的思想與行為。不良循環(huán)。

過(guò)度的粉飾與包裝，刻意形塑的落后形象以及廉價(jià)的所謂民族特色商品會(huì)使苗寨本身大打折扣，亦非可持續(xù)發(fā)展之道。因此，如何突破當(dāng)下農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展的瓶頸，讓地方少數(shù)民族真正享受到旅游發(fā)展帶來(lái)的益處?臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

誠(chéng)然，兩岸過(guò)去在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面存在著不同的發(fā)展道路，社區(qū)營(yíng)造也存在不少問(wèn)題②社區(qū)營(yíng)造出現(xiàn)的問(wèn)題可歸納為以下四點(diǎn):1．多由地方政府主辦，未落實(shí)到社區(qū)基層，難以凝聚地方人民向心力;2．活動(dòng)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為訴求，以外人(觀光客)為考量，沒有真正考慮居民的需求;3．社區(qū)營(yíng)造未能融入居民生活，生活與生產(chǎn)活動(dòng)分離，短暫而無(wú)法永續(xù)經(jīng)營(yíng);4．居民對(duì)于社會(huì)或社區(qū)未來(lái)發(fā)展方向沒有發(fā)言權(quán)、參與權(quán)及決定權(quán)。引自孫細(xì)．從區(qū)域特色重構(gòu)臺(tái)南白河地區(qū)未來(lái)的生活藍(lán)圖［D］．臺(tái)灣師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，1990．，有些甚至淪為觀光活動(dòng)的噱頭，但地方政府賦權(quán)于民，讓社區(qū)組織、民間團(tuán)體與社區(qū)居民一起主導(dǎo)，提出社區(qū)發(fā)展需求，并在生態(tài)環(huán)保、古跡保護(hù)、社區(qū)福利、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面所表達(dá)的誠(chéng)意毋庸置疑。因此，諸如老洞、東就、香爐山等村寨的發(fā)展有必要借鑒社區(qū)營(yíng)造的精神，以在地文化為認(rèn)同基礎(chǔ)，透過(guò)社區(qū)自我摸索，探詢與地方密切相關(guān)的有形、無(wú)形文化商品，延續(xù)或恢復(fù)式微的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與生活方式。［8］

需要特別指出的是，借鑒不是簡(jiǎn)單的復(fù)制與模仿，社區(qū)總體營(yíng)造是改變?nèi)酥敕ㄅc行動(dòng)的社會(huì)工程［9］，居民對(duì)生活和公共事務(wù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變是幾十年經(jīng)驗(yàn)的累積，非朝夕之事。是故，唯有摒棄以營(yíng)利為目的的急功近利，才能使社區(qū)避免落入旅游觀光的俗套。反之，不僅會(huì)偏離社區(qū)營(yíng)造的理念，也會(huì)使地方文化失去本真。

總之，全球化與本土化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性對(duì)接中的社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題是兩岸面臨的共同困境。以社區(qū)營(yíng)造為參考，加強(qiáng)農(nóng)村的社會(huì)培力，使村民關(guān)心和參與公共事務(wù)，思考社區(qū)發(fā)展，關(guān)注多元化地方文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值與經(jīng)營(yíng)，才是提升農(nóng)村整體價(jià)值和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

［1］陳思琦．地方文化產(chǎn)業(yè)與社區(qū)營(yíng)造之研究——以關(guān)西玉山地區(qū)為個(gè)案［D］．新竹教育大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008．

［2］吳光庭．傳統(tǒng)·本土·社區(qū)營(yíng)造——1990之后臺(tái)灣建筑/地景之變遷［J］．世界建筑，2009(5)．

［3］陳其南．社區(qū)總體營(yíng)造與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］．臺(tái)灣手工業(yè)，1995 (55)．

［4］陳其南．社區(qū)總體營(yíng)造的意義，社區(qū)總體營(yíng)造與生活學(xué)習(xí)［M］．宜蘭:仰山文化基金會(huì)，1997．

［5］第三屆中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)，http://nd．oeeee．com/cama/2012/ 2012_show/201210/t20121030_1379935．shtml，訪問(wèn)時(shí)間: 2016/10/07．

［6］黃超．習(xí)近平再談精準(zhǔn)扶貧:我正式提出就是在十八洞村［EB/ OL］．人民網(wǎng)，http://politics．people．com．cn/n1/2016/0308/ c1024－28182678．html，訪問(wèn)時(shí)間:2016/11/05．

［7］趙海峰在2014年縣委經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的講話［EB/OL］．http://www．fhzf．gov．cn/articles/13/2014－2/4907．html，訪問(wèn)時(shí)間:2016/11/04．

［8］趙樹岡．文化展演與游移的邊界:以湘西為例［J］．廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(6)．

［9］陳其南．社區(qū)總體營(yíng)造已深根［N］．新臺(tái)灣新聞周刊，2003 (383)．

責(zé)任編輯:劉倫文

C91

A

1004－941(2017)03－0098－07

2017－03－21

中央民族大學(xué)“雙一流”博士論文選題項(xiàng)目資助(項(xiàng)目編號(hào):10301－01500202)。作者簡(jiǎn)介:尚晴(1988－)，女，土家族，湖南桑植人，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史。