中醫(yī)藥Meta分析存在問(wèn)題淺析

林 京

（上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽(yáng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，上海 200437）

中醫(yī)藥Meta分析存在問(wèn)題淺析

林 京

（上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽(yáng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，上海 200437）

循證醫(yī)學(xué)；Meta分析；中醫(yī)藥

循證醫(yī)學(xué)是當(dāng)下醫(yī)學(xué)領(lǐng)域極具影響力的新興學(xué)科，Meta分析作為循證醫(yī)學(xué)核心的研究方法，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：通過(guò)增大樣本量，減少隨機(jī)誤差，以此增大檢驗(yàn)效能，并能探討多個(gè)研究結(jié)果間的異質(zhì)性，實(shí)現(xiàn)不一致結(jié)果間的定量綜合[1]。在我國(guó)，隨著循證醫(yī)學(xué)知識(shí)的普及，中醫(yī)藥領(lǐng)域Meta分析的文獻(xiàn)數(shù)量日益增多[2]，隨之而來(lái)的Meta分析報(bào)告的質(zhì)量問(wèn)題也開(kāi)始增多，現(xiàn)將目前出現(xiàn)的部分問(wèn)題歸納總結(jié)如下。

1 選題不當(dāng)

1.1 干預(yù)措施太籠統(tǒng)

將所有治療某病的“中醫(yī)藥”治療文獻(xiàn)進(jìn)行定量合并，這只能說(shuō)明“中醫(yī)藥”這個(gè)整體治療有一定效果，但是具體是哪一種中藥并不明確，不能為臨床實(shí)際所用，不是可靠證據(jù)[3]。

1.2 自擬方以及針灸作為干預(yù)措施有爭(zhēng)議

自擬方在中醫(yī)臨床干預(yù)中受醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)影響很大，在臨床實(shí)踐中難以重復(fù)，不宜進(jìn)行合并分析。

針灸臨床試驗(yàn)中針灸工具的差異，選穴的不同等，會(huì)一定程度上影響治療效果，而這恰恰是針灸臨床試驗(yàn)間異質(zhì)性的來(lái)源[4]。

1.3 對(duì)照藥物的選擇有爭(zhēng)議

目前許多中藥和中成藥，雖然被廣泛運(yùn)用在臨床，但是缺乏上市后再評(píng)價(jià)，也沒(méi)有可靠的證據(jù)證明其有效和安全[5]，選這些中藥作對(duì)照難以有很強(qiáng)的說(shuō)服力[6]。

2 檢索內(nèi)容不全面

Meta分析的檢索是從大量分散的文獻(xiàn)資源中鑒定發(fā)表和未發(fā)表的臨床研究[7]。所以研究者在也應(yīng)對(duì)Medline和The Cochrane Library等英文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索[8]。

3 Meta分析數(shù)據(jù)處理不當(dāng)

3.1 研究質(zhì)量評(píng)價(jià)不當(dāng)

3.1.1 評(píng)價(jià)工具使用不當(dāng)

劉福[9]等人納入68篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析進(jìn)行研究，結(jié)果顯示部分分析報(bào)告使用了Jadad量表，但是現(xiàn)在國(guó)際上已經(jīng)很少使用Jadad量表。

3.1.2 “隨機(jī)”方法的鑒別缺失

研究者對(duì)于“隨機(jī)”的理解不夠深刻，用錯(cuò)隨機(jī)方法，而很多系統(tǒng)評(píng)價(jià)者也沒(méi)有對(duì)這種“隨機(jī)”進(jìn)行謹(jǐn)慎的甄別，納入研究中進(jìn)行分析。

3.2 忽略臨床異質(zhì)性

部分Meta分析研究定量合并了不同劑型、用量、療程等臨床試驗(yàn)文獻(xiàn)，而藥物不同劑型、用法之間可能存在代謝等方面差異，最終影響臨床療效。

3.3 低質(zhì)量研究的合并

所有系統(tǒng)評(píng)價(jià)對(duì)原始文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)均為“低”，卻仍然利用Meta分析的方法進(jìn)行合并了數(shù)據(jù)，對(duì)于結(jié)果的解釋也不夠謹(jǐn)慎。

3.4 異質(zhì)性大的研究合并

異質(zhì)性檢驗(yàn)即統(tǒng)計(jì)量的齊性檢驗(yàn)，在Meta分析中相當(dāng)重要。在合并不同研究結(jié)果之前，必須檢查其異質(zhì)性。

4 系統(tǒng)評(píng)價(jià)自評(píng)的缺失

不能忽視評(píng)價(jià)者本人的素質(zhì)、主觀因素對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量的影響[9]。還有評(píng)價(jià)存在的局限性，這涉及到評(píng)價(jià)是否客觀。

5 未說(shuō)明相關(guān)利益沖突

如果評(píng)價(jià)者交待研究的資助來(lái)源，評(píng)價(jià)工作者就會(huì)憑此分析資助者的利益沖突，同時(shí)考慮這些利益沖突是否會(huì)影響研究的設(shè)計(jì)、執(zhí)行和報(bào)告。

6 復(fù)合型人才緊缺

中醫(yī)藥研究者對(duì)Meta分析方法的掌握水平不高，但是專(zhuān)業(yè)的方法學(xué)工作者對(duì)中醫(yī)藥理論的認(rèn)識(shí)水平也不夠，這個(gè)領(lǐng)域?qū)?fù)合型人才的需求非常大。

綜上所述，我國(guó)循證醫(yī)學(xué)知識(shí)被越來(lái)越多地運(yùn)用到科研和臨床工作中，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的數(shù)量越來(lái)越多，中國(guó)期刊出版的中藥治療疾病的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析所出現(xiàn)的問(wèn)題也越來(lái)越明顯，不僅有報(bào)告撰寫(xiě)方面的欠缺，也有數(shù)據(jù)處理細(xì)節(jié)的忽略，更多的是因循證醫(yī)學(xué)體系與中醫(yī)傳統(tǒng)思維的碰撞而產(chǎn)生的很多爭(zhēng)議性問(wèn)題。建議對(duì)大多數(shù)研究人員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，只有在正確流程下的報(bào)告才具有參考性，也才能在其研究下發(fā)現(xiàn)具有中醫(yī)特色的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析之路，促進(jìn)循證醫(yī)學(xué)在中國(guó)的事業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。

[1]葉志橋,歐陽(yáng)學(xué)農(nóng),余宗陽(yáng),等.系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析在中醫(yī)藥臨床研究中的應(yīng)用[J].光明中醫(yī),2010,25(2):206-207.

[2]張 璟,陳正堂.建議醫(yī)學(xué)院校盡快開(kāi)展循證醫(yī)學(xué)教育[J].重慶醫(yī)學(xué),2009,(1):102-105.

[3]畢京峰,孫巍巍,王 鵬,等.中醫(yī)藥Meta-分析文獻(xiàn)存在的主要問(wèn)題辨析[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(4):302-304.

[4]陳 敏,何 佳,肖 飏,等.國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的中醫(yī)藥系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2012,(12):1526-1530.

[5]李廷謙,王 剛,王 蕾.循證醫(yī)學(xué)與中藥上市后的再評(píng)價(jià).中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2004,4(4):217-221.

[6]李廷謙,劉雪梅,張鳴明,等.中文期刊發(fā)表的中醫(yī)藥系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2007,(3):180-188.

[7]劉建平,夏 蕓.中文期刊發(fā)表的中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述或Meta分析文章的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,2007,27(4):306-311.

[8]劉曉玉,李 明.Meta分析方法在中醫(yī)藥領(lǐng)域應(yīng)用的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,(9):1185-1187+1191.

[9]劉 福,楊 明,何 梅.中文期刊發(fā)表的中醫(yī)藥治療冠心病的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥房,2012,(48):4546-4549.

R2-03

A

ISSN.2095-8242.2017.053.10480.02

林京（1991-）、女、漢族、籍貫四川資陽(yáng)、就職單位無(wú)、職稱(chēng)無(wú)、學(xué)歷研究生在讀、主要研究方向：肛腸病的病因及診療方案研究。

本文編輯：趙小龍