韓國國家建設(shè)初探：對韓國現(xiàn)代化進程的新認識

□許亮

韓國國家建設(shè)初探：對韓國現(xiàn)代化進程的新認識

□許亮

（中國社會科學(xué)院世界歷史研究所，北京100006）

二戰(zhàn)后韓國歷史發(fā)展的主線是建立現(xiàn)代化國家，主要包括民族統(tǒng)一與主權(quán)獨立、工業(yè)化和民主化三個方面。這一過程經(jīng)歷了四個階段：李承晚-張勉不成功的國家初建、樸正熙用威權(quán)推動工業(yè)化的“國家重建”、全斗煥-盧泰愚的民主化轉(zhuǎn)型和20世紀90年代以來的“第二次建國”。本文有三點新認識：不完整的國家建設(shè)限定了韓國發(fā)展道路的選擇；經(jīng)濟發(fā)展是由威權(quán)主義、民族主義和自由主義三股力量共同推動的；民主建設(shè)取決于社會結(jié)構(gòu)的變化，也與西方民主制度的特性密切相關(guān)。

韓國國家建設(shè)；戰(zhàn)后韓國；工業(yè)化；民主化；現(xiàn)代化

當前學(xué)界對二戰(zhàn)后韓國歷史的詮釋主要是用現(xiàn)代化范式。該范式預(yù)設(shè)今天的韓國為現(xiàn)代化的目標，戰(zhàn)后韓國的歷史進程就是追求這一目標的過程。這種詮釋的優(yōu)點是可以清楚地把握韓國歷史發(fā)展的脈絡(luò)和特征，而缺陷在于它用結(jié)果來解釋過程、用價值來評判存在①“現(xiàn)代化”本身就是一個有價值色彩的學(xué)術(shù)概念?，F(xiàn)代化的本質(zhì)是進步，但不是歷史上所有的進步都可稱為現(xiàn)代化，而是專指從16世紀開始西方國家取得的進步成就，如中央集權(quán)化、國家民族化、貿(mào)易自由化、生產(chǎn)工業(yè)化、政治民主化、社會市民化、知識科學(xué)化和文化開放化等。西方國家是現(xiàn)代化的開創(chuàng)者和標準制定者，亞非拉國家是追隨者和學(xué)習(xí)者。因而，用現(xiàn)代化來詮釋韓國歷史，很容易會犯這樣的毛病，即用西方價值或現(xiàn)代價值來決定歷史存在的合理與否。，這就會出現(xiàn)一些難以理解的現(xiàn)象：為什么一些“現(xiàn)代因素”會造成社會混亂，而一些“反現(xiàn)代因素”卻推動社會發(fā)展？鑒于此，本文考慮用“國家建設(shè)”這一學(xué)術(shù)概念，重新認識戰(zhàn)后韓國歷史。國家建設(shè)，簡單地說就是指政權(quán)的建立與治理②“國家建設(shè)”（state-building）是近年來興起的一個學(xué)術(shù)概念，它與“民族國家構(gòu)建”（nation-building）有所不同，前者強調(diào)國家的政治功能，后者更強調(diào)國家的民族身份。其實，韓國很早就用“國家建設(shè)”來描述戰(zhàn)后歷史使命，比如樸正熙在1962年出版的《我們國家的道路》一書中就使用了“國家重建”的表述。雖然在英文版中的用詞是nation-rebuilding，但書中含義更接近于state-rebuilding。。據(jù)此界定，國家建設(shè)的主要實施者是那些掌握權(quán)力的統(tǒng)治精英，但作為一種客觀歷史過程，它絕不是統(tǒng)治精英單方面選擇的，而是由所處的社會結(jié)構(gòu)決定的。用“國家建設(shè)”替代“現(xiàn)代化”有兩方面的優(yōu)勢。第一，韓國發(fā)展模式被稱為是國家主導(dǎo)型，“國家建設(shè)”更能反映出韓國歷史的這一特色；第二，“國家建設(shè)”更為客觀中立，不像“現(xiàn)代化”那樣帶有目標性和價值色彩。因而從國家建設(shè)的視角研究戰(zhàn)后韓國史，必定會有一些新的認識。

1 依附美國：國家分裂、經(jīng)濟畸形與民主失效

1945年，朝鮮半島擺脫殖民統(tǒng)治后，面臨的首要任務(wù)就是盡快建立起現(xiàn)代意義國家，主要包括三個方面：國家統(tǒng)一、有效的民主政府和健全的國民經(jīng)濟。然而，韓國首任總統(tǒng)李承晚把國家初建的重任完全寄希望于美國的支持與援助，結(jié)果并不符合國情，將韓國帶入民族分裂、經(jīng)濟困難和政治混亂的境地。

1.1 民族分裂是韓國國家建設(shè)的最大失敗

同其他國家不同，朝鮮半島的獨立并不是靠自身抗爭取得的，而是由美蘇大國“解放”的。建國的事情就掌握在美蘇手中。早在日本投降前，美蘇已達成一致：讓朝鮮獨立，建立統(tǒng)一政府，但認為朝鮮人缺乏治理國家的能力，可以先由美蘇托管“相當時期”。然而，隨著美蘇分裂，南北統(tǒng)一變得難以實現(xiàn)。美國出于冷戰(zhàn)的需要，轉(zhuǎn)而扶持南方單獨建國。

同時，南朝鮮內(nèi)部政治勢力的分裂助推了國家的分裂。光復(fù)之后，國內(nèi)形成左右分野的政治格局。左翼力量以共產(chǎn)黨、進步知識分子為主，一直積極從事抗日獨立斗爭。而右翼力量主要以地主階級和與日本殖民當局合作過的朝鮮人為主。日本投降后，右翼擔(dān)心左翼掌權(quán)后會遭到清算，拒絕與之組建聯(lián)合政府，并依靠美國，打壓左派。1946年，以李承晚為首的極右翼勢力，主動要求在南方單獨建立政府，并赴美尋求支持。1948年，李承晚建立大韓民國政府，朝鮮半島正式分裂。

美國和南朝鮮右翼勢力為了自己利益單方面建國的做法，違背了民族統(tǒng)一的愿望，遭到左翼和中右翼的反對，更在濟州島爆發(fā)了反分裂的武裝起義。不過，李承晚并不是放棄統(tǒng)一。他是想先建立政權(quán)，然后以武力方式吞并北方。同時，北方的金日成也寄希望用戰(zhàn)爭統(tǒng)一南方。雙方在三八線附近頻繁發(fā)生沖突，最終釀成了戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)。嚴格來說，朝鮮戰(zhàn)爭是朝鮮民族內(nèi)部的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，外國本無權(quán)干涉［1］745-769。美國卻打著聯(lián)合國的旗號公然入侵朝鮮，將一場內(nèi)戰(zhàn)變成國際戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭給朝鮮人民的生命財產(chǎn)造成巨大創(chuàng)傷，也讓國家分裂永久固化。美蘇冷戰(zhàn)雖是半島分裂的主要原因，但從韓國自身看，左右翼分裂和李承晚的建國路線才是“主體原因”［2］183。

1.2 經(jīng)濟政策不切實際，嚴重依賴美國援助

韓國作為一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，要發(fā)展民族工業(yè)，必須先要進行土地改革，清除地主階級障礙。但是李承晚一開始就是在地主階級支持下登上總統(tǒng)寶座的，對于土地改革自然是偏袒地主。反而是在朝鮮戰(zhàn)爭期間，朝鮮人民軍在韓國進行了徹底的農(nóng)地改革。李承晚回來后，為了爭取農(nóng)民的支持，勉強維持農(nóng)地改革結(jié)果。農(nóng)地改革解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)很快就恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。

農(nóng)地改革只是工業(yè)化起步的前提條件之一，還需要引導(dǎo)地主資本投向民族工業(yè)。李承晚政府并沒有做好這方面的工作。韓國的民族工業(yè)主要還是日本殖民時期留下的。在處置這些“歸屬財產(chǎn)”時，政府與親日派分子勾結(jié)，優(yōu)先讓那些曾幫助日本殖民者經(jīng)營管理企業(yè)的韓國人獲得。這些企業(yè)發(fā)展成為“財閥”，是右翼獨裁統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)。韓國資本主義直接進入財閥壟斷階段，自然不利于中小企業(yè)和民族資產(chǎn)階級的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)政策上，李承晚一心想著趕超朝鮮，不切實際地大舉發(fā)展重工業(yè)，實際效果并不好。要不是有美國的援助和扶持，韓國經(jīng)濟幾近崩潰。

1945-1960年美國總共向韓國提供了27.85億美元的經(jīng)濟援助。1954-1960年，韓國國民生產(chǎn)總值的10%、總投資的50%和財政收入的38%都來自于以美國為主的國際援助。美國的援助也不是白給的，它是以購買美國農(nóng)產(chǎn)品為條件的。美國農(nóng)產(chǎn)品價格低廉，但只被少數(shù)與政府關(guān)系密切的財閥掌握，從中獲取巨大利潤。而廣大農(nóng)民和中小企業(yè)則處境艱難。韓國經(jīng)濟成為名副其實的依附型經(jīng)濟。

1.3 民主失效，政治混亂

美軍占領(lǐng)南朝鮮后，直接將美國的民主制度移植過來，很快就出現(xiàn)“水土不服”。李承晚為了保住總統(tǒng)大位，絞盡腦汁操縱選舉。1952年，他動用軍警強行通過《拔萃改憲案》，確保自己二次當選；1954年，將原本未達到法定票數(shù)的憲法修正案以“四舍五入”的理由強行宣布通過，掃清三次當選的障礙；1960年，李承晚再次以舞弊手段第四次當選總統(tǒng)時，人民終于忍無可忍，爆發(fā)了“四月革命”運動，李承晚在人民的抗議浪潮下被迫辭職。以張勉為首的反對派——民主黨趁勢贏得大選，但是很快民主黨內(nèi)部就因權(quán)力分配不均、人事安排矛盾而分裂。張勉政府淪為弱勢政府，難有作為。比如，張勉上臺之初就把發(fā)展經(jīng)濟確立為“第一”國策，并制定了1961-1965年經(jīng)濟發(fā)展計劃，但受黨派斗爭影響，一系列經(jīng)濟政策遲遲不能落實。更為嚴重的是，朝鮮戰(zhàn)爭后韓國軍部勢力不斷膨脹。李承晚憑借個人威信和政治手腕尚能有所節(jié)制，而張勉政府已經(jīng)難以掌控軍部。結(jié)果不到一年，張勉政府就被樸正熙發(fā)動的軍事政變所終結(jié)。

民主失效可能是韓國現(xiàn)代化過程中最難理解的地方。為什么早早建立起來的民主制度形同虛設(shè)？這里歸結(jié)兩方面的原因。

第一，韓國還不具備支撐起民主的經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)。韓國的民主是直接從西方移植過來的，它不具備西方國家的民主基礎(chǔ)——資本主義工業(yè)充分發(fā)展和市民階層崛起。韓國還是一個農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會，農(nóng)民占絕對多數(shù)；城市資產(chǎn)階級和工人階級力量薄弱；財閥控制著國家的財富，與掌權(quán)者結(jié)成同盟。特別是在朝鮮戰(zhàn)爭后，反共成為最大的“政治正確”，左翼力量要么被消滅要么被禁聲，難對掌權(quán)的右翼保守派形成制約。這些都不利于民主的培養(yǎng)。

第二，西方民主本身也是有缺陷的。西方的民主制度注重民主的形式和程序。政治精英以為將形式和程序移植過來，韓國自然就會實現(xiàn)民主。殊不知西方的民主形式要有國家權(quán)威做后盾。西方國家（除美國外）在實現(xiàn)民主之前都經(jīng)歷過國家主義的長期發(fā)展。沒有國家權(quán)威的保障，民主只會流于形式。張勉政權(quán)就是如此。西方的民主程序也很容易出現(xiàn)黨派利益置于國家利益之上的情況，造成“民主赤字”①民主赤字就是指通過民主程序獲得的結(jié)果并不是民意所想要的。比如，1949年韓國政府制定的農(nóng)地改革案，因為觸及到地主的利益，而被國會中占多數(shù)的地主代表議員所否決?；蛘谓┚?。50年代韓國的政治混亂很大程度上就是源于此。保守派要么通過民主程序制定有利于自身利益的政策，要么因黨派利益沖突，致使政府毫無作為。其實，西方國家也是經(jīng)過長期發(fā)展才培養(yǎng)起妥協(xié)精神、游說集團等非制度性因素，以克服民主的缺陷。但這些只能慢慢培養(yǎng)，而不能照搬照抄。

2 “重建國家”：威權(quán)政治+工業(yè)化

樸正熙上臺后提出“重建國家”的口號，確立“先建設(shè)，后統(tǒng)一”的方針，將國家建設(shè)的重點放在鞏固自己威權(quán)統(tǒng)治和推動工業(yè)化兩方面。韓國歷史進入所謂“開發(fā)獨裁”時代。經(jīng)濟上的現(xiàn)代化與政治上的逆現(xiàn)代化奇妙地結(jié)合在一起。

2.1 為什么在已有民主基礎(chǔ)的情況下韓國的威權(quán)主義依然能夠長期掌權(quán)

第一，需要澄清現(xiàn)代政治的要件。通常有一種習(xí)慣性觀念，認為現(xiàn)代政治就等同于民主政治。其實不然，民主只是現(xiàn)代政治的要件之一，權(quán)威同樣必不可少，甚至比民主更為重要［3］16。反觀韓國，在引進民主的形式后卻未形成民主的權(quán)威。國家軟弱，政局混亂。樸正熙就公開主張：民主并不適合韓國現(xiàn)在的國情［4］153-155。韓國要建立“行政民主”制，其實就是要加強國家權(quán)威。

第二，韓國的社會結(jié)構(gòu)是威權(quán)主義長期掌權(quán)的基礎(chǔ)。（1）威權(quán)主義勢力同農(nóng)民聯(lián)合。雖然60-70年代韓國城市化進程很快，但農(nóng)民仍然占多數(shù)。城市是民主運動的策源地，學(xué)生、工人、知識分子和中小資產(chǎn)階級是反政府的主力。而農(nóng)村地區(qū)政治上相對保守。樸正熙的軍人集團大多出身農(nóng)村，很容易獲得農(nóng)民的認同。軍農(nóng)聯(lián)合有助于遏制城市的反抗［5］58。（2）威權(quán)主義勢力同財閥結(jié)盟。樸正熙上臺后，大力扶持財閥企業(yè)。不僅在貸款和項目上偏向大企業(yè)，而且在勞資矛盾中偏袒資方。反之，財閥也對威權(quán)主義政權(quán)予以堅定的支持，同政府關(guān)系越密切，對自身越有利。金錢政治是威權(quán)主義的典型特征。

第三，軍人掌權(quán)在推動現(xiàn)代化進程方面有一定優(yōu)勢。傳統(tǒng)國家在向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型過程中，軍隊常常扮演改革先鋒的角色。因為軍人比中產(chǎn)階級有更深的民族主義情緒，比農(nóng)民有更高的文化水平。當利益訴求無法滿足時，他們就會以軍人的方式接管政權(quán)，以軍人的作風(fēng)推動改革。在韓國，軍人干政更為有利。一方面，朝鮮戰(zhàn)爭后，韓國軍事化傾向嚴重，維持著一支龐大的軍事力量；另一方面，政府對軍部控制有限，軍部工作與駐韓美軍交往較多，反而受政府影響較小。

第四，美國的認可和支持也是軍人長期執(zhí)政的重要因素。根據(jù)美韓達成的協(xié)議，韓國軍隊的指揮權(quán)由駐韓美軍司令控制。因此，很多人懷疑，樸正熙（以及后來的全斗煥）能夠調(diào)動軍隊發(fā)動政變是得到了美方的默許［6］222-224。而美國出于拉攏韓國支持越戰(zhàn)的需求，對韓國軍人政府破壞民主、侵犯人權(quán)的行徑往往是態(tài)度曖昧。

2.2 樸正熙在經(jīng)濟建設(shè)方面的成就是維持統(tǒng)治的重要資本

1961-1979年間，韓國年均經(jīng)濟增長率達到9.2%。這在世界發(fā)展史上是絕無僅有的，被譽為“漢江奇跡”。為什么一個威權(quán)政府在發(fā)展經(jīng)濟方面比民主政府做得還好？

要理解此問題就不能不提到羅斯托的經(jīng)濟增長理論。20世紀60年代羅斯托的著作對韓國經(jīng)濟決策層影響非常大。1961年樸正熙訪美時還單獨拜會過他。羅斯托認為，傳統(tǒng)國家要實現(xiàn)經(jīng)濟起飛就必須做好政治和經(jīng)濟兩方面的準備［7］17-31。政治方面要有新精英階層取代傳統(tǒng)地主階層掌權(quán)，并且新權(quán)威應(yīng)具有民族主義情懷和致力于現(xiàn)代化的使命感。樸正熙上臺時，羅斯托就樂觀預(yù)計：年輕能干而又有野心的人掌權(quán)，韓國經(jīng)濟起飛指日可待。

樸正熙在經(jīng)濟方面做的準備包括：一是解決糧食問題。這是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國進行工業(yè)化、城市化的先決條件。早在20世紀50年代韓國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率就有大幅提高。此外，韓國還能從美國獲得大量糧食援助。這客觀上起到了抑制糧價和通貨膨脹的作用，也有利于韓國節(jié)省外匯，降低消費性支出和增加生產(chǎn)性投入。二是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)一般具有投資大、周期長、收益慢的特點，而且容易受到利益團體的羈絆。這時候就顯出了威權(quán)主義政府的優(yōu)勢。20世紀60年代樸正熙在國家還很困難的情況下，舉全國之力建設(shè)京釜高速公路，為20世紀70年代韓國經(jīng)濟起飛奠定了基礎(chǔ)。三是發(fā)展外向型經(jīng)濟，奉行“出口第一主義”。20世紀60年代韓國的比較優(yōu)勢在于低級勞動力成本，再加上自身市場狹小，只有發(fā)展以出口為導(dǎo)向的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，才能實現(xiàn)工業(yè)起飛的資本積累。為此，韓國政府采取補貼、退稅、建立工業(yè)園區(qū)等多種政策扶持出口產(chǎn)業(yè)。

20世紀70年代韓國經(jīng)濟步入起飛階段。按照羅斯托的理論，起飛前的準備階段主要發(fā)展自身具有優(yōu)勢的勞動或資源密集型產(chǎn)業(yè)，而到了起飛階段就要以資本密集的重化工業(yè)為主。這是工業(yè)化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型。韓國再次顯示出威權(quán)主義的優(yōu)勢。當1973年樸正熙發(fā)表《重化學(xué)工業(yè)宣言》時，美國和一些國際組織并不看好，韓國經(jīng)濟企劃院也持反對立場。但樸正熙意志堅決，專門設(shè)立直屬總統(tǒng)的重化學(xué)工業(yè)企劃團進行規(guī)劃。樸泰俊、鄭周永等一些具有民族主義情懷和敢于冒險的企業(yè)家也適時出現(xiàn)在這一歷史關(guān)口。在政府的扶持下，浦項鋼鐵廠、蔚山造船廠、龜尾電子工業(yè)園、麗川石化工業(yè)園等迅速建成。1962年時輕工業(yè)占到工業(yè)增加值的74.9%，而到1979年重化工業(yè)達到55.3%。

2.3 外部因素也是韓國經(jīng)濟成功的重要條件

第一，美國因素。美國軍事援助和駐韓美軍承擔(dān)了韓國大部分的防務(wù)開支，韓國得以節(jié)省資金，專心發(fā)展經(jīng)濟。美國還提高對韓國的援助貸款，并且派專家指導(dǎo)韓國經(jīng)濟發(fā)展計劃。目的就是想把韓國經(jīng)濟搞上去，使其成為第三世界中的資本主義樣板。

第二，日本因素。樸正熙上臺后，不顧國內(nèi)反對，強行實現(xiàn)韓日邦交正?；Ｈ毡菊蝽n國提供3億美元的無償援助和2億美元的低息貸款。日本企業(yè)也隨之大舉投資韓國。到70年代，日本取代美國成為韓國最大的外資來源國和貸款供應(yīng)國，為韓國經(jīng)濟起飛提供了資金和技術(shù)。

第三，越戰(zhàn)因素。美國發(fā)動越南戰(zhàn)爭后，韓國成為派兵最積極的盟國。作為條件，美國承擔(dān)韓國軍隊的一切費用以及韓國企業(yè)優(yōu)先獲得物資供應(yīng)和工程建設(shè)方面的項目。越戰(zhàn)特需成為60年代拉動韓國出口的一個重要動力。總之，冷戰(zhàn)雖然將韓國置于不利的安全環(huán)境中，但也給韓國提供了難得的發(fā)展機遇［8］22-35。

當然，韓國這種“威權(quán)主義+工業(yè)化”的國家建設(shè)也有很多問題。一是民主主義遭到壓迫。樸正熙上臺后，對民主人士采取高壓措施，民主運動陷入低潮。二是政府權(quán)力過大，尋租腐敗盛行。這是國家主導(dǎo)發(fā)展模式的頑疾。政府在引導(dǎo)資本投向的同時，也產(chǎn)生權(quán)力尋租的空間。雖然樸正熙本人非常廉潔，但這改變不了體制性的腐敗。特別是財閥企業(yè)，憑借深厚的政商人脈關(guān)系，獲得了更多的發(fā)展機會。三是工人權(quán)益得不到保障。韓國經(jīng)濟雖然快速增長，但工人的境遇卻未有明顯改善。低工資、高強度、長時間和惡劣環(huán)境，讓工人難以承受，罷工抗議此起彼伏。1979年，面對日益高漲的工人運動，樸正熙集團發(fā)生內(nèi)訌，樸正熙被刺身亡。

3 政治轉(zhuǎn)型：曲折的民主化之路

進入20世紀80年代，韓國國家建設(shè)的主題轉(zhuǎn)向民主政治。與推動工業(yè)化時的積極主動態(tài)度不同，保守政治精英在政治民主化上頑固堅持反動立場。最終是在反對派和市民抗爭的壓力下被迫作出讓步。

樸正熙被刺后，以全斗煥為首的新軍部力量趁機發(fā)動政變，重新建起威權(quán)統(tǒng)治。這說明80年代初韓國民主變革的時機還未成熟。一是威權(quán)主義力量仍然強大。樸正熙被刺具有偶然性，軍人、財閥和官僚結(jié)成的權(quán)力聯(lián)盟并未改變。二是民主力量仍然弱小。雖然全斗煥的軍事戒嚴遭到了民主力量的激烈反對，甚至發(fā)生了光州事件這樣的流血沖突，但是民主運動的主力仍然是以學(xué)生運動為主，工人階級和城市階層并未參與進去。三是中產(chǎn)階級相對保守。中產(chǎn)階級本是民主運動的主力，但是韓國的中產(chǎn)階級很多都是威權(quán)體制的受益者，因此政治傾向相對保守。四是美國態(tài)度曖昧。同樸正熙政變一樣，全斗煥調(diào)動軍隊發(fā)動政變和鎮(zhèn)壓光州，也未遭到駐韓美軍的阻止。而且全斗煥很快就收到訪美的邀請，這也被視為華盛頓對全政權(quán)的認可。

1986-1987年間，隨著新一屆總統(tǒng)大選的來臨，民主化運動再次掀起高潮。全斗煥也曾試圖延續(xù)自己的統(tǒng)治。但這次威權(quán)主義已經(jīng)無法招架民主力量的反撲。迫于壓力，軍部勢力新代表盧泰愚發(fā)表了“民主化宣言”。韓國民主化取得重大突破。80年代韓國民主轉(zhuǎn)型成功的原因主要有以下幾點。

第一，韓國的經(jīng)濟基礎(chǔ)已發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。80年代韓國經(jīng)濟繼續(xù)保持高速增長。1981-1990年間的年均GDP增長率達到9.6%，其中1986-1988三年更是高達12%。其中工業(yè)比重持續(xù)提高，占到近40%，而農(nóng)業(yè)下降到10%左右。支撐傳統(tǒng)社會的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟已徹底被工業(yè)經(jīng)濟所取代。關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與民主轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，亨廷頓曾提出“經(jīng)濟過渡帶”理論，即處于經(jīng)濟過渡帶的國家最容易實現(xiàn)民主化，80年代的經(jīng)濟過渡帶是人均國民收入1000-3000美元之間［9］71。而韓國的人均國民收入1978年是1211美元，到1987年增加到3013美元，正處于這一階段。

第二，階級結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化。在工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)人口一直呈負增長的態(tài)勢，到1984年工業(yè)就業(yè)人數(shù)超過農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)，1990年前者已是后者的兩倍。從人口分布看，1976年城市人口趕上農(nóng)村人口（各占一半），到1988年城市人口增長到70%，農(nóng)村人口下降到30%。而且，隨著現(xiàn)代化的啟蒙，農(nóng)民的權(quán)利意識也在覺醒。這樣，威權(quán)主義再難以利用農(nóng)村來制衡城市的工人運動和民主運動。而城市的不穩(wěn)定性卻一點沒有改變。國際上一般認為基尼系數(shù)超過0.4就容易引發(fā)社會動蕩。據(jù)韓國學(xué)者估算，80年代韓國城市的基尼系數(shù)一直保持在0.42左右，兩極分化十分嚴重［10］52。

第三，20世紀80年代后期的民主力量空前強大。此前的民主運動主要是由反對派領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生運動為主力，力量相對薄弱。而1986年開始的民主化浪潮中，工人與中產(chǎn)階級也加入其中，力量極大增強。其實，韓國的工人運動一直就沒有停止過，但與過去只關(guān)注提高工資、縮短工作時間這樣的經(jīng)濟權(quán)利不同，現(xiàn)在還提出政治權(quán)利要求。一方面是因為獨裁政府的長期打壓讓工人意識到民主政治的必要性，另一方面也是民主派人士有意參與和引導(dǎo)工人運動。中產(chǎn)階級的廣泛參與是80年代民主化運動另一大特色。韓國的中產(chǎn)階級雖然具有保守性，但到20世紀80年代后期，他們也對統(tǒng)治者的利益分配不滿。按照國際通用的收入分布十分位法，占人口60%的中間收入階層所占財富比例增長非常緩慢，基本保持在46-47%之間，而同時期占人口20%的最高收入階層則占有48%財富。也就是說，與80年代經(jīng)濟高速增長相比，中產(chǎn)階級的財富增長則相對滯后。因此，中產(chǎn)階級普遍不支持全斗煥連任，支持民主人士的修憲斗爭。

第四，保守勢力的妥協(xié)與聯(lián)合讓民主過渡平穩(wěn)進行。張勉政府的教訓(xùn)說明在沒有權(quán)威的情況下片面追求民主形式只會造成混亂。盧泰愚政府正是扮演了從威權(quán)到民主過渡的角色。盧泰愚先是利用自己執(zhí)政黨和軍部勢力代表的優(yōu)勢，贏得1987年大選；后與原先的反對派金泳三、金鐘泌達成政治交易，促使保守三黨實現(xiàn)合并，成為國會第一大黨。盧泰愚用民主手腕確保重建權(quán)威，表明此時的政治精英知道該如何“玩”民主。

4 尚未完成的國家建設(shè)

韓國在短時間內(nèi)迅速完成工業(yè)化和民主化轉(zhuǎn)型，一時成為發(fā)展中國家的“勵志明星”，其發(fā)展道路被譽為“東亞模式”。然而，在光環(huán)之下，一些社會頑疾和深層矛盾正日益顯露，被金泳三稱為“韓國病”。1997年的金融危機可以說是“韓國病”長期積聚的惡果。1998年，在韓國建國50周年之際，金大中總統(tǒng)提出“第二次建國運動”，立志根除“韓國病”，實現(xiàn)韓國的蛻變。但時至今日，韓國的國家建設(shè)仍尚未完成。

4.1 在經(jīng)濟方面，工業(yè)化的漢江模式現(xiàn)在成為經(jīng)濟升級和社會公平的障礙

一是政府干預(yù)經(jīng)濟。國家引導(dǎo)發(fā)展是韓國經(jīng)濟起飛的成功經(jīng)驗。這在資本和技術(shù)稀缺的初期階段非常有效。而隨著市場經(jīng)濟的成熟，政府干預(yù)反而降低經(jīng)濟效率，催生腐敗。二是“官治金融”。韓國企業(yè)融資主要靠銀行貸款，而大型銀行又都掌握在政府手中。一直以來，韓國政府追求高增長率，要求銀行大量放貸，擴大投資，結(jié)果造成銀行呆賬壞賬比例居高不下。三是外向性依賴嚴重。以出口為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策對于工業(yè)化初期資本積累和彌補國內(nèi)市場狹小發(fā)揮了重要作用。為此韓國一直采取低估幣值、提高進口關(guān)稅等政策。隨著韓國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國際社會特別是美國要求韓國開放市場、放開匯率的壓力越來越大，韓國的出口優(yōu)勢逐漸喪失。四是財閥無序擴張。在工業(yè)化時期，財閥憑借與政府的密切關(guān)系進行“章魚式”的擴張，控制著韓國經(jīng)濟的方方面面。但是韓國財閥的負債率都很高。1997年韓國企業(yè)負債率達到335%，而財閥的負債率更高達518.9%，有的甚至在1000%以上。由于財閥之間相互滲透，一旦出現(xiàn)資不抵債，就會引起連鎖反應(yīng)。

諸多問題最終釀成了1997年的金融危機。韓國經(jīng)濟一落千丈，增長率從6%驟降為-6%，人均GDP由1996年的13 255美元下降到1998年8134美元。韓國政府不得不向國際貨幣基金組織（IMF）求救。IMF提出嚴苛的自由化改革方案。2002年韓國走出危機陰影，但自由化改革并未完成，財閥壟斷、高負債等問題仍然明顯。

4.2 在政治方面，民主成為政治精英的權(quán)力游戲

民主化之后，韓國政治出現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象：一方面總統(tǒng)和議會選舉投票率低，另一方面抗議示威這樣的街頭政治卻有增無減。究其原因，主要有兩點。

第一，韓國還沒有形成成熟的政黨制度。政黨本是利益集團參與國家權(quán)力的代表，但韓國的政黨卻成為政治領(lǐng)袖爭取總統(tǒng)寶座的工具。西方的政黨相對穩(wěn)定，有固定的政治理念，有固定的選民基礎(chǔ)，推舉候選人競爭行政權(quán)力，支持本黨政府。反觀韓國，政治領(lǐng)袖為了贏得選舉，可以隨意組建、聯(lián)合或分離政黨。比如金大中為了參加1997年總統(tǒng)大選，組建新黨。金大中本是進步陣營的領(lǐng)袖，但為了贏得大選，他又與保守派領(lǐng)袖金鐘泌合作?？偨y(tǒng)與執(zhí)政黨也是經(jīng)常鬧得不歡而散。盧武鉉在當選總統(tǒng)后，因政見不合與自己的母黨——新千年民主黨分裂，另組新黨。而新千年民主黨本為進步政黨，但為彈劾盧武鉉又與保守黨聯(lián)合。韓國政黨沒有起到選民與國家之間的“中間人”作用。

第二，市民社會發(fā)生分裂。韓國之所以能實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型，就是存在一個強大的市民社會。但在民主化后，市民社會卻發(fā)生分裂。首先，工人運動與進步勢力分裂。金大中、盧武鉉這樣的進步總統(tǒng)上臺后，為了經(jīng)濟發(fā)展選擇與財閥合作，無視工人訴求，甚至鎮(zhèn)壓工人運動。其次，中產(chǎn)階級自身分裂。民主化之后，中產(chǎn)階級撕裂為保守陣營與進步陣營，雙方對立嚴重。再次，用游行示威的方式表達訴求成為一種時尚。遇有利益訴求，市民首先想到方式就是上街游行。結(jié)果市民社會分解成各個小的群體，削弱了影響力。比如，2008年為反對進口美國牛肉，首爾市民居然進行了長達3個月的燭光示威。

4.3 國家統(tǒng)一和收復(fù)主權(quán)遙遙無期是韓國國家建設(shè)最大缺憾

從20世紀80年代開始，一度邊緣化的統(tǒng)一議題回歸視野。韓國政府不再堅持以北方為敵手，而是開始視之為平等主體，開展對話。金大中和盧武鉉推行更為親北的“陽光政策”。然而，此時南北實力與國際環(huán)境已今非昔比。韓國的統(tǒng)一進程遭遇結(jié)構(gòu)性困境。自1969年韓國經(jīng)濟超過朝鮮，雙方之間的差距就越拉越大。2014年韓國國民生產(chǎn)總值是朝鮮的43倍。同時，冷戰(zhàn)的終結(jié)并沒有改善朝鮮的安全環(huán)境。特別是美國的軍事存在給平壤很大的安全壓力。在這種結(jié)構(gòu)下，韓國的對話政策并不能消除朝鮮的安全疑慮。為此，朝鮮堅持走核武開發(fā)路線。但朝鮮的核野心反過來又成為韓國接觸統(tǒng)一政策的障礙。2006年以后，朝鮮接連進行了5次核試驗，招致國際社會的反對和制裁。韓國對朝政策也趨于強硬。2010年天安艦事件和延坪島事件發(fā)生后，南北關(guān)系陷入緊張。

除了民族統(tǒng)一外，主權(quán)完整也是韓國國家建設(shè)中尚未解決的問題。根據(jù)韓美防御協(xié)定，美國長期在韓國駐軍?？陀^地說，駐韓美軍為維護韓國安全、減輕韓國防務(wù)負擔(dān)起到了積極作用。但韓國并不是“免費搭車”，而是以犧牲主權(quán)為代價的。不僅駐韓美軍司令掌握著韓國軍隊的指揮權(quán)，而且駐韓美軍享有高度的治外法權(quán)，駐韓美軍侵犯平民的罪行經(jīng)常逃脫法律的制裁。主權(quán)的缺失很容易激發(fā)民族主義的情緒。2002年兩位女中學(xué)生被美軍裝甲車壓死，但肇事者卻免于罪責(zé)。這引起韓國大規(guī)模的反美示威，具有反美傾向的盧武鉉趁機贏得大選。盧武鉉一上臺就著手收回韓軍指揮權(quán)，修改駐韓美軍地位協(xié)定，實現(xiàn)自主國防等。這引起美國的不滿和國內(nèi)保守勢力的抵制。盧武鉉的“脫美”嘗試無果而終［11］64-69?？梢姡n國社會對于完全“脫美”還有分歧，安全上對美國的高度依賴意味著短期內(nèi)韓國還難以完全收回主權(quán)。

5 結(jié)論：對韓國現(xiàn)代化進程的新認識

第一，國家的不完整限定了發(fā)展道路的選擇。二戰(zhàn)后很多亞非拉國家脫離殖民統(tǒng)治，面臨的首要任務(wù)是建立起現(xiàn)代的國家政權(quán)。最基本的兩個要求就是民族統(tǒng)一和主權(quán)獨立。而韓國的國家政權(quán)在這兩方面并不完整。美蘇冷戰(zhàn)與國內(nèi)民族主義分裂造成國家分裂、同族相殘的悲劇。韓國也不得不犧牲主權(quán)，緊緊依附美國。獨特的國家構(gòu)造選擇了一條不一樣的歷史軌跡。政治上，反共仇北成為最大的“政治正確”，進步左派遭受打壓，保守右派不受制約，特別是軍部勢力獨大，長期掌權(quán)。經(jīng)濟上，韓國只能依附美國為首的資本主義陣營，反而有利于發(fā)展外向型經(jīng)濟，抓住發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機遇，實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛。

第二，韓國的經(jīng)濟發(fā)展是三股力量相互制約、共同促進而成的。對于韓國經(jīng)濟的成功，最常見的是兩種解釋。一是將其歸因于國家的積極干預(yù)；二是強調(diào)韓國根據(jù)自身比較優(yōu)勢參與國際貿(mào)易。但如果與同時期的其他發(fā)展中國家相比，就會發(fā)現(xiàn)這兩種解釋都欠缺說服力。一些社會主義國家同樣強調(diào)國家干預(yù)，雖然建立起健全的工業(yè)體系，但卻效率低下。而另一些拉美國家發(fā)揮資源優(yōu)勢，發(fā)展外向型經(jīng)濟，卻只能徘徊于初級產(chǎn)業(yè)，落入依附陷阱。其實，韓國經(jīng)濟發(fā)展中還有一個不容忽視的因素是民族主義。欺凌落后的歷史刺激韓國社會形成一股強烈的奮發(fā)圖強、追趕先進的民族情緒，尤其是以青年軍官、技術(shù)官僚和企業(yè)家為代表的精英階層。綜合來看，韓國的經(jīng)濟發(fā)展是由威權(quán)主義、民族主義和自由主義三股力量共同推動的。自由主義推動韓國參與自由貿(mào)易，可以抑制國家干預(yù)造成的經(jīng)濟低效，增加資本積累；而民族主義主張發(fā)展民族工業(yè)，避免經(jīng)濟被國際資本控制，陷入依附困境；而威權(quán)主義的強力干預(yù)則可避免民族主義矯枉過正，走上排外、封閉的發(fā)展道路。

第三，韓國民主政治建設(shè)取決于社會結(jié)構(gòu)的變化，也與西方民主制度自身特性密切相關(guān)。韓國早在建國之初就確立了民主原則并引入西方的民主制度，但此后的40年里，卻是有民主之形而無民主之實。根本原因在于社會結(jié)構(gòu)還相對簡單：精英階層中保守勢力異常強大；城市中間階層尚未形成；底層仍是以農(nóng)民為主，工人力量弱小且政治意識還沒覺醒。直到80年代才形成足以支撐起民主的多元社會結(jié)構(gòu)。另外，西方民主制度強調(diào)對權(quán)力的制約，很容易造成國家權(quán)力弱化，政策難以執(zhí)行。西方國家也是經(jīng)過長期的摸索，才形成一些無形共識，來維持民主形式與國家權(quán)威的平衡。韓國雖然移植了西方的民主形式，但國家權(quán)力的運行還要靠威權(quán)主義實現(xiàn)。時至今日，民主與權(quán)威之間的矛盾仍然困擾著韓國政治。

［1］Bruce Cumings.The Origins of the Korean War: The Roaring of the Cataract，1947-1950 v.2［M］. Princeton:Princeton University Press，1988.

［2］姜萬吉.韓國現(xiàn)代史［M］.陳文壽，等譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1997.

［3］弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命［M］.毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

［4］樸正熙.我們國家的道路［M］.陳琦偉，譯.北京：華夏出版社，1988.

［5］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008.

［6］曹中屏，張璉瑰，等.當代韓國史：1945-2000［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2005.

［7］羅斯托.經(jīng)濟增長的階段：非共產(chǎn)黨宣言［M］.郭熙保，王松茂，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［8］Bruce Cumings.The Origins and Development of the Northeast Asian Political Economy:Industrial Sectors，ProductCycles，andPolitical Consequences［J］.International Organization，Vol. 38，no.1.1984.

［9］塞繆爾·亨廷頓.第三波—20世紀后期的民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

［10］Kookshin Ahn.Trends in and Determinants of Income Distribution in Korea［J］.Journal of Economic Development，No.2.1997..

［11］許亮.解析盧武鉉主義［J］.東北亞論壇，2007（4）.

責(zé)任編輯朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.05.032

F131.264

A

號］1004-0544（2017）05-0182-07

中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項目：國家理論與韓國的政治現(xiàn)代化進程研究。

許亮（1981-），男，山東濰坊人，政治學(xué)博士，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所副研究員。