西方經(jīng)濟學現(xiàn)象描述法的演變軌跡：基于對心理因素在其中地位的考察

石 越，段艷芳

1. 中央民族大學 經(jīng)濟學院，北京 100081；2. 中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872

西方經(jīng)濟學現(xiàn)象描述法的演變軌跡：基于對心理因素在其中地位的考察

石 越1，段艷芳2

1. 中央民族大學 經(jīng)濟學院，北京 100081；2. 中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872

經(jīng)濟學理論的演進與經(jīng)濟學方法論的演進是同步進行的，從庸俗經(jīng)濟學開始，西方經(jīng)濟學方法論便從抽象法轉向了現(xiàn)象描述法，之后西方經(jīng)濟學每一階段經(jīng)濟理論的發(fā)展都伴隨著現(xiàn)象描述法內(nèi)部的不斷擴展?，F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學從孤立的個人出發(fā)，將個人的心理動機看成經(jīng)濟活動的本質(zhì)因素。透過心理因素在西方經(jīng)濟學分析方法中地位的演進，可以看到西方經(jīng)濟學從古典走向庸俗，其方法論從科學抽象走向現(xiàn)象描述的轉變，也顯示出現(xiàn)象描述法自身雖不斷擴展，但以其為方法論的西方經(jīng)濟學在處理經(jīng)濟矛盾時仍無能為力的現(xiàn)狀。

西方經(jīng)濟學；現(xiàn)象描述法；心理因素；地位

一、引言

經(jīng)濟學是隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展而出現(xiàn)和演化的，并隨著資本主義經(jīng)濟矛盾的演變而形成了不同階段的主流經(jīng)濟學。一是在資本主義上升階段，以斯密、李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟學；二是在資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位以后，李嘉圖學派解體前后的“庸俗政治經(jīng)濟學”；三是20世紀70年代以來，資本主義制度逐漸成熟，利潤最大化、生產(chǎn)和投資的有效性成為主流經(jīng)濟學的主題，以馬歇爾的均衡價格體系集大成的新古典經(jīng)濟學成為這一時代的經(jīng)濟學主流；四是在20世紀30年代，經(jīng)濟大危機之后的凱恩斯主義經(jīng)濟學；五是在凱恩斯學派分裂后，雖然主流經(jīng)濟學內(nèi)部的爭論逐漸增多，何派經(jīng)濟學居于主流地位也逐漸模糊，新劍橋學派、新自由主義、貨幣主義、供給學派、新古典綜合派等學派林立，但以薩繆爾森為代表的新古典綜合派仍占據(jù)了主流派的中堅地位；其間還有眾多非主流派以各種方式對主流派形成補充。經(jīng)濟學理論的演進與經(jīng)濟學方法論的演進是同步進行的，從庸俗經(jīng)濟學開始，西方經(jīng)濟學方法論便從抽象法轉向了現(xiàn)象描述法，之后西方經(jīng)濟學每一階段經(jīng)濟理論的發(fā)展都伴隨著現(xiàn)象描述法內(nèi)部的不斷擴展。

二、現(xiàn)象描述法及其與抽象法的分立

現(xiàn)象描述法和抽象法的分立源于并存于斯密體系中的二重方法。馬克思指出：“斯密運動于不斷矛盾之中。 一方面，探索各種經(jīng)濟范疇的內(nèi)在聯(lián)系；另一方面， 他又按照聯(lián)系在競爭中表面上所表現(xiàn)的那個樣子， 把聯(lián)系提出來。這是兩種理解方法，一種是深入研究資產(chǎn)階級制度的生理學，另一種是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定中”[1]。

斯密繼承了配第歸納法、布阿吉爾貝爾批判法、魁奈分析演繹法等抽象法的要素，并克服了前人“顧此失彼”的缺陷，將歸納、批判、分析、演繹等經(jīng)濟學進行了系統(tǒng)化，形成了其方法論——抽象法，即深入研究資產(chǎn)階級制度的生理學方法。斯密的抽象法不僅具有系統(tǒng)性，而且突出概念規(guī)定及其聯(lián)系的主導作用，“分析”也就成為抽象法的重要內(nèi)容。斯密抽象法的要點[2]：（1）首先是對現(xiàn)實問題的重視，以當時重大經(jīng)濟問題為研究對象，同時照顧經(jīng)濟過程的系統(tǒng)性；（2）注意收集實際材料，通過比較、歸納來認識這些材料；（3）運用分析找出其中的本質(zhì)性因素，從本質(zhì)上規(guī)定概念；（4）在分析和規(guī)定概念的前提下，運用演繹來建立論述體系；（5）注重對經(jīng)濟史和經(jīng)濟學說史的研究，力求探討歷史與邏輯的統(tǒng)一。

斯密抽象法主要的缺陷是沒能認識并使用綜合，綜合是對分析的必要補充，分析所得出的對經(jīng)濟現(xiàn)象本質(zhì)因素的認識，只有經(jīng)過綜合才能得到全面概念規(guī)定，也只有在綜合基礎上，才能進行系統(tǒng)的概念運動。斯密的邏輯思想受洛克和休謨影響，洛克與休謨都未注意分析與綜合的統(tǒng)一，休謨甚至把探尋和描繪現(xiàn)象間表面聯(lián)系看成認識的目的，把沒有能力認識本質(zhì)作為人意識的界限?？档绿岢隽藢Ψ治雠c綜合關系的認識，但做出了將二者分離的結論。黑格爾明確了對分析與綜合辯證統(tǒng)一的認識。

由于受到思維水平和哲學方法論的限制，只分不合是當時政治經(jīng)濟學方法論的重要趨勢，即先把整體的經(jīng)濟過程作出大的分解，對其統(tǒng)一性認識的任務則尚未明顯提出。這種缺乏綜合的方法論直接就表現(xiàn)在斯密的價值理論中：斯密在比較、歸納大量現(xiàn)實材料的基礎上，通過分析找出了其中的本質(zhì)性因素，即勞動，并將“一般勞動”視為價值的本質(zhì)和最終來源：“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度”[3]，但是由于沒有綜合，不僅對各經(jīng)濟范疇不可能作出統(tǒng)一規(guī)定，而且不能對統(tǒng)一的經(jīng)濟運動作出系統(tǒng)的規(guī)定，因此，斯密不能以系統(tǒng)的抽象思維將已經(jīng)得到的本質(zhì)性認識與對各具體經(jīng)濟現(xiàn)象的說明統(tǒng)一起來，即不能用勞動概念和勞動價值論解釋利潤、地租的來源。但斯密又要建立系統(tǒng)的體系，說明經(jīng)濟過程，于是只能倒轉回去，割斷本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)象說明之間的內(nèi)在聯(lián)系，繞過本已分析得到的勞動概念和勞動價值論，用對現(xiàn)象間表面聯(lián)系的粗劣描述，代替了曾經(jīng)分析而來的本質(zhì)規(guī)定，并延續(xù)只分不合的方法，分別對工資、利潤、地租的來源進行闡述。這也就在抽象法之外，形成了與抽象法并行的現(xiàn)象描述法。

描述現(xiàn)象間表面聯(lián)系的方法，在重商主義的經(jīng)驗總結法和配第的歸納法中都有所表現(xiàn)，這些方法中也包含比較、分類和歸納等抽象法的思維形式，但受社會條件和思維水平的限制，現(xiàn)象描述法在達到一定程度的本質(zhì)性認識之后，只能將現(xiàn)象間的表面聯(lián)系看成終極結論，而不能做進一步的分析和探討。現(xiàn)象描述法與抽象法的區(qū)別不在于都運用了比較、分類、歸納等思維形式，而在于把認識層次局限于這些初級思維形式所達到的效果，不再進一步深化，特別是不能進行分析。斯密因單純使用分析沒有進行必要的綜合使其理論體系遇到了不可克服的矛盾，由此，他把思路轉回來，停止于初級思維形式，滿足于表面上的結論。

斯密的抽象法及其勞動價值論被李嘉圖所堅持，后經(jīng)馬克思改造和完善，形成了以《資本論》為最終成果的系統(tǒng)抽象法。斯密的現(xiàn)象描述法則在古典政治經(jīng)濟學庸俗化的過程及以后得到了系統(tǒng)運用。提取現(xiàn)象中的各種因素（1870年代之后，心理因素逐漸被提取和認定為經(jīng)濟運行的本質(zhì)因素），探尋現(xiàn)象間的表面聯(lián)系，成為古典政治經(jīng)濟學之后西方經(jīng)濟學的主要方法論，其間雖有變化，但都沒有脫離現(xiàn)象描述法的大系統(tǒng)。

基于對心理因素在西方經(jīng)濟學，尤其是西方主流經(jīng)濟學分析方法中地位演進的考察，揭示了西方經(jīng)濟學方法論從科學抽象法轉向現(xiàn)象描述法以及現(xiàn)象描述法內(nèi)部的擴展和演變軌跡，并據(jù)此說明現(xiàn)象描述法系統(tǒng)雖不斷擴展，但以其為方法論的西方經(jīng)濟學在處理經(jīng)濟矛盾時仍無能為力的現(xiàn)狀。

三、古典政治經(jīng)濟學時期：心理因素從屬于勞動

作為經(jīng)濟活動的一個重要因素，從重商主義者開始，心理因素的作用就曾被注意到。重商主義作為早期商業(yè)資產(chǎn)階級經(jīng)濟意識的集中反映，興起于商人和專制君主聯(lián)合對抗教會統(tǒng)治、反對封建割據(jù)的歷史時期。國王為擺脫教會控制，擴張自身勢力，需要大量的財政支持；商人則需要寬松甚至鼓勵的政策和統(tǒng)一的市場來發(fā)展商品交換，由此促成了商人和國王聯(lián)盟。由于教會限制商品交換，限制資本牟利，因此，擺脫上帝主義，為崇拜物質(zhì)、追求財富進行合理性論證是重商主義的理論前提。用人性取代神性、用人權取代神權，進而用人的心理感覺規(guī)定人性、將趨利避害的心理因素規(guī)定為人的本性，也就使得重商主義擺脫了封建神學的束縛，單獨考察經(jīng)濟現(xiàn)象也變得可能，經(jīng)濟學具備了獨立的研究對象。重商主義者正是將增加國家財富作為直接目標來考察經(jīng)濟現(xiàn)象的。但重商主義的理論核心在于其財富觀，即從國家的角度考察和解釋什么是財富以及如何獲取財富，心理因素只作為前提出現(xiàn)，并非被視為對經(jīng)濟運行發(fā)生決定影響的因素，也不是重商主義考察經(jīng)濟現(xiàn)象的重點。

古典政治經(jīng)濟學對心理因素也有所探討，但由于時代特點，他們還只是把心理因素從屬于勞動。古典政治經(jīng)濟學的理論目的在于反對重商主義的國家干預觀、讓渡利潤說以及金銀財富觀，主張經(jīng)濟政策的自由放任和產(chǎn)業(yè)資本的自由發(fā)展。古典經(jīng)濟學家選擇從個人主義出發(fā)，論證自由主義的合理性，從“人的本性”出發(fā)，論證社會經(jīng)濟生活中不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律、經(jīng)濟秩序，力求建立符合資本利益的社會經(jīng)濟制度。斯密作為古典政治經(jīng)濟學集大成者，將人趨利避害、追求利益最大化的心理因素作為論述經(jīng)濟秩序的邏輯起點，論證了每個人都從自身利益出發(fā)必然實現(xiàn)公共利益最大化的經(jīng)濟自由主義思想。

在當時，由于資產(chǎn)階級尚未完全取得統(tǒng)治地位，封建領主及由其轉變而來的大地主無論在政治上還是經(jīng)濟上都有極大影響，英國產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級和地主階級矛盾是西方經(jīng)濟面臨的主要矛盾。古典政治經(jīng)濟學作為產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級利益和意識的表達，其主題是從價值論出發(fā)，論證利潤的合理性與地租的不合理性、利潤來源于生產(chǎn)領域而非交換領域，因此價值理論是古典政治經(jīng)濟學的核心。同時，古典政治經(jīng)濟學的“一個合乎邏輯的大進步是，它把勞動提高為國民經(jīng)濟學的唯一原則”[4]，從洛克、配第、魁奈到斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟學家們都或多或少地將勞動作為價值的來源，提出并逐漸深化了勞動價值論。因此，雖然斯密、李嘉圖等人都將人趨利避害、追求利益最大化的心理因素作為邏輯起點，但由于古典政治經(jīng)濟學的理論主體部分是以勞動為依據(jù)的價值論，心理因素僅僅是論證勞動概念的附屬環(huán)節(jié)，即勞動的目的和意識。

由于上述抽象法的不完善以及資本主義經(jīng)濟學對封建領主的妥協(xié)或對資本主義制度的辯護性，古典經(jīng)濟學的勞動價值論并不徹底。與抽象法并行的現(xiàn)象描述法有了用武之地，除經(jīng)過分析得到的勞動這一本質(zhì)因素，現(xiàn)象中存在的未經(jīng)分析的土地、資本等要素也被看作價值的重要來源。在庸俗經(jīng)濟學產(chǎn)生和李嘉圖學派解體的過程中，資本、土地、時間等因素被相繼引入經(jīng)濟學分析，心理因素在這一過程中發(fā)揮了重要作用。

四、早期庸俗政治經(jīng)濟學時期：將心理因素作為擺脫勞動價值論的嘗試之一

早期庸俗政治經(jīng)濟學家為擺脫勞動價值論給資產(chǎn)階級統(tǒng)治造成的麻煩，嘗試了各種因素，在此過程中，幾乎所有經(jīng)濟因素都被試探性論證過。薩伊首先批評了斯密關于“勞動是價值的唯一尺度”的觀點，為避免勞動是決定價值的唯一因素這一結論，薩伊將效用作為價值的基礎，提出了“效用價值論”，將生產(chǎn)效用的要素等同于生產(chǎn)價值的要素，提出了“三要素價值論”，即價值源于勞動、資本、自然力三者，并且“以能耕種的土地為最重要因素但不是唯一因素”[5]。薩伊將斯密的抽象法和勞動價值論拋開，片面發(fā)展了斯密的現(xiàn)象描述法，并將現(xiàn)象描述法系統(tǒng)化，從而使得庸俗經(jīng)濟學的方法得以確立。李嘉圖學派的詹姆斯·穆勒和麥克庫洛赫在為李嘉圖學說的兩個矛盾進行辯解時，也接受了薩伊的要素價值論，承認資本、土地和自然力等要素也創(chuàng)造價值。

以經(jīng)濟現(xiàn)象中的各種因素擺脫勞動價值論是一個不斷選擇的過程，以心理因素擺脫勞動價值論也是眾多嘗試之一種，直到19世紀末，心理因素才被確立為資本主義經(jīng)濟學主流派的方法論原則。

西尼爾是第一個正式將“心理感受”作為一個因素引入經(jīng)濟學研究和論證過程的庸俗經(jīng)濟學家，并且將“心理因素”作為經(jīng)濟學推導過程的起點。重商主義者、古典政治經(jīng)濟學家和其他庸俗經(jīng)濟學家雖也涉及心理因素，但從未將心理因素提高到如此重要地位。

西尼爾認為財富或價值是“可以轉移，供給有限，可以交換，可以直接或間接產(chǎn)生愉快或防止痛苦”[6]的事物，然后從“產(chǎn)生愉快和防止痛苦”出發(fā)，將心理感受作為經(jīng)濟生活的關鍵因素引入了經(jīng)濟學研究和論證過程。以往的經(jīng)濟學家大都注重歸納，但西尼爾則注重從一些基本命題出發(fā)進行演繹和推理。為此他提出了四個作為總體演繹出發(fā)點的基本命題，其中第一個也是最基本的命題就是“每個人都希望以盡可能少的犧牲取得更多的財富”[5]p46。他將追求快樂和避免痛苦作為人類心理上的共性，將對財富的欲求作為人類本性和共同心理因素，作為人類經(jīng)濟活動的動因和基礎。人類的經(jīng)濟活動就是節(jié)制欲望和滿足欲望的過程，不論是勞動、資本還是土地，作為生產(chǎn)要素都是對當前欲望的節(jié)制和對未來欲望的追求，而工資、利潤和地租則是節(jié)欲的報酬，由此形成了他的“節(jié)欲論”學說。西尼爾還將欲望和欲望的滿足歸結于金錢，于是，心理因素便可以以貨幣單位來表示。心理因素在經(jīng)濟學分析中如此重要的地位以及用貨幣單位來表示的方法為以后的資本主義經(jīng)濟學所繼承，并形成了心理學派和數(shù)理學派。

巴師夏在其“服務論”和“經(jīng)濟和諧論”中，不僅運用了薩伊的現(xiàn)象描述法，還進一步論證了心理因素的作用。巴師夏認為政治經(jīng)濟學的研究對象是人，但不是人類事務的全部，而是“個人利益這個冷酷的領域”，而“宗教情感、父母慈愛、孝道、愛情、友誼、愛國、慈善、禮節(jié)”等領域則是倫理科學的研究對象[7]。政治經(jīng)濟學只研究人的個人利益，個人利益的根本在于避免痛苦和滿足欲望，要想實現(xiàn)這種利益就需要付出努力，努力本身是一種痛苦，欲望的滿足則是效用。社會中每個人都在努力，即勞動，其動機是自私的天性；同時就是在為別人服務，提供效用，因此，人們相互間的經(jīng)濟關系無非是服務的交換，價值就是參與交換的服務之間的關系，提供服務時付出的努力和痛苦是價值的尺度。

約翰·穆勒是資本主義庸俗政治經(jīng)濟學方法的集大成者，他以現(xiàn)象描述法為主干，將李嘉圖以及早期社會主義者的學說觀點進行吸收整合，形成了折衷主義的方法和體系，既吸收了早期庸俗經(jīng)濟學中的各種經(jīng)濟因素，又吸收了西尼爾、巴師夏的心理因素，并以他的邏輯學知識使之條理化、系統(tǒng)化。他將商品分為三類，三類商品又各有自身適用的價值規(guī)律，其中稀少商品的價值由供求決定，工業(yè)品價值由生產(chǎn)成本決定，農(nóng)產(chǎn)品價值則由最高生產(chǎn)費用決定。由于價值規(guī)律不同，分配也有不同基礎，其中，工資是勞動的報酬；地租是土地私有權的必然產(chǎn)物；資本是節(jié)欲的表現(xiàn)；利潤是節(jié)欲的報酬，早期庸俗經(jīng)濟學中的各種經(jīng)濟因素以及西尼爾、巴師夏的心理因素在穆勒的體系中都有體現(xiàn)。

西尼爾的“節(jié)欲論”和巴師夏的“服務論”都把心理因素作為經(jīng)濟活動的基礎因素，這種將心理因素引入政治經(jīng)濟學的做法拓展了現(xiàn)象描述法的新領域，從心理因素對經(jīng)濟過程的片面抽象成為西方經(jīng)濟學分析方法的重要一環(huán)。但西尼爾和巴師夏對心理因素的論證還僅是一個前奏，到底應該用何種因素取代勞動價值論是一個不斷選擇的過程，約翰·穆勒對多種因素的系統(tǒng)化論證是這一階段資本主義經(jīng)濟學嘗試用各種因素擺脫勞動價值論的集中代表。直到1870年代，隨著心理學派和數(shù)理學派的興起，這個選擇過程才基本結束，心理因素逐漸被接納為西方主流經(jīng)濟學的基礎因素。

五、1870年代以后：心理原則與數(shù)學方法配合，成為主流派的方法論支柱

隨著資本主義經(jīng)濟由競爭走向壟斷，社會主義運動日趨激烈，生產(chǎn)過剩愈發(fā)頻繁，資產(chǎn)階級需要一種新的學說取代早期庸俗政治經(jīng)濟學，始于19世紀70年代的邊際效用學派，便以完全不同于以往經(jīng)濟學的面貌出現(xiàn)。他們不僅反對勞動價值論，反對馬克思的剩余價值理論，而且反對價值從生產(chǎn)領域而來。他們主張商品價值由人們的主觀評價決定，決定價值的是商品的邊際效用量。他們從早期庸俗政治經(jīng)濟學，尤其是西尼爾和巴師夏的方法中，找出心理因素作為根本原則，強調(diào)人的心理動機分析，并努力將經(jīng)濟學用數(shù)學表達，形成了心理學派和數(shù)理學派。心理學派將心理因素作為經(jīng)濟學分析的基本原則，數(shù)理學派則將經(jīng)濟學的數(shù)學化作為經(jīng)濟學科學化的標志。

心理學派將趨利避害的心理活動規(guī)律看作經(jīng)濟運行的基礎，將人的心理動機看作經(jīng)濟生活的本質(zhì)要素，任何經(jīng)濟現(xiàn)象都可以從心理動機推論而來，都可以從心理規(guī)律得到解釋。他們認為，人的欲望等心理因素是人類最普遍、最基本的因素，是經(jīng)濟生活的本質(zhì)要素，任何社會中的任何個人都會遵循心理規(guī)律行事，只要抓住了個人的心理欲望這一要素，就能認識個人從事經(jīng)濟生活的本質(zhì)。由于他們將社會看成是個人的總和，因此心理原則也可以看作整個社會經(jīng)濟活動的根本。經(jīng)濟學研究就是要將重點放在孤立的個人欲望和滿足這些欲望的條件上，于是他們從孤立的個人出發(fā)，將個人追求利益最大化的心理原則作為一般前提對各種經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題進行演繹。每個人的活動和欲望都可以用貨幣單位來計量，于是，數(shù)學方法成為心理學派的重要論證手段，門格爾、龐巴維克、馬歇爾都是心理學派的重要代表。

門格爾認為理論經(jīng)濟學的任務就是“研究經(jīng)濟現(xiàn)象的一般性質(zhì)和一般聯(lián)系”，而“商品的本質(zhì)、經(jīng)濟的本質(zhì)、價值的本質(zhì)、價格的本質(zhì)”就是能夠滿足“人從抱有欲望的狀態(tài)過渡到滿足欲望的狀態(tài)”的條件，即“財貨的存在和人對財貨的評價”。理論經(jīng)濟學就是要“抽象”出這一本質(zhì)規(guī)定，將個人欲望和欲望的滿足作為研究的出發(fā)點進行演繹，這就是門格爾的抽象演繹法[2]。雖冠以抽象、演繹之名，但門格爾的抽象演繹法卻不再具備斯密抽象法的要點，沒有了對現(xiàn)實經(jīng)濟材料的廣泛收集以及對材料的比較、分類、歸納和在歸納基礎上的分析，有的只是脫離現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾的片面抽象，是在經(jīng)濟現(xiàn)象中對心理因素的片面抽象，是將追求效用最大化、貨幣最大化、利潤最大化的心理因素作為亙古不變的人性前提。這就開啟了脫離經(jīng)濟矛盾，片面進行演算的經(jīng)濟學傳統(tǒng)。龐巴維克的“邊際效用價值論”和“時差利息論”更使得以“心理原則”為基礎的方法得到系統(tǒng)表現(xiàn)。龐巴維克將否認馬克思剩余價值理論作為當時資本主義經(jīng)濟學的重要任務，并且將全部經(jīng)濟過程都歸結為心理和時間兩個要素[8]，進而用這兩個“抽象”出的“本質(zhì)要素”演繹各種經(jīng)濟范疇，并通過人們生活中的直接感覺作為經(jīng)驗材料，驗證經(jīng)濟結論。

繼西尼爾、門格爾、龐巴維克等人之后，馬歇爾用“心理原則”解釋經(jīng)濟學的性質(zhì)，認為經(jīng)濟學“一方面是研究財富的科學，另一方面是研究人類滿足欲望的種種努力”，而“這種努力和欲望是能夠用財富或貨幣來衡量的”[9]。馬歇爾將欲望和努力這兩個心理學范疇作為經(jīng)濟學體系的基礎和核心，將這兩種心理因素作為經(jīng)濟活動的“本質(zhì)要素”，經(jīng)濟生活中的生產(chǎn)、交換、分配、消費都是這兩個心理要素的表現(xiàn)形式，經(jīng)濟學要研究的是兩種要素達到均衡時的均衡價格，均衡價格決定于由這兩個心理因素所制約的供給和需求。用從心理原則出發(fā)對供給、需求及均衡價格的論證來解釋各種經(jīng)濟現(xiàn)象成為馬歇爾整個學說體系的基礎和核心。

數(shù)理學派和心理學派相輔相成，相互滲透，心理學派將人的心理動機作為方法的基礎，數(shù)學方法只是其論證各種心理規(guī)律的手段。數(shù)理學派則將由心理原則及由心理原則推論出來的相關結論作為前提，以數(shù)學方法為主要、基本的論證方法。數(shù)理學派將數(shù)學方法視為經(jīng)濟學科學性的標準，與心理學派一樣，他們忽視經(jīng)濟運動的社會性，將社會看作單個人的簡單拼合，將單個人的心理因素看作是經(jīng)濟過程的本質(zhì)因素，從孤立的個人出發(fā)概括一般經(jīng)濟規(guī)律，將經(jīng)濟關系看作由貨幣表示的數(shù)量關系，杰文斯、瓦爾拉斯、帕累托都是數(shù)理學派的重要代表。

杰文斯認為，經(jīng)濟學的研究對象是快樂和痛苦這兩種心理感受，效用則是能夠引起快樂或避免痛苦的東西，財富與價值由主觀效用決定，他提出，“財富與價值的性質(zhì)應該用無限小量的快樂與痛苦之考慮來說明。經(jīng)濟學是快樂與痛苦的微積分，是研究量的科學，須在事實上成為數(shù)學的科學”[10]。瓦爾拉斯也將從“心理原則”得到的關于效用和價值的認識作為基礎，提出了他的邊際效用價值論和一般均衡論。帕累托放棄杰文斯和瓦爾拉斯的基數(shù)效用論，提出了序數(shù)效用論，將經(jīng)濟關系看成純粹量的關系，使用更加復雜的微積分和數(shù)學圖式，以無差異曲線進行各種數(shù)學公式的推演，但他的推演仍是以個人對物品能夠滿足欲望的能力的主觀感受和評價為基礎的，他的經(jīng)濟學體系仍以“心理原則”為基礎，除此之外，與數(shù)學無異。帕累托的方法也成為數(shù)理經(jīng)濟學的終結形式，成為從數(shù)理經(jīng)濟學向計量經(jīng)濟學過渡的開始。

心理學派和數(shù)理學派的理論和方法逐漸成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的主干，后經(jīng)凱恩斯主義作為中介，被“新古典綜合派”所改造，成為現(xiàn)代“微觀經(jīng)濟學”的主要內(nèi)容，是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的重要組成部分。相應地，“心理原則”和“數(shù)學方法”也逐漸成為西方經(jīng)濟學主流派的兩大方法論支柱。

六、作為非主流派的新歷史學派和制度學派：以法律、倫理和制度因素對心理因素的補充

由于英國資本主義的率先發(fā)展和領先地位，自政治經(jīng)濟學形成以來，英國經(jīng)濟學一直是經(jīng)濟學界的主流。二戰(zhàn)以后，隨著美國資本主義經(jīng)濟的發(fā)達，以新自由主義和新古典綜合派為代表的美國經(jīng)濟學獲得主流派地位，在此過程中，心理原則和數(shù)學方法逐漸成為主流派的方法論支柱。只有歷史學派和制度學派在主流派外獨樹一幟，形成了獨特的且一脈相承的方法。新歷史學派是德國歷史學派的延續(xù)，制度學派是新歷史學派在美國演變的結果，他們都繼承了歷史學派的經(jīng)驗歸納方法，強調(diào)特殊性，強調(diào)道德、法律、倫理等因素對經(jīng)濟活動的制約，反對主流派單純從心理因素進行經(jīng)濟學演繹。主流派強調(diào)普世價值，強調(diào)經(jīng)濟規(guī)律的一般性和普遍性，將制度和法律作為永恒不變的前提，只從孤立個人的心理因素出發(fā)進行論證，新歷史學派和制度學派雖也看重心理因素，但并未將其作為基本原則，相反，他們強調(diào)法律、道德、風俗、習慣、制度等因素對經(jīng)濟生活的影響，也都反對過分使用數(shù)學方法。施穆勒、凡勃侖、康芒斯等經(jīng)濟學家都對“心理原則”提出過批評和反思，并對經(jīng)濟生活中的其他要素進行了論證。

施穆勒強調(diào)對“心理的、道德的、法律的因素”[1]進行歷史歸納，并對主流派的方法進行了準確批評，“心理學派的錯誤在于片面強調(diào)心理這一個基礎因素，忽視道德和法律的作用；數(shù)理學派的錯誤則在于，除強調(diào)心理因素的基礎作用，還企圖將不可計量的心理因素進行計量”[2]。凡勃侖在施穆勒強調(diào)的三要素中突出法律要素，并且以“制度”來表示這一要素，他把“制度”看作經(jīng)濟活動的決定因素，心理因素和道德因素則制約著“制度”?？得⑺箘t將“法制”作為論證的核心，認為“法制”先于經(jīng)濟和管理，重視所有權轉移過程即“交易”過程中的法律行為，把“交易”作為經(jīng)濟研究的基本單位，重視從法律上對商品、勞動或任何物質(zhì)的控制，因此將法律、法院及施行法律的程序作為制度經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容。

新歷史學派和制度學派的方法對經(jīng)濟現(xiàn)象中多種因素的強調(diào)，尤其是制度學派對“制度”因素的突出，相對于以心理原則和數(shù)學方法為方法論支柱的主流經(jīng)濟學來說，擴大了研究對象，彌補了主流派的缺陷。然而，他們雖然在主流派之外獨樹一幟，但并未背叛資本主義政治經(jīng)濟學的根本宗旨，目的還在于維護和改良資本主義。在基本的現(xiàn)象描述法上，他們與主流派也沒有根本區(qū)別，只是強調(diào)經(jīng)濟現(xiàn)象中各種因素的共同作用，強調(diào)法律和制度的作用，只是作為主流派強調(diào)心理因素的一種補充，他們與主流派一道構成了西方經(jīng)濟學的現(xiàn)象描述系統(tǒng)。

七、凱恩斯“革命”后：經(jīng)濟生活中各個因素都被相應學派堅持

20世紀30年代的經(jīng)濟危機動搖了以馬歇爾經(jīng)濟學為代表的傳統(tǒng)古典經(jīng)濟學的主流派地位，凱恩斯以“利用國家”取代“排斥國家”，以“總量分析法”取代“個量分析法”，形成了以“國家干預”為核心的經(jīng)濟學說。凱恩斯雖然強調(diào)了“國家”這一新的因素對經(jīng)濟運行的作用，但他的方法并未脫離現(xiàn)象描述法范疇，與馬歇爾的方法相比，沒有本質(zhì)區(qū)別，不同的只是針對的范圍、應用的統(tǒng)計指標、提出的主張。凱恩斯更沒有放棄“心理原則”，而是以心理原則作為研究的出發(fā)點和主要依據(jù)，他的有效需求理論就是建立在三大基本心理因素，即消費傾向、靈活偏好及對資產(chǎn)未來收益的預期基礎上的。凱恩斯學派雖一度取代主流派的地位，成為新的經(jīng)濟學主流，但隨著資本主義經(jīng)濟矛盾的演變，凱恩斯學派不僅受到其他學派的挑戰(zhàn)，也受到現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾的挑戰(zhàn)，凱恩斯學派分化為“新古典綜合派”和“新劍橋學派”。凱恩斯學派分化以后，主流派和非主流派的差別日益縮小，新劍橋學派、新古典綜合派、貨幣主義、新自由主義、經(jīng)濟計量學等各資本主義經(jīng)濟學派林立，方法繁雜。

20世紀70年代以來出現(xiàn)的“行為經(jīng)濟學”或“實驗經(jīng)濟學”則更加強調(diào)經(jīng)濟學的“現(xiàn)實心理特征”，以反對“抽象心理假設”，并“試圖建立經(jīng)濟行為的心理基礎，嘗試測度影響當事人決策的心理因素”[2]，將實驗心理學、認知心理學的研究成果與經(jīng)濟學結合起來構造函數(shù)，測量經(jīng)濟行為，但“行為經(jīng)濟學”并未突破新古典經(jīng)濟學的個人主義分析范式，只是賦予了“偏好”更多心理學的含義。

作為非主流派的新制度，經(jīng)濟學則以“制度—結構分析法”為基本形式，將權力、利益集團、價值判斷和政治經(jīng)濟制度作為影響經(jīng)濟運行的重要因素，進行權力分析、利益集團分析、規(guī)范分析和政治經(jīng)濟制度分析。

無論主流派還是非主流派，無論他們的方法和所選因素有何不同，他們都未脫離從現(xiàn)象中選取某一或某幾個因素進行論證的現(xiàn)象描述法，提取現(xiàn)象中的各種因素，探尋現(xiàn)象間的表面聯(lián)系，仍然是西方經(jīng)濟學的理論重點。發(fā)展到今天，心理、國家、道德、法律、產(chǎn)權、技術、習俗、歷史、宗教、貨幣、供給、所有制、管理、物價、家庭、壟斷組織、工會等等，幾乎經(jīng)濟生活中各因素都被相應學派堅持，并形成自己的方法，現(xiàn)象描述法全面系統(tǒng)化，資本主義庸俗方法進入一個新的階段。作為數(shù)理經(jīng)濟學演化而來的經(jīng)濟計量學更是集各種因素進行分析，將現(xiàn)象中的各種因素通過收集資料，運用統(tǒng)計方法進行計量，通過修訂參數(shù)、驗證模型，計量各種因素對經(jīng)濟運行作用的大小。

八、結論

經(jīng)濟是處在社會關系中有意識的人以勞動改造自然、改造人自身、改造社會關系的過程，目的論設定是人的勞動與動物的生物性活動的本質(zhì)區(qū)別，因此，人的心理感受和欲望是經(jīng)濟活動的一個重要因素，對經(jīng)濟活動進行分析不能脫離人的心理因素。但從事經(jīng)濟活動的個人是社會中的人，心理因素也不是一成不變的生物特性，而是隨社會關系、政治、文化的變化而變化的，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學卻從孤立的個人出發(fā)，將個人的心理動機看成經(jīng)濟活動的本質(zhì)因素。

心理因素在經(jīng)濟活動中是起作用的，但若把它絕對化，說成決定性因素，則是脫離具體社會經(jīng)濟矛盾的“壞的抽象”，新近興起的“行為經(jīng)濟學”雖然強調(diào)心理特征的現(xiàn)實性，但仍然以孤立個體的心理因素為起點進行演繹和推論。這種以個體心理因素為起點的推論過程，并不是從抽象到具體的概念運動，而是量的變化，數(shù)學公式的演算。進行數(shù)量論證時，按照心理原則將人及其活動歸結為貨幣，則不僅使貨幣這個經(jīng)濟范疇脫離了社會性，而且將所有人的活動都用錢來衡量，于是貨幣不僅是衡量各種財貨的尺度，也成為人類心理活動的尺度，心理原則成為貨幣拜物教的一種形式。

資本主義經(jīng)濟學中的非主流派及主流派自身雖也提出了眾多其他因素彌補心理原則的缺陷，但無論哪個學派，在方法上都屬于現(xiàn)象描述法總系統(tǒng)?，F(xiàn)象描述法堅持經(jīng)驗主義原則中“只分不合”的分析方法，把經(jīng)濟運行的總體過程分解為眾多獨立的因素，并將這些因素提取出來分析經(jīng)濟運行過程。黑格爾曾對這種“只分不合”的方法做出過精辟的論證：“自以為它是讓對象呈現(xiàn)本來面目，但事實上，卻將對象具體的內(nèi)容轉變成了抽象的了”[13]，黑格爾不僅指出了“只分不合”的弊端，而且以其思辨辯證法克服了“只分不合”的經(jīng)驗主義方法。馬克思則進一步吸收了黑格爾的辯證方法，并克服了黑格爾思辨辯證法中的神秘因素，創(chuàng)立了實踐辯證法及其在政治經(jīng)濟學研究中的具體化——系統(tǒng)抽象法。但資本主義經(jīng)濟學自斯密開始就沒有很好的運用綜合，從薩伊開始更是將“只分不合”的現(xiàn)象描述法系統(tǒng)化，自心理學派開始，則將提取片面因素進行經(jīng)濟演繹的方法推向極致。當經(jīng)濟現(xiàn)象中的所有因素都被嘗試一遍仍缺陷重重時，他們只能退回以前的某學派尋求方法上的幫助：新古典綜合派回到馬歇爾，供給學派回到薩伊，新自由主義回到斯密和新古典。這表明以現(xiàn)象描述法為方法論的庸俗經(jīng)濟學已不能再找出某種新因素來進行論證了，西方經(jīng)濟學顯然已經(jīng)喪失了對現(xiàn)實的理論解釋能力。

[1] 馬克思. 剩余價值理論[M]//馬克思恩格斯全集（第26卷III）.北京： 人民出版社, 1974： 181-182.

[2] 劉永佶. 政治經(jīng)濟學方法史大綱[M]. 保定： 河北教育出版社, 2006.

[3] 亞當·斯密. 國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M]. 郭大力, 王亞南, 譯. 北京： 商務印書館, 2012： 26-27.

[4] 馬克思. 1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]. 北京： 人民出版社, 2000：66-67.

[5] 薩伊. 政治經(jīng)濟學概論[M]. 陳福生, 譯. 北京： 商務印書館, 1963： 75.

[6] 西尼爾. 政治經(jīng)濟學大綱[M]. 蔡受百, 譯. 北京： 商務印書館, 1977： 15.

[7] 巴師夏. 經(jīng)濟和諧[M]//季陶達. 資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學選輯.北京： 商務印書館, 1964： 196.

[8] 龐巴維克. 資本與利息[M]. 何崑曾, 高德超, 譯. 北京： 商務印書館, 1964： 351.

[9] 馬歇爾. 經(jīng)濟學原理（上）[M]. 朱志泰，譯. 北京： 商務印書館, 1964： 69.

[1 0] 斯坦利·杰文斯. 政治經(jīng)濟學理論[M]. 郭大力, 譯. 北京： 商務印書館, 1984： 2.

[11] 施穆勒. 一般國民經(jīng)濟學大綱[M]//季陶達. 資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學選輯. 北京： 商務印書館, 1964： 341.

[12] 周業(yè)安. 行為經(jīng)濟學是對西方主流經(jīng)濟學的革命嗎[J]. 中國人民大學學報, 2004, 18(2)： 32-38.

[1 3] 黑格爾. 小邏輯[M]. 賀麟, 譯. 北京： 商務印書館, 1980： 113-114.

（責任編輯：周吉光）

The Evolution of Western Economics’ Phenomena Describing Method: Based on the Review of Psychological Factor’ Status

SHI Yue1, DUAN Yan-fang2

1. Minzu University of China, Beijing 100081; 2. Renmin University of China, Beijing 100872

The evolution of economic theory and economic methodology are synchronized. Since Vulgar Economics, the methodology of western economics has shifted from abstract method to phenomena describing method. After that, the development of economic theory is always accompanied by the continuous expansion of the phenomenon description in every stage of western economics. Modern western mainstream Economics set isolated individuals as the starting point, and regards the individual’s psychological motivation as the essential factor of economic activities. From the evolution of psychological factors’ status in the analysis method, it shows that the change of the western Economics is from classical to vulgar, the change of methodology is from scientific abstraction to phenomenon description. It also demonstrates that thought the range of phenomena describing method itself is expanding, but it’s unable to deal with the economic contradictions.

western mainstream Economics; phenomena describing method; Psychological factor; status

G124

A

1007-6875(2017)03-0112-07

日期：2017-04-01

10.13937/j.cnki.hbdzdxxb.2017.03.022

國家社會科學基金重點項目（11AJL001）。

石越（1988—），女，回族，山東新泰人，中央民族大學博士研究生，主要從事經(jīng)濟學方法論與政治經(jīng)濟學研究。