經(jīng)橈動(dòng)脈介入術(shù)后TRband氣囊止血器和改良后氣囊止血器應(yīng)用的對(duì)比研究

陳建寧+胡文志

【摘要】目的 研究經(jīng)橈動(dòng)脈介入術(shù)后TRband氣囊止血器和改良后氣囊止血器應(yīng)用的安全性和有效性對(duì)比。方法 選取2015年1月～2015年12月我院收治的經(jīng)橈動(dòng)脈徑路行冠狀動(dòng)脈介入治療的患者200例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為TR組及改良組，各100例。TR組使用TR Band止血器，改良組使用改良后氣囊止血器。比較兩種方法的止血成功率、壓迫時(shí)間、橈動(dòng)脈術(shù)后血管直徑、遠(yuǎn)端腫脹消退時(shí)間、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動(dòng)脈閉塞率、局部并發(fā)癥的情況。結(jié)果 兩種方法均有較好止血效果。改良組的遠(yuǎn)端腫脹消退時(shí)間為（10.21±2.84）h，低于非改良組的（14.89±3.22）h；改良組的血管局部皮損為3%，低于非改良組的9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者止血成功率、壓迫時(shí)間、橈動(dòng)脈術(shù)后血管直徑、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動(dòng)脈閉塞率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入術(shù)后應(yīng)用TR Band和改良后TR Band的止血是安全、有效的，改良后的TR Band壓迫的止血遠(yuǎn)端腫脹消退時(shí)間、血管局部皮損和患者舒適度有明顯改善。

【關(guān)鍵詞】橈動(dòng)脈止血裝置；TR Band；經(jīng)橈動(dòng)脈徑路介入術(shù)；氣囊止血器

【中圖分類號(hào)】R473.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2016.21..02

Comparative study on the application of TRband balloon after radial artery intervention and modified balloon

CHEN Jian-ning， HU Wen-zhi

（The Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Jiangsu Nanjing 210011，China）

【Abstract】Objective To compare the safety and effectiveness between TR Band hemostat and improved method for TR Band hemostat after perradial coronary intervention.Methods From January 2015 to December 2015 in our hospital of transradial approach for coronary intervention in 200 patients as the research object， randomly divided into TR group and improvement group， 100 cases in each.TR group using TR Band hemostat， modified group used the modified balloon hemostat. Comparison of two methods of the success rate of hemostasis compression time， vascular diameter， radial artery after operation， distal swelling time， compression side thumb oxygen saturation， radial artery occlusion rate， local complications.Results Two kinds of methods had better hemostatic effect. Compared with the non modified group， distal swelling subsided time for improved group （10.21 + 2.84） h， lower than the non modified group （14.89 + 3.22） h， the local blood vessels in skin lesions was 3%， lower than the non modified group 9%， the difference was statistically significant in two groups （P<0.05）. With the success rate of hemostasis， compression time， vascular diameter of radial artery after surgery， compression side thumb oxygen saturation， radial artery occlusion rate comparison， the difference was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion TR Band hemostat and improved method for TR Band hemostat are safe and effective applied after perradial coronary intervention. Improved method for TR Band hemostat has characteristics of shorter swelling subsided time of distal limbs and less local skin complications.

【Key words】Radial artery hemostasis device；TR Band；Interventional treatment via radial artery approach；Air bag hemostatic device

經(jīng)橈動(dòng)脈的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈造影（CAG）和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈支架植入（PCI）近年逐漸成為主流，和經(jīng)股動(dòng)脈的PCI相比，橈動(dòng)脈入徑并發(fā)癥少、患者舒適度高，從而被臨床廣泛采用[1]。2016年的中國(guó)經(jīng)皮冠脈介入指南再次明確了橈動(dòng)脈入徑可做為大多數(shù)的冠脈介入首選入徑，其有效性和安全性是肯定的[2]。傳統(tǒng)的冠脈介入術(shù)后橈動(dòng)脈止血是紗布加壓包扎，目前是以止血器以氣囊止血器為主流，但是氣囊止血器時(shí)會(huì)仍伴有局部皮損、淤青等發(fā)生[3]，我們對(duì)包扎進(jìn)行了改良，并且進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2015年12月我院收治的經(jīng)橈動(dòng)脈徑路行冠狀動(dòng)脈介入治療的患者200例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為TR組及改良組，各100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者術(shù)前行Allen試驗(yàn)陽(yáng)性，患者為初次行橈動(dòng)脈入徑，血小板及凝血功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：Allen試驗(yàn)陰性；腎功能衰竭行腎透析已行橈動(dòng)-靜脈造瘺患者；嚴(yán)重的上肢外周動(dòng)脈疾病。

1.2 方法

選用橈動(dòng)脈搏動(dòng)最強(qiáng)點(diǎn)為穿刺點(diǎn)，橈骨莖突近心端1～4 cm處穿刺，1%的利多卡因常規(guī)局部麻醉，動(dòng)脈鞘管采用日本泰爾茂公司橈動(dòng)脈穿刺套裝。橈動(dòng)脈穿刺成功后術(shù)中造影給予肝素2000 U，如行PCI追加肝素100 U/kg，手術(shù)每延長(zhǎng)1 h則追加2000 U。TRband氣囊止血器由泰爾茂公司生產(chǎn)，介入結(jié)束后拔出橈動(dòng)脈鞘管2～3 cm，將氣囊止血器腕帶展開，氣囊中心對(duì)準(zhǔn)動(dòng)橈脈穿刺點(diǎn)，兩端粘扣固定，使用專用注射器向?qū)Ч軆?nèi)注入氣體（13～18 mL），使氣囊膨脹，再退出全部鞘管，并確定不出血。改良的方法為，先將規(guī)格為7×8 cm-6層的紗布?jí)K展開對(duì)折成為4×21 cm-2層的紗布條，紗布條包繞腕部一圈，再取一塊7×8 cm-6層紗布?jí)K展開后成4×21 cm-2層，剪去其1/3，取4×14 cm-2層反復(fù)對(duì)折成為0.8×4 cm-16層的小紗布?jí)K，將此小紗布?jí)K放置穿刺點(diǎn)上方，氣囊止血器的氣囊置于穿刺點(diǎn)上方的小紗布?jí)K上，固定后充氣，撤出方法相同。兩組患者術(shù)后常規(guī)2 h減壓，術(shù)后6～8 h解除止血裝置。

1.3 觀察指標(biāo)

橈動(dòng)脈直徑測(cè)量采用多普勒超聲診斷儀術(shù)前和術(shù)后3天測(cè)定。具體方法：患者平臥位，前臂平放在身體一側(cè)并且外展，于橈骨莖突近端3 cm處對(duì)橈動(dòng)脈進(jìn)行縱向及橫向檢測(cè)。臨床觀察壓迫時(shí)間、壓迫止血效果、前臂疼痛或不適、橈動(dòng)脈內(nèi)膜直徑、假性動(dòng)脈瘤、出血、血腫、患者滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者年齡、性別、高血壓、血糖、射血分?jǐn)?shù)及體質(zhì)量指數(shù)以及服用的抗血小板藥物等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組治療效果比較

改良組的遠(yuǎn)端腫脹消退時(shí)間為（10.21±2.84）h，低于非改良組的（14.89±3.22）h；改良組的血管局部皮損為3%，低于非改良組的9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者止血成功率、壓迫時(shí)間、橈動(dòng)脈術(shù)后血管直徑、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動(dòng)脈閉塞率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討 論

經(jīng)橈動(dòng)脈入徑行PCI術(shù)可以減少并發(fā)癥，改善患者體驗(yàn)，節(jié)約醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理負(fù)擔(dān)，目前逐漸從國(guó)內(nèi)的介入中心推廣到基層醫(yī)院[4]。雖然股動(dòng)脈入徑介入治療采用血管縫合器可以明顯的改善了患者的舒適度，且安全有效，但是價(jià)格昂貴，無(wú)法在臨床廣泛使用。橈動(dòng)脈介入術(shù)后常見的并發(fā)癥包括出血、血腫、前壁疼痛腫脹、橈動(dòng)脈閉塞等。部分原因和介入術(shù)中操作有關(guān)，也和橈動(dòng)脈的壓迫止血方法有關(guān)系。與傳統(tǒng)的為紗布和繃帶局部加壓相比，橈動(dòng)脈止血器臨床使用更加方便，安全性好，目前橈動(dòng)脈止血器械發(fā)展逐漸成熟，依據(jù)其結(jié)構(gòu)類型可分為氣囊型、旋壓式止血器、平板加壓型[5-6]。我們選用最主流的氣囊型止血器，采用的是泰爾茂的TR band止血器做為常規(guī)橈動(dòng)脈止血，臨床的使用中我們發(fā)現(xiàn)，TR band止血器氣囊上方的壓板和腕帶較硬，有時(shí)候會(huì)造成皮損，另外氣囊較寬，固然止血范圍大了，但是造成加壓范圍過(guò)大，反而壓迫點(diǎn)不夠精確，有時(shí)候減壓時(shí)容易少量出血。針對(duì)以上情況，我們做出如下改良，通過(guò)制作紗布條包繞腕部，隔絕腕帶和壓迫板和皮膚的直接接觸，制作小紗布?jí)K對(duì)橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)更加精確的局部加壓，減少壓迫氣囊接觸皮膚的面積。通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，改良組的遠(yuǎn)端腫脹消退時(shí)間為（10.21±2.84）h，低于非改良組的（14.89±3.22）h；改良組的血管局部皮損為3%，低于非改良組的9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者止血成功率、壓迫時(shí)間、橈動(dòng)脈術(shù)后血管直徑、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動(dòng)脈閉塞率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。我們通過(guò)先包繞一圈紗布，使TR band止血器的壓板和腕帶不直接接觸皮膚，有效的減少了皮損發(fā)生，通過(guò)穿刺的上方放置紗布?jí)K后再放置氣囊加壓，使加壓的點(diǎn)面積變小，更加精確，對(duì)靜脈回流影響減少，所以腫脹消退時(shí)間減少，因此使患者的舒適度明顯提高，同時(shí)并不會(huì)引起氣囊移位而導(dǎo)致壓迫失敗。

綜上所述，TR band做為橈動(dòng)脈止血器是安全有效的，通過(guò)改良，其皮損、遠(yuǎn)端腫脹時(shí)間的消退和患者舒適度都有改善，值得臨床推廣[5]。但是本研究患者偏少，術(shù)者對(duì)止血器和改良的方法的熟練程度和操作對(duì)結(jié)果可能會(huì)存在一定的影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)介入心臟病學(xué)組.中國(guó)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南（2016）.中華心血管病雜志，2016，44（5）：382-400.

[2] 沈光銀，丁麗萍，王鳳蓮，章秀蘭，黃 靜.冠脈介入術(shù)后使用橈動(dòng)脈止血器致局部皮損的危險(xiǎn)因素分析.中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2014，6（14）：103.

[3] 董金玲，李 勇，馬 靜.一次性充氣式橈動(dòng)脈止血器的臨床應(yīng)用及護(hù)理體會(huì).中華全科醫(yī)學(xué)，2015，2（04）：670.

[4] 翁愛(ài)華，王麗姿.經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后行加壓止血器與彈力繃帶止血效果比較.現(xiàn)代醫(yī)院，2014，3（11）：98.