老板的舞臺并不大

方正宇

在常規(guī)賽尾聲階段，早早無緣季后賽的江蘇同曦爆出一條大新聞：在與江蘇肯帝亞的比賽中，由于對裁判不滿，江蘇同曦俱樂部投資人、董事長陳廣川在現(xiàn)場直接搶過話筒，高呼“中國籃球永遠沒有希望”。中國籃協(xié)隨后開出罰單，在本賽季的剩余比賽中禁止這位“麥霸”進入比賽場館。

由于陳廣川的強勢出鏡，導(dǎo)致本次事件的焦點已經(jīng)不再是裁判尺度本身，而是帶來了另一個更有趣的話題：作為球隊的投資者，老板們顯然擁有超過普通球迷的權(quán)利，但這種權(quán)利的邊界到底在哪里？尤其是那些熱衷于秀出自我的老板，他們到底能在體育世界中獲得多大的表演舞臺？

放眼國際體壇，老板們對于存在感的需求各有不同，既有習(xí)慣躲在幕后當(dāng)個甩手大掌柜的類型，也有不少喜歡第一時間出現(xiàn)在現(xiàn)場的人物。當(dāng)年，俄羅斯富豪阿布以“球盲”身份入主切爾西，如今已成為斯坦福橋最忠誠的球迷之一，攝像鏡頭經(jīng)常捕捉到他在觀戰(zhàn)時那種略帶靦腆的表情。鮑爾默幾年前成為洛杉磯快船的老板，明明是世界上最有錢的幾個人之一，卻經(jīng)常在斯臺普斯中心舉起一大杯可樂，便服看球，將億萬身家與草根屬性以一種極為有趣的方式融合起來。這些喜歡親臨現(xiàn)場觀戰(zhàn)的老板們本身也是職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)一道不可或缺的風(fēng)景線。

然而，無論這道風(fēng)景線有多么靚麗，仍然存在著一些無法逾越的界限，那就是老板們并不享有超越體育規(guī)則的特權(quán)?；蛟S在賽場之外，老板可以大聲呵斥經(jīng)理、教練和球員，又或者在聯(lián)盟會議上針對未來發(fā)展投票表決。但是在比賽過程中，成為參與者的只能是球員、教練和裁判，而老板就是場邊的一名觀眾，哪怕主席臺的座位再尊貴，終究也只是旁觀者的地位。此時，如果老板越俎代庖地直接介入比賽，那么必將受到來自規(guī)則的懲罰。譬如達拉斯小牛的老板庫班，就無數(shù)次被NBA聯(lián)盟認定以不正當(dāng)?shù)姆绞脚c裁判交流。盡管在理論上，NBA總裁只是這些球隊老板們共同聘請的一位打工者，可是當(dāng)庫班逾越底線時，聯(lián)盟還是會毫不猶豫地針對他開出巨額罰單。從這個意義上來說，陳廣川的受罰一點也不冤枉。

實際上，在中國的球隊老板當(dāng)中，比陳廣川更加熱衷于介入比賽的大有人在。在2007年，當(dāng)時作為上海申花俱樂部的投資人，朱駿直接身披16號球衣出現(xiàn)在球隊與利物浦的一場友誼賽中，幾年之后，甚至還曾出現(xiàn)朱駿將與德羅巴聯(lián)袂代表申花迎戰(zhàn)曼聯(lián)的傳聞，只是德羅巴最后時刻否定了該項提議?；蛟S在有些人看來，朱駿此類舉動代表了他對于足球運動的熱愛。但如果以體育競技的標準來衡量，如果他在并不具備實力的情況下代表一支職業(yè)球隊正式出戰(zhàn)，本質(zhì)上只是老板利用財力轉(zhuǎn)化而來的特權(quán)在踐踏職業(yè)體育。

這里的關(guān)鍵在于職業(yè)體育當(dāng)然離不開經(jīng)濟因素的影響，但這些因素只能體現(xiàn)于轉(zhuǎn)會、薪水又或者場館這些間接因素，而不是直接對于比賽本身形成干預(yù)。很多老板的思維誤區(qū)，就在于混淆了間接和直接的形式，認為自己在投入資金之后就擁有了絕對的話語權(quán)，卻失去了對于運動規(guī)律和競技規(guī)則的尊重，甚至希望金錢以赤裸裸的方式凌駕于體育之上。至于這樣做的后果，通常是在體育受到傷害的同時，金錢也打了水漂。

相比朱駿這類純粹的商人，倒是其他一些老板對于職業(yè)體育更有心得。同樣在上海足壇，另一位投資人徐根寶原本就是桃李滿天下的國內(nèi)名帥。在CBA，姚明完全有資格點評任何一名內(nèi)援或者外援的場上表現(xiàn)。但恰恰是這些在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)閱歷豐富的人物，反倒在成為老板之后謹言慎行，很少直接干預(yù)比賽本身，放手讓職業(yè)人士來處理具體問題。由此可見，越是深入了解職業(yè)體育特性的投資人，就越能明確自身的合理定位，不會輕易做出干預(yù)比賽正常進行的舉動。也許只有當(dāng)更多老板都具備了這樣的意識之后，中國的職業(yè)體育才能迎來質(zhì)的飛躍。