網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)：人際關(guān)系的質(zhì)量差異

呂劍晨 張 琪

（南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京210097）

網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)：人際關(guān)系的質(zhì)量差異

呂劍晨 張 琪

（南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京210097）

研究探討網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系質(zhì)量的差異。實(shí)驗(yàn)一考察匿名下被試在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中自我表露水平；實(shí)驗(yàn)二考察被試在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)情境中對他人人格品質(zhì)的評價(jià)；實(shí)驗(yàn)三使用內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)探討被試對網(wǎng)絡(luò)維持不同親疏關(guān)系的態(tài)度。結(jié)果：（1）匿名下被試在現(xiàn)實(shí)中更多表露自我；（2）被試對現(xiàn)實(shí)他人的品質(zhì)有更積極的評價(jià)，同時(shí)交友意愿更強(qiáng)；（3）無論親疏關(guān)系，被試對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系持否定態(tài)度。結(jié)論：現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系質(zhì)量優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系 自我表露 內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)

1 引 言

社交媒介，作為一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)移動技術(shù)，已經(jīng)使社會成為一種對話窗口，并影響著年輕一代的文化（Porter，Mitchell，Grace，Shinosky，Gordon，2012）?；ヂ?lián)網(wǎng)的使用改變著人際關(guān)系的本質(zhì)（Manjunatha，2013），特別是由于互聯(lián)網(wǎng)具有不同于現(xiàn)實(shí)人際交往的物理環(huán)境的特征，為現(xiàn)實(shí)生活中的人們提供一個(gè)全新的交往空間，這似乎也將瓦解現(xiàn)實(shí)生活中基于面對面的人際交往而形成的人際關(guān)系模式（屈勇，2008）。

目前研究者對網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系有著截然不同的觀點(diǎn)，有研究者認(rèn)為與現(xiàn)實(shí)中建立起的人際關(guān)系相比，網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系除保留傳統(tǒng)人際交往的某些特征外，還具有匿名性等主要特征，而這些特征使其充滿了虛假性和不確定性，也使得人們對網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系產(chǎn)生了人際信任危機(jī)（喬虹，賈琳，2007），花費(fèi)時(shí)間在社交媒介上不能增加親密關(guān)系的任何情感層次（Pollet，Roberts＆Dunbar，2011）。Clayton，Nagurney和Smith（2013）發(fā)現(xiàn)Facebook的頻繁使用與消極的人際關(guān)系結(jié)果相關(guān)，同樣的結(jié)果在Twitter上也得到驗(yàn)證（Clayton，2014）。人們的真實(shí)情感只有在現(xiàn)實(shí)空間才得以滿足，沉溺在網(wǎng)絡(luò)空間的人們必然會導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的疏離（劉珂，佐斌，2014）。與“網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系是消極的”持相對觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系可以如現(xiàn)實(shí)中一樣真誠、親密與穩(wěn)定。Whitty（2002）對網(wǎng)絡(luò)聊天室進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在聊天室上花費(fèi)更多時(shí)間的人更可能對自身開放，更可能收獲與給予情感支持。人們在網(wǎng)絡(luò)社交情境中的焦慮水平要低于現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)社交中的同伴滿意度要高于現(xiàn)實(shí)社交（High＆Caplan，2009）。另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，過半學(xué)生認(rèn)為與網(wǎng)絡(luò)好友進(jìn)行交流，能夠得到關(guān)心、安慰以及有效幫助（馮銳，李亞嬌，2014），這說明對學(xué)生而言，網(wǎng)絡(luò)并不僅是一個(gè)信息源，更是一個(gè)可以結(jié)交穩(wěn)定友誼的強(qiáng)大社交媒介（Chou，Peng，2007）。除網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系外，很多研究者也對網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系知覺的準(zhǔn)確性，網(wǎng)絡(luò)社交工具對現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的影響做出探討（朱海燕，李光裕，宋星，2011），如Lee和Sun（2009）發(fā)現(xiàn)即時(shí)通信可以幫助青少年確立自我認(rèn)同和社會認(rèn)同。

研究者對于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的觀點(diǎn)存在著如此巨大的分歧，顯示出該領(lǐng)域缺乏對網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系質(zhì)量的系統(tǒng)比較。人際關(guān)系質(zhì)量主要由信任和滿意度兩個(gè)維度組成（Shamdasani＆Balakrishnan，2000），有研究者發(fā)現(xiàn)自我表露是社會情緒調(diào)整及人際關(guān)系滿意度的有效預(yù)測因子（Leaper，Carson，Baker，Holliday，Myers，1995）。自我表露（self-disclosure）是個(gè)體對他人表達(dá)情感、想法與觀點(diǎn)的窗口（蔣索，鄒泓，胡茜，2008），它可以影響到一個(gè)人所接受到的社會支持（Nurullah，2012）。隨著對一個(gè)人的接納和信任越來越高，人們也會越來越多地表露自我，這樣自我表露程度就成了人們同別人關(guān)系深度如何的重要指標(biāo)（金盛華，2005）。同樣，人際關(guān)系的質(zhì)量受到關(guān)系雙方人格品質(zhì)與主觀因素的影響，好的品質(zhì)是最為影響網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系質(zhì)量的積極因素之一（朱海燕等，2011），而個(gè)體的主觀因素對于人際關(guān)系質(zhì)量的影響卻更為重要（趙崇蓮，鄭涌，2009），兩者都與信任和滿意度密切相關(guān)。因此本研究選取自我表露程度、人格品質(zhì)知覺、主觀態(tài)度作為人際關(guān)系質(zhì)量的反應(yīng)指標(biāo)，并通過三個(gè)實(shí)驗(yàn)考察網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中人際關(guān)系質(zhì)量的差異。

在網(wǎng)絡(luò)中，由于人際交往的虛擬性，人們自我表露的廣度和深度都會遠(yuǎn)超過現(xiàn)實(shí)社會中的自我表露（胡芳，2010），因此實(shí)驗(yàn)一在控制隱匿性后，考察被試在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中不同隱私的自我表露程度，我們假設(shè)：

H1a：匿名條件下，人們在現(xiàn)實(shí)情境中會予以更多的自我表露；

H1b：匿名條件會提高人們高度隱私的表露水平。

實(shí)驗(yàn)二考察被試在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)情境中對他人人格品質(zhì)知覺、交友意愿的差異，我們假設(shè)：

H2：人們在現(xiàn)實(shí)情境中會將他人的人格品質(zhì)知覺得更為積極，并有更強(qiáng)的交友意愿。

實(shí)驗(yàn)三將探討主觀態(tài)度，并從內(nèi)隱社會認(rèn)知的角度研究人們對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系的內(nèi)隱態(tài)度，同時(shí)研究該態(tài)度與不同親密程度的關(guān)系，我們假設(shè)：

H3a：整體而言，人們對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系持否定態(tài)度；

H3b：較之一般朋友，人們對網(wǎng)絡(luò)維持親密朋友關(guān)系持較為積極的態(tài)度。

2 實(shí)驗(yàn)一：網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中的自我表露

2．1 方法

2．1．1 被試

保證被試與主試互不相識的前提下，隨機(jī)抽取在校大學(xué)生共64名（女生51名），平均年齡為20．71歲（SD＝2．43）。被試被隨機(jī)分配到現(xiàn)實(shí)組和網(wǎng)絡(luò)組，其中現(xiàn)實(shí)組33人，網(wǎng)絡(luò)組31人。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后被試會獲得小禮品。

2．1．2 實(shí)驗(yàn)材料

自編的自我表露測試。測試共計(jì)13道題目，其中6道為低度隱私題（如：“你的籍貫是”），7道為高度隱私題（如：“截止至今，你有沒有過性行為”）。實(shí)驗(yàn)前采用Likert7點(diǎn)計(jì)分方式，隨機(jī)選取44名在校本科生對題目的隱私程度進(jìn)行評定，1代表非常低，7代表非常高。其中，M高＝4．94（SD＝1．22），M低＝2．18（SD＝1．46），經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后，t（86）＝9．546，p＜0．001，Cohen’s d＝2．059，顯示高低隱私題目的得分在隱私程度上差異顯著。

2．1．3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用二因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量中社交情境（現(xiàn)實(shí)vs．網(wǎng)絡(luò)）為被試間變量，隱私程度（高度vs．低度）為被試內(nèi)變量，因變量為自我表露測驗(yàn)得分。被試首先受邀參與一項(xiàng)調(diào)查（這里的調(diào)查是隨機(jī)選取的一份與實(shí)驗(yàn)無關(guān)的量表），自我表露問卷以“個(gè)人資料問卷”的形式附在量表后面，并在指導(dǎo)語中說明“以下部分問題會涉及個(gè)人隱私，如果你不愿意告知，可以不用填寫，或者填寫無可奉告”?，F(xiàn)實(shí)組在征得被試參與調(diào)查的同意后，首先與被試面對面進(jìn)行一定的結(jié)構(gòu)式溝通，包括自我介紹等，接下來邀請被試參與調(diào)查；為平衡互聯(lián)網(wǎng)的隱匿性，現(xiàn)實(shí)組被試在填寫量表時(shí)手邊都會放置一個(gè)牛皮檔案袋，告知被試“為保證你填寫內(nèi)容的隱私性，填寫完畢后你可將問卷自行塞入檔案袋中，這樣研究者不會知道你所填的是哪一份問卷”。指導(dǎo)語說明完畢后，主試從被試身邊離開，待被試填寫完畢并將量表塞入檔案袋后回收檔案袋。網(wǎng)絡(luò)組被試通過遠(yuǎn)程使用由騰訊公司出品的QQ軟件與同一主試進(jìn)行溝通，并在其指導(dǎo)下填寫網(wǎng)絡(luò)版問卷。

2．1．4 數(shù)據(jù)處理

使用問題回答率作為被試自我表露測驗(yàn)的得分（這里的回答指被試根據(jù)真實(shí)情況對問題作答，若填寫“不知道／不清楚”則統(tǒng)一視為未作答），被試在自我表露問卷上的得分越高說明被試在實(shí)驗(yàn)中自我表露程度越高。

2．2 結(jié)果

對自我表露測驗(yàn)得分進(jìn)行兩因素方差分析，結(jié)果表明社交情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，62）＝5．048，p＝0．028，η2＝0．075，現(xiàn)實(shí)情境中被試更多地表露自我；同時(shí)，隱私程度主效應(yīng)也達(dá)到顯著水平，F(xiàn)（1，62）＝18．821，p＜0．001，η2＝0．233，被試在兩種情境中都更多地表露自己的低度隱私；此外，兩者的交互效應(yīng)未達(dá)到顯著水平（p＝0．715）。

表1 被試在不同社交情境中對不同隱私程度問題的回答率

2．3 討論

實(shí)驗(yàn)一數(shù)據(jù)說明現(xiàn)實(shí)組和網(wǎng)絡(luò)組在自我表露程度上存在顯著差異，現(xiàn)實(shí)組得分高于網(wǎng)絡(luò)組，說明從陌生人發(fā)展起來的朋友關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中建立的關(guān)系質(zhì)量要好于在網(wǎng)絡(luò)中建立的質(zhì)量；同時(shí)H1b假設(shè)沒有得到支持，無論是在網(wǎng)絡(luò)還是現(xiàn)實(shí)中，被試表露的高度隱私都低于低度隱私，說明“匿名”沒有促進(jìn)個(gè)體流露自己的真實(shí)想法。該實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了H1a的假設(shè)，在匿名條件下，被試在現(xiàn)實(shí)情境中會予以更多的自我表露，說明所建立的人際關(guān)系質(zhì)量更好。

3 實(shí)驗(yàn)二：網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)中的人際互動

3．1 方法

3．1．1 被試

隨機(jī)抽取在校本科生70名（女生52名），平均年齡為19．75歲（SD＝1．25）。被試以2人1組的形式隨機(jī)組合，為平衡男女性別效應(yīng)，被試依據(jù)同性別進(jìn)行搭配分組，并確保組內(nèi)被試互不相識。70名被試分成35組，其中17組被分到現(xiàn)實(shí)組，18組被分到網(wǎng)絡(luò)組。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試會獲得小禮品。

3．1．2 實(shí)驗(yàn)材料

人格評定量表選取由Gosling等人編制，李金德（2013）進(jìn)行修訂的中國版10項(xiàng)目大五人格量表（TIPI－C），在本次實(shí)驗(yàn)中，α＝0．731。

3．1．3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為社交情境（現(xiàn)實(shí)vs．網(wǎng)絡(luò)），因變量為他評的TIPI－C分?jǐn)?shù)。被試來到實(shí)驗(yàn)室后首先在電腦上完成一份與本實(shí)驗(yàn)無關(guān)的測量程序，確保搭配分組的被試彼此間相對而坐。完成測量程序后，隨機(jī)分配到網(wǎng)絡(luò)組的被試在電腦上打開由騰訊公司出品的QQ游戲中“你畫我猜”游戲，并說明接下來他將會與搭檔共同完成游戲?！澳惝嬑也隆笔且粋€(gè)輕松愉快的小游戲，游戲中一方用畫畫的方式畫出系統(tǒng)提示的詞匯，而另一方根據(jù)所畫的圖案去猜測該詞匯，游戲共進(jìn)行6輪，每輪限時(shí)60s，耗時(shí)20s后會予以提示，一輪結(jié)束后雙方交替“畫”與“猜”?，F(xiàn)實(shí)組被試在一名主試的引導(dǎo)下在現(xiàn)實(shí)情境中通過紙筆完成“你畫我猜”游戲，游戲規(guī)則完全模擬QQ游戲中的規(guī)則。兩種情境都要求被試畫畫時(shí)不能交流。待被試完成“你畫我猜”游戲后，被試采用TIPI－C對一起進(jìn)行活動的同伴的人格品質(zhì)進(jìn)行評價(jià)。填寫完畢后，采用Likert 7點(diǎn)量表讓被試對“我覺得對方人挺好的”“我現(xiàn)在感到愉快”“我愿意與對方成為好朋友”三個(gè)問題進(jìn)行評分。

3．2 結(jié)果

表2 TIPI－C得分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對不同社交情境下被試給同伴在TIPI－C上的評價(jià)得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)組在友善維度上的得分顯著高于網(wǎng)絡(luò)組（t（68）＝3．281，p＝0．002，Cohen’s d＝0．796），在好爭論和易心煩維度上得分顯著低于網(wǎng)絡(luò)組（t（68）＝－2．720，p＝0．008，Cohen’s d＝0．660；t（68）＝－2．520，p＜0．014，Cohen’s d＝0．611）；把TIPI－C中的品質(zhì)進(jìn)行效價(jià)歸類后（積極的有可信賴、友善等；消極的有粗心，易心煩等），兩組被試在積極（t（68）＝2．241，p＝0．028，Cohen’s d＝0．544）與消極（t（68）＝－3．273，p＝0．002，Cohen’s d＝0．794）品質(zhì)上的得分都達(dá)到顯著水平。

3．3 討論

實(shí)驗(yàn)二數(shù)據(jù)表明，人們與陌生人經(jīng)過互動后，在一定程度上都會對對方有較為積極的認(rèn)識。而通過現(xiàn)實(shí)活動后知覺到的他人評價(jià)往往優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)，在現(xiàn)實(shí)情境中對方似乎具有更為積極的品質(zhì)，他們看起來更為友善、溫和，不喜爭吵、不心煩意亂，盡管他們之間僅僅碰了一次面，做了一次小游戲。同時(shí)，在完成互動游戲后，現(xiàn)實(shí)組被試具有更強(qiáng)的交友意愿，即便被試在不同社交情境下都對對方表達(dá)了善意。以上數(shù)據(jù)驗(yàn)證了H2的假設(shè)，并說明現(xiàn)實(shí)情境下發(fā)展起來的人際關(guān)系質(zhì)量顯著優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)。

4 實(shí)驗(yàn)三：網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系的內(nèi)隱態(tài)度

4．1 方法

4．1．1 被試

隨機(jī)抽取在校本科生86名，所有被試視力或矯正視力正常。被試被隨機(jī)分配到不同朋友組，通過指導(dǎo)語要求被試在紙上寫出一個(gè)目標(biāo)朋友的名字（親密朋友或一般朋友），并告知被試接下來實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的任何有關(guān)朋友、他／她的字眼，都代指被試的那個(gè)目標(biāo)朋友，分配后一般朋友組44人，親密朋友組42人。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后被試會獲得小禮品。

4．1．2 實(shí)驗(yàn)材料與儀器

根據(jù)Greenwald等人的內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)（Implicit Association Test，IAT）篩選出大學(xué)生熟悉的關(guān)于現(xiàn)實(shí)活動與網(wǎng)絡(luò)活動的目標(biāo)詞和人際關(guān)系積極與消極的屬性詞，并由54名在校本科生采用7級計(jì)分方式對這些詞語進(jìn)行評定，如1代表消極，7代表積極，數(shù)字越大代表效價(jià)越積極。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)后，目標(biāo)詞（如旅游、聚餐、網(wǎng)游、發(fā)朋友圈等）和屬性詞（如深情厚誼、同甘共苦、漠不關(guān)心、過河拆橋等）各10個(gè)，經(jīng)過t檢驗(yàn)顯示所選目標(biāo)詞在活動情境上（現(xiàn)實(shí)vs．網(wǎng)絡(luò)）以及屬性詞在效價(jià)上（積極vs．消極）差異皆顯著，t（53）＝11．053，p＜0．001，Cohen’s d＝3．036，t（53）＝13．144，p＜0．001，Cohen’s d＝3．611，表明選取詞匯可供后續(xù)IAT程序使用。

篩選完詞匯后根據(jù)通常IAT的七個(gè)階段（block），運(yùn)用E-Prime 2．0進(jìn)行編制。在正式施測過程中，所有IAT測驗(yàn)均在計(jì)算機(jī)上完成，刺激呈現(xiàn)的時(shí)間、反應(yīng)時(shí)均由計(jì)算機(jī)自動控制和記錄。在各階段，目標(biāo)詞為白色，屬性詞為綠色，宋體，背景為黑色。

4．1．3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)程序

塑料件內(nèi)部設(shè)置加強(qiáng)筋及未設(shè)置加強(qiáng)對翹曲變形的影響：塑料件內(nèi)部不設(shè)置加強(qiáng)筋，塑料件沿著大平面4個(gè)角翹起(見圖5(a))。設(shè)置加強(qiáng)筋塑料件與未設(shè)置加強(qiáng)筋塑料件翹曲變形趨勢一致(見圖5(b))，但翹曲變形量更大(見圖6)。說明加強(qiáng)筋的存在明顯加劇了塑料件的翹曲變形。

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為親疏關(guān)系（一般朋友vs．親密朋友），因變量為網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系的IAT測驗(yàn)d值。首先宣讀指導(dǎo)語，然后被試在計(jì)算機(jī)上完成IAT測驗(yàn)。

4．1．4 數(shù)據(jù)處理

剔除2名實(shí)驗(yàn)過程中因故中斷實(shí)驗(yàn)的被試和4名反應(yīng)時(shí)有10%少于300ms的被試，剩余有效被試80名（女生51名），平均年齡為19．98（SD＝1．34）。然后內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)的數(shù)據(jù)處理按照Greenwald等人（2003）提出的改進(jìn)后IAT數(shù)據(jù)篩查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，數(shù)據(jù)會得到反應(yīng)IAT效應(yīng)的d值，d值越大說明現(xiàn)實(shí)活動與積極詞匯和網(wǎng)絡(luò)活動與消極詞匯之間的反應(yīng)時(shí)之差越大，亦即網(wǎng)絡(luò)活動更多地與消極人際關(guān)系詞匯聯(lián)系在一起。

4．2 結(jié)果

對一般朋友組和親密朋友組的IAT效應(yīng)分析結(jié)果顯示，兩組被試的IAT效應(yīng)均達(dá)到了顯著水平：一般朋友組的d值為0．345（SD＝0．44，p＜0．001），親密朋友組的d值為0．445（SD＝0．37，p＜0．001）。盡管親密朋友組的d值略大于一般朋友組，但兩者間的差異并不顯著，t（78）＝1．097，p＝0．276。

4．3 討論

雖然被試對和親密朋友間的網(wǎng)絡(luò)活動與積極詞匯高于與一般朋友，但這種差異并未達(dá)到顯著水平。人與人間關(guān)系的維持需要一定的人際互動，但對于已建立起來的朋友關(guān)系，如果僅僅通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動（如朋友圈點(diǎn)贊），那么它更多地與“漠不關(guān)心”“過河拆橋”聯(lián)系在一起，表明在人們無意識里對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系態(tài)度消極的一面，而即便互動對象是自己的親密朋友，實(shí)驗(yàn)中也未有顯著的改善效果。實(shí)驗(yàn)三的結(jié)果驗(yàn)證了H3a，但沒有證實(shí)H3b的假設(shè)，說明從主觀態(tài)度上講，人們對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系持否定態(tài)度，且該態(tài)度與朋友之間的親密程度無關(guān)。

5 總討論

研究表明，人際關(guān)系的質(zhì)量可以影響到人們的健康和幸福（Cohen，2004）。當(dāng)前對于網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系依舊存在著“積極健康”與“消極膚淺”之爭，本研究的結(jié)果支持了“人們對于網(wǎng)絡(luò)上交到的朋友，在感覺上沒有與現(xiàn)實(shí)中建立的人際關(guān)系親密（Kiesler＆Kraut，1999）”的結(jié)論，即網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系似乎不像許多研究者想象中如現(xiàn)實(shí)般“真誠、親密和穩(wěn)定”。

支持網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系“積極健康”的研究發(fā)現(xiàn)，社交媒介的使用可以促進(jìn)人際關(guān)系的發(fā)展，而這與它能增強(qiáng)人們的自我表露息息相關(guān)（Pollet，Roberts＆Dunbar，2011）。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)設(shè)的隱匿環(huán)境為每個(gè)人提供了一個(gè)自由表達(dá)自我的空間，但這種“表達(dá)的自我”既可能離真實(shí)的自我越來越近，也可能越來越遠(yuǎn)。我們的研究結(jié)果說明了雖然網(wǎng)絡(luò)會因?yàn)樽陨黼[匿性的特征使人們更多地表達(dá)自己，但這并沒有增加其表露自身真實(shí)想法的可能性，自然也無法推動親密關(guān)系發(fā)展。除此之外，網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系質(zhì)量的有效預(yù)測因子包括親密、熱情和責(zé)任感（Giota＆Kleftaras，2014），比起網(wǎng)絡(luò)情境，人們會在現(xiàn)實(shí)中將他人的人格品質(zhì)知覺得更為積極，有更強(qiáng)的交友意愿，自然也會對現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系更為滿意?？赡艿囊粋€(gè)原因是：關(guān)系的可信性與關(guān)系的質(zhì)量有著直接的聯(lián)系（Steers，Overup，Camilla，Brunson＆Acitelli，2015），而面對面的交流則會提供更多的信賴（Baek，Bae＆Jang，2013）。研究發(fā)現(xiàn)，人們將面對面的互動視為溝通和解決與他人沖突的首選的最有效方式，而在Facebook上的交流會帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)（Drussell，2012）。根據(jù)社會臨場理論和社會線索減少理論，在網(wǎng)絡(luò)交往中，有限的網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致交流過程中社會線索的缺失，特別是視覺、聽覺等人際交往過程中重要情感線索的缺失，會使網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系缺乏情感信任（趙競，孫曉軍，周宗奎，魏華，牛更楓，2013）。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性等特性，都將個(gè)體置于網(wǎng)絡(luò)的不確定風(fēng)險(xiǎn)中（Wang＆Emurian，2005），導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的脆弱性。

值得一提的是，以上現(xiàn)象同樣存在于親密朋友關(guān)系之間，花費(fèi)時(shí)間在社交媒介上并不能增加親密關(guān)系的任何情感層次（Pollet et al．，2011）。個(gè)體對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系皆持消極的內(nèi)隱態(tài)度，即便對象是親密朋友，也并未緩解網(wǎng)絡(luò)互動與消極詞匯之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。郁太維（2010）研究考察了個(gè)體對熟悉網(wǎng)友與陌生網(wǎng)友的工具性信任，結(jié)果兩者并無顯著差異，說明即便對于網(wǎng)絡(luò)中熟悉的朋友，個(gè)體也會選擇規(guī)避人身、財(cái)務(wù)安全等風(fēng)險(xiǎn)。親密朋友在網(wǎng)絡(luò)間不存在匿名性，但這并沒有減少個(gè)體對不確定性的感知。特別是當(dāng)親密關(guān)系由于社交網(wǎng)絡(luò)活動中接收者不能詢問、探測、讀取面部表情或者經(jīng)歷口頭的“再見”而終結(jié)時(shí)感到的情感影響（Drussell，2012），都并沒有使網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)親密關(guān)系的發(fā)展。

最后，本研究仍舊存在著許多的局限性。首先，實(shí)驗(yàn)對人際關(guān)系質(zhì)量的考察僅限于由陌生人發(fā)展起來的初期階段，并未對親密朋友、戀人做出相關(guān)研究。比如對于異地戀而言，由于他們的關(guān)系只能通過電話或者網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)系，Billedo，Kerkhof和Finkenauer（2015）研究證實(shí)經(jīng)由社交媒介對戀人信息的了解與公開表達(dá)親昵，是可以促進(jìn)關(guān)系的維持。因此，對于親密朋友的自我表露、品質(zhì)知覺在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境中有何區(qū)別暫且未知。再者，實(shí)驗(yàn)對網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的探究并未細(xì)分到具體的社交媒介，不同社交媒介對人際關(guān)系會起到相反的影響。如研究發(fā)現(xiàn)特定的Facebook活動能減少用戶的孤獨(dú)感、增加情緒體驗(yàn)（姚琦，馬華維，閻歡，陳琦，2014），而微博類準(zhǔn)社會性（parasocial，指用戶了解某位名人的活動，但這種了解不是相互的）社交媒介的使用與孤獨(dú)感成正相關(guān)（Baek，Bae＆Jang，2013），因此未來的研究可對此做出深入的探討。

6 結(jié) 論

匿名條件下，人們會在現(xiàn)實(shí)中更多的表露自己，但匿名沒有增多高度隱私的表露水平；經(jīng)過互動后，現(xiàn)實(shí)情境中他人的人格品質(zhì)會被更為積極地認(rèn)同，交友意愿也更強(qiáng)；個(gè)體對網(wǎng)絡(luò)維持人際關(guān)系持消極的內(nèi)隱態(tài)度，且該態(tài)度與朋友親疏程度無關(guān)。綜上，現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系質(zhì)量要優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系質(zhì)量。

馮銳，李亞嬌．（2014）．大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社交方式及社交行為特征分析．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），18（6），75－82．

胡芳．（2010）．論互聯(lián)網(wǎng)影響下的人際關(guān)系．社會心理科學(xué)，（7），3－5．

蔣索，鄒泓，胡茜．（2008）．國外自我表露研究述評．心理科學(xué)進(jìn)展，16（1），114－123．

金盛華．（2005）．社會心理學(xué)．北京：高等教育出版社．

李金德．（2013）．中國版10項(xiàng)目大五人格量表（TIPI－C）的信效度檢驗(yàn)．中國健康心理學(xué)雜志，21（11）：1688－1691．

劉珂，佐斌．（2014）．網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系與現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系一體論．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），46（2），68－74．

喬虹，賈琳．（2007）．網(wǎng)絡(luò)人際交往對大學(xué)生人際關(guān)系的影響及對策研究．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），11（2），51－54．

屈勇．（2008）．網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系對中國人際關(guān)系模式的影響．社會心理科學(xué)，（5），46－50．

姚琦，馬華維，閻歡，陳琦．（2014）．心理學(xué)視角下社交網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)體行為分析．心理科學(xué)進(jìn)展，22（10），1647－1659．

郁太維．（2010）．大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任研究．碩士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院．

趙崇蓮，鄭涌．（2009）．大學(xué)生人際關(guān)系質(zhì)量的影響因素研究．心理科學(xué)，32（4），983－985．

趙競，孫曉軍，周宗奎，魏華，牛更楓．（2013）．網(wǎng)絡(luò)交往中的人際信任．心理科學(xué)進(jìn)展，21（8），1493－1501．

朱海燕，李光裕，宋星．（2011）．影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際吸引的因素．中國臨床心理學(xué)雜志，19（5），656－659．

Baek，Y．M．，Bae，Y．，＆Jang，H．（2013）．Social and parasocial relationships on social network sites and their differential relationships with users’psychological well-being．Cyberpsychology Behavior＆Social Networking，16（7），512－517．Billedo，C．J．，Kerkhof，P．，＆Finkenauer，C．（2015）．The use of social networking sites for relationship maintenance in long-distance and geographically close romantic relationships．Cyberpsychology Behavior＆Social Networking，18（3），152－157．

Chou，C．，＆Peng，H．（2007）．Net-friends：Adolescents’attitudes and experiences vs．teachers’concerns．Computers in Human Behavior，23（5），2394－2413．

Clayton，R．B．（2014）．The third wheel：The impact of twitter use on relationship infidelity and divorce．Cyberpsychology Behavior＆Social Networking，17（7），425－430．

Clayton，R．B．，Nagurney，A．，＆Smith，J．R．（2013）．Cheating，breakup，and divorce：Is Facebook use to blame？Cyberpsychology Behavior＆Social Networking，16（10），717－720．

Cohen，S．（2004）．Social relationships and health．American Psychologist，59（8），676－684．

Drussell，J．（2012）．Social networking and interpersonal communication and conflict resolution skills among college freshmen．Master of Social Work Clinical Research Papers．Paper 21．

Giota，K．G．，＆Kleftaras，G．（2014）．The discriminant value of personality，motivation，and online relationship quality in predicting attraction to online social support on facebook．International Journal of Human-Computer Interaction，30（12），985－994．

High，A．C．，＆Caplan，S．E．（2009）．Social anxiety and computer-mediated communication during initial interactions：Imp lications for the hyperpersonal perspective．Computers in Human Behavior，25（2），475－482．

Leaper，C．，Carson，M．，Baker，C．，Holliday，H．，＆Myers，S．（1995）．Self-disclosure and listener verbal support in same-gender and cross-gender friends’conversations．Sex Roles，33（5），387－404．

Lee，Y．C．，＆Sun，Y．C．（2009）．Using instant messaging to enhance the interpersonal relationships of taiwanese adolescents：Evidence from quantile regression analysis．Adolescence，44（173），199－208．

Kiesler，S．，＆Kraut，R．（1999）．Internet use and ties that bind．American Psychologist，54（9），783－784．

Manjunatha，S．（2013）．A sociological study on the influence of social networking sites on the interpersonal relationships of college students in bangalore and mysore cities of india．International Research Journal of Social Sciences，2（6），12－19．

Nurullah，A．S．（2012）．Received and provided social support：A review of current evidence and future directions．American Journal of Health Studies，27（3）．

Pollet，T．V．，Roberts，S．G．，＆Dunbar，R．I．（2011）．Use of social network sites and instant messaging does not lead to increased offline social network size，or to emotionally closer relationships with offline network members．Cyberpsychology Behavior＆Social Networking，14（4），253－8．

Porter，K．，Mitchell，J．，Grace，M．，Shinosky，S．＆Gordon，V．（2012）．A study of the effects of social media use and addiction on relationship satisfaction．Mate Communicate，2（1），50－54．

Shamdasani，P．N．，＆Balakrishnan，A．A．（2000）．Determinants of relationship quality and loyalty in personalized services．Asia Pacific Journal of Management，17（3），399－422．

Steers，M．L．N．，Overup，Camilla S．，Brunson，J．A．，＆Acitelli，L．K．（2015）．Love online：How relationship awareness on facebook relates to relationship quality among college students．Psychology of Popular Media Culture，5（3），203－216．

Whitty，M．T．（2002）．Liar，liar！An exam ination of how open，supportive and honest people are in chat rooms．Computers in Human Behavior，18（4），343－352．

Ye，D．W．，＆Emurian，H．H．（2005）．An overview of online trust：Concepts，elements，and implications．Computers in Human Behavior，21（1），105－125．

Internet-based and Reality-based：
The Difference of Interpersonal Relationship Quality

LYU Jian-chen ZHANG Qi
（School of Psychology，Nanjing Normal University，Nanjing 210097，China）

The present study focused on the difference of interpersonal relationship quality．Experiment 1 examined the degree of self-disclosure in the network and in the reality after creating an anonymous situation．Experiment 2 investigatedthe difference in the evaluation of the quality of game partners’personality in the network and in the reality through Ten-Item Personality Inventory in China（TIPI-C）．Experiment3 adopted the Implicit Association Testparadigm to measure the attitudes of online activities maintaining interpersonal relationship between different degrees of friendship．Results showed that：（1）When in anonymity，participants preferred to disclose themselves in realistic situations．（2）Compared to onlineactivities，participants’evaluation of their game partners’personality was more positive in reality，and they were more willing to make friends．（3）Participants showed negative attitudes ofmaintaining interpersonal relationship through online activities．Notably，the negative attitudes were not influenced by intimate degree．These findings suggest that the quality of realistic interpersonal relationship is superior to the network．

internet-based interpersonal relationship，self-disclosure，implicit association test

B849

：A

：1006－6020（2017）－01－0031－09