近代以降國人文化心態(tài)的嬗變

[摘要] 近代以降，國人的文化心態(tài)經(jīng)歷了重大的起伏和嬗變。在近代之前，大致延續(xù)了過去數(shù)千年形成的文化自信甚至與“天朝上國”相聯(lián)系的某種程度的文化自傲心態(tài)；自鴉片戰(zhàn)爭開啟中國近代史之后的約半個世紀(jì)里，洋務(wù)運動的興起表明了傳統(tǒng)文化無法回應(yīng)現(xiàn)實挑戰(zhàn)的危機(jī)，國人的主流文化心態(tài)退卻到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，但甲午戰(zhàn)爭的失敗宣告了洋務(wù)運動的破產(chǎn)，“體”“用”割裂在進(jìn)一步的國家衰亡危機(jī)面前終至無法延續(xù)；甲午戰(zhàn)爭失敗之后，國人又嘗試了制度改良和制度革命，但國家之內(nèi)憂外患沒有解決，再加上西方思想文化的傳播，形成了激進(jìn)的新文化運動，知識精英群體對于中國文化呈自卑、自棄心態(tài)；今天的中國已經(jīng)走上了重建中國文化自信之路。國家力量的興衰及其在國際體系中的地位，是文化心態(tài)嬗變的最主要動因。

[關(guān)鍵詞] 文化心態(tài)； 文化自信； 文化自卑； 民族復(fù)興

[中圖分類號] G122 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 0529-1445（2017）01-0045-06

近代之前，中國是東亞國際體系中的“天朝上國”，在軍事、經(jīng)濟(jì)實力上無可匹敵，對于延續(xù)數(shù)千年不間斷的中華文明的自豪甚至某種程度上的文化自傲，是近代之前中國人的基本文化心態(tài)。然而，鴉片戰(zhàn)爭打斷了中國國家和中華文明自主發(fā)展的歷史，國人面臨著“三千年未有之變局”，文化心態(tài)幾度嬗變：從文化自傲到文化自卑與自棄，再重新走上文化自信回歸的道路，歷經(jīng)曲折，其間國際政治格局因素、國內(nèi)社會變遷與政治制度因素、傳統(tǒng)文化傳承與外來文化沖擊縱橫交錯。理清近代以降國人文化心態(tài)變遷的主要線索及其歷史動因，對于認(rèn)識當(dāng)今中國文化自信的重建和中華民族偉大復(fù)興的道路，都有著重要的啟示意義。

從文化自傲退卻到“中學(xué)為體西學(xué)為用”

在古代，中國人對自己文化的自信，甚至文化自傲心態(tài)的養(yǎng)成，其來有自，并延續(xù)至近代開端之前。中華文明在數(shù)千年之前的發(fā)展源頭上，就以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和定居生活方式為基礎(chǔ)，相對于周邊地區(qū)，其成為文明的中心，古代中華文明的擴(kuò)展也存在一個“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)和由中心向邊緣推進(jìn)的過程。在這一進(jìn)程中，一直有“華夷之辨”或曰“夷夏之辨”，但是“華夏”和“夷”的內(nèi)涵都發(fā)生了重大的變化，華夏禮制與文化價值觀對于周邊地區(qū)起到了“同化”作用，即使出現(xiàn)過多次外族入侵滅亡了中原政權(quán)的變故，然終是中華文化價值觀與禮制文明同化了這些原先的外族而使之成為中華民族的一部分。一方面，由于中華文明相比于周邊地區(qū)更為發(fā)達(dá)，在古代東亞地區(qū)無可匹敵，沒有遇到強(qiáng)烈的競爭；另一方面，中華禮制文明保持著強(qiáng)大的同化能力，中華儒家學(xué)說與禮制成為文明社會和未開化社會的界線，“孔子之作《春秋》，諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國，則中國之。”1這兩者共同構(gòu)建了古代中國文化自信。孔子對于“遠(yuǎn)人不服”的解決方案，也不是動用武力，而是文化親善，“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之，則安之”1。特別需要說明的是，佛教的輸入可謂外來文化對于中國文化的改造，也是古代中國最大的文化更新，但這既是中國王朝的主動輸入，又被儒家倫理、道教思想等中國本源文化所融合，因此佛教的輸入不僅沒有構(gòu)成對中國固有文化的挑戰(zhàn)，反而成為中國傳統(tǒng)文化一個有機(jī)的組成部分，大大拓展了中國文化的內(nèi)涵。而這種對外來文化的成功包容和吸收，無疑也是隋唐之后的古代中國文化自信的重要來源之一。古代中國以“天下”說事，如“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”“天下無外”等話語，既反映了政治上的大一統(tǒng)思想，也反映了文化上的自信。滿清王朝雖為“外族”政權(quán)，但也以奉“中華正朔”為驕傲，而處于周邊的國家或以“小中華”自居，或自認(rèn)相對于滿清而居于儒家文明的中心，都是中華文明的感召。

當(dāng)然，古代中國對自己文化的自信，也很容易越過合理的界限而變?yōu)槲幕园恋男膽B(tài)。這里僅舉兩例。一是對中華禮制文明的尊崇幾乎到了絕對化的地步，強(qiáng)調(diào)的不是文化融合，而是文化區(qū)割，“內(nèi)諸夏而外夷狄”“非我族類，其心必異”2，而對周邊地區(qū)“東夷、北狄、西戎、南蠻”的稱謂，也包含著文化歧視和文化自傲之義。二是“天下定于一尊”的觀念，“以天下之大，四海之內(nèi)，所共尊者一人耳”3，而這個一尊即為中國王朝的天子。這也是引發(fā)1793年英國馬嘎爾尼使團(tuán)來華要求通商時拜見乾隆皇帝而發(fā)生是否行跪拜大禮的“禮儀之爭”的原因。特別是清王朝的文化自傲，也體現(xiàn)在用“夷”字來稱謂在鴉片戰(zhàn)爭中打敗了我們的英國一方，在1856年第二次鴉片戰(zhàn)爭后簽訂的《天津條約》中用“夷”來指稱西洋人，導(dǎo)致新的戰(zhàn)爭危機(jī)。至于普通國人稱西洋人為“番鬼”，絕不僅僅是對外來入侵者的仇恨，而是中國文化自傲心態(tài)的流露。概而言之，在進(jìn)入近代之前，國人的文化心態(tài)或延續(xù)數(shù)千年，或在滿清時有新的表現(xiàn)，都體現(xiàn)了文化自信甚至一定程度上的文化自傲，而國人對文化自信甚至自傲的心態(tài)，在近代史開端時期也沒有輕易放棄。

鴉片戰(zhàn)爭開啟了中國近代史，我們這個東方古老國家開始被卷入由西方列強(qiáng)以殖民擴(kuò)張為主要手段構(gòu)建的世界體系之中，但在被列強(qiáng)打敗之初，國人并沒有將晚清中國之被西方列強(qiáng)打敗與中國文化之間是否有瓜葛作為一個思考的方向，其反思主要在防務(wù)和器物層面，即如何富國強(qiáng)兵以及在外交層面如何制定“制夷之策”，最典型的如魏源《海國圖志》中提出的“師夷之長技以制夷”“以夷制夷”和“以夷款夷”三大主張。4魏源編撰《海國圖志》是受林則徐委托，他們也是近代中國第一批“放眼看世界”的人，但是這種以搜羅或編輯世界地圖為基礎(chǔ)的世界觀念，并沒有動搖當(dāng)時的士大夫階層對于中國文化的主體意識和自我中心觀念，“中學(xué)”的地位仍然堅固。而由“師夷之長技以制夷”的反思思路導(dǎo)向的，是將富國強(qiáng)兵作為目標(biāo)的洋務(wù)運動。簡言之，這時的士大夫與知識精英階層對于中國傳統(tǒng)文化之不足的認(rèn)識，只有器物層面的反思，沒有觸及到中國文化信心的問題和以教化社會、培養(yǎng)修身齊家治國平天下人才為指向的“中學(xué)”。

不過，隨著第一次和第二次鴉片戰(zhàn)爭后救亡圖強(qiáng)意識的強(qiáng)化，在晚明時期就開始的西學(xué)東漸潮流越來越凸顯出“西學(xué)”的作用，因為西學(xué)的內(nèi)容包括“夷之長技”，成了國家興亡之所系。洋務(wù)運動首先得依靠“西學(xué)”，而“西學(xué)”實際上是西方的知識體系，不僅僅是聲光化電，還包括物理、數(shù)學(xué)、邏輯、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、天文、歷法等學(xué)科知識，也包括西方的政治學(xué)說和藝術(shù)。在兩次鴉片戰(zhàn)爭之后，“西學(xué)”中生產(chǎn)堅船利炮的制造工業(yè)對于晚清中國無疑具有越來越重要的意義，絕非“奇巧淫技”所能概括，亦非只是一種“工具理性”。在這種情形下，“中學(xué)”的危機(jī)實際上已經(jīng)萌生，國人對中國文化的自信還能保持多久是一個潛在的但遲早會發(fā)生的問題。

這一問題在總體爆發(fā)之前有一個看似平穩(wěn)的過渡階段，即在鴉片戰(zhàn)爭之后甲午戰(zhàn)爭之前這一時期，主要表現(xiàn)為精英階層“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主流認(rèn)知，其間雖有辯論但共識是顯然的。“西學(xué)”在中國傳播的早期歷史上，有些代表性的人與事，如明朝萬歷年間意大利耶穌會傳教士利瑪竇之來華傳教并帶來日晷、渾天儀、星盤、《幾何原本》等，又如其后同是意大利耶穌會士的艾儒略來華傳教，帶來或撰寫了《西學(xué)凡》《職方外紀(jì)》《乾輿圖記》《幾何要法》等。這些“西學(xué)”知識雖然使時人開了眼界，但其至多是對中國傳統(tǒng)文化的有益補(bǔ)充，恰如艾儒略在《西學(xué)凡》末篇所述，意在“漸使東海西海群圣之學(xué)，一脈融通”。而兩次鴉片戰(zhàn)爭之后中國人已經(jīng)領(lǐng)略了西方堅船利炮的威力，并發(fā)起以造船、制器為主要內(nèi)容的洋務(wù)運動，情況就大不一樣了，如何處理傳統(tǒng)“中學(xué)”與外來“西學(xué)”的關(guān)系擺在了士大夫階層的面前，必須作出回答。于是形成了兩個派別：一為保守派，主張“立國之道尚禮儀不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝”；另一派視“中學(xué)”為本體，而視“西學(xué)”僅為形而下的工具，可以稱為“中體西用派”，并成為主流認(rèn)知。中國自己傳統(tǒng)的“中學(xué)”，以重視儒學(xué)和禮教、重視德治和綱常為特征，以四書五經(jīng)為最典型的典籍，被“中體西用派”認(rèn)為是國家之“本”、人倫之“本”，而在這個評價體系中，西學(xué)則被認(rèn)為是“末”?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”說正是在這個過程中逐漸形成的。

1861年，林則徐的學(xué)生馮桂芬著《校邠廬抗議》，主張“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”。曾國藩認(rèn)為：“欲求自強(qiáng)之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)；以學(xué)作炸炮、學(xué)造輪舟等具為下手功夫”。洋務(wù)運動中的最著名人物當(dāng)推李鴻章，而他對此的主張是，“中國文武制度事事遠(yuǎn)出西人之上，獨火器萬不能及”。王韜認(rèn)為，“形而上者中國也，以道勝；形而下者西人也，以器勝”，因此主張“器則取諸西國，道則備自當(dāng)躬”。薛福成則言：“取西人氣數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道”。鄭觀應(yīng)亦明言：“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)?！钡谝淮蚊鞔_使用“中學(xué)為體西學(xué)為用”八個字的，是沈毓桂（南溪贅叟）于甲午戰(zhàn)爭之后的1895年4月在《萬國公報》上發(fā)表的題為《匡時正義》的文章，他在文章中說，“夫中西學(xué)問，本自互有得失，為華人計，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用”。1896年8月，孫家鼐在《遵議開辦京師大學(xué)堂折》中有句：“今中國創(chuàng)立京師大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。”1898年張之洞所撰寫的《勸學(xué)篇》對于“中體西用”說進(jìn)行了最為系統(tǒng)和全面的闡發(fā)，并強(qiáng)調(diào)“中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”。后因此文受光緒皇帝贊許而“頒行天下”。1

“中體西用”學(xué)說之能否可行，實際上取決于仍然以“中學(xué)為體”的情況下能否將“西學(xué)”限制在器物和技藝的層面卻能夠成功挽救晚清中國的危機(jī)。然而，歷史的邏輯對此作了否定的回答。

難以設(shè)想，一種文化在國家或王朝出現(xiàn)存亡危機(jī)的情況下發(fā)揮不了挽救危亡與富國強(qiáng)兵的作用卻能長期繼續(xù)為“體”的；同樣難以想象，另一種文化被用來挽救國家危亡、實現(xiàn)富國強(qiáng)兵卻只能永遠(yuǎn)居于“末”和“用”的地位。如果說保守派對中國文化抱殘守缺，在中國被外來侵略者不斷打敗的背景下已經(jīng)不合時宜，根本不是一個可行的應(yīng)對方案，那么“中體西用派”則割裂了“體”“用”，雖然一定程度上認(rèn)識到中國文化的不足，卻并沒有認(rèn)識到這種“無用之體”的文化觀也潛藏著嚴(yán)重的危機(jī)。

從甲午戰(zhàn)爭到新文化運動：文化自卑與自棄的形成

甲午戰(zhàn)爭的失敗，特別是屈辱的《馬關(guān)條約》簽訂之后，事實上也宣告了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”觀念之下的洋務(wù)運動的破產(chǎn)。國人將甲午戰(zhàn)爭失敗的原因歸咎于晚清的政治制度，由此產(chǎn)生了制度改良或制度革命的主張，分為改良派和革命派。1895年4月由康有為、梁啟超牽頭發(fā)動的18省1200多舉人聯(lián)署參與的“公車上書”，及后來的戊戌變法、君主立憲，創(chuàng)辦京師大學(xué)堂和各地新式學(xué)堂等一系列主張和政策，都是知識分子群體在維護(hù)基本政治制度即清王朝統(tǒng)治的前提下的改良訴求。當(dāng)然，戊戌變法之夭折，君主立憲之不果，都表明此時制度改良之路走不通。1911年辛亥革命的成功，不僅推翻了大清王朝，也推翻數(shù)千年帝制，建立了資產(chǎn)階級共和國，制度革命似乎已經(jīng)成功。然而，一方面，辛亥革命很快暴露出其致命弱點，它解決不了近代中國積累的諸多社會矛盾，如帝國主義與中華民族的矛盾、太平天國農(nóng)民革命雖被鎮(zhèn)壓但仍然延續(xù)甚至有所強(qiáng)化的矛盾，并沒有隨著這場“不徹底”的革命得以解決，而民國初年袁世凱奪權(quán)、孫中山二次革命、軍閥混戰(zhàn)、社會動蕩、國將不國等情況都表明依據(jù)當(dāng)時中國知識分子所能想像的政治革命、建立共和的路子并沒能帶來一個理想社會，因此，對制度革命的失望就轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕姆此己团?，促成一股洶涌的潮流，新文化運動終于來臨。

1915年9月《青年雜志》創(chuàng)刊可以認(rèn)為是新文化運動的開始。陳獨秀在發(fā)刊詞《警告青年》中對中西文化進(jìn)行對比，抨擊各種傳統(tǒng)觀念，鼓吹“科學(xué)與人權(quán)并重”，給這場運動定了一個基調(diào)。新文化運動的思想基礎(chǔ)是把近代以來中國社會在內(nèi)外交困下累積的危機(jī)認(rèn)定為首先是一場文化的危機(jī)，不鏟除舊文化上的根源并代之以西方新文化，中國便沒有出路，因此試圖超越制度批判而深入文化批判，以求奠定將中國建成一個獨立自由的現(xiàn)代民族國家的根基。這一運動主要包括兩個方面：一方面是對中國傳統(tǒng)文化的根本性批判與鄙棄，“打孔家店”，進(jìn)行道德革命和文化革命；另一方面是請來“德先生”和“賽先生”，輸入西方文化以替代中國自己的傳統(tǒng)文化。

從“天朝上國”意識下的文化自信和自傲，經(jīng)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，到文化自卑和自棄的心態(tài)之步步退卻，對應(yīng)的是從晚清到民國時期的中國被越來越深地卷入由西方主導(dǎo)的近現(xiàn)代國際體系之后內(nèi)憂外患不止，嘗試過制器練兵以圖強(qiáng)的洋務(wù)運動、君主立憲的制度改良、建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級共和國的制度革命而屢屢陷入困境的進(jìn)程。從東亞國際體系中的最強(qiáng)國淪為不斷地被動挨打的國家，從“天朝上國”淪落為受盡西方列強(qiáng)特別是數(shù)千年來一直向中國學(xué)習(xí)的日本欺凌的對象，從朝貢體系的核心國淪落為世界舞臺的邊緣國家和半殖民地半封建社會，積貧積弱、民不聊生、軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)外交困、社會動蕩，如此等等，這些巨大的“落差”和狀況無不沖擊著國人的文化心理，帶來屈辱感知，久而久之，對于民族國家的前途深感焦慮的知識精英群體難免把矛盾的癥結(jié)歸為中國傳統(tǒng)文化“不行”，從而產(chǎn)生文化自卑和文化自棄心態(tài)。正是基于此，新文化運動者認(rèn)定民族復(fù)興和實現(xiàn)國家強(qiáng)大的根本出路，是文化革命和文化替代，用西方強(qiáng)者的文化替代中國原有的文化，這就包括揭示儒家文化的虛偽性及其核心內(nèi)容之禮教的“吃人”性，批判國民性和用新文化進(jìn)行國民改造，文學(xué)改良，采用白話文代替之乎者也的古文，甚至廢除“限制人們思維”的方塊漢字，廢除中醫(yī)中藥及其觀念體系等等。這里既有深刻的批判和富有洞見的主張，也有著不恰當(dāng)?shù)匕焉鐣靵y、制度落后、經(jīng)濟(jì)遲滯的原因都遷怒于傳統(tǒng)文化的錯失。

相比于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，新文化運動可謂國人對以儒家為主流的傳統(tǒng)文化之態(tài)度的標(biāo)志性轉(zhuǎn)折，對于傳統(tǒng)中國走向現(xiàn)代中國作出了巨大的思想貢獻(xiàn)，然而這一偉大的文化批判和思想解放運動卻失之激進(jìn)和偏頗，表明了在那個時代的中國知識分子中普遍彌漫的文化悲觀主義，以及對制度革命失望之后對于中國傳統(tǒng)文化的自卑和自棄的心理。在后人看來，他們當(dāng)時對于其所崇尚的、將中華民族前途所寄托的西方的科學(xué)、民主文化，實際上只是一知半解。雖然新文化運動作為運動本身后來很快就分化了，但其對中國文化的革命性批判以及寄希望于西方文化來代替中國文化、雖未言明實則是“西學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。這場運動雖然沒有能夠如愿地建立中國社會的新道德、新文化，卻對“舊文化”進(jìn)行了沉重打擊。在思想上來說，新文化也是承接了此前的文化批判和西化主張，“這個運動就其實質(zhì)來說，至少在其發(fā)展初期，卻又只是上一階段譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、梁啟超的工作的繼續(xù)。譚嗣同對封建綱常的沉痛攻擊，嚴(yán)復(fù)于中西文化的尖銳對比，梁啟超所大力倡導(dǎo)的‘新民，就都是用‘西學(xué)（西方資本主義文化）反對‘中學(xué)（中國封建傳統(tǒng)文化）的啟蒙運動?！倍?0世紀(jì)30年代陳序經(jīng)在其所著《中國文化的出路》中提出“全盤西化”的主張1，只不過是新文化運動對待中國傳統(tǒng)文化的偏激批判、奉西方文化為圭臬和救國真理思想的進(jìn)一步發(fā)展而已。從新文化運動始，至20世紀(jì)三四十年代，對于中國文化、西方文化的地位曾有過數(shù)次論戰(zhàn)。在論戰(zhàn)中，有些主張對于那些當(dāng)時為中國傳統(tǒng)文化辯護(hù)的人，如辜鴻銘以及尊孔讀經(jīng)的倡導(dǎo)者，都視為阻礙社會變革的頑固保守派，顯然是過于簡單化了。

中華民族偉大復(fù)興與文化自信的重建

近代以來國人對中國文化的心態(tài)不斷“下行”的嬗變，實與中國國際地位的變遷相關(guān)。對于中國文化或取虛無主義或取保守觀念，是國家地位變遷過程中所激起的不同文化反應(yīng)而已。既然文化自卑與自棄心態(tài)是由國家力量的衰落和其在國際體系中地位的邊緣化造成，那么，從根本上說，也只有國家力量的復(fù)興和在國際體系中地位的提升，才能消除文化自卑與自棄，重新建起中國文化自信。

然而，這是一個曲折的過程。不但國民文化自卑和自棄的心態(tài)一旦形成，在一個較長時期內(nèi)都難以消除，而且認(rèn)定中國文化“不行”而“美國的月亮也比中國的圓”的心理還會不斷產(chǎn)生各種變種。所以，文化批判和文化改造是20世紀(jì)中國文化思想的主流。但是中國的復(fù)興與崛起是一百年來中國發(fā)展的大勢所趨，所以文化自信的恢復(fù)也是總體的態(tài)勢，過程的復(fù)雜曲折、對中國文化的見解紛紜都掩蓋不了中華文化復(fù)興和國人重拾文化自信的主流趨向。新文化啟蒙運動之半途而廢，一方面確實是“救亡壓倒啟蒙”，但另一方面，當(dāng)時的新文化啟蒙運動基本只局限于知識精英群體中，與社會的中底層大眾有很大的距離，既不能回應(yīng)民眾直接的利益訴求，更不能動員大眾起來革命，“脫離大眾”成為其致命弱點。而“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”之后，中國共產(chǎn)黨之所以能夠在諸多的政治派別中脫穎而出，發(fā)展壯大，并最終領(lǐng)導(dǎo)人民建立中華人民共和國，與其將革命的命運和國家的命運與廣大人民群眾的利益和命運緊密地聯(lián)系在一起相關(guān)，也與其文化革命的發(fā)展方向相關(guān)，相應(yīng)地提倡“民族的、科學(xué)的、大眾的文化”，即新民主主義的文化，而不是重蹈過去知識分子的精英主義路線。新民主主義的文化觀，是傳統(tǒng)文化和革命文化的匯合，方向明確，已經(jīng)消除了新文化運動時期知識精英階層的文化自卑和自棄心態(tài)。這是恢復(fù)中國文化自信的一個重要的歷史環(huán)節(jié)。當(dāng)然，對于中國傳統(tǒng)文化的改造，是一個在現(xiàn)實中仍然沒有解決的問題。

在中國實現(xiàn)了民族解放、國家獨立，但還沒有實現(xiàn)在國際體系中崛起的歷史條件下，對于中國文化的批判和文化自卑、自棄心態(tài)仍然在很多的知識分子中延續(xù)，也影響了廣大國民的文化心態(tài)。經(jīng)歷“文化大革命”浩劫之后，實行改革開放之初的20世紀(jì)80年代，這種表現(xiàn)更是明顯。當(dāng)時，中國社會流行文化批判，有的人將中國文化比喻為“醬缸”；有的人斷言中國文化缺乏“資本主義精神”，即現(xiàn)代化的基因；還有的文藝作品鄙棄地將中國傳統(tǒng)文化認(rèn)為是無望的“黃色文明”而崇拜和渴望西方的“藍(lán)色文明”，如此等等。這個時期對中國文化的片面的、偏激的批判可以說是“全盤西化”論的回光返照。而新一波的傳統(tǒng)文化熱也在這時出現(xiàn)了，在一定程度上推動著中國文化自信的恢復(fù)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的“話風(fēng)”相比于80年代已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，如復(fù)旦大學(xué)出版社引進(jìn)的南懷瑾一系列著作，在大陸擁有非常廣泛的讀者，反映了普通國人對傳統(tǒng)文化的心態(tài)。著名學(xué)者季羨林先生的《二十一世紀(jì)：東方文化的時代》作出了“二十一世紀(jì)是中國文化的世紀(jì)”的斷言，費孝通先生也發(fā)表了大量關(guān)于中國文化自覺與文化自信的文章。他們作為精英知識分子的代表，在文化心態(tài)上已經(jīng)完全走出了新文化運動時代對于傳統(tǒng)文化的偏激和迷誤，代表著國人文化自信時代的到來。

改革開放三十多年里，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，國家力量的大幅度提升，中國終于在進(jìn)入21世紀(jì)之后呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的崛起態(tài)勢，重新回到了世界舞臺的中央，在國際體系中的地位不斷提升，特別是2010年中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并且有望在十年到二十年里經(jīng)濟(jì)總量超過美國。這就是中國恢復(fù)文化自信的堅實基礎(chǔ)。這種文化自信是當(dāng)前國人普遍的文化心態(tài)。黨的十八大報告闡明“文化是民族的血脈，是人民的精神家園”，要不斷增強(qiáng)中華文化國際影響力，要樹立高度的文化自覺和文化自信。習(xí)近平總書記對于中華優(yōu)秀文化更是有深刻的認(rèn)識，不斷強(qiáng)調(diào)要樹立中國傳統(tǒng)文化自信。如2014年9月24日，習(xí)近平總書記在出席紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會時發(fā)表的講話中指出：“文明特別是思想文化是一個國家、一個民族的靈魂。無論哪一個國家、哪一個民族，如果不珍惜自己的思想文化，丟掉了思想文化這個靈魂，這個國家、這個民族是立不起來的?！敝链?，如果我們回顧一下近代以來國人文化心態(tài)嬗變的歷史，就可明白，如今已是中國文化自信回歸的時代，而文化自信的回歸是中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] （清）陳立. 白虎通疏證[M].中華書局，1994.

[2] （清）魏源.海國圖志[M].岳麓書社，1998.

[3]陳序經(jīng).中國文化的出路[M].商務(wù)印書館，1934.

（作者簡介：張志洲，北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）

責(zé)任編輯 / 杜梅萍