法律援助如何更好地為農(nóng)民工“撐腰”

李輝

【摘要】在農(nóng)民工權(quán)益保障的過程中，我國已基本建成法律援助保障制度。在法律實務(wù)中，存在農(nóng)民工法律援助的資金保障不力，法律服務(wù)效果不佳的問題。因此，應(yīng)健全農(nóng)民工法律援助保障制度，充實農(nóng)民工法律援助的資金力量，加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助的宣傳力度，普及農(nóng)民工社會保險以及工資報酬法律制度，加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助工作的監(jiān)督。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工 法律援助 困境 【中圖分類號】D62 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

農(nóng)民工在我國城市化進(jìn)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，為我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供了重要的人力資源保障。農(nóng)民工在服務(wù)城市建設(shè)的過程中，主要以提供體力勞動為主。在提供體力勞動的過程中，勞動報酬的支付是否到位，發(fā)生工傷事件的時候，如何對傷亡勞動者進(jìn)行救濟(jì)等問題至關(guān)重要。在諸多勞動糾紛案件中，較為普遍的是勞動報酬糾紛以及勞動保險待遇糾紛。為保障農(nóng)民工的權(quán)益，我國已基本建成農(nóng)民工法律援助制度。但在司法實務(wù)中，法律援助并未發(fā)揮其應(yīng)有的效用。農(nóng)民工法律援助效果甚微的原因頗為復(fù)雜，表現(xiàn)在農(nóng)民工法律援助資金保障不力，為農(nóng)民工法律援助提供服務(wù)的工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)良莠不齊，農(nóng)民工法律援助考核評價監(jiān)督機(jī)制不健全等方面。農(nóng)民工法律援助的出路，不僅需要解決農(nóng)民工法律援助的資金缺口，而且需要眾多法律工作人員的積極參與和投入，增強(qiáng)法律援助的服務(wù)效果。

農(nóng)民工法律援助的困境

眾所周知，糾紛的解決方式多種多樣，但在眾多的解決方式中，協(xié)商和解并不能解決全部的糾紛。農(nóng)民工權(quán)益在遭受侵害的時候，協(xié)商談判的方式往往并不能從根源上解決問題。而當(dāng)私立救濟(jì)不暢時，他們就只能訴諸于仲裁或者訴訟。相較于和解，仲裁和訴訟具有極強(qiáng)的程序性。因此，單憑農(nóng)民工自身的力量往往無法實現(xiàn)權(quán)益的保障，不得不尋求法律服務(wù)，但是律師提供法律服務(wù)需要時間成本以及物質(zhì)成本，而農(nóng)民工則難以支付高昂的律師代理費。

農(nóng)民工法律援助的資金保障不力。相對于律師事務(wù)所的收費，法律援助補助的標(biāo)準(zhǔn)較低。對于律師事務(wù)所而言，法律援助的資金保障不足，往往會對法律援助案件的數(shù)量踩剎車，因為承擔(dān)過多的法律援助案件，勢必影響到其他收費案件的辦理進(jìn)度以及質(zhì)量。對于律師而言，法律援助的補助較低，使得律師辦理法律援助案件的積極性不高，這就導(dǎo)致法律援助案件的辦案效果不佳。

農(nóng)民工法律援助的效果評價體系缺失。農(nóng)民工法律援助案件中，缺乏應(yīng)有的評價機(jī)制，即對農(nóng)民工法律援助案件辦理質(zhì)量的優(yōu)劣，缺乏相應(yīng)的效果評價機(jī)制。因此出現(xiàn)了用心辦理與不用心辦理一個樣的局面，農(nóng)民工法律援助的效果評價缺失導(dǎo)致農(nóng)民工法律援助案件的質(zhì)量堪憂。

農(nóng)民工法律援助的監(jiān)督機(jī)制不暢。提供農(nóng)民工法律援助的律師或者法律服務(wù)工作者，其監(jiān)督主體主要為律師事務(wù)所或者法律服務(wù)所，其與律師或者法律服務(wù)工作者的利益從根本上來說是一致的，因此在實踐中，并未能有效發(fā)揮監(jiān)督作用。而法律援助中心的監(jiān)督機(jī)制也并未發(fā)揮其應(yīng)有的效用，主要表現(xiàn)在監(jiān)督機(jī)制沒有形成常態(tài)化，監(jiān)督措施不具體等。

農(nóng)民工法律援助的服務(wù)質(zhì)量低下。如前所述，由于農(nóng)民工法律援助的資金保障不力，農(nóng)民工法律援助的評價機(jī)制以及監(jiān)督機(jī)制的不完善，使得農(nóng)民工法律援助的案件相對于其他案件而言，辦理效果往往不如人意。一些法律援助的案件，由于受到資金因素等影響，往往在提供法律援助的過程中，服務(wù)質(zhì)量低下，有的甚至僅僅為走走過場。

農(nóng)民工法律援助困境之因

農(nóng)民工法律援助的宣傳力度不夠。無論是啟動農(nóng)民工法律援助，還是農(nóng)民工法律援助案件的辦理，均需要對農(nóng)民工法律援助進(jìn)行宣傳?，F(xiàn)階段，農(nóng)民工法律援助的宣傳力度不夠，主要表現(xiàn)在宣傳的形式單一，宣傳范圍狹窄。農(nóng)民工法律援助的宣傳力度不夠，使得需要法律援助的農(nóng)民工沒有及時申請法律援助，影響到其權(quán)益保障的實現(xiàn)。

農(nóng)民工法律援助的啟動機(jī)制障礙。農(nóng)民工在其權(quán)益遭受侵害，面臨法律糾紛時，如果其資金不足以尋求有償法律服務(wù)，退而其次往往會選擇法律援助。在啟動法律援助的時候，需要提供諸多的證據(jù)以證明其屬于農(nóng)民工，并且收入低下。許多農(nóng)民工由于無法提供相應(yīng)的證明，往往難以成功申請法律援助。因而在法律援助的啟動機(jī)制上，不應(yīng)設(shè)置過多的障礙。要求農(nóng)民工提供諸多的證明，會導(dǎo)致需要法律援助的農(nóng)民工被拒之于法律援助的門外。普遍情況下，有能力支付有償法律服務(wù)的群體，往往選擇律師事務(wù)所的有償服務(wù)，而主動申請法律援助的積極性不高。

農(nóng)民工法律援助的調(diào)查取證困難。由于農(nóng)民工屬于弱勢群體，多數(shù)農(nóng)民工在案件形成之前，往往缺乏收集、保留證據(jù)的意識。因此，在農(nóng)民工法律援助的案件中，對相關(guān)證據(jù)的收集至關(guān)重要。另外，在調(diào)查取證的過程中，可謂困難重重。調(diào)查取證困難是由于農(nóng)民工出于勞動合同弱勢一方，很多的證據(jù)由用人單位持有。雖然法律規(guī)定勞動糾紛舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)，但是農(nóng)民工提起訴訟，也應(yīng)當(dāng)就其訴訟請求提供相應(yīng)的證據(jù)。

農(nóng)民工法律援助的協(xié)調(diào)機(jī)制缺失。農(nóng)民工權(quán)益遭受侵害的領(lǐng)域主要集中在社會保險以及勞動報酬糾紛方面，實踐中，很多用人單位不與農(nóng)民工勞動者簽訂書面勞動合同，不給農(nóng)民工勞動者購買社會保險，甚至長期拖欠農(nóng)民工的勞動報酬。拖欠農(nóng)民工工資的糾紛可謂是老大難的問題，造成拖欠農(nóng)民工工資糾紛的原因頗多，使得農(nóng)民工在主張工資報酬的過程中，往往不知該找誰來主張。更嚴(yán)重的是，在主張農(nóng)民工工資的過程中，往往面臨踢皮球的困境。

農(nóng)民工法律援助的健全之策

我國自建立農(nóng)民工法律援助以來，法律援助在一定程度上發(fā)揮其應(yīng)有功能，但也存在一定的不足。解決農(nóng)民工法律援助的困境，應(yīng)拓寬農(nóng)民工法律援助的資金源頭。在啟動農(nóng)民工法律援助方面，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助法律法規(guī)的宣傳培訓(xùn)。關(guān)于農(nóng)民工法律援助過程中調(diào)查取證難的問題，還應(yīng)協(xié)調(diào)農(nóng)民工法律援助的聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制。對于長期致力于農(nóng)民工法律援助的律師或者法律服務(wù)工作者，還應(yīng)樹立典型，為農(nóng)民工法律援助提供精神食糧。

拓寬農(nóng)民工法律援助的資金源頭。在解決農(nóng)民工法律援助困境的過程中，保障農(nóng)民工法律援助的資金來源最為關(guān)鍵。農(nóng)民工法律援助的資金來源，不應(yīng)當(dāng)僅局限于政府財政撥款，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變理念，拓寬農(nóng)民工法律援助的資金源頭。

加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助的宣傳培訓(xùn)?，F(xiàn)有的執(zhí)業(yè)律師培訓(xùn)以及實習(xí)律師培訓(xùn)，少有涉及農(nóng)民工法律援助領(lǐng)域。農(nóng)民工法律援助的宣傳，應(yīng)注重宣傳形式的多樣性以及宣傳所涉及的領(lǐng)域或者范圍。在農(nóng)民工法律援助的培訓(xùn)方面，應(yīng)將其作為年度考核培訓(xùn)的內(nèi)容之一。在執(zhí)業(yè)律師的年度考核中，應(yīng)將法律援助作為其構(gòu)成部分。

協(xié)調(diào)農(nóng)民工法律援助的聯(lián)動機(jī)制。農(nóng)民工法律權(quán)益的維護(hù)與保障，不僅僅是法律援助中心或者律師事務(wù)所以及法律服務(wù)所能完全承擔(dān)的，需要包括工會以及勞動保障部門等多部門的協(xié)調(diào)。在對農(nóng)民工法律援助案件的調(diào)查取證過程中，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)調(diào)配合。

樹立農(nóng)民工法律援助的典型案例。在法律實務(wù)中，有的律師長期致力于農(nóng)民工法律援助工作，并且成效頗豐。對于長期大量從事農(nóng)民工法律援助案件的律師，不僅應(yīng)當(dāng)給予物質(zhì)上的獎勵，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳的力度，樹立農(nóng)民工法律援助案件典型鼓舞更多的人員致力于農(nóng)民工法律援助工作，而且也是從另一個層面宣傳農(nóng)民工法律援助工作。

我國自建立農(nóng)民工法律援助制度以來，雖取得一定的成效，但也存在諸如農(nóng)民工法律援助的資金保障不到位，申請農(nóng)民工法律援助條程序復(fù)雜、農(nóng)民工法律援助協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制的缺失等問題。完善農(nóng)民工法律援助制度，不僅需要資金的投入，同時需要更多的法律援助工作人員的積極付出。

(作者為中共呼倫貝爾市委黨校副教授)

【參考文獻(xiàn)】

①賈午光、高貞：《農(nóng)民工法律援助工作現(xiàn)狀、問題及對策建議》，《中國司法》，2006年第11期。

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)）

美編/王夢雅（見習(xí)）