蘇聯(lián)喪失“話語(yǔ)權(quán)”的歷史教訓(xùn)

蘇聯(lián)喪失“話語(yǔ)權(quán)”的歷史教訓(xùn)

大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)也是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。蘇聯(lián)在建立之初曾有一套馬克思主義話語(yǔ)權(quán)，并主導(dǎo)建立了一系列國(guó)際機(jī)制，成為影響半個(gè)世界的超級(jí)大國(guó)。但在此之后，蘇聯(lián)因喪失話語(yǔ)權(quán)，在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。

喪失馬克思主義話語(yǔ)權(quán)導(dǎo)致根基動(dòng)搖

蘇聯(lián)社會(huì)主義立國(guó)的根基是馬克思主義意識(shí)形態(tài)，蘇共要建立一個(gè)馬克思和恩格斯所設(shè)想的為勞動(dòng)群眾服務(wù)的政權(quán)，蘇共也因此長(zhǎng)期壟斷了對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)。

蘇維埃政權(quán)也確實(shí)在改變傳統(tǒng)的俄國(guó)社會(huì)，但是斯大林體制模式有許多違背馬克思主義基本原則之處，在斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)在喪失馬克思主義話語(yǔ)權(quán)。

斯大林對(duì)馬克思主義完全采取了實(shí)用主義的態(tài)度，借馬克思主義之名在恢復(fù)俄國(guó)封建專(zhuān)制擴(kuò)張主義的傳統(tǒng)。

自斯大林開(kāi)始，蘇共的最高領(lǐng)導(dǎo)人壟斷了對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)。在《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》中斯大林根據(jù)政治需要，有選擇地利用馬克思主義原理，將馬克思主義簡(jiǎn)單化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)、專(zhuān)政。

1956年，蘇共二十大批判了對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，但蘇共并沒(méi)有完成清理被斯大林所歪曲的馬克思主義基本原理的工作。以赫魯曉夫?yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人理論素養(yǎng)不足，不敢理直氣壯地清算斯大林的錯(cuò)誤。

沒(méi)有抓住改革的“話語(yǔ)權(quán)”，蘇共失去了重振的良機(jī)

斯大林去世后，蘇共開(kāi)始應(yīng)對(duì)斯大林留下的危機(jī)局面，進(jìn)行改革。在1956年召開(kāi)的蘇共二十大上，赫魯曉夫在報(bào)告中總結(jié)斯大林去世后所進(jìn)行的改革，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)作出了新評(píng)價(jià)，在談到現(xiàn)代國(guó)際局勢(shì)發(fā)展中的幾個(gè)原則問(wèn)題，即“關(guān)于兩個(gè)體系的和平共處的問(wèn)題、關(guān)于現(xiàn)代防止戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性問(wèn)題以及關(guān)于不同國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的形式問(wèn)題”時(shí)，他提出了“和平共處”“和平競(jìng)賽”“和平過(guò)渡”的原則。

客觀地看，蘇共提出的關(guān)于國(guó)際形勢(shì)和社會(huì)主義國(guó)家和平共處政策是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的。蘇共的理論與實(shí)踐探索，是克服斯大林過(guò)度集中的體制模式、進(jìn)行社會(huì)主義改革所必須的，蘇共本可以理直氣壯地堅(jiān)持改革的話語(yǔ)權(quán)，消除斯大林現(xiàn)象的不良影響，重新煥發(fā)蘇共的活力。

1956年2月14日至25日，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨召開(kāi)第二十次代表大會(huì)，赫魯曉夫在大會(huì)上作了總結(jié)報(bào)告及題為《個(gè)人崇拜及其后果》的秘密報(bào)告。赫魯曉夫在這長(zhǎng)篇報(bào)告中集中揭露和譴責(zé)斯大林搞個(gè)人崇拜所造成的嚴(yán)重后果。6月21日，美國(guó)國(guó)務(wù)院公布了“秘密報(bào)告”的全文。西方世界由此掀起反蘇反共浪潮，國(guó)際共運(yùn)內(nèi)部陷于思想混亂。圖為蘇共二十大資料圖

但是，蘇共并沒(méi)有把握住歷史的機(jī)會(huì)，這首先與赫魯曉夫改革的局限性直接相關(guān)。在評(píng)價(jià)斯大林的問(wèn)題上，赫魯曉夫缺少系統(tǒng)性和科學(xué)性，其對(duì)斯大林的態(tài)度深受蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)狀的影響。

從赫魯曉夫?qū)Υ勾罅值膽B(tài)度看，他認(rèn)同斯大林所建立的社會(huì)主義制度，反對(duì)的只是他所用的鎮(zhèn)壓手段。赫魯曉夫仍然堅(jiān)持斯大林所倡導(dǎo)的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持鞏固和發(fā)展集體農(nóng)莊，為此還大搞合并集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)。

正因?yàn)楹蒸敃苑蛉詧?jiān)信斯大林模式是對(duì)的，堅(jiān)持把高度集中及其公有制作為社會(huì)主義追求的目標(biāo)，蘇共所進(jìn)行的改革實(shí)際上是在斯大林模式內(nèi)打轉(zhuǎn)，蘇共也就不可能理直氣壯堅(jiān)持改革的話語(yǔ)權(quán)。由于意識(shí)形態(tài)的控制加強(qiáng)，1963年以后，關(guān)于改革的討論實(shí)際上也停止了。

到勃列日涅夫時(shí)期，特別是摧毀捷克斯洛伐克改革后，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)教條主義和保守主義占了上風(fēng)，意識(shí)形態(tài)工作進(jìn)一步強(qiáng)化了，勃列日涅夫要求“加強(qiáng)對(duì)發(fā)表的東西、出版的東西進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)我們工作中意識(shí)形態(tài)方面的監(jiān)督”。蘇共大批市場(chǎng)社會(huì)主義，諱言改革，不允許進(jìn)行任何探索與創(chuàng)新，蘇聯(lián)社會(huì)陷入了停滯。

在戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期，戈?duì)柊蛦谭蛟噲D借助列寧的晚年思想，煥發(fā)社會(huì)主義的活力，但因改革沒(méi)有為民眾帶來(lái)實(shí)惠，蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈，并未達(dá)成共識(shí)，也沒(méi)有形成領(lǐng)導(dǎo)改革的核心，戈?duì)柊蛦谭蜿P(guān)于改革的話語(yǔ)，如“改革”“民主化”“公開(kāi)性”等，有的被看成是在認(rèn)同西方的價(jià)值觀，有的被視為語(yǔ)意不詳，無(wú)所適從。鑒于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)對(duì)斯大林時(shí)期那些消極現(xiàn)象的揭露，蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義的威信受到很大影響，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽私ㄔO(shè)“人道的、民主的社會(huì)主義”，并寫(xiě)入蘇共二十八大綱領(lǐng)，但此時(shí)不管什么社會(huì)主義，都難以解決吃飯問(wèn)題，對(duì)民眾已經(jīng)沒(méi)有了吸引力。

蘇聯(lián)放棄對(duì)國(guó)際機(jī)制的發(fā)言權(quán)，主導(dǎo)建立的國(guó)際機(jī)制沒(méi)有生命力

一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)是其國(guó)家軟實(shí)力的體現(xiàn)，除了在國(guó)際輿論方面獲得更多認(rèn)同外，通過(guò)參與國(guó)際規(guī)則的制定和借助國(guó)際機(jī)制，顯然也能增強(qiáng)一個(gè)國(guó)家的影響力和話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)和拓展國(guó)家利益。蘇聯(lián)在這方面顯然也做得不夠。

第二次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)利用當(dāng)時(shí)在歐洲的優(yōu)勢(shì)，建立了社會(huì)主義陣營(yíng)，靠歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局、經(jīng)互會(huì)來(lái)維系。

斯大林建立了以經(jīng)互會(huì)為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制，奉行的是兩個(gè)平行市場(chǎng)理論，脫離整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系。經(jīng)互會(huì)實(shí)際上是政府間的經(jīng)濟(jì)合作組織，脫離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，聽(tīng)命于蘇聯(lián)。到1955年，赫魯曉夫又建立了與北約對(duì)抗的華約。蘇聯(lián)主導(dǎo)建立的這些國(guó)際機(jī)制，最大的特點(diǎn)是不尊重國(guó)家主權(quán)原則，一切都聽(tīng)命于蘇聯(lián)。當(dāng)蘇聯(lián)給了東歐國(guó)家選擇的自由后，這些國(guó)際機(jī)制便迅速瓦解了。

第二次世界大戰(zhàn)前后建立了維護(hù)世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際機(jī)制，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)是戰(zhàn)勝法西斯的主力，蘇聯(lián)完全可以參與這些機(jī)制的建立，但蘇聯(lián)只參與了聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)建，對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定這些維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)秩序的組織，蘇聯(lián)則不參與。蘇聯(lián)要獨(dú)立地發(fā)展自己的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，開(kāi)放也只是對(duì)東歐社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)放，造成的結(jié)果是社會(huì)主義國(guó)家的集體封閉。

話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)的背后還是價(jià)值觀和發(fā)展模式之爭(zhēng)，20世紀(jì)的實(shí)踐表明，“蘇聯(lián)模式在指引第三世界的改革路線方面并沒(méi)有獲得比‘威斯敏斯特模式’（英美模式）更多的成效。誠(chéng)然，蘇聯(lián)能夠充分利用第三世界各種反西方（與共產(chǎn)主義相對(duì)而言）的運(yùn)動(dòng)，但卻很少達(dá)到使第三世界國(guó)家持久俯首聽(tīng)命的結(jié)果。從這個(gè)意義上來(lái)講，蘇聯(lián)自己的內(nèi)部發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)際政治條件都限制了蘇聯(lián)的實(shí)力”。蘇聯(lián)的輝煌存在的時(shí)間很短，其制度的生命力未能持久，當(dāng)人們對(duì)未來(lái)的憧憬無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他們只能用消極怠工來(lái)打發(fā)時(shí)光，蘇聯(lián)在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)停滯也就不奇怪了。

20世紀(jì)70年代，事情越來(lái)越清楚：美國(guó)的現(xiàn)代化模式，連同其政治自由、私人的創(chuàng)業(yè)精神以及大眾消費(fèi)主義，在資源與創(chuàng)新精神方面要強(qiáng)得多。在美國(guó)模式的幫助下，西歐、日本以及美國(guó)的其他一些盟友（盡管不是全部）都變得更加繁榮，生活質(zhì)量更高，超過(guò)了蘇聯(lián)集團(tuán)中的任何一個(gè)國(guó)家。西歐人設(shè)法將市場(chǎng)的好處與社會(huì)規(guī)劃結(jié)合起來(lái)。在經(jīng)濟(jì)一體化以及最終政治一體化方面，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家做得也要比蘇聯(lián)集團(tuán)的所有國(guó)家成功得多。

第二次世界大戰(zhàn)后的世界與此前有了很大不同，世界科技進(jìn)步的加速發(fā)展，要求各國(guó)積極參與國(guó)際生活的各個(gè)方面，建立調(diào)節(jié)各種矛盾的國(guó)際機(jī)制顯得越來(lái)越重要，脫離世界體系是行不通的。

因此，大國(guó)需要在國(guó)際機(jī)制中發(fā)揮重要作用，提供可選擇的政策主張和行事規(guī)則，發(fā)揮大國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的作用。只有順應(yīng)歷史潮流、能夠被國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家所接受的話語(yǔ)權(quán)，才是有生命力的。蘇聯(lián)在這方面做得不成功，其教訓(xùn)是深刻的。

（《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2016年12月下）