派性上訪的實證研究
——基于浙北Z村的個案考察

□杜姣

?

派性上訪的實證研究
——基于浙北Z村的個案考察

□杜姣

文章以浙北Z村的個案調(diào)研資料為基礎(chǔ)，探討因村莊派性斗爭所引發(fā)的農(nóng)民上訪現(xiàn)象，即“派性上訪”這一農(nóng)民上訪類型。派性上訪是村莊內(nèi)部派性競爭的產(chǎn)物，以村莊精英的派性分化為社會基礎(chǔ)、以村級權(quán)力的爭奪為目標(biāo)。派性上訪所具有的上訪動機的隱蔽性、上訪過程的強策劃性以及依托代理人機制去上訪的特征，極大地增加了政府的甄別難度以及治理難度，而且還會耗費國家大量的行政資源，造成我國信訪制度的濫用。此外，派性上訪還加劇了村級權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性，造成國家政策執(zhí)行和村莊自治秩序供給的困境。

派性競爭； 派性上訪； 村莊精英

一、問題的提出

關(guān)于當(dāng)代中國農(nóng)民上訪的研究較為常見的是運用“維權(quán)-抗?fàn)幷巍钡睦斫夥妒剑磳⑥r(nóng)民上訪看成是對基層政府或地方政府侵權(quán)行為的反抗，是一種維權(quán)和利益表達(dá)行為。李連江、歐博文[1]是較早對農(nóng)民上訪進(jìn)行研究的學(xué)者，特別是對因稅費負(fù)擔(dān)引發(fā)的農(nóng)民上訪給予了集中關(guān)注，并用“依法抗?fàn)帯眮砀爬ㄞr(nóng)民利用中央政府頒布的文件、政策和法律進(jìn)行上訪，以維護(hù)自身權(quán)利的行為。于建嶸[2]49-55通過對農(nóng)民因稅費負(fù)擔(dān)而進(jìn)行的上訪研究，得出農(nóng)民上訪已經(jīng)進(jìn)入“以法抗?fàn)帯彪A段，并且是有組織的維權(quán)抗?fàn)?。上述學(xué)者所勾勒的農(nóng)民的兩種“維權(quán)-抗?fàn)帯蹦Ｊ?，都表現(xiàn)出強烈的政治參與、政治抵抗的特點，是一種政治性抗?fàn)?，其中伴隨著農(nóng)民權(quán)利意識的興起。然而這種對農(nóng)民維權(quán)行為過度政治化的理解遭到了一些學(xué)者的批評，并且認(rèn)為這種理解存在過度激情化和浪漫化的嫌疑。應(yīng)星[3]1-23和吳毅[4]21-45通過個案研究都得出農(nóng)民維權(quán)具有弱組織和非政治化的觀點，因此，他們對農(nóng)民的維權(quán)行為做出了更加學(xué)理和理性化的解釋。應(yīng)星[5]106-120基于對“利益沖突-集體行動”范式局限性的反思，得出農(nóng)民集體行動的產(chǎn)生并不必然是基于利益或是理性，而是基于一種不同于斯科特[6]所說的關(guān)于農(nóng)民糧食收入最后還能“剩下多少”的生存?zhèn)惱淼恼涡袆觽惱怼皻狻?。吳毅[4]則從社會場域的角度通過對一場石場糾紛案例的深度解剖，揭示了因“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔所導(dǎo)致的農(nóng)民利益表達(dá)困境。總體而言，“維權(quán)-抗?fàn)幷巍比匀粯?gòu)成了農(nóng)民上訪研究的主導(dǎo)范式，并且，在此種理解范式中，農(nóng)民通常是以弱勢群體和受害者的形象出現(xiàn)，農(nóng)民與國家之間也更多呈現(xiàn)為對立沖突的關(guān)系。

基于對以維權(quán)為主要特征的“抗?fàn)幷巍毖芯糠妒降呐泻头此?，相關(guān)學(xué)者發(fā)展出了以利益博弈為核心的“非抗?fàn)幷巍钡恼J(rèn)識視角，更進(jìn)一步推動了對農(nóng)民上訪行為的去政治化理解。在他們看來，農(nóng)民上訪更多是一種利益博弈而非抗?fàn)帲@種利益訴求也有異于政治學(xué)意義上的權(quán)利概念，上訪農(nóng)民的形象也更加多樣化。陳柏峰[7]28-42以是否符合法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，將上訪分為有理上訪、無理上訪和商談型上訪三類。田先紅[8]24-38著重對稅費改革后“謀利型上訪”大量崛起的現(xiàn)象進(jìn)行了研究，認(rèn)為在很多情況下，農(nóng)民上訪并不一定都是因為基層政府直接侵害了其權(quán)益，而更可能是既有的基層治理體系以及信訪體制給予了農(nóng)民上訪較大的利益博弈空間，以至于導(dǎo)致各種謀利型上訪或無理上訪現(xiàn)象的滋生。

然而，不論是“維權(quán)-抗?fàn)幷巍边€是“利益博弈-非抗?fàn)幷巍钡难芯糠妒?，其實都是“國家—社會”框架下的敘事。因此，為了展現(xiàn)國家與社會之間的互動和關(guān)系狀態(tài)，此類研究多是聚焦于農(nóng)民與國家機構(gòu)相碰撞這一整個具體的上訪過程，上訪的農(nóng)民是抽象的群體，而其之所以產(chǎn)生上訪行為的前置社會情境以及其自身所具有的社會屬性卻沒有得到必要的展現(xiàn)。這造成的一個結(jié)果就是農(nóng)民上訪行為產(chǎn)生的更加微觀和復(fù)雜的機制無法得到較為完整的呈現(xiàn)。從這個角度來說，“農(nóng)民上訪研究應(yīng)該適時地從‘抽象’的上訪研究向‘具體’的、類型化的上訪研究轉(zhuǎn)化”[9]39-51。也就是說，除了基層政府的相關(guān)行為可能是影響農(nóng)民上訪行為的重要因素外，我們同樣不能忽視農(nóng)民所處的經(jīng)濟(jì)、社會、政治結(jié)構(gòu)，特別是與其生活直接相關(guān)的村莊經(jīng)濟(jì)、社會、政治結(jié)構(gòu)對其上訪行為的形塑作用。

因此，針對“維權(quán)-抗?fàn)幷巍焙汀袄娌┺?非抗?fàn)幷巍毖芯糠妒降木窒藓筒蛔悖P者力圖將農(nóng)民的上訪行為置于村莊社會結(jié)構(gòu)中來理解，以突破國家與社會關(guān)系的認(rèn)識視角，實現(xiàn)農(nóng)民上訪研究向村莊視角的轉(zhuǎn)換。在這種情況下，農(nóng)民的上訪行為不僅是村莊社會內(nèi)部關(guān)系的反映，同時也是探究村莊社會治理狀況的重要窗口。本文重點關(guān)注的是由村莊派性斗爭所引發(fā)的農(nóng)民上訪行為，并將之稱為“派性上訪”。此類上訪在既有研究中鮮少得到關(guān)注，它表達(dá)的是村莊內(nèi)部強者與強者的斗爭，它是村莊內(nèi)部多個精英群體圍繞村級權(quán)力展開派性競爭的產(chǎn)物，上訪者具有突出的“派性”屬性。具體而言，本文著重以浙北D鎮(zhèn)的Z村為表述對象，同時以D鎮(zhèn)其他村莊材料作為輔助性論證。

2013年7月、10月，筆者及所在研究團(tuán)隊在D鎮(zhèn)*按學(xué)術(shù)慣例，文中提到的地名、人名皆為化名。另，本文所用調(diào)研材料和案例為研究團(tuán)隊成員共同搜集，在此一并表示感謝。分別開展了為期25天的田野調(diào)研，本文主要是采取質(zhì)性研究范式中的個案研究，而在“小地方，大社會”的方法論視野之下，它必須面對復(fù)雜社會的代表性問題，即如何從個案推論到總體的問題[10]5-20。之所以會出現(xiàn)個案代表性的質(zhì)疑，主要是因為人們經(jīng)常混淆個案本身的代表性和個案特征的代表性[11]435-456。因此，解決個案代表性的關(guān)鍵在于“通過研究者和被研究者之間的互動對事物進(jìn)行深入、細(xì)致、長期的體驗，然后對事物的‘質(zhì)’得到一個比較全面的解釋性理解”[12]10，找到個案的一般性特征。本文的目的即為結(jié)合調(diào)研個案，將農(nóng)民上訪行為置于具體的村莊語境中，突破國家與社會的認(rèn)識框架，從其所具有的“派性”意涵和實踐特征來勾勒“派性上訪”的整體面貌，以推進(jìn)和豐富我國關(guān)于農(nóng)民上訪的研究。與此同時，筆者將進(jìn)一步揭示出此類上訪可能造成的我國上訪治理以及村級治理的系列困境。

D鎮(zhèn)是全國著名的工業(yè)鎮(zhèn)，以五金加工為主導(dǎo)的個私企業(yè)伴隨20世紀(jì)90年代中期集體企業(yè)改制得到蓬勃發(fā)展，當(dāng)?shù)卮迩f成長出一大批企業(yè)家精英群體。產(chǎn)業(yè)的村莊內(nèi)生性特征，使得這些精英群體與所在村莊及鎮(zhèn)域范圍存在緊密的利益關(guān)聯(lián)，并且對本地資源存在極大的依賴。隨著鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程的深化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，土地快速升值，成為村民爭奪的核心利益，村莊呈現(xiàn)出利益密集型特征。本文重點分析的Z村可以說是D鎮(zhèn)的一個縮影，各類企業(yè)及家庭作坊數(shù)量達(dá)上百家，吸引了大量外來人口，相應(yīng)的服務(wù)業(yè)亦得到了蓬勃發(fā)展，土地價值迅速攀升。約在2002年，當(dāng)?shù)卮迩f就逐漸出現(xiàn)村莊精英廣泛參與村莊選舉的現(xiàn)象，選舉競爭非常激烈，賄選開始出現(xiàn)，賄選金額逐年攀升。

二、“派性”的理解之維

(一)“派性”與“派系”

“派系”和“派性”概念最早由孫瓊歡、盧福營以及賀雪峰等人引入我國農(nóng)村基層政治研究，主要用來表達(dá)農(nóng)村基層選舉中廣泛出現(xiàn)的分派現(xiàn)象。孫瓊歡、盧福營[13]69-72將“派系”定義為“人們以特定的關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)起來的，具有共同利益和現(xiàn)實功能的非正式組織”。在他們看來，聯(lián)結(jié)派系的紐帶既可以是血緣、業(yè)緣、地緣等傳統(tǒng)因素，也可以是利益、文化背景以及人的性格因素，但利益是派系的最終訴求和終極定位。諸如吳思紅[14]31-36[15]65-68[16]82-88[17]21-29、疏仁華[18]64-67等多位學(xué)者基本延續(xù)了孫瓊歡、盧福營的“派系”概念，對農(nóng)村基層政治研究進(jìn)行了拓展。

較之于孫瓊歡、盧福營等人的研究，賀雪峰對“派性”和“派系”兩個概念進(jìn)行了細(xì)致解讀和區(qū)分。賀雪峰[19]74-79認(rèn)為，派系和派性都具有分派性質(zhì)，為了己方勝利，都可以不擇手段，因此，二者都缺乏政治原則性。派系與派性之間最為核心的區(qū)別在于：第一，較之于派系，派性缺乏組織穩(wěn)定性。這是因為派系依托于強有力的小共同體，小共同體的存在又以鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)關(guān)系和傳統(tǒng)認(rèn)同的存在為前提，所以，派系具有穩(wěn)定性。派性是在小共同體解體以及傳統(tǒng)認(rèn)同喪失的背景下形成的，它是圍繞特定個人建立起來，很容易因焦點人物的退出而瓦解。第二，兩者的競爭動力不同。派系來自于精英傳統(tǒng)延續(xù)所帶來的面子爭奪壓力，它是超越了個人的、附著于“精英”群體的整體性榮譽，是一種集體價值追求。派性的競爭是由具體現(xiàn)實利益推動的[20]104-113，此種利益與具體的、特定的個人緊密相關(guān)，不具有超越于個體的集體性特征。由此可見，派系與派性存在本質(zhì)差異，這源自于形塑派系與派性的關(guān)系性質(zhì)存在根本不同，這種關(guān)系性質(zhì)又是由其所處的鄉(xiāng)村社會性質(zhì)決定的。具體而言，派系對應(yīng)傳統(tǒng)社會關(guān)系還廣泛存在且有力的鄉(xiāng)村社會，派性對應(yīng)傳統(tǒng)社會關(guān)系已經(jīng)解體、新型關(guān)系形態(tài)大量涌現(xiàn)的鄉(xiāng)村社會。進(jìn)一步說，派系和派性揭示的是兩種不同鄉(xiāng)村社會性質(zhì)下的基層政治運作狀態(tài)。就此而言，對派系和派性的區(qū)分就具有了重要的學(xué)術(shù)價值，尤其有助于我們理解轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村政治社會現(xiàn)象。

回到中國大陸農(nóng)村的基層社會中，帶有宗族色彩的村莊政治具有明顯的“派系”特征。這是因為它具備以下兩個特點：一是，宗族是一種傳統(tǒng)關(guān)系形態(tài)，內(nèi)部存在穩(wěn)定的差序等級架構(gòu)，具有穩(wěn)定性；二是，宗族對村莊政治生活的參與是基于宗族整體利益，而非具體個人利益，它是一種集體利益。因此，宗族性村莊政治應(yīng)屬于“派系”。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及村莊社會邊界的開放，我國絕大部分農(nóng)村的傳統(tǒng)關(guān)系都已趨于解體，村民在社會關(guān)系的構(gòu)建中表現(xiàn)出突出的自主性。這意味著村莊社會關(guān)系越來越傾向于圍繞具體個人建立，并與個人的稟賦和特質(zhì)緊密相關(guān)。這種背景下，除了少數(shù)宗族組織保持相對完整的村莊外，我國其他村莊的政治主要表現(xiàn)為“派性”特征，即參與村莊政治的群體多是以具體個人為核心，以具體現(xiàn)實利益為基本訴求。

(二)“派性”的理解之維

綜合賀雪峰的觀點，筆者認(rèn)為“派性”可從以下維度理解。

1.派性是個人性關(guān)系的集結(jié)

派性是圍繞一個具體、特殊核心人物建立起來的關(guān)系團(tuán)體。該核心人物通常是村莊社會內(nèi)部的精英，具有經(jīng)濟(jì)實力強、社會關(guān)系廣、動員能力強等特點。派性包括兩種關(guān)系類型：一是，個人在日常工作、生活中積累起來的私人關(guān)系，比如工作伙伴關(guān)系或是因有同樣的興趣愛好形成的趣緣關(guān)系；二是，因利益結(jié)成的合作關(guān)系。它們都是個體性、私人化的關(guān)系，前者基于私人情感，后者基于私人利益，都高度依附于個人的特質(zhì)，不可向他人遷移，也不可為他人所共享。正是因為派性團(tuán)體由個體性關(guān)系集結(jié)而成，所以具有不穩(wěn)定性。只要核心人物退出，派性就會土崩瓦解，不復(fù)存在。

2.派性的現(xiàn)實利益導(dǎo)向

派性有明確的現(xiàn)實利益導(dǎo)向，本質(zhì)是一個利益團(tuán)體或利益聯(lián)盟。派性利益需要通過對村級公共權(quán)力的爭奪來實現(xiàn)。村級公共權(quán)力主導(dǎo)著村級公共利益的分配。派性利益不具有超越個人的特征，不是抽象的集體利益，是具體個人利益的結(jié)合。若特定的個人無法從派性中分享利益，那么其極有可能從中退出或是加入另一個派性團(tuán)體。同樣，派性整體也會因為利益空間的不足或利益密度不夠而走向解體。沒有可供具體個人分享的利益，派性就不可能存在和延續(xù)，利益是派性存續(xù)的持久動力。

3.派性的擬組織化特征

派性是由村莊精英基于現(xiàn)實利益訴求臨時建立起來的關(guān)系團(tuán)體，不具備正式的組織架構(gòu)，無法發(fā)展出穩(wěn)定的組織形態(tài)。雖然派性沒有形成正式的組織化機制，但是相關(guān)活動的開展仍然帶有明顯的擬組織化特征。這體現(xiàn)在以下兩點：一是派性內(nèi)部的成員仍然有核心、外圍的等級劃分，有公認(rèn)的領(lǐng)頭者。領(lǐng)頭者掌握著整個派性活動的籌劃權(quán)，其他成員在一定程度上都要聽從他的指揮和安排；二是關(guān)鍵活動時期，比如選舉或是村莊重大利益的分配時期，派性成員會形成一個臨時的分工合作體系，各自都有明確的任務(wù)。

三、上訪的“派性”意涵

(一)上訪以村莊精英的派性分化為社會基礎(chǔ)

作為村民自治重要組成部分的“村莊選舉”的實行改變了村級權(quán)力的獲得機制，即村級權(quán)力從原來的行政性獲得方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮垣@得方式，為所有村民參與村級權(quán)力的競爭提供了制度空間和機會。于是，村莊中所有有意當(dāng)村干部的各種力量在村莊選舉場域中被激活，并得到公開展演。但是，在村莊人口規(guī)模較大的情況下，任何個人都無法依靠一己之力動員其他村民的選票，通過拉各種關(guān)系組成派性團(tuán)體參與選舉成為重要選擇，并圍繞選票產(chǎn)生激烈爭奪。因此，村莊選舉是村莊派性成形和顯化的直接誘發(fā)因素。一般來說，村莊選舉從最初的多派競爭經(jīng)過多次分化和組合后最終會變成兩派力量的對壘，每一派都有一個絕對的領(lǐng)袖，是派性的核心，他們都是村莊社會的精英，且大多為20世紀(jì)八九十年代以來，隨五金產(chǎn)業(yè)發(fā)展而成長起來的企業(yè)家群體。

浙北D鎮(zhèn)農(nóng)村自2002年開始海選，村莊精英就普遍出現(xiàn)了組團(tuán)選舉現(xiàn)象。這種競選團(tuán)隊是村民進(jìn)行村莊選舉的組織化機制，屬于“派性”。以Z村為例，該村由四個自然村合并而成，全村人口3474人，1265戶，從2002年開始，該村就產(chǎn)生了以WH和ZL兩個人物為核心的兩派，他們都是私營企業(yè)主，且很成功，在村莊中都具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?002年的選舉，WH和ZL分別拉攏經(jīng)濟(jì)實力比較欠缺而群眾基礎(chǔ)較為雄厚的老干部來增強獲勝的可能性。WH與老干部ZB進(jìn)行聯(lián)盟，支持ZB競選村支書，WH競選村主任。ZL則和有群眾基礎(chǔ)的老書記CF聯(lián)合。這一年的選舉，WH所在派性大獲全勝，他和ZB分別如愿地當(dāng)上了村主任和村書記，其派性成員ZG和ZK也當(dāng)上了村兩委成員。直到2008年選舉，ZL所在派性壓倒WH所在派性獲得了選舉的成功。到2011年，WH所在派性改變競選戰(zhàn)略，拉攏本村另一個經(jīng)濟(jì)實力和人脈關(guān)系都極為雄厚的村民一同參與競選，最后獲得勝利。Z村的村干部呈現(xiàn)出由WH和ZL兩派輪流擔(dān)任的格局，選舉競爭主要在他們所在的兩個派性之間展開，每次選舉都會造成雙方關(guān)系的進(jìn)一步撕裂，而村莊中的其他精英便圍繞WH和ZL不斷地進(jìn)行分化和重新組合。

再以筆者著重了解的D鎮(zhèn)D村2011年的選舉情況為例。D村有2925戶，7823人，其中具有資格的選民就有4950人，黨員263名。根據(jù)上級安排，D村需要選出7名支委成員和7名村委成員。不論是村委選舉還是支委選舉，面對如此龐大的選民數(shù)量，有意競選者組成聯(lián)盟是增強獲勝幾率的最優(yōu)選擇。于是，時任村書記CY便聯(lián)合有意競選村主任的HG以及其他6名村民組成競選班子，形成派性團(tuán)體，競選村兩委干部，并事先協(xié)商好各自將來的村級職位安排。競選班子成員既有經(jīng)商辦企業(yè)，也有從事物流的，其中尤以CY和HG經(jīng)濟(jì)實力最為雄厚，構(gòu)成了競選班子的核心。他們私下里都有非常親密和頻繁的生活和生意往來。

為了盡可能多地獲得村民選票，各派性創(chuàng)造出各種動員選票的策略，特別是對不屬于任何一派的中間選民的動員策略。對中間選民選票的動員主要是采取金錢收買的方式，由此形成村莊選舉中的賄選現(xiàn)象，賄選資金來自于派性成員的籌集。D村僅CY一人就籌集了200多萬資金，其他班子成員籌集的資金30萬到50萬不等，共籌集了近千萬的競選資金。與此同時，競選班子成員竭盡所能的動員選票，其中一名成員就發(fā)動了親戚朋友500多人，幫他們做發(fā)錢和拉票工作。派性之間的力量越均衡，他們對村級權(quán)力的競爭就越激烈，賄選的額度也就越高。從D鎮(zhèn)農(nóng)村的情況來看，一張選票300元、500元不等，事關(guān)選舉勝負(fù)的關(guān)鍵選票能達(dá)到5000元，甚至上萬。派性力量在村莊選舉場合中得到了公開的展演和較量。

這構(gòu)成了當(dāng)?shù)嘏尚陨显L產(chǎn)生的總體性背景，就Z村而言，對立派性的核心人物WH和ZL構(gòu)成了推動此類上訪的主要力量。

案例1 Z村的ZQ就多次找各種理由到鎮(zhèn)和市政府告ZL的狀。他50多歲，原來從事珍珠養(yǎng)殖，因競爭激烈，就轉(zhuǎn)以賭博為業(yè)，還專門到廣州學(xué)習(xí)過賭博技術(shù)。老婆在工廠里上班，月工資2000多元，老婆自己留著養(yǎng)老。ZQ則整天不務(wù)正業(yè)，嫌打工工資太低，錢沒有賭博來得快，經(jīng)常到鎮(zhèn)里去賭博，將之前養(yǎng)珍珠積攢下來的積蓄全都輸光了。沒有錢的時候，就找朋友借。在調(diào)研與其訪談期間，他就輸?shù)袅?00多萬。他就是一個混混，個人與ZL并無任何個人恩怨，只是因為他同WH關(guān)系很好，經(jīng)常幫WH出頭做事情。2005年的時候，WH建房多次受到對立派性ZL的阻撓，最后是由ZQ出頭幫忙擺平的。之后，WH就多次支持ZQ到鎮(zhèn)和市政府告ZL的狀，并允諾將之告倒之后會給多少錢。他說，“以前告狀也是瞎告。ZL在村旁邊辦了一個沖床廠，噪音比較大。WH就讓我們?nèi)ジ妫艺f這個東西怎么去告啊，后來，我們就找了個理由，到環(huán)保局說ZL的沖床廠噪音太大，旁邊老太婆的心臟不好，受了影響。環(huán)保局就下來查，讓ZL把廠停掉了”。此外，WH還動員ZF跟著ZQ等人一起去上訪告ZL，ZF已經(jīng)74歲，是WH老婆的叔叔，他老婆已經(jīng)去世，兩個兒子在工廠打工，他一個人住，也沒事做。他上訪也并非與ZL有個人恩怨，只是因為“反正也沒什么事，有人給錢，自己還能坐坐車到外面看看”。

(二)上訪以村級權(quán)力的爭奪為目標(biāo)

派性上訪產(chǎn)生的直接誘因主要是對村級權(quán)力的爭奪，而這又與村級權(quán)力的高附著利益有關(guān)，村級權(quán)力的高附著利益構(gòu)成了村級權(quán)力競爭的根本動力。浙北D鎮(zhèn)農(nóng)村村級權(quán)力的高附著利益一方面來自于村級權(quán)力對因鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展而帶來不斷升值的土地的分配權(quán)力，一方面也來自于村干部身份所附著的社會性收益。這兩重高附著利益對當(dāng)?shù)匾云髽I(yè)家為主體的村莊精英群體具有極大的吸引力，能夠滿足他們企業(yè)擴(kuò)張過程中的土地以及融資需求*比如當(dāng)村干部意味著較好的社會信譽，更方便到銀行借款。，同時也加強了其與政府及相關(guān)部門的關(guān)聯(lián)，所有這些最終都能夠?qū)崿F(xiàn)向經(jīng)濟(jì)收益的轉(zhuǎn)化。因此，村級權(quán)力的高附著利益充分調(diào)動了村莊精英的競選意愿，進(jìn)而造成村莊精英之間的利益分裂，并且一直延續(xù)至特定精英上臺后的日常治理過程中。

由于村莊精英競選村干部并不是基于村莊公共治理的需求，而是意在追求附著于村級權(quán)力之上的利益，因而在村莊社會的日常治理中通常表現(xiàn)為私人化[21]74-80的治理邏輯，即盡可能為自己以及自己周圍的緊密關(guān)系團(tuán)體也就是派性團(tuán)體謀取更多的利益。在D鎮(zhèn)農(nóng)村，上任的村書記、村主任私下為自己以及親朋好友批地辦廠的現(xiàn)象并不少見。比如ZL所在派性掌握村級權(quán)力時期，就村集體的50多畝魚塘承包給本派性的成員，且從未收過承包費。這必然會引起落選派性精英的強烈不滿。于落選派性精英而言，只有自己對在任派性精英進(jìn)行替代，占據(jù)村級權(quán)力的位置，其才有可能分享村級權(quán)力的利益。由此，村莊派性之間便會產(chǎn)生一系列圍繞權(quán)力的斗爭形式。具體來說，主要有以下三種：一是利用村莊選舉這一合法性獲得村級權(quán)力的途徑，借助金錢動員、關(guān)系動員的方式盡可能地獲得更多的選票；二是在村莊事務(wù)的日常治理中，在野派性盡可能地對之進(jìn)行干擾，比如通過在村莊中散播在任派性貪污腐敗等謠言的形式調(diào)動普通村民參與以對之形成抵抗；三是通過上訪直接造成在任派性精英被免職。

一般來說，上訪是派性之間圍繞村級權(quán)力爭奪過程中矛盾不斷積累和爆發(fā)的產(chǎn)物，其中充斥著“氣”的積累與釋放，是派性斗爭的極端方式。這意味著派性雙方的矛盾已然到了不可調(diào)和的地步。此外，“上訪”是我國政府工作的高壓線，享有一票否決權(quán)。因此一派的上訪必然會給在任派性帶來極大的政治壓力，特別是上訪事由是直接針對在任村干部的情況下更是如此。因此，從這個角度來說，讓對方離開村級權(quán)力位置以為自己所在派性贏取、獲取村級權(quán)力的空間，是此類“上訪”的終極目標(biāo)指向。

四、派性上訪的實踐特征

(一)派性上訪動機的隱蔽性

派性上訪的訴求總體上表現(xiàn)為名實分離的特征，即其表面的上訪訴求與其真正的上訪動機具有不一致性，也就是說，派性上訪的真實動機帶有一定的偽裝性。派性上訪的真實動機是告倒對立派性擔(dān)任村干部職位的成員，促使其離開村級權(quán)力位置，以讓自己所在派性成員實現(xiàn)對村干部職位的替代，其本質(zhì)是村級權(quán)力和村級利益分配權(quán)的爭奪。但是，此種私利化的上訪動機是不能夠在實際的上訪行動中展現(xiàn)的，因此，派性成員要建立自身上訪行為的合法性。于是，出現(xiàn)的情形就是，其往往將帶有私利性質(zhì)的上訪包裝成是為了村莊公共利益，上訪者個人自然就變成了正義斗士。比如案例1中提到的上訪者ZQ就有此種特點，他以ZL的沖床廠噪音太大干擾了旁邊居民的生活為由去告ZL，表面看來是為了維護(hù)村莊公共生活環(huán)境，實則是因ZL對立派性WH的暗中支持以達(dá)到借助政府的力量懲戒和報復(fù)ZL的目的。

另外，此類上訪的事由還包括在任村干部做了損害村莊公共利益的事情，最常見的就是舉報在任村干部行賄受賄、侵占村集體公共財產(chǎn)、不合法的使用權(quán)力以及要求公開村級賬目等。

案例2 ZJ，52歲，給別人做五金產(chǎn)品加工，老婆在鎮(zhèn)商店做銷售員，夫妻倆一年收入10萬元左右。有兩個女兒，大女兒已經(jīng)結(jié)婚，小女兒還在上大學(xué)。ZJ在當(dāng)?shù)厮闶莻€混混，具有一定的暴力傾向。早期老婆和弟弟養(yǎng)珍珠出了問題被老板扣了工資，他就一個人跑到老板家里要找老板打架，將被扣的工資要了回來。他自己也說隨隨便便就可以喊十幾個混混過來。ZJ與ZL是鄰居，但是選舉中，ZJ卻站在ZL的對頭WH一邊，幫其拉票，激怒了ZL。2008年修路時，ZL就沒將路修到ZJ家門口。以此為契機，ZL的對立派WH便慫恿ZJ去上訪，為他提供路費，并且盡可能搜羅ZL貪污公款的證據(jù)，甚至有些只是些捕風(fēng)捉影的證據(jù)讓ZJ狀告ZL修路時貪占公款，將上訪事由擴(kuò)大化和嚴(yán)重化。到2013年初，浙江省兩會期間，ZJ更是帶人直接到省人大門口上訪，取得了成功，市長直接給鎮(zhèn)黨委書記打電話，將時任黨支部書記的ZL給免掉了。

從上述上訪事例中可以看出，即使在任村干部真正有損害村莊公共利益的行為，但是這只是對立派性用來告倒對方的工具，其真正的目的是要將之排于村級權(quán)力的舞臺之外，所以它是服務(wù)于派性斗爭的目標(biāo)的。因而，派性上訪的真實動機帶有突出的隱蔽性。

(二)派性上訪過程的強策劃性

以集體上訪為主要形式的維權(quán)抗?fàn)幎季哂幸欢ǖ慕M織性特征，比如于建嶸[2]發(fā)現(xiàn)稅費時期以“減負(fù)”為目標(biāo)的中部地區(qū)就出現(xiàn)了直接命名為“減負(fù)組”、“減負(fù)委員會”、“減負(fù)監(jiān)督組”、“減負(fù)維權(quán)會”的農(nóng)民抗?fàn)幗M織，農(nóng)村抗?fàn)幘⑼ㄟ^相互聯(lián)系建立穩(wěn)定的組織網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)協(xié)調(diào)和計劃行動。這種集體抗?fàn)幗M織的內(nèi)容都具有公共性。一般來說，個體農(nóng)民的上訪都是即時性的，也就是說，何時上訪以及去哪里上訪完全受該個體農(nóng)民當(dāng)時所處的具體情況來定。從形式上來看，派性上訪更加類似于集體上訪，其背后有派性團(tuán)體作為組織依托，通常情況下也是采取多個人一起去上訪的形式。只是于建嶸所述的集體上訪目標(biāo)帶有公共性，而派性上訪是為了派性團(tuán)體的私化利益。

Z村WH一派的核心上訪成員有10來人，ZJ為主要組織者。為了能夠更加精準(zhǔn)地實現(xiàn)告倒對方的目的，他們會有專門的成員進(jìn)行整個上訪的策劃，且存在一定程度的分工。策劃和分工的內(nèi)容就包括其中的部分成員利用其私人關(guān)系和信息渠道搜集上訪的事由，并找到切實的證據(jù)。此外還包括確定上訪針對的對象、具體的上訪成員、上訪的時間以及上訪的層級和地點，等等。與此同時，WH所在派性還會集體籌集供上訪花費的資金，以及利用其中關(guān)系較廣成員的力量疏通各種關(guān)系來幫助具體的上訪者去更容易地實現(xiàn)上訪。

總之，整個派性上訪活動都是有組織、有計劃地進(jìn)行，其最終目的就在于以最低程度的損失獲得最大的上訪收益。相對于其他農(nóng)民上訪的就事論事特征，此類上訪具有直接針對到人的特征，即就是為了迫使在任的對立派性干部離開村級權(quán)力位置，并由自己所在派性掌握村莊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。政府的權(quán)力只是服務(wù)于派性斗爭的工具。

(三)派性上訪借助代理人機制

派性上訪中，想要爭奪村級權(quán)力的派性精英不會直接參與上訪，他們往往通過借助代理人的方式來實現(xiàn)自己的上訪目標(biāo)。在壓力型體制下，地方政府解決上訪問題的常用辦法是打壓、收買或者側(cè)面做工作[22]54-60。而當(dāng)?shù)氐呐尚跃⒍嗍且越?jīng)營企業(yè)為主，而企業(yè)的生存和發(fā)展空間與政府各個部門存在緊密的關(guān)聯(lián)，再加之，派性精英的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)極為廣泛，這都使得地方政府極易找到約制派性精英當(dāng)事人上訪的手段。比如政府會以查稅收相威脅，或是找各種理由給其企業(yè)發(fā)展設(shè)置障礙，抑或是通過做其周邊人的工作來說服，等等。所有這些都使得派性精英不方便直接介入上訪。

在這種情況下，村莊中社會關(guān)系少、利益少的底層或邊緣村民便成為可供派性利用的上訪代理人，他們具有相對于派性精英上訪所不具備的天然優(yōu)勢。正是因為他們社會關(guān)系少、利益少，所以政府很難找到對付他們的恰當(dāng)有力的手段。這些作為派性上訪代理人的底層或邊緣村民存在兩種情況。

一種是利益直接受到當(dāng)權(quán)派性成員損害的村民。這部分村民在日常生活中就已經(jīng)對當(dāng)權(quán)派性成員有相當(dāng)?shù)牟粷M，積累了大量不滿情緒。這使得他們與當(dāng)權(quán)派性的對立派在斗爭目標(biāo)上具有一致性，于是相互之間就形成了一種彼此利用的關(guān)系，利益受損的底層或邊緣村民依靠村莊派性精英提供的經(jīng)濟(jì)資源、關(guān)系資源可以更容易實現(xiàn)上訪的目標(biāo)，彌補自己資源不足的困境，而派性精英亦可以通過他們的上訪行為達(dá)到約制在任派性村干部的效果。此類上訪因為派性力量的參與而帶有突出的“派性”色彩。

案例3 WL是20世紀(jì)70年代的移民，被村民稱為外地人，在當(dāng)?shù)赜H戚少，非常邊緣。他是木工，妻子在工廠上班，年收入在6萬左右，還有一個兒子在上大學(xué)，在村里經(jīng)濟(jì)狀況算是比較差的。2010年翻建房屋時，因周圍鄰居不允許翻建，建了一半的房子只能拆掉，寄住在弟弟的房子里。于是，他就向村里審批宅基地。由于2011年的選舉，，WL沒有選WH所在團(tuán)隊的成員。為了打擊報復(fù)，WH所在團(tuán)隊的成員當(dāng)上村主任后一直不給WL批宅基地，使得WL花了5萬元買來的宅基地指標(biāo)無法落實，就此便開始走上上訪的道路。抓住這個機會，這年落敗的ZL就將WL吸納了進(jìn)來，并給予費用支持他去上訪。WL就是因為得罪了ZL所在派性使得其利益受到了侵害，以至于連建房這一基本的生活目標(biāo)都無法實現(xiàn)。

案例4 ZY，50歲，是泥工，還種有兩畝地，老婆在工廠里上班，有一個兒子在鄰村開商店，家庭條件一般。因為ZY與WH的老婆是小時候一起長大的玩伴，關(guān)系比較好，所以選舉中ZY就幫忙WH拉選票，得罪了WH的對立派ZL。2008年，ZY的兒子要去參軍，體檢都過了，但是被時任黨支部書記的ZL給卡了下來，致使沒法參軍。自此ZY便開始上訪，并得到了WH所在派性的支持。有時還會和WH所在派性的核心上訪者ZJ(見案例2)商量著去鎮(zhèn)或市政府反映ZL的問題。

另一種是利益沒有直接受到當(dāng)權(quán)派性成員損害的村民，這部分村民往往是村中的混混群體或是灰黑人士。對這部分村民，派性精英通常是采取利益收買的方式讓其為自己服務(wù)，其中就包括替他們?nèi)ド显L。這部分村民與派性精英往往也能形成多次合作關(guān)系，并可能被吸納為派性精英團(tuán)體中的一員，不過在這個派性團(tuán)體中，其很難成為派性團(tuán)體核心層的成員。比如案例1提到的ZQ和ZF的上訪，其中ZQ是典型的混混。他們上訪都不是因為自己的利益受到損害，也并非與另一派性成員存在過節(jié)，而只是想從中獲得上訪收益。由此可見，這類底層或邊緣村民是將“上訪”作為一種可獲得收入的職業(yè)。這兩類底層或邊緣村民只是派性斗爭的手段，帶有突出的依附性，缺乏政治主體性。

五、總結(jié)與討論

本文重點討論了“派性上訪”這一農(nóng)民上訪類型。具體而言，“派性上訪”是以村莊精英的派性分化為社會基礎(chǔ)、以村級權(quán)力的爭奪為目標(biāo)。在我國，承擔(dān)中央監(jiān)督地方、維持社會穩(wěn)定、法外正義供給功能的信訪制度[23]35-43在這里成為了服務(wù)于村莊內(nèi)部派性斗爭的工具。借由上訪，村莊內(nèi)部的派性矛盾和沖突溢出了村莊。上訪作為政府工作高壓線并享有一票否決權(quán)的體制環(huán)境無疑增加了村民對信訪制度進(jìn)行策略性運用的空間，進(jìn)而使得信訪制度的最初目標(biāo)發(fā)生了偏離。更為重要的是，派性上訪所具有的上訪動機的隱蔽性(上訪事由既可能是確有其事，也可能是無中生有)、上訪過程的強策劃性以及依托代理人機制去上訪的特征，極大增加了政府的甄別難度以及治理難度，而且還會耗費國家大量的行政資源，造成我國信訪制度的濫用。

從村莊的角度來說，以上訪為主要途徑的國家力量的介入，并不會改變村莊內(nèi)部派性斗爭的格局，反而會使派性斗爭進(jìn)一步激烈化，而且還會成為派性斗爭的常規(guī)性手段為各個派性交替使用，從而加劇村級權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性。村級權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定可能帶來兩個后果：一是村莊執(zhí)行國家政策缺乏有效的執(zhí)行載體，特別是會不斷遭遇在野派性的阻撓，進(jìn)而造成國家政策的無法落地；二是村莊自治秩序無法實現(xiàn)自主供給，村莊廣大普通村民的合法權(quán)益無法得到保障。作為提供村莊公共治理秩序的村莊政治完全淪為派性團(tuán)體之間的權(quán)力游戲。在這個過程中，普通村民要么被既有的派性團(tuán)體所利用，要么完全被排斥于村莊政治之外，村莊政治完全成為村莊精英的政治。

由此可見，對基層農(nóng)村社會中派性上訪現(xiàn)象的研究，不僅具有學(xué)術(shù)價值，而且還具有重大的現(xiàn)實意義，其應(yīng)該引起更多學(xué)者以及政策部門的關(guān)注。

[1]李連江、歐博文：《當(dāng)代中國農(nóng)民的以法抗?fàn)帯?，載吳國光主編《九七效應(yīng)》，香港：太平洋世紀(jì)研究所1997年版。

[2]于建嶸.：《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架》，載《社會學(xué)研究》2004年第2期。

[3]應(yīng)星：《草根動員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機制》，載《社會學(xué)研究》2007年第2期。

[4] 吳毅：《“權(quán)力——利益的機構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析》 載《社會學(xué)研究》2007年第5期。

[5]應(yīng)星：《“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)》， 載《開放時代》2007年第6期。

[6] (美)詹姆斯·斯科特 著：《弱者的武器》，鄭廣懷 譯，北京： 譯林出版社2007年版。

[7]陳柏峰：《農(nóng)民上訪的分類治理研究》，載《政治學(xué)研究》2012年第1期。

[8]田先紅 ：《從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架》 載《開放時代》2010年第6期。

[9]焦長權(quán)：《政權(quán)“懸浮”與市場“困局”：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架》載《開放時代》2010年第6期。

[10]王銘銘：《小地方與大社會——中國社會人類學(xué)的社區(qū)方法論》， 載《民俗研究》1996年第4期。

[11]Gobo， Giampietro， 2004，“Sampling， Representativeness and Generalizability”， in Clive Seale， Giampietro Gobo， Jaber F. Gubrium and David Silverman (eds.)， Qualitative Research Practice， SAGE Publications.

[12]陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，北京：教育科學(xué)出版社2000年版。.

[13]孫瓊歡、盧福營：《中國農(nóng)村基層政治生活中的派系競爭》，載《中國農(nóng)村觀察》2000年第3期。

[14]吳思紅、吳素紅：《農(nóng)村派系成長及其影響》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報》2004年第2期。

[15]吳思紅 ：《村莊派系的緣起、演變與功能》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報》2009年第1期。

[16]吳思紅：《村莊派系與村級權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性》， 載《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2009年第2期。

[17]吳思紅：《村民委員會選舉中賄選的內(nèi)在邏輯》， 載《東南學(xué)術(shù)》2010年第2期。

[18]疏仁華：《論村莊家族派系的演進(jìn)路徑、表征與意義》， 載《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2010年第1期。

[19]賀雪峰：《鄉(xiāng)村選舉中的派系與派性》， 載《中國農(nóng)村觀察》，2001年第4期。

[20]吳思紅、李韜：《村“兩委”選舉中派系賄選現(xiàn)象研究》， 載《政治學(xué)研究》2015年第1期。

[21]王海娟：《論富人治村的“私人治理”性質(zhì)》，載《地方治理研究》 2016年第1期。

[22] 桂華 ：《“東部地區(qū)”村級治理的類型建構(gòu)》， 載《中共杭州市委黨校學(xué)報》2016年第3期。

[23]魏程琳：《邊緣人上訪與信訪體制改革——基于個案的實證分析》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第2期。

責(zé)任編輯 胡章成

An Empirical Study on Factionalism Petition——Based on the Case of Z Village in Northern Zhejiang Province

DU Jiao,HUST

Being distinguished from villagers’ petition from the perspective of “Rights-contentious politics”,“Benefit game-non contentious politics” and “Class-politics”, the paper put forward a new type of villagers’ petition. “Factionalism petition” is common in the interest intensive village, and it is a product of the factionalism competition. In particular, “Factionalism petition” the village elites to factionalism differentiation as social foundation, and the competition of village power the goal. The concealment of the petition motivation, strong planning of the petition process and relying on agent mechanism to petition the characteristics of “Factionalism petition” have greatly increased the difficulty of the government's screening and governing. Furthermore, it also has consumed a large number of national administrative resources and abused the petitioning system in China. Besides, the petition has also exacerbated the instability of the power structure of the village, and caused the dilemma of national policy implementation and the supplying of the village order.

factionalism; factionalism petition; village elites

杜姣，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士生

基金項目：教育部重大攻關(guān)課題“完善基層社會治理機制研究”(14JZD030)；華中科技大學(xué)創(chuàng)新研究院基金項目《農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達(dá)機制的實證研究》(CX15-072)

2017-01-17

C912.2;D422.6

A

1671-7023(2017)04-0119-08